2. Проблемы:
• Необходимость правового регулирования института возмещения
антимонопольных убытков для обеспечения полной
эффективности антимонопольных норм ЕС.
• Расширить нельзя ограничить: о праве на антимонопольный иск.
• Возможно ли полноценное применение антимонопольных убытков
без процессуального института коллективных исков?
• Расчет убытков.
• Расчет убытков: что делать с “passing-on defense”?
3. Правовое
регулирование
антимонопольных
убытков в ЕС
• Судебная практика:
– Case C-453/99 Courage Ltd v Crehan [2001] ECR I-6297,
[2001] 5 CMLR 1058, [2001] All ER (D) 55 (Sep);
– Case C-295/04 Vincenzo Manfredi v Lloyd Adriatico
Assicurazioni SpA [2006] ECR I-6619, [2006] 5 CMLR 17.
• Антимонопольные убытки – двойная
правовая природа:
– предотвращение: ЗЕЛЕНАЯ КНИГА «Иски о взыскании
убытков за нарушение антимонопольных норм ЕС»
(2005);
– компенсация: БЕЛАЯ КНИГА «Иски о взыскании убытков
за нарушение антимонопольных норм ЕС» (2008).
• Директива Европейского Парламента и Совета
Европы относительно некоторых норм,
регулирующих иски о возмещении убытков по
национальному законодательству вследствие
нарушения антимонопольных норм стран-
участниц и Европейского Союза (2014).
Базовые
антимонопольные
нормы:
ст.ст. 101, 102 ДФЕС.
4. Право на
антимонопольный
иск
• О праве на иск Case C-453/99 [2001], para 26:
«Полная эффективность статьи [101 ДФЕС], в частности
конкретные последствия запрета, предусмотренного статьей
[101(1)], была бы поставлена под угрозу, если бы не
существовало возможности подачи индивидуального иска о
взыскании убытков, причиненных в результате заключения
договора или совершения действий, направленных на
ограничение или устранение конкуренции».
• Кто имеет право на иск? Case C-295/04 [2006], para
61:
«[…] любое лицо может требовать возмещения причиненных
убытков, если существует причинно-следственная связь
между убытками и совершением запрещенных статьей [101
ДФЕС] соглашений или согласованных действий».
• Белая книга, §2.1:
«Комиссия одобряет утверждение Суда о том, что «любое
лицо», потерпевшее убытки в результате нарушения
антимонопольных норм, должно иметь право на подачу иска
о возмещении убытков в национальные суды».
2 Подхода к кругу
лиц:
• только прямые
истцы и конечные
потребители
(США);
• любые истцы, как
прямые, так и
косвенные(ЕС).
5. Институт
коллективных
исков
• В нормах гражданского процесса большинства
стран-участниц ЕС не предусмотрена возможность
подачи коллективных исков.
• В Белой книге внедрение института коллективных
исков является одной из основных рекомендаций.
• Директива ЕС 2014 года при этом не накладывает
на страны-участницы обязанности внедрения
коллективных исков в свое процессуальное
законодательство, оставляя этот вопрос на
усмотрение национальных органов.
• На сегодняшний день
эффективно
применяется в США и
Великобритании;
• единственный реальный
способ эффективно
защищать права
широкого круга лиц
(потребителей);
• самое широко
используемое средство
судебной защиты в США.
6. Расчет убытков. • Уведомление от Европейской комиссии о
расчете размера убытков в исках, поданных в
связи с нарушениями статей 101 и 102 Договора
о функционировании Европейского союза (2013):
– расчет убытков основывается на сравнении
существующего положения заявителя и того
положения, в котором он находился бы, если бы
нарушения не было (para 3);
– должен быть восстановлен полный реальный объем их
убытков: реальный ущерб и упущенная выгода, а также
проценты на сумму убытков с момента совершения
нарушения (para 6);
– необходимо отталкиваться от наиболее высоко
вероятного сценария, иногда возможны только
примерные оценки (para 9);
• Практическое руководство к Уведомлению
содержит различные рекомендованные методики
расчета.
Директива ЕС:
убытки, возникшие в
связи с переплатой
=
фактически
оплаченное
-
конкурентная цена.
7. Расчет убытков:
passing-on defense
• Установление неограниченного круга лиц, имеющих право
на антимонопольный иск, ведет к проблеме расчета
убытков при передаче убытков вниз по дистрибутивной
цепи (passing-on).
• Экономисты сходятся во мнении, что даже примерный
расчет убытков в таком случае затруднителен.
• При этом passing-on defense работает как инструмент
защиты: ответчик может снизить сумму возмещения,
если сможет доказать, что истец передал часть или все
убытки своим контрагентам (Директива 2014 признает
такой способ защиты).
• Директива также устанавливает, что:
– возмещение убытков при использовании passing-on defense не
освобождает ответчика от обязанности возмещения убытков
косвенным истцам по их искам;
– если passing-on выразилось в сокращении продаж, passing-on
defense нельзя использовать (т.к. упущенная выгода, а не
реальный ущерб);
– Европейская Комиссия обязана выпустить для национальных
судов отдельное руководство по расчету убытков при passing-
on.
В США passing-on
defense не
применяется, т.к.
ограничен круг лиц,
имеющих права
подавать
антимонопольный иск.
