Etude Twitter et les regions

LES COLLECTIVITÉS ET LES RÉSEAUX SOCIAUX
ÉTÉ 2012

ÉTUDE TWITTER
& LES RÉGIONS

Une étude réalisée par


PRÉFACE

Ce ne sont pas les enquêtes sur « les collectivi- + commentaires sur un post) / (nombre de
tés et les réseaux sociaux » qui manquent. Elles fans à l’instant du post) x 100. Afin d’introduire
font plaisir à celles et ceux qui se retrouvent sur d’autres variables, nous avons également ana-
le podium (quoi de plus normal ?) mais laissent lysé sur une période d’un mois, la fréquence
souvent un goût amer d’inachevé voire de travail de publication, la diversité des contenus (vidéo,
bâclé. Pire : en se contentant de primer « celui qui a photo, lien), la nature du contenu (autocentré ou ou-
la plus grosse » (liste de fans), elles laissent croire aux vert). Les améliorations et agréments de la page (cover,
néophytes (et à certains élus), que c’est le seul critère de naming, utilisation des onglets) ont également été pris
réussite d’une présence sur les réseaux sociaux Il y a
! en compte. Enfin, un entretien avec chacune des collec-
deux ans, peut-être… certainement plus maintenant. Ce tivités a été mené afin de préciser davantage les données
serait faire fi du premier « retour sur investissement » collectées et le mode organisationnel.
significatif des réseaux sociaux (principal critère de me-
sure aujourd’hui) : l’engagement Ce serait également
! « Classer, sans mise en perspective le
oublier nombre de variables et d’indicateurs bien choisis,
qui permettent actuellement de mesurer l’efficacité d’un nombre de fans est un non-sens »
dispositif.
L’aspect quantitatif n’a pas été abandonné pour autant :
vous retrouverez également un classement traditionnel
« Dépasser le concours de la plus par nombre de fans, toutefois pondéré par le potentiel
grande liste de fans » de chaque territoire (nombre d’inscrits sur le réseau pour
l’enquête sur Facebook et les grandes villes, nombre
Le principal objectif de cette nouvelle série d’enquêtes d’habitants de 15 ans et plus pour toutes les autres)…
est donc avant tout de dépasser « le concours de la plus Car classer, sans mise en perspective le nombre de fans
grande liste de fans », comme l’écrivait Benjamin Teitgen de régions, départements ou villes démographiquement
dans cet article fondateur de notre démarche. Bref, aller très différents, n’est-il pas encore un non-sens ? Enfin,
au-delà de l’aspect purement quantitatif des chiffres que tous ces résultats seront analysés, interprétés et nous
se contentent de relever, à froid, les autres baromètres : vous invitons bien sûr à les commenter.
car « il serait totalement illusoire de se baser sur ce seul
indicateur pour juger du succès ou de l’échec d’une pré- Au total, il y aura donc, pour chaque strate territoriale,
sence sur Facebook. ». Pour ce faire, nous avons donc deux études (Facebook et Twitter) et trois classements :
non seulement pondéré ces résultats en fonction de l’au- qualitatif, quantitatif et global. C’est au carrefour de ces
dience potentielle de chaque collectivité, mais surtout à trois angles et de cet éventail de critères variés que se
l’aune du taux d’engagement de leurs cibles et d’une véri- dessinera un bilan de la présence 2.0 des collectivités
table analyse qualitative de leurs stratégies déployées. territoriales.
Pour aller plus loin encore, nous avons même contacté
tous les services de communication pour comprendre Alors quels sont les régions, départements, villes et com-
leur mode d’organisation et connaître leurs objectifs. munautés de communes qui remportent la palme ? Vous
le découvrirez au rythme de publication des différents vo-
« Aucune méthode parfaite n’existe » lets de cette étude… Découvrez, ci-après, le classement
des régions sur Twitter !
Bien évidemment, notre méthodologie ne saurait pré-
tendre à toute forme d’exhaustivité (les « réseaux so- Un dernier mot pour remercier chaleureusement les
ciaux » ne se résument pas à Facebook et Twitter, il est collectivités pour leur précieuse collaboration ainsi que
bon de le rappeler !) ni de « vérité » : aucune méthode toutes les personnes ayant participé à cette enquête : Isa-
parfaite n’existe et toute étude est forcément limitée dans belle Hache, Josué Lassource, Camille Roux-Grave, Aline
le temps, donc une photographie à l’instant T La grille
! de La Roche, Océane Nicaise-Beurois, Romain Giordano,
de critères qualitatifs se fonde par exemple sur le taux Julia Donger, Marie Bougeois, Joeffrey Arruyer, Luc Ber-
d’engagement, lui même calculé sur Facebook en fonc- nard, Emeline Errard, Sarah Marquer de l’agence Adver-
tion du « nombre de personnes qui en parlent », critère bia. Sans oublier Hervé Pargue, Marc Thébault et Benja-
forcément volatile puisqu’il dépend de l’actualité édito- min Teitgen.
riale comme de l’agenda de la collectivité. On peut égale-
ment le calculer ainsi : (nombre de « j’aime » + partages


ÉTUDE TWITTER ET LES RÉGIONS

7,8 millions : c’est le nombre de Français qui «ga- tie des stratégies digitales des territoires devront être
zouillent» depuis cet été dans l’Hexagone. Alors que bientôt réévaluées. L’an dernier encore, les collectivités
l’oiseau bleu prend son envol en France et dans le ciblaient «naturellement» le grand public et les jeunes sur
monde (avec un demi-milliard de membres), pour Facebook ; tandis que Twitter leur servait surtout à tou-
leur majorité, les régions dont nous avons analysé la cher la presse et les «influenceurs», dans une approche
présence sur Twitter, peinent à décoller. Déjà, seules beaucoup plus «quali». Demain, il en sera forcément
55% d’entre elles y ont un compte. Et sorties du pelo- autrement. Et demain se prépare aujourd’hui…
ton de tête, beaucoup semblent n’avoir par compris le
b-a ba de l’outil. Focus sur leurs usages, dans ce 2e Méthodologie et bonnes pratiques
volet de notre grande enquête sur les collectivités et
les réseaux sociaux. Après le premier volet de notre étude consacré à Face-
book et aux régions, il nous semblait donc plus que ja-
2012 est sans conteste l’année de Twitter, dont l’audience mais important de faire le point sur l’usage que celles-ci
explose dans le monde et en particulier en France. Les font de Twitter. Première déception : autant les régions
chiffres sont éloquents : «en l’espace de six mois, 2,6 étaient très présentes sur Facebook, autant seulement
millions d’internautes français se sont inscrits sur Twit- un peu plus de la moitié d’entre elles (55%) possède
ter» rapporte Numerama. Sans cesse porté sur le devant un compte Twitter… De la même manière, si les pages
de la scène médiatique, des révolutions arabes à «l‘affaire Facebook des régions nous avaient agréablement surpris,
Valérie Twittweiler», en passant par le procès DSK et les le bilan est cette fois clairement, à quelques exceptions
émissions de télévision, le «petit frère de Facebook» réu- près : «peut mieux faire» !
nit ainsi près de 8 millions de Français aujourd’hui.

Top quantitatif : nombre de followers et
Une courbe de croissance exponentielle
portée
Certes, on est encore loin des 25 millions de membres
du «réseau des réseaux» et il faut savoir que la grande Plus loin que l’étude Facebook, nous avons non seule-
majorité des comptes sont inactifs ou en veille. Souvent, ment relevé le nombre
l’apparente simplicité de l’outil déconcerte, et celui-ci de- de «followers» (abon-
mande au préalable l’apprentissage de certains codes de nés) mais aussi la
langage. Mais la courbe de croissance de «l’oiseau bleu» portée (pourcentage
est exponentielle, pour ne pas dire malthusienne… Sou- de la population de
venez-vous : en 2010, Twitter réunissait seulement 225 plus de 15 ans atteint
000 utilisateurs en France, principalement des blogueurs, par l’outil). Nous ne
geeks, communautés professionnelles (sciences, journa- cesserons de le mar-
lisme, art, pub, communication, jeux vidéos etc.) – et glo- teler, car c’est l’un
balement, on peut le dire, une certaine élite intellectuelle. des messages forts de
C’est dire son incroyable progression en seulement deux notre étude : sur Twit-
ans, tout comme sa démocratisation auprès de la «ména- ter comme ailleurs,
gère de moins de 50 ans» - rebaptisée pour l’occasion un «classement du
«digital mum» ! Pour parachever l’œuvre, les adolescents nombre de fans» n’a
qui ont longtemps préféré MSN Windows Live ou le chat d’intérêt que si on le
Facebook, plébiscitent désormais Twitter et y ont débar- pondère en rapportant
qué en force cet été. Beaucoup fuient un Facebook trop le nombre d’abonnés
«pollué» et surveillé par les parents, pour y retrouver cet à l’audience potentielle du territoire… S’en tenir à clas-
«entre soi» dont nous parlait Hervé Pargue en 2011 avec ser des valeurs absolues sans prendre en compte les
un temps d’avance. disparités démographiques n’a pas de sens ! Pour cal-
culer la portée de chaque compte, nous nous sommes
donc appuyés sur la même étude Insee 2009. Et ce sont
Un usage qui se popularise l’Auvergne et la Bretagne qui arrivent premiers ex æquo !
Suivis par la Picardie, le Limousin, la Corse et la région
Dans ce contexte, et à la lumière de cette nouvelle source Provence-Alpes-Côte d’Azur.
d’audience «massive», il est certain qu’une grande par-



1. Bretagne (8127 followers – portée : 0,31%) Pour un territoire, nous pensons que c’est tout l’esprit
Auvergne (3901 followers – portée : 0,35%) inverse, qui doit primer ! Ce qu’on perçoit d’une collec-
2. Picardie (3855 followers - portée : 0,25%) tivité qui ne suivrait que ses propres élus et quelques
3. Limousin (2241 followers - portée : 0,36%) influenceurs, c’est «je n’écoute que moi, surtout pas le
4. Corse (1143 followers - portée : 0,56%) citoyen lambda». Il faut donc faire très attention à cette
5. Région PACA (3659 followers - portée : 0,09%) posture, qui risque d’être très mal interprétée ; alors
qu’elle est parfaitement justifiable, par exemple dans le
Top qualitatif : engagement, posture et cadre d’une stratégie de ciblage de relations presse et
d’influence. A contrario, avoir plus d’abonnements que
volonté de dialogue d’abonnés démontrerait une «course au gain de fans» ne
fonctionnant pas. Le ratio idéal est donc de 1.

Deuxième critère : la fréquence des tweets. En effet, sur
Twitter, pur produit du «web instantané», leur durée de
vie n’excède pas 2 à 3 minutes ! Autant trop publier sur
Facebook est perçu comme du spam par les internautes
et génère des désabonnements, autant il est conseillé de
tweeter plusieurs fois par jour, à espaces réguliers, si
l’on veut toucher sa cible… Ainsi pour les collectivités
qui n’envoient qu’un tweet par jour, l’usage se rapproche
fortement du «panneau lumineux» !
Pour juger de l’approche qualitative, nous avons appliqué Parmi les autres critères également pris en compte :
une méthodologie exprimant des partis-pris forts. C’est • Le taux d’engagement (nombre de retweets et men-
non seulement l’engagement, devenu l’une des princi- tions divisé par le nombre de followers x 100) démontre
pales mesures de la performance sur les réseaux sociaux l’impact des messages sur les cibles et surtout la partici-
(comme nous l’affirmions en introduction et nous le pation de celles-ci ;
rappelle cette infographie) mais aussi et surtout la pos- • L’audience effective (nombre de personnes uniques
ture de la collectivité vis-à-vis de ses concitoyens et sa ayant vu au moins un tweet de la collectivité, que ce soit
volonté de dialogue que nous avons voulu analyser. Ce en direct ou via les retweets);
à quoi s’ajoutent de nombreux autres critères que nous • Le nombre de RT et mentions, qui démontre une bonne
allons détailler. pratique de l’usage du «retweet», colonne vertébrale de
la viralité sur Twitter, et l’ouverture au dialogue de la col-
La collectivité est-elle dans une démarche d’écoute de lectivité.
ses concitoyens ou de «push» de ses informations ? Se Enfin nous avons lourdement pénalisé :
sert-elle de l’outil pour dialoguer et relayer d’autres infor- • L’automatisation des tweets (à proscrire totalement car
mations ou considère-t-elle Twitter comme un simple elle déshumanise la relation et tronque les messages
«panneau lumineux de plus» ? A-t-elle automatisé et ro- dans le cas d’un lien «Facebook - Twitter» ; ou bien en-
botisé son fil Twitter ou propose-t-elle une approche plus core transforme votre fil Twitter en flux RSS dans le cas
humaine ? Est-elle à l’écoute de ses abonnés ou suit-elle d’un lien «Blog – Twitter»);
seulement ses élus, la presse et quelques influenceurs ? • Les contenus 100% auto-centrés traduisant une simple
Tweete-t-elle suffisamment souvent pour être enten- volonté d’auto-promotion et une forme de fermeture
due ? C’est à toutes ces questions que nous avons tenté d’esprit.
de répondre dans le volet de cette étude, qui ne saurait, Après analyse de tous ces critères, pour la qualité de
comme tous les autres, ni prétendre à la perfection, ni leur compte Twitter, les collectivités dans le tiercé de tête
encore moins remplacer un véritable audit. sont la région Picardie, l’Auvergne et l’Ile-de-France… On
Premier critère : le ratio followers / following. Pour cer- retrouve dans le top 5 :
tains spécialistes du «personnal branding», l’influence se
mesurerait ainsi : nombre d’abonnés - nombre d’abonne- 1. Picardie (18,19 / 20)
ments. En gros «moins je suis de gens et plus de gens 2. Auvergne (17,29 / 20)
me suivent, plus je prouve mon influence». Toutefois très 3. Ile-de-France (17,16 / 20)
critiquée, cette équation pourrait à la rigueur convenir 4. Alsace (17,03 / 20)
à certains individus, certainement pas à un territoire… 5. Rhône Alpes (16,13 / 20)



Classement général Au final, ce premier bilan sur Twitter est en demi-
teinte : dans le peloton de tête des collectivités maî-
Pour finir, notre classement général est la somme des trisant mieux l’outil, on retrouve – à peu de choses
points obtenus dans les parties quantitative et qualitative. près – les mêmes territoires leaders que dans le pre-
Comme pour l’étude Facebook, nous avons volontaire- mier volet sur Facebook. Ce qui confirme leur bonne
ment laissé la part belle à la partie qualitative qui com- maîtrise générale des usages du web 2.0. Beaucoup
porte plus de critères et se mesure donc sur un nombre de collectivités utilisent Twitter pour leurs seules rela-
de points plus élevé que tions presse et d’influence, sans avoir pris en compte
la partie quantitative. la récente popularité de l’outil. Si cette stratégie a eu
tout son sens encore très récemment, gageons que
1. Picardie cette étude leur permette de la réévaluer, en y ajoutant
2. Auvergne la corde de ce nouvel objectif à leur arc. Et surtout que
3. Ile-de-France et les 45% encore absentes ouvrent les yeux sur l’impor-
Alsace tance de l’outil.
ce nouvel objectif à leur arc. Et surtout restons,les 45% encore absentes
Nous
que bien entendu, toujours ouverts aux re-
4. Région PACA
ouvrent les yeux 5. Rhône Alpes sur l’importance de l’outil.
marques et corrections éventuelles.

> Voir l’infographie complète sur Pinterest.com
Nous restons, bien entendu, toujours ouverts aux remarques et
corrections éventuelles.

Classement Classement Classement
Régions
quantitatif qualitatif général
Alsace 7 4 3
Auvergne 1 2 2
Bretagne 1 10 7
Centre 11 11 11
Corse 4 8 8
Haute Normandie 10 12 10
Ile-de-France 8 3 3
La Réunion 12 14 13
Languedoc-Roussillon 6 9 9
Limousin 3 9 7
Lorraine 9 7 6
Midi-Pyrénées 13 13 12
Provence-Alpes-Côte-
5 6 4
d'Azur
Picardie 2 1 1
Rhône-Alpes 9 5 5


L’INFOGRAPHIE

ÉTUDE TWITTER & LES RÉGIONS

CLASSEMENT QUANTITATIF
Nombre
Nombre de
Points d'habitants de 15 Portée Points Total Rang
Followers
ans et plus

Picardie 3 855 25 1 536 448 0,25 23 48 2
Auvergne 3901 26 1 127 800 0,35 25 51 1
Ile-de-France 3430 23 9 436 079 0,04 18 41 8
Alsace 1997 20 1 510 775 0,13 22 42 7
PACA 3 659 24 4 051 180 0,09 20 44 5
Rhône-Alpes 1529 19 4 997 490 0,03 17 36 9
Lorraine 1129 17 1 938 983 0,06 19 36 9
Limousin 2 241 21 630 647 0,36 26 47 3
Bretagne 8 127 27 2 596 355 0,31 24 51 1
Corse 1 443 18 259 423 0,56 27 45 4
Languedoc-
2 497 22 2 160 511 0,12 21 43 6
Roussillon
Haute Normandie 589 16 1 480 928 0,04 18 34 10
Centre 573 15 2 081 706 0,03 17 32 11
Midi-Pyrénées 524 14 2 381 671 0,02 16 30 13
La Réunion 213 13 608 467 0,04 18 31 12

CLASSEMENT QUALITATIF
Nombre de
Ratio fois où la Nombre
Nombre de Nombre de Fréquence Audience Tweets Contenu Taux Total
abonnements Points Points Points Points Points région a été Points de RT par Points Rang
Followers Following de tweet effective automatiques autocentré d'engagement points
/abonnés RT et la région
mentionnée
Picardie 3 855 540 7,14 20 21 25 32 968 27 0 Non 20 51 1,32 24 4 25 141 1
Auvergne 3901 3263 1,20 26 75 26 8 134 22 Régulier -10 Non 20 81 2,08 26 2 24 134 2
Ile-de-France 3430 176 19,49 16 13 22 19 279 26 0 Non 20 31 0,90 23 13 26 133 3
Alsace 1997 138 14,47 18 9 19 8 921 23 0 Non 20 33 1,65 25 22 27 132 4
PACA 3 659 678 5,40 23 101 27 18 272 25 0 Non 20 88 2,41 27 0 0 122 6
Rhône-Alpes 1529 1998 0,77 25 12 21 1 173 18 0 Non 20 6 0,39 17 2 24 125 5
Lorraine 1129 159 7,10 21 10 20 2 303 19 0 Non 20 10 0,89 22 0 0 102 7
Limousin 2 241 341 6,57 22 9 19 156 15 0 Non 20 1 0,04 13 0 0 89 9
Bretagne 8 127 242 33,58 14 7 18 12 560 24 Régulier -10 Non 20 44 0,54 19 0 0 85 10
Corse 1 443 1 407 1,03 27 14 23 182 16 Régulier -10 Non 20 2 0,14 14 0 0 90 8
Languedoc-
Roussillon 2 497 304 8,21 19 19 24 2 521 20 Régulier -10 Non 20 5 0,20 16 0 0 89 9
Haute Normandie 589 128 4,60 24 2 16 3 674 21 100% -20 Non 20 5 0,85 21 0 0 82 12
Centre 573 35 16,37 17 3 17 30 14 0 Non 20 1 0,17 15 0 0 83 11
Midi-Pyrénées 524 25 20,96 15 9 19 524 17 Régulier -10 Oui 0 3 0,57 20 0 0 61 13
La Réunion 213 0 0 0 2 16 9 13 Régulier -10 Oui 0 1 0,47 18 0 0 37 14

Détail du classement qualitatif pour la région ayant le ratio le plus proche - 10 points de pénalité pour l’utilisation des
La note qui forme le classement qualitatif de 1 tweets automatiques de façon régulière
de chaque région se calcule à partir des • Audience effective prise : classement sur
critères suivants: 27 avec 27 pour la région ayant l’audience Le taux d’engagement, la nature du
effective la plus élevée contenu, le caractère automatique ou non
• Taux d’engagement (Nombre de fois où • Nombre de retweets (RT) fait par la région des tweets, le nombre de retweets fait par
la région a été retweetée et mentionnée / : classement sur 27 avec 27 pour la région la région et le ratio nombre d’abonne-
nombre de followers) x 100 : classement ayant le nombre de RT le plus élevé ments / nombre d’abonnés a été pris sur la
sur 27 avec 27 points pour la région ayant • Nature du contenu : semaine du 1 au 8 aout.
le plus haut taux d’engagement Le contenu est-il autocentré ou non ? La fréquence de tweet a été prise sur la
• Fréquence de tweet : classement sur 27 non-> 20 points oui -> 0 point semaine du 18 au 22 juin.
avec 27 points pour la région qui a la L’audience effective a été prise sur les 50
fréquence de tweet la plus élevée Attention : derniers tweets.
• Ratio nombre d’abonnements / nombre - 20 points de pénalité pour l’utilisation des
d’abonnés : classement sur 27 avec 27 tweets automatiques à 100%

CLASSEMENT GÉNÉRAL
Quantitatifs Qualitatifs
Nombre de
Nombre Ratio fois où la Nombre
Nombre de Nombre de Fréquence Audience Tweets Contenu Taux Total
Points d'habitants de Portée Points abonnements Points Points Points Points Points région a été Points de RT par Points Rang
Followers Following de tweet effective automatiques autocentré d'engagement points
15 ans et plus /abonnés RT et la région
mentionnée
Picardie 3 855 25 1 536 448 0,25 23 540 7,14 20 21 25 32 968 27 0 Non 20 51 1,32 24 4 25 141 1
Auvergne 3901 26 1 127 800 0,35 25 3263 1,20 26 75 26 8 134 22 Régulier -10 Non 20 81 2,08 26 2 24 134 2
Ile-de-France 3430 23 9 436 079 0,04 18 176 19,49 16 13 22 19 279 26 0 Non 20 31 0,90 23 13 26 133 3
Alsace 1997 20 1 510 775 0,13 22 138 14,47 18 9 19 8 921 23 0 Non 20 33 1,65 25 22 27 132 4
PACA 3 659 24 4 051 180 0,09 20 678 5,40 23 101 27 18 272 25 0 Non 20 88 2,41 27 0 0 122 6
Rhône-Alpes 1529 19 4 997 490 0,03 17 1998 0,77 25 12 21 1 173 18 0 Non 20 6 0,39 17 2 24 125 5
Lorraine 1129 17 1 938 983 0,06 19 159 7,10 21 10 20 2 303 19 0 Non 20 10 0,89 22 0 0 102 7
Limousin 2 241 21 630 647 0,36 26 341 6,57 22 9 19 156 15 0 Non 20 1 0,04 13 0 0 89 9
Bretagne 8 127 27 2 596 355 0,31 24 242 33,58 14 7 18 12 560 24 Régulier -10 Non 20 44 0,54 19 0 0 85 10
Corse 1 443 18 259 423 0,56 27 1 407 1,03 27 14 23 182 16 Régulier -10 Non 20 2 0,14 14 0 0 90 8
Languedoc-
Roussillon 2 497 22 2 160 511 0,12 21 304 8,21 19 19 24 2 521 20 Régulier -10 Non 20 5 0,20 16 0 0 89 9
Haute Normandie 589 16 1 480 928 0,04 18 128 4,60 24 2 16 3 674 21 100% -20 Non 20 5 0,85 21 0 0 82 12
Centre 573 15 2 081 706 0,03 17 35 16,37 17 3 17 30 14 0 Non 20 1 0,17 15 0 0 83 11
Midi-Pyrénées 524 14 2 381 671 0,02 16 25 20,96 15 9 19 524 17 Régulier -10 Oui 0 3 0,57 20 0 0 61 13
La Réunion 213 13 608 467 0,04 18 0 0 0 2 16 9 13 Régulier -10 Oui 0 1 0,47 18 0 0 37 14


ALSACE

CLASSEMENT CLASSEMENT CLASSEMENT
GÉNÉRAL QUALITATIF QUANTITATIF

3e 4e 7e
174 points sur 209

1 997 followers au 8 août 2012
138 following au 8 août 2012

Fréquence de tweet hebdomadaire :
9

Contenu : ouvert

La page est animée par deux
personnes.

Le cabinet ne possède pas de rôle
de validation et n’intervient pas dans
l’animation de cette page.

L’origine de la création de la page
provient d’une volonté du webmaster
rattaché à la direction de la
communication.

www.twitter.com/regionalsace


AUVERGNE


2e 2e 1e
185 points sur 209

3 263 following au 8 août 2012

75

Contenu : ouvert

La page est animée par la direction
de la communication, le pôle
communication interactive et un
webmaster.


provient d’une volonté de la direction
de la communication.

www.twitter.com/RegionAuvergne


BRETAGNE


7e 10e 1e
136 points sur 209


7

Contenu : ouvert

La page est animée par un
journaliste web et un webmaster.


provient d’une volonté du service de
la communication.

www.twitter.com/regionbretagne


CENTRE


11e 11e 11e
115 points sur 209

573 followers au 8 août 2012

3

Contenu : ouvert

La page est animée par deux
webmasters et un journaliste
reporter d’images rattachés au
service communication.


provient d’une volonté de la direction

www.twitter.com/Region_Centre


CORSE


8e 8e 4e
135 points sur 209


14

Contenu : ouvert

www.twitter.com/ctcorse


HAUTE NORMANDIE


10e 12e 10e
116 points sur 209


2

Contenu : ouvert

community manager ou une
personne dédiée.


provient de la volonté du service de
la communication externe.

www.Twitter.com/HauteNormandie


ÎLE DE FRANCE


3e 3e 8e
174 points sur 209


13

Contenu : ouvert

La page est animée par les
journalistes du site internet en lien
avec la rédactrice en chef.


provient de la volonté du service
communication externe.

www.twitter.com/iledefrancefr


LANGUEDOC ROUSSILLON


9e 9e 6e
132 points sur 209


19

Contenu : ouvert

www.twitter.com/laregionlr


LIMOUSIN


7e 9e 3e
136 points sur 209

2 241followers au 8 août 2012

9

Contenu : ouvert

webmaster.


L’origine de la création de la
page provient de la volonté du
webmaster rattaché au service de la
communication externe.

www.twitter.com/RegionLimousin


LORRAINE


6e 7e 9e
138 points sur 209


10

Contenu : ouvert

La page est animée par un attaché
de presse.


provient de la volonté de l’attaché
de presse rattaché au service presse
anciennement service des médias.

www.twitter.com/RegionLorraine/


MIDI-PYRÉNÉES


12e 13e 13e
91 points sur 209


9

Contenu : autocentré

webmaster.


provient de la volonté de la direction

www.twitter.com/midipyrenees


PICARDIE


1e 1e 2e
189 points sur 209


21

Contenu : ouvert

community manager ou une
personne dédiée.


provient de la volonté de la direction

www.twitter.com/regionpicardie


PROVENCE-ALPES-CÔTES D’AZUR


4e 6e 5e
166 points sur 209


101

Contenu : ouvert

journaliste digital.


la communication interne.

www.twitter.com/regionpaca


RHÔNES ALPES


5e 5e 9e
161 points sur 209


12

Contenu : ouvert

La page est animée par trois
personnes du service web. Selon
les thèmes les autres directions
participent.


la communication.

www.twitter.com/rhonealpes


RÉUNION


13e 14e 12e
68 points sur 209


2

Contenu : autocentré

www.twitter.com/region_reunion

Retrouvez très prochainement les autres volets de l’étude « Les collectivités et les réseaux sociaux ». Fin août, vous
pourrez découvrir les résultats de notre enquête «Facebook et les départements». Suivront les grandes villes en
septembre et les communautés de communes en octobre ! Chacune des strates territoriales aura évidemment droit
à deux classements : un Facebook et un Twitter. Les différentes études ne peuvent faire l’objet d’une utilisation
commerciale. Elles peuvent être diffusées librement à condition qu’aucune modification n’y soit apportée et que le
nom de l’auteur de l’étude (Adverbia) soit cité.

@Adverbia

facebook.com/Adverbia

pinterest.com/adverbia

scoop.it/t/adverbia

netvibes.com/blog-territorial 1 bis rue Jean le Galleu - 94200 Ivry - sur - Seine
Tél. : 01 45 21 48 48 - fax : 01 45 21 64 01
dailymotion.com/Monsieur_Territoires www.adverbia.fr - contact@adverbia.fr

Etude Twitter et les regions

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Was ist angesagt?

Was ist angesagt? (20)

Andere mochten auch

Andere mochten auch (20)

Ähnlich wie Etude Twitter et les regions

Ähnlich wie Etude Twitter et les regions (20)

Mehr von Adverbia

Mehr von Adverbia (18)

Etude Twitter et les regions