Web 2.0 and..

1. Tudásmenedzsment és a Web 2.0

2. Mi is a web 2.0?

3. A Web 2.0 jelenség kialakulása Az internet fejlődésének magasabb foka A felhasználók számának drámai növekedése, mobil eszközök nagy száma A szoftver szektor új próbálkozásai a „dotcom” lufi kipukkadása után

4. Mi is a web 2.0 ? „Web 1.0 wascommerce. Web 2.0 is people.” (Singel, 2005.) „… openarchitecture, itslowering of itsbarrierstopublishing, theeasewithpeoplecanconnectideas, theincreaseinavailablebandwith and compuringpower.” (Weinberg, 2007.) „Notrevolutionbutevolution.”

5. Web 2.0 alapelvei A web, mint platform/felület/tér Szolgáltatásfejlesztés nem alkalmazásfejlesztés A használók aktív részvétele Egy szolgáltatás javul, ha sokan használják Kollektív intelligencia A tartalom a lényeg/alap Állandó „béta” állapot Gazdag használói élmény kis modulokon keresztül

6. Web 2.0 alkalmazások szintjei 3. szint – legtöbb web 2.0 alkalmazások nagy része – csak interneten létezik 2. szint – tud offline is működni, csak az emberi hálózatokban van ereje 1. szint offline is működik, de lényege az online alkalmazás 0. szint – offline is működik Nem web alapú alkalmazás

7. Wiki 1994-ben első wiki Sablonok alapján mindenkin szerkesztheti Hypertextes kapcsolódások Tudásmegosztás új dimenziói

8. Blog Már web 1.0 környezetben is Új tényezők a web 2.0-ban Írás folytonossága Blogok óriási száma Blogoszféra – információs potenciál, megbízhatóság, gyakoriság – más mint egyéb webes alkalmazások Új alkalmazások: RSS, címkézés, közösségépítő szolgáltatások

9. Mi az oka az óriási fejlődésnek? 1 milliárd ember fér hozzá az internethez Kétszer annyi mobil eszköz van, mint asztali gép Szélessávú internet nagy aránya

10. Vállalat 2.0 „Implementation of the web 2.0 infrastructure and/ortoolsbytheorganization. „ Két oldalról vizsgáljuk: Alkalmazott technológia Felhasználói oldal Kicsi a bizonyíték a tényleges hasznára (?!) Biztonsági kérdések

11. Tudásmenedzsment 2.0Kérdések, gondolatok Emberek passzivitása Munka után építem a hálózatot… Csak a tartalom miatt? Optimisták - pesszimisták

12. Eszközök - elmélet „Assimilation of toolswill be muchfaster and easierthanassimilation of concepts.” (Levy, 2009.) Használat kérdése – eszköz szintű használat az elméleti elfogadást is magával hozhatja Internet trendek – web 2.0 sikere TM trendek, amelyek a megosztást hangsúlyozzák

13. Tudásmenedzsment és a web 2.0 alapelvei Összehasonlítás az Elméletek Alapelvek Eszközök Szervezeti kultúra szerint

14. Elméletek (kritikusok, lelkesek, kivárók/hezitálók) Web 2.0 csak technológiai változás nem elméleti Új erőt adhat a megkopott TM-nek Mi is ez tulajdonképpen?

15. Alapelvek Táblázatban hasonlítható össze Különbségek centralizáció-decentralizáció Kontrolált – nem kontrolált

16. Eszközök, alkalmazások Olcsó Könnyen adaptálható Biztonsági funkciók is Összekapcsolhatóság

17. Szervezeti kultúra Jobban összpontosít az egyes felhasználói csoportokra A fiatalok a zászlóvivők, katalizátorok

18. Miért érdemes használni a web 2.0 eszközöket a TM-ben? Új hangsúlyokat visznek bele Az emberek – főként a fiatalok – elvárják megjelenésüket és használatukat vállalati környezetben is Az újdonság és sikeresség légköre veszik őket körül

20. Ellentmondások 1. „We want organic growth of information, but we also want an "official version." We want to promote innovation and open usage, but we cannot risk exposing proprietary intellectual property. We want fast, intranet-based tools, but we don't want to spend money. We want everything in beta, but the tools still need to be stable. „

21. Ellentmondások 2. „We want free-flowing information, but without negatively impacting legal, e-discovery, or litigation. We want integration with large legacy systems, but we also want low implementation costs. We want grassroots adoption, but with executive sponsorship. We want to increase KM effectiveness, but with little or no additional funding.”

22. Forrás Németh Márton: A web 2.0 hatása a tudásmenedzsmentre. In: TMT. 2010. 2. sz., p.73-77. Levy, Moria:WEB 2.0 implicationsonknowledge management. In:Journal of Knowledge Management. 2009. 1.sz., p.120-134.