TRABAJO DE MA MATERIA DE FILOSOFIA

1. Nacimiento e Historia de la Filosofía
Principales posturas epistemológicas
Como sabemos en filosofía epistemología quiere decir teoría del conocimiento humano…
abarca preguntas tales como: ¿Cómo conoce el ser humano? ¿Qué puede conocer el ser
humano? ¿Cuál es el límite del conocimiento humano? ¿Cómo se trasmite el conocimiento
humano? ¿puede realmente conocer algo el ser humano?
Como vera las distintas respuestas a estas preguntas irán conformando lo que usted
denomina como posturas epistemológicas… es decir, una postura epistemológica es una
teoría del conocimiento que tiene ciertos matices particulares.
Así por ejemplo Aristóteles creía que el hombre efectivamente podía conocer, y como
conocía, bueno conocía a través de conceptos… suponga esto: cuando usted es niño ve un
animal, Ud. no sabe que animal es porque simplemente no tiene en su mente el concepto de
este animal… ahora bien alguien le dice: es un perro… Ud. ve al animal llamado perro y
logra abstraer del individuo perro (o sea el perro individual que Ud. está viendo) una
escancia, y esa escancia es la que forma el concepto… de modo que Ud. luego puede ver
otro perro más grande, de otro color de piel, sin cola etc. y Ud. a pesar de que no es igual
que el primer perro que vio lo puede identificar como perro… y es más esas escancias con
las que formamos los conceptos le ayudan a distinguir los objetos, así pues Ud. sabe que un
perro es un perro y no es una silla… y sabe que un árbol es árbol y no un gato… ingenuo..
bueno pues si… quizás un poco ingenuo, pero es una postura epistemológica que aun hoy
es válida y que ha servido para explicar muchos fenómenos y que ha estado en la base de la
lógica de occidente, pues nosotros razonamos a partir de conceptos… esta postura se llama
realismo…
Otra postura por ejemplo se la de Kant… este hombre dice que nosotros solo podemos
conocer los objetos que ubicamos en el espacio y en el tiempo… pero espacio y tiempo no
son realidades exteriores al sujeto que conoce sino que son categorías mentales del
individuo… de modo que realmente no conocemos los objetos… sino que conocemos lo
que nosotros hemos “colocado dentro del objeto”… un poco loco… ja ja ja quizás… vea
Aristóteles dice: conocemos la silla porque tenemos el concepto silla en nuestra mente…
este concepto lo extrajimos por medio de la abstracción… de donde… bueno pues lo
extrajimos de una silla…
Kant dice: conocemos la silla porque nosotros nos hemos topado con un objeto y le hemos
colocado nuestras categorías mentales de silla… ¿se entiende? Vea por ejemplo este otro
ejemplo: decimos que para mover X objeto le debemos aplicar una fuerza de 100
kilo/julios… pero los kilo/julios no existen… es algo mental que nosotros utilizamos…
pero donde está en los objetos un kilo/julio… no está en ninguna parte… esta solo en
nuestra mente…
Bueno eso es otra postura epistemológica---

2. PosturasdelaepistemologíafrentealConocimiento
ElDogmatismo
El sujeto, es decir, la conciencia cognoscente, aprehenda su objeto a través de una
confianza plena en la razón humana. Confianza que no se encuentra debilitada por la duda.
Se puede captar la verdad del ser de las cosas a través de la razón. Hay contacto entre el
sujeto y el objeto.
Los dogmas expresan verdades ciertas, indudables que no son sujetas a cualquier tipo de
revisión o critica. Un dogma es una proposición o enunciado que debe aceptarse por sí
misma. El mundo que existe es exactamente en la forma en que se percibe.
Entre sus principales exponentes esta Sócrates, quien partiendo del hecho de que ya
la persona tiene un conocimiento del objeto por lo que ha percibido, usa la mayéutica para
hacerlo reflexionar y llegar hasta el conocimiento que ya posee. El cree que el maestro no
inculca el conocimiento, ya que el alumno no es un receptáculo o cajón vacío al que se le
pueden introducir las distintas verdades. Es el discípulo quien extrae de sí mismo el
conocimiento.
Platón, es el segundo exponente, crea un modelo para explicar cómo las personas perciben
el objeto y llegan al conocimiento a través de su famoso "Mito de las Cavernas" y de esta
forma trata de demostrar que todo lo que se ve sólo es un reflejo de la realidad. Conocer es
alcanzar el ser, la percepción viene por los sentidos, no es real es algo oscuro.
También Aristóteles distingue varios niveles o grados del conocimiento. El conocimiento
sensible, el cual deriva directamente de la sensación y es un tipo de conocimiento
inmediato y fugaz, desapareciendo con la sensación que lo ha generado. La
memoria sensitiva y la imaginación, las cuales pueden dar lugar a un tipo de conocimiento
más persistente. El conocimiento sensible es, pues, el punto de partida de todo el
conocimiento, que culmina con en saber. Aristóteles distingue entre tres tipos de
conocimientos: El saber productivo, que es el que tiene por objeto la producción o
fabricación, el saber técnico. El saber práctico, remite a la capacidad de ordenar
racionalmente la conducta, tanto pública como privada. El saber contemplativo, no
responde a ningún tipo de interés, ni productivo ni practico, y representa la forma de
conocimiento más elevado, que conduce a la sabiduría.
En resumen, el conocimiento de lo sensible es verdadero, en cuanto en que no son sólo
sombras de las ideas, sino existentes, pero aún no alcanza validez porque puede conducir a
errores. El conocimiento alcanza validez gracias a la elaboración que realiza el hombre de
los conceptos en su intelecto.
Siglos más adelante, otros exponentes retoman estas teorías y la adaptan a la religión y la
realidad cultural que existía en su tiempo. Entre estos se encuentran: San Agustín, quien, en
el siglo IV, retoma las ideas de platón y trata de llevarlas al ámbito cristiano y plantea el
conocimiento desde el ideal cristiano de la búsqueda de Cristo y la sabiduría. Este autor
distingue entre varios tipos de conocimientos: el conocimiento sensible y el conocimiento
racional. El conocimiento racional, a su vez, podrá ser inferior y superior. El conocimiento
sensible es el grado más bajo de conocimiento y, aunque realizado por el alma, los sentidos
son sus instrumentos; este tipo de conocimiento sólo genera en el sujeto una opinión.
El conocimiento racional, en su actividad inferior, se dirige al conocimiento de lo que hay
de universal y necesario en la realidad temporal, y es el tipo de conocimiento que se puede

3. llamar ciencia, como los conocimientos matemáticos. El conocimiento racional, en su
actividad superior, es el auténtico conocimiento filosófico. Las ideas sólo pueden conocer
mediante una especial iluminación que Dios concede al alma, a la actividad superior de la
razón.
El verdadero conocimiento depende de la iluminación divina. Es el alma la que tiene
como función estructurar el conocimiento. Para conocer es necesaria la ayuda divina, Dios
ilumina el entendimiento. También presenta una concepción dualista del conocimiento, uno
es sensitivo y otro es intelectivo como y se ha explicado. Lo que la mente no logra captar lo
ilumina Dios para que capte las verdades eternas. La razón humana no puede llegar a las
ideas porque son divinas, aquí interviene la iluminación. Se parte de lo concreto, cuando se
llega a la propia incapacidad, interviene Dios que ilumina el entendimiento. Esta postura se
convierte en dogmática al afirmar que es posible el conocimiento, posibilitado en Dios y
el proceso de iluminación de la razón humana, sin examinar las posibilidades del
conocimiento. Dando por hecho el acto de conocer.
Posteriormente, Santo Tomás de Aquino, expone que el conocimiento comienza con los
sentidos; siguiendo la posición aristotélica a quien re-lee desde la perspectiva cristiana.
Considera la mente humana capaz de dar solidez al conocimiento. Y este último es aquí la
facultad de captar el ser de las cosas. Sostiene que hay dos clases de entendimiento: el
agente y el paciente. El primero realiza la abstracción de la materia, hace pasar de
la potencia al acto. El segundo establece las esencias, las ordenas para que el hombre haga
juicios y raciocinios. Parte del principio de que la mente humana puede conocer la verdad
que está en los entes, en las cosas. El conocimiento es esencial y es posible por la razón
humana, sin cuestionar su posibilidad.
ElEscepticismo
Viene del griego skeptesthai "examinar", es una doctrina que niega la posibilidad de
alcanzar el conocimiento de la realidad, como es en sí misma, fuera de la percepción
humana. Es la duda de lo que generalmente es aceptado como verdad. Mientras el
dogmatismo considera que la posibilidad de un contacto entre el sujeto y el objeto es
comprensible en sí misma, el escepticismo niega tal posibilidad. Según esto, no se puede
extender ningún juicio, y debe abstenerse totalmente de juzgar.
Según Marías (1960) los sofistas griegos del siglo V a.C. fueron los mayores escépticos. Su
punto de vista se refleja en sus máximas "el hombre es la medida de todas las cosas" y
"nada existe, y si existe, no puede ser conocido".
Pirrón de Elis, cuyo primer interés era la ética, mantuvo que los seres humanos no pueden
conocer nada de la naturaleza real de las cosas y que, en consecuencia, una persona sabia
no debía expresar sus opiniones.
Timón de Flainte, afirma que se pueden dar razones tan buenas a favor como en contra de
cualquier proposición filosófica. Carnéades mantenía que ninguna idea podía ser probada
de manera concluyente, pero que alunas podían ser mostradas como más probables que
otras. El escepticismo antiguo es una forma de vida que el filósofo elige.
A grandes rasgos el escepticismos después de examinar cuidadosamente todas las
proposiciones concluye que no hay ninguna verdad que se pueda considerar definitiva, por
lo que recomienda la suspensión de todo juicio (epojé). El escepticismos tiene dos partes:
una teórica, que es una teoría del conocimiento, o epistemología, según la cual no hay

4. ningún saber firme, y otra práctica, que es una actitud que consiste en no apagarse a
ninguna opinión, suspender el juicio y conseguir la ataraxia.
ElRelativismo
Para esta teoría la verdad sería entonces relativa en función del hombre. No sería la verdad
del mundo en sí: verdad absoluta. Se afirma que existe una verdad; sin embargo, tal verdad
tiene una validez limitada. Los relativistas defienden la no existencia de verdades absolutas,
sino que sólo existen verdades relativas.
Protágoras principal representante, ve la realidad como algo en constante cambio, tanto el
sujeto como el objeto, es lógico que no pueda admitirse nada inmutable, universal y
necesario. El conocimiento no puede ser universal y necesario para cada uno y todos los
hombres, sino individualizado en cada uno de ellos sin que pueda haber
ninguna comunidad cognoscitiva. El conocimiento es singular, depende del sujeto que
conoce, como una concepción relativista de la verdad. Oswald Spengle (1830-1936) afirma
que no hay verdades eternas.
ElCriticismo
Al igual que el dogmatismo admite una confianza fundamental en la razón humana. Está
convencido de que es posible el conocimiento, de que existe la verdad. Pero pone una
desconfianza hacia cada conocimiento particular. Examina todas y cada una de las
aseveraciones de la razón humana y nada acepta con indiferencia.
El criticismo kantiano supone un intento de conciliación y superación entre
el racionalismo y el empirismo: aunque todo conocimiento ha de provenir de la experiencia,
sin embargo, no todo conocimiento se agota en ella, ya que, si no, no se obtendría nunca
certezas con carácter universal y necesario.
Lo conocido es el resultado de la aplicación de las facultades del intelecto al objeto del
conocimiento. Para Kant (1978) la posibilidad del conocimiento radica en las facultades
cognoscitivas del hombre y las relaciones entre el pensamiento y el mundo sensible. Este
autor concluye que en las ciencias humanas se dan unos principios pre-empíricos (antes de
la experiencia), apriorísticos, que determinan el conocimiento en el sujeto. Piensa que este
fundamento a priori de la conciencia es el mismo en todos los hombres, y para distinguirlo
de la conciencia empírica le llama conciencia transcendental.
Para Kant el conocimiento recorre tres fases:
 a) La percepción sensible, lo que es llamado estética transcendental.
 b) El conocimiento asciende del punto de vista inmediato al entendimiento analizador, que
corresponde a la lógica transcendental.
 c) La razón pura, que es la fase superior.
ElPositivismo
Auguste Comte es el primer exponente de esta teoría. El positivismo consiste en no admitir
como válidos científicamente otros conocimientos, sino los que proceden de la experiencia,
rechazando, por tanto, toda noción a priori y todo concepto universal y absoluto. El hecho
es la única realidad científica, y la experiencia y la inducción, los métodos exclusivos de la
ciencia. Por su lado negativo, el positivismo es negación de todo ideal, de los principios
absolutos y necesarios de la razón.

5. Según Comte, los conocimientos pasan por tres estados teóricos distintos, tanto en
el individuo como en la especie humana. La ley de los tres estados, fundamento de
la filosofía positiva, es, a la vez, una teoría del conocimiento y una filosofía de la historia.
Estos tres estados se llaman: Teológico, Metafísico y Positivo.
El Estado Teológico: Es ficticio, provisional y preparatorio en él, la mente busca las causas
y los principios de las cosas, lo más profundo, lejano e inasequible. Hay en él tres fases
distintas:
 a) Fetichismo: En que se personifican las cosas y se les atribuye un poder mágico o divino.
 b) Politeísmo: En que la animación es retirada de las cosas materiales para trasladarla a
una serie de divinidades, cada una de las cuales presenta un grupo de poderes: las aguas, los
ríos, y los bosques.
 c) Monoteísmo: La fase superior en que todos estos poderes divinos quedan reunidos y
concentrados en uno llamado Dios.
En este estado predomina la imaginación, y corresponde a la infancia de la humanidad. El
Estado Metafísico o Estado Abstracto: es esencialmente crítico, y de transición, es una
etapa intermedia entre el Estado Teológico y El Positivo. En él se siguen buscando los
conocimientos absolutos. La metafísica intenta explicar la naturaleza de los seres, su
esencia, sus causas, pero para ello no recurren a agentes sobrenaturales, sino a entidades
abstractas que le confieren su nombre de ontología.
El Estado Positivo: Es real, es definitivo. En él la imaginación queda subordinada a
la observación. La mente humana se atiene a las cosas. El positivismo busca sólo hechos y
sus leyes. No causas ni principios de las esencias o sustancias. Todo esto es inaccesible. El
positivismo se atiene a lo positivo, a lo que está puesto o dado: es la filosófica del dato. La
mente, es un largo retroceso, se detiene al fin ante las cosas. Renuncia a lo que es vano
intentar conocer, y busca sólo las leyes de los fenómenos.
El positivismo de Comte es un relativismo gnoseológico, porque afirma que sólo la ciencia
suministra verdadero conocimiento. No hay metafísica alguna que pudiera dar al hombre
una verdad absoluta.
John Stuart Mill: se desembaraza de todas las cuestiones metafísicas que, según afirma,
caen fuera del dominio de esta ciencia en cuanto es la ciencia de la prueba y de la
evidencia. Igualmente, Herbert Spencer: busca construir la ciencia y la filosofía sobre una
base empírica, rechaza la metafísica y ofrece la ciencia social como un único vehículo
capaz de estudiar la sociedad. También tomando en consideración la condición biológica de
la humanidad, como dato concreto, innegable y esencia; afirma que la experiencia del
pensamiento y los razonamientos adquieren su valor al incrementar las posibilidades para
sobrevivir. Según él el conocimiento surge de la experiencia.
El razonamiento -otra habilidad adquirida por el organismo para sobrevivir- consiste en
conectar conceptos derivados de la experiencia por medio de los procedimientos aprendidos
y aprobados por la experiencia misma. La segunda categoría es lo incognoscible, lo que no
se puede concebir o experimentar. En ella cae lo que está detrás de la experiencia, los
objetos tradicionales de la metafísica y la religión: la realidad, la naturaleza absoluta de las
cosas, el origen del universo, Dios, la conciencia, el tiempo y el espacio, la materia y
el movimiento entre otros.
De acuerdo con Spencer el razonamiento, por trabajar sólo con conceptos empíricos, no
puede formular ninguna concepción de estos absolutos.

6. ElPragmatismo
Este remplaza el concepto de la verdad que deriva de la correspondencia entre el
pensamiento y el objeto, sustituyéndolo por el concepto de lo útil. La verdad para
el pragmatismo significa lo valioso y lo útil para la vida. Para dicha corriente filosófica, el
hombre no es un ser pensante, sino un ser de voluntad y acción. El intelecto no es dado al
hombre según el pragmatismo, para investigar y conocer la verdad; sino para poder
orientarse en la realidad. La verdad consiste básicamente, según el pragmatismo, en lo útil
y provechoso de la conducta humana.
Para Dewey, uno de sus exponentes, la inteligencia debería ser utilizada, juzgada y
modificada de acuerdo con su eficacia practica de instrumento de subsistencia. Según este
filosofo pragmático, el pensamiento constituye para todos un instrumento destinado a
resolver problemas de la experiencia y el conocimiento es la acumulación de la sabiduría
que genera la resolución de esos problemas.
Dewey considera 4 fases o etapas en el pensamiento humano:
 1. La Experiencia: Esta etapa equivale a la necesidad de una situación empírica real, a un
tipo de ensayo y error, en esta etapa principalmente el conocimiento debe ser fuera de
la escuela ya que así el niño despertará su propio pensamiento y no lo que se le enseña.
 2. Disponer de Datos: Los datos los extrae el aprendiz de su memoria, de la observación
de la cultura y de la comunicación, el pensador ha de disponer de recursos y estar habituado
a revisar sus experiencias pasadas para ver que le ofrecen.
 3. Las Ideas: Son la fase creadora, la previsión de los resultados posibles, la invasión de lo
desconocido, un salto hacia lo porvenir, una incursión en lo nuevo, una invención. Las
ideas no pueden ser comunicadas de una persona a otras; son comunicables los datos pero
no las ideas, que son anticipaciones de soluciones posibles.
 4. La Aplicación y Comprobación: Los pensamientos, precisamente como pensamientos,
son incompletos. En el caso mejor son tentativas, sugestiones, indicaciones. Son puntos de
vista para tratar con situaciones de la experiencia. Hasta que se aplica a estas situaciones
carecen de pleno sentido y realidad, sólo la aplicación los comprueba y sólo ésta les
confiere pleno significado y un sentido se su realidad.
Para el pragmatismo la verdad es pragmática, útil es verdadero aquello que le convenga a la
humanidad, sea cierto o tomado como verdad. La verdad viva no nace de la lógica racional,
sino de las creencias institucionalizadas y personales, que son útiles al hombre.
ElProbabilismo
La postura de Arcesilao es un probabilismo embrionario; mantiene la tesis escéptica de que
es imposible obtener certeza sobre la verdad o falsedad de los propios juicios, pero
reconoce la necesidad natural de actuar insertar en el hombre, y así llega a aceptar que la
acción humana se guie no por lo cierto, sino lo "razonable" o "plausible" (Eulogón). Para
desencadenar la acción basta con que el juicio emitido como rector de la misma se
plausiblemente, razonablemente, verdadero; con ello la conducta humana, la actividad del
hombre, ya no será siega y puramente animal, derivándose su racionalidad de lo
"razonablemente" verdadero que sea el juicio que sirve de norma para la acción. Sin
embargo, como en el Eulogón, lo razonablemente verdadero, no impide el error de un modo
absoluto, ya que se basa en una mera probabilidad de verdad, la actividad humana debe
restringirse lo más posible. Mantiene la tesis escéptica de que no se puede alcanzar certeza

7. de la verdad o falsedad de un juicio, pero afirma que es posible llegar a establecer una
mayor o menor probabilidad sobre una u otra.
Cárneades distingue entre tres tipos de representaciones probables (Hessen, 2007), es decir,
probablemente verdaderas: 1) la representación simplemente probable (fantasía pithané),
que se presenta dotada de una probabilidad de verdad suficiente para servir de reguladora
de aquellas acciones que no implican una gran trascendencia para el sujeto que las realiza;
2) la representación probable y no contradicha por otras (fantasía Pithané caí
aperíspastos), y que ha de servir de norma de acción en actos de mayor importancia; 3) la
representación probable y examinada en todos sus elementos, es decir, analizada
exhaustivamente y confirmada por otras representaciones (fantasía pithané caí
diexodeuméne), que es la que debe guiar las acciones de gran repercusión en la vida
humana. Pero, en cualquier caso, la certeza es algo inasequible; lo que se llama certeza no
es más que una probabilidad máxima (crf. Sexto Empírico, Adversus mathematicos, VII,
176-189).
El probabilismo de los académicos (Cfr. S. Agustín) se mueve en el ámbito de la teoría del
conocimiento, y cabe distinguirlo de aquel otro, enraizado en el ámbito de lo práctico,
según el cual en la propia conducta se obra de acuerdo con lo más conveniente y adecuado,
y de que se ocupa la ética. El conocimiento debe estar abierto y dispuesto a lo probable para
no caer en el dogmatismo, pero tampoco en la duda y desconfianza total de escepticismo.
Este filósofo probabilista reprocha a Kant un cierto absolutismo gnoseológico: nada puede
saberse del mundo en sí. Piensa que si pueden hacerse legítimamente ciertas afirmaciones
filosóficas y metafísicas. Es cierto que los problemas filosóficos no se les pueden aplicar
el cálculo de probabilidad cuantitativamente exacto, tal como se aplica en la ciencia natural.
Pero se podrá llegar a conclusiones que cualitativamente sean más o menos probables. Si se
le exigiera a la filosofía demostraciones absolutamente cierta -piensa-, se le condenaría al
escepticismo.
ElRacionalismo
Sostiene que la causa principal del conocimiento reside en el pensamiento, en la razón.
Afirma que un conocimiento sólo es realmente tal, cuando posee necesidad lógica y validez
universal. Para los racionalistas existen dos clases de proposiciones: a priori, cuando se
puede saber si son ciertas sin tener que recurrir a la experiencia; y a posteriori cuando para
conocer el valor de la verdad se ha de recurrir a la experiencia, es decir, una vez que la
experiencia haya sucedido (Santillana, 2008).
Características fundamentales de las filosofías racionalistas: 1) Plena confianza en la razón
humana, y Existencia de las ideas innatas.
Define Descartes (1973) el método de la siguiente manera: "así pues, entiendo por método
reglas ciertas y fáciles, mediante las cuales, el que las observe, exactamente no tomará
nunca nada falso por verdadero, y, no empleando inútilmente ningún esfuerzo de la mente
sino aumentando gradualmente su ciencia, llegará al conocimiento verdadero de todo
aquello que es capaz".
Metafísica basada en la idea de substancia: Descartes Afirmó la existencia de tres
substancias distintas (res infinita o Dios, res cogitans o pensamiento y res extensa o
substancias corpóreas).
El punto de partida es una idea clara y distinta, simple, evidente, intuitiva, indudable e
innata. Esta idea no proviene de la experiencia, ya que ésta, según Descartes, es generadora

8. de errores. Ni tampoco del sujeto, donde no puede intervenir la imaginación. Son innatas,
Dios las puso en los sujetos en el momento de la creación, dándoles garantía de valides, ya
que provienen de un ser perfecto. Así, pues, el conocimiento de Descartes se da gracia a
tres elementos: 1) la elección de un método adecuado que conduce a la obtención de; 2)
ideas claras y distintas que provienen de; 3) Dios, ser perfecto que no miente, porque no
sería una imperfección posible en Él.
El conocimiento en Descartes (1973) se origina en la obtención de una idea clara y distinta:
"pienso luego existo" (Cogito ergo sum – en latin-), afirma. A esta verdad fundante de su
pensamiento llega después de sumergirse en el fondo de su conciencia, examinando una por
una las certezas validas hasta ese momento. Para Descartes el conocimiento es universal, de
ahí la utilidad de su método que pretende ser universal. El objeto del conocimiento es llegar
a la certeza absoluta. Para esto es necesario poner en duda todas las verdades que se tienen
por tales.
ElEmpirismo
El empirismo del griego (empereimia = experiencia) opone la antítesis: la única causa del
conocimiento humano es la experiencia. El racionalismo es guiado por la idea determinada,
por el conocimiento ideal, mientras que el empirismo, se origina en los hechos concretos.
David Hume Dividió todo el conocimiento en dos clases: el conocimiento de la relación de
las ideas – es decir, el conocimiento hallado en las matemáticas y la lógica, que es exacto y
certero, pero no aporta información sobre el mundo – y el conocimiento de la realidad – es
decir, el que se deriva de la percepción. La mente no puede conocer las cosas más que a
partir de las ideas que tiene sobre ellas. Así, pues para los empiristas, el único criterio de la
verdad es la experiencia sensible.
El método experimental y la ciencia empírica: el interés por hallar un método adecuado
para dirigir el pensamiento no fue uno de los intereses principales tanto del racionalismo
como del empirismo. La diferencia entre ambos estriba en que, si para los racionalista el
modelo ideal del método era matemático y deductivo, para los empiristas debía ser
experimental e inductivo, similar al que utilizo Newton en el campo de la física y que tan
excelentes resultados había dado.
Uno de sus exponentes es John Locke (1632-1704): él aborda su cometido buscando el
origen de las ideas. A una las llama ideas simples: las que provienen de la experiencia
sensible y que corresponden a simple sensaciones o impresiones que se van escribiendo en
el intelecto humano, como cual tabla rasa o pizarra en blanco. Con esto declara la
proveniencia de las ideas de la experiencia, rechazando las ideas innatas de Descartes. Para
Locke la realidad espiritual existe pero es incognoscible. No hay esencia, la esencia de algo
son las ideas complejas; existen particulares no universales. La realidad sustancial no se
puede demostrar, no hay afirmación metafísica, hay una suposición, no una explicación.
Aquí el sujeto es pasivo, reside la impresión del objeto.
Para George Berkeley (1685-1753): el conocimiento se origina en la percepción, la certeza
esta en lo evidente de lo que se ve, se toca, se siente; pero la percepción es originada por
una causa externa al mundo sensible, es un ser infinitamente perfecto que es Dios, que crea
constantemente en los sentidos la percepción.
Para David Hume (1711-1776): es posible conocer porque las ideas tienden a agruparse o
asociarse bajo determinadas leyes psíquicas y proporcionan el conocimiento. Pensar no es

9. más que la facultad de mezclar los materiales suministrados por os sentidos y la
experiencia.
ElIdealismo
Según Hirschbergr (1968), el idealismo es una teoría de la realidad, y del conocimiento que
atribuye un papel clave a la mente en la estructura del mundo percibido.
Para los idealistas, por otro lado, la mente actúa y es, de hecho, capaz de hacer existir cosas
que de otro modo no serían posibles como la ley, la religión, el arte, o las matemáticas y sus
afirmaciones son más radicales al afirmar que los objetos percibidos por una persona se ven
afectados hasta cierto punto por la actividad mental. Actualmente podría decirse que la
llamada "ley de atracción" posee características netamente idealistas, al considerar que la
mente humana crea la realidad y atrae las cosas que suceden.
Berkeley y Kant: Kant afirma que el sujeto es lo que piensa, si se piensa el mundo exterior
el sujeto y el mundo son lo mismo. Kant sostenía que todo lo que se puede saber de las
cosas es la forma en que se manifiesta su experiencia, no hay modo de averiguar o que son
en esencia en sí mismas.
Hegel (1979) defendía la inteligibilidad última de todo lo que existe. También pensaba que
los mayores logros del espíritu humano (la cultura, la ciencia, la región y el estado) no son
resultados de procesos mentales determinados por una vía natural, sino que son concebidos
y mantenidos por la dialéctica, la actividad del intelecto libre y reflexivo.
Para Hegel el conocimiento tiene una estructura dialéctica. Y tiene esa estructura, en
definitiva, porque la realidad para él es dialéctica y, por tanto, el conocimiento también es
dialectico, en cuanto que es una dimensión de lo real y en cuanto que se configura
dialécticamente al manifestar adecuadamente la naturaleza dialéctica de la realidad. Hay
cuatro puntos fundamentales de la estructura dialéctica del conocimiento:
 1. El conocimiento, estructuralmente consiste en la relación sujeto objeto, de modo que
cada uno de los momentos de esta relación sólo lo es por beneficio o consideración del otro,
pero con la peculiaridad de que cada uno de ellos niega y contradice al otro dándose entre
ellos una desigualdad y desajuste (que de ser definitivos e insuperables harían imposible
una plena verdad), desigualdad que impone un proceso de transformación en el que se
tiende a la igual o identidad.
 2. El proceso encaminado a superar la diferencia entre objeto y sujeto tiende a la identidad
de ambos. Es decir se tiende a la reducción del uno al otro.
 3. El conocimiento dialectico es un conocimiento absoluto y no sólo porque llegas a saber
la totalidad de lo real, sino porque además sabes cada realidad particular "en relación al
todo y como formando un momento del todo".
 4. En la reducción a la identidad absoluta en que se alcanza el verdadero y pleno
conocimiento dialectico tiene lugar la disolución de uno de los momentos estructurales del
conocimiento en el otro.
El idealismo dice: "la realidad es causada por las ideas de la mente humana. No hay
realidad independiente de la mente humana".
ElMaterialismo
Según Carrillo (1986), es la doctrina según la cual toda existencia se puede reducir a
materia o a un atributo o efecto de la materialidad. Según esta doctrina, la materia es la
última realidad y el fenómeno de la conciencia se explica por cambios fisicoquímicos en

10. el sistema nervioso. El materialismo es, por lo tanto, lo opuesto al idealismo, que afirma la
supremacía de la mente y para el que la materia se caracteriza como un aspecto u
objetivación de la mente.
El materialismo antirreligioso nace del espíritu de hostilidad hacia los dogmas teológicos de
la religión organizada, en concreto los del cristianismo.
En los tiempos modernos el materialismo filosófico estuvo muy influido por la doctrina de
la evolución incluso puede decirse que ha sido asimilado con la más amplia teoría de la
evolución. Los evolucionistas trascienden en simple antiteísmo o ateísmo materialista
pretende mostrar como las adversidades y las diferencias en el universo son el resultado de
procesos naturales en oposición a los fenómenos sobrenaturales.
Para el marxismo todo este conocimiento tiene como objetivo trasformar la realidad social,
ser aplicable a los problemas sociales, para lograr una sociedad más justa a través de la
lucha comunitaria (y desde esta lectura económica-social se aleja Hegel). La realidad es
conocimiento aplicado, la ciencia es para Marx conocimiento ligado al interés
revolucionario y trasformador. Que teoría y práctica estén unidas es otro elemento propio
del marxismo que lo distingue del resto de teorías. El conocimiento es pragmático tiene el
objetivo de transformar.
El conocimiento no es un reflejo pasivo sino el producto de una actividad. Todo
conocimiento es siempre derivado de la actividad del sujeto. No es una recepción pasiva no
se impregna el sujeto de la realidad exterior. La práctica es una especie de base que
confirma o apoya el tipo de conocimiento que se tiene. Es un mecanismo que sitúa al
hombre y lo corrige en la búsqueda de la verdad.
LaFenomenología
Para Martínez F. (1973), la fenomenología es un movimiento filosófico del siglo XX que
describe las estructuras de la experiencia tal y como se presentan en la conciencia, sin
recurrir a la teoría, deducción o suposiciones procedentes de otras disciplinas, tales como
las ciencias naturales.
La fenomenología ve al mundo como un conjunto de percepciones organizadas, según las
leyes de la psique perceptora, que son las mismas en todo hombre. El mundo fenoménico
no tiene causa sustancial, es concebido como fenómenos. Afirman como imposible conocer
el fundamento último de los fenómenos, si existiere. El objeto es lo que hace de él la
percepción del sujeto trascendente. Este proceso consta de tres etapas:
 1. Reducción Existencial. Una vez realizada la epojé, el mundo que rodea al sujeto de ser
existente pasa a ser fenómeno en existencia.
 2. Reducción Eidética. Mediante esta se llega al descubrimiento de la esencia de lo
universal y necesario de las cosas, dejando de lado lo que tiene de individual y mudable.
Este descubrimiento de esencias se realiza mediante una intuición peculiar que pertenece al
campo de lo inteligible. Se trata de algo que se capta inmediatamente, sin necesidad de
inferencia alguna. Se trata de una intuición de esencias. Estas esencias son universales.
Husserl recoge las aportaciones del positivismo, radicalizándolas.
 3. Reducción Egológica. Mediante de una reducción el sujeto se refiere a las esencias
captadas, al yo como principio unitario que la justifica constituyéndolas. El resultado final
es una conciencia sugestiva que constituye el objeto.
El sujeto trascendental no es más que el conjunto de leyes o de estructuras comunes a todos
los sujetos del conocimiento en la unidad de una historia. De acuerdo con

11. la motivación inicial, la fenomenología convierte a la filosofía en la ciencia estricta del
mundo. El idealismo trascendental fenomenológico constituye el mundo de la vida como
inteligibilidad última que fundamenta todo quehacer científico y la racionalidad de la
historia. Todas las ciencias descansan en él.
LaHermenéutica
Según Carrillo (1986), el término hermenéutica deriva del griego "hermeneuiein", que
significa expresar o enunciar un pensamiento, descifrar o interpretar un mensaje o un texto.
El hermeneuta es, por lo tanto, aquel que se dedica a interpretar y desvelar el sentido de los
mensajes haciendo que su compresión sea posible y todo malentendido evitado,
favoreciendo su adecuada función normativa.
Aristóteles escribió un "perihermeneias" que, como parte del "Óganon" (obra aristotélica),
versada sobre el análisis de los juicios y las proposiciones. Se trataba de un análisis
del discurso, pues sólo desde el interior del mismo la realidad se manifiesta. Por este
motivo, la hermenéutica se constituyó fundamentalmente en un arte (Techné) de
la interpretación dirigida, en el Renacimiento y la Reforma protestante, al esclarecimiento
de los textos sagrados, dando lugar a la exegesis bíblica. En esta misma época, como
consecuencia del Humanismo, la Hermenéutica se aplicó a la literatura clásica grecolatina,
configurándose como una disciplina de carácter filosófico y después, desde el ámbito de
la jurisprudencia, se ocupó de la interpretación de los textos legales y de su correcta
aplicación a la particularidad de los casos.
Todo ellos adoptan una determinada posición en torno al problema de la verdad y del ser,
siendo la primera definida como fruto de una interpretación, y del ser (mundo y hombre)
como una gran obra textual inconclusa que se comporta de manera análoga a como lo
hace el lenguaje escrito.
Las Características Generales de la Hermenéutica son:
 a) Linguiticidad del Ser: La hermenéutica aplica el modelo interpretativo de los textos al
ámbito ontológico. La realidad no es más que un conjunto elevado de textos, relatos, mitos,
narraciones, saberes, creencias, monumentos, instituciones heredados que fundamentan el
conocimiento de lo que es el mundo y el hombre.
 b) El Ser Temporal e Histórico: El mundo no puede ser pensado como algo fijo y estático,
sino como continuamente fluyente. La realidad siempre remite a un proceso, a
un desarrollo en el tiempo (historia), a un proyecto que ha sido transmitido (tradición) y que
el hombre retoma.
Pre-comprensión y "Circulo Hermenéutico": Antes bien cualquier conocimiento de las
cosas viene mediado por una serie de prejuicios, expectativas y presupuestos recibidos de la
tradición, que determinan, orientan y limitan la comprensión que se tiene.
El Circulo Hermenéutico es para Gadamer (1984) un límite a cualquier intento de
comprensión totalitaria, pero también es una liberación del conceptualismo abstracto que
tenía toda investigación filosófica.
Imposibilidad de un conocimiento exhaustivo y totalitario de la realidad: Dado que el ser
es lenguaje y es tiempo (evento) y puesto que el hombre como ser-en-el-mundo está
inmerso en ser del cual pretende dar cuenta, se hace imposible un conocimiento totalitario,
objetivo y sistemático del mundo. La pretensión de verdad de la hermenéutica es
radicalmente distinta a la de las ciencias. La verdad sólo puede ser parcial, transitoria y
relativa, características que surgen de la pertenencia del sujeto al ámbito de lo interpretable

12. y de la individualidad irreductible de cada ente singular (evento), entendiendo por éstos no
sólo las "cosas", sino el hombre mismo. Precisamente Gadamer (1984) afirma que la
historicidad del ser consiste en "no poder resolverse en autotransparencia".
La interpretación como ejercicio de la sospecha o restauración del sentido: Para Paul
Ricoeur la hermenéutica es una "filosofía reflexiva" que ha de dar cuenta del conflicto entre
las diferentes interpretaciones de los símbolos del lenguaje. Así, enraizada a la filosofía de
Nietzsch (1984), que exigía a la filosofía la tarea de desenmascarar las fabulas ilusorias y
falsos valores de la conciencia (la moralidad) la hermenéutica supone el esclarecimiento de
la verdadera "intensión" y del "interés" que subyace bajo toda "comprensión" de la
realidad, quehacer que se haya presente en la teoría y el método psicoanalítico
(desenmascaramiento de los deseos y pulsaciones ocultos en el inconsciente) e incluso en
las teorías marxistas sobre la ideología. Frente a la tarea Ricoeur reclama también una
hermenéutica dedicada a restaurar el verdadero sentido que contienen los símbolos,
búsqueda que explicaría el progreso de la conciencia.
Corrientes epistemológicas de la educación
La epistemología es la doctrina de los fundamentos y métodos delconocimiento científico.
También conocida como gnoseología, su objeto de estudio es la producción y validación
del conocimiento científico. De esta forma, la epistemología analiza los criterios por los
cuales se justifica el conocimiento, además de considerar las circunstancias históricas,
psicológicas y sociológicas que llevan a su obtención.
Las corrientes epistemológicas de la ciencia son aquellas que se basan en los principios
fundamentales de cada una de ellas, es decir, que toman las teoría y postulados de cada una
al pie de la letra, sin tomar en cuenta las deformaciones que éstas pudiesen haber sufrido de
acuerdo a teorías que no están completamente probadas mediante esos postulados
fundamentales.
El empirismo lógico es aquel en el que queremos probar una hipótesis basándonos sólo en
la experiencia adquirida y no mediante un método científico experimental. Este tipo de
validaciones se da mucho en las ciencias sociales en las cuales la extrapolación y la obtención
de respuestas no puede hacerse en un laboratorio, pues sería demasiado complicado o
costoso, a veces, imposible.
El racionalismo crítico es aquel en el que intentas probar la validez de una hipótesis tratando
de demostrar que esta es falsa o equivocada. Una vez que no lo puedes probar, puedes confiar
en la validez de ese razonamiento.
El inductivismo es el método por el cual pruebas la validez de una hipótesis tratando de
alterar las condiciones naturales en las que surgió la hipótesis, con el fin de valorar su
aplicación en diversas circunstancias.

13. CORRIENTES EPISTEMOLOGICAS DEL SIGLO XX
Debido a la diversidad de teorías nacidas en el seno de las diferentes corrientes
epistemológicas, no es posible hacer mención a todas, sin embargo; en el siglo XX
podemos destacar tres grandes corrientes o escuelas.
NEOPOSITIVISMO
Esta escuela llamada también positivismo lógico, tiene su origen en el Circulo de Viena en
1925 cuyo fundador fue el filosofo alemán Moritz Schlick, cuya propuesta es el Principio
de Verificabilidad del Conocimiento. “la verdad es válida porque es verificable
empíricamente”
Características:
 Impulsa el uso del método inductivo.
 La investigación comienza con la observación o experiencia personal.
 Solo existe el conocimiento científico
 El conocimiento va de la razón a la ciencia
 Impulsan la verificación empírica
Racionalismo critico
Sistema epistemológico propuesto por Karl Popper, en el que introduce el principio del
falsacionismo que se ocupa de refutar o comprobar las teorías por medio del uso de
contraejemplos.
Características:
 Utiliza el método deductivo sometido a falsación
 No todo enunciado es verificable, introduce el principio de falsabilidad
 La pretensión de verificar todo conocimiento induce a la muerte de la ciencia

14. Pospopperianismo o escuela de Frankfurt
Esta escuela engloba las investigaciones y teorias de varios sociólogos, economistas y
filosofos neo- marxistas; puede llamarse evolucionista, rechaza los métodos inductivo y
deductivo aplicados al conocimiento. Cree que en la verdad pero no la acepta como
definitiva sino parcialmente, dado que esta sufre cambios que la hacen evolucionar y
transformar.
Características:
 No hay principios firmes en la actividad científica
 No hay métodos
 Se basa en la investigación histórica
 La realidad es compleja y el ser humano solo puede percibir una visión parcial.
El CONDUCTISMO. -Cuando se habla de conductismo aparece una referencia a palabras
tales como “estímulo” “respuesta” “refuerzo”, “aprendizaje” lo que suele dar la idea de un
esquema de razonamiento acotado y calculador. Pero ese tipo de palabras se convierten en
un metalenguaje científico sumamente útil para comprender la psicología
EL COGNOSCITIVISMO. -Es una corriente teórica que surge en la década de los 60 y que
estudia el proceso de aprendizaje desde la lógica de los procesos de información el enfoque
Cognoscitivo como tendencia pedagógica moderna se fundamenta en el análisis de los
aspectos psicológicos existentes, en los procesos que conducen al conocimiento de la realidad
objetiva, natural y propia, del hombre. Se sustenta en la teoría del conocimiento desde el
punto de vista filosófico. Esta tendencia pedagógica contemporánea se plantea la concepción
y desarrollo de modelos de aprendizaje como formas de expresión de una relación concreta
entre el sujeto cognitivo, activo y el objeto.
EMPIRISMO. - Se aplica en procesos de investigación en ciencias naturales, la experiencia
representa un papel decisivo, mediante el empleo de la razón pero desde la lógica empírica,
se trata de comprobar exactamente los hechos mediante una cuidadosa observación poniendo
el factor empírico sobre el racional.
Experiencia interna: consiste en la percepción de sí misma
Experiencia externa: consiste en la percepción de los sentidos

15. RACIONALISMO. - La fuente principal del conocimiento es la razón, un conocimiento es
tal, solo cuando es lógicamente necesario y universalmente válido. Todo verdadero
conocimiento se funda en el pensamiento, la fuente se encuentra en las mismas cosas, pues
éstas son reales independientemente de la conciencia cognoscente. Tipos de
realismo: ingenuo, natural y crítico.
IDEALISMO. - Para el idealismo no hay cosas reales independientes de la conciencia,
existen dos tipos de objetos:
FENOMENOLOGIA.- Lo que vemos no es el objeto en sí mismo, sino cómo y cuándo es
dado en los actos intencionales. El conocimiento de las esencias sólo es posible obviando
todas las presunciones sobre la existencia de un mundo exterior y los aspectos sin esencia
(subjetivos) de cómo el objeto es dado a nosotros.
La visión epistemológica de la educación
La epistemología se ocupa de la definición del saber y de los conceptos relacionados con
las fuentes, los criterios, los tipos de conocimiento posible y el grado con el que cada uno
resulta cierto; así como la relación exacta entre el que conoce y el objeto conocido. Cuando
se habla de epistemología de la educación se refiere al conocimiento que se produce en esta
rama educativa, tratando sobre los métodos, técnicas, procedimientos y teorías que han
hecho posible mejorar las condiciones de producción y validación de los conocimientos
desde la educación.
Es importante destacar que a través de este informe donde se analizó lo referente a la
epistemología de la educación, evidenciado que es una ciencia que se ocupa desde la
organización del currículum escolar, de la conexión entre las disciplinas, de cómo se
transmite el saber, de la relación entre el sujeto cognitivo y el objeto a conocer, de la
formación del docente, del contexto escolar, del sentido social del hecho educativo, de La
calidad educativa, de los programas, proyectos, métodos, técnicas, procedimientos que van
ayudar a mejorar y optimizar la calidad educativa.
La epistemología de la educación es la que trata sobre el conocimiento dentro del proceso
educativo, es pues, una rama especifica de la epistemología en general, considerando que el
termino aquella ciencia que versa sobre el análisis del conocimiento, especialmente en lo
que se refiere al conocimiento científico, aquel que cuenta con un objeto de estudio
definido, con métodos y recursos medibles, con estructuras de análisis y de generación de
hipótesis.
Por lo tanto, la epistemología como tal, trata sobre cómo se da el conocimiento y qué
aspecto ayudan a incrementarlo. En función de ello, siempre ha existido la necesidad de
conocer la naturaleza del conocimiento, cómo se adquiere, cómo permanece y se vincula
con todos los demás aspectos de la vida. De tal manera, que la epistemología como
disciplina estudia la manera cómo se construye el saber y de los factores implicados en su

16. constitución, por eso es una ciencia que siempre está avanzado porque lo que es válido
como conocimiento, mañana puede ser diferente,
De tal manera, que la epistemología como teoría del conocimiento comienza con la
filosofía antigua donde se encuentran múltiples reflexiones epistemológicas
específicamente en Platón y Aristóteles, pero la teoría del conocimiento como disciplina
autónoma aparece por primera vez en la edad moderna, siendo su fundador el filósofo
inglés John Locke con la obra ensayo sobre entendimiento humano aparecida en el año
1690, que trata de la edad moderna y trata de un modo sistemático las cuestiones del origen
la esencia y la certeza del conocimiento humano. Sin embargo como verdadero fundador
del conocimiento dentro de la filosofía continental se presenta Emmanuel Kant con su obra
maestra epistemológica “la crítica de la razón pura”, dejando entrever una fundamentación
crítica del conocimiento científico de la naturaleza. Desde la perspectiva fenomenológica,
la teoría del conocimiento viene a ser una explicación e interpretación filosófica del
conocimiento humano, que se entiende mejor cuando hay autor reflexión sobre lo que se
vive cuando, es decir, se busca aprehender la esencia general del fenómeno concreto. El
conocimiento se presenta como una relación entre estos dos miembros, que permanecen en
ella eternamente separados el uno del otro, el dualismo de sujeto objeto pertenece a la
esencia del conocimiento.
A partir de este concepto general, se entiende que la epistemología de la educación, es un
espacio que sirve para analizar el hecho de modo crítico y reflexivo y para hacer un
diagnóstico de avances y dificultades, en vistas a ahondar los primeros y superar los
segundos, buscando constantemente lo cierto o verdadero. Se estudia todos los factores
intra y extraescolares que influyen en el proceso, no con el objetivo de un análisis
infructuoso sino para aportar soluciones. Se evalúan desde la epistemología las diferentes
ciencias de la educación, en cuanto a su autonomía y su aporte, y el fundamento científico
de los métodos utilizados en la educación formal.
En un aspecto puntual, se reconoce que la educación es una forma de modificar el hombre,
para adaptarlo y posibilitarlo un desenvolvimiento de las posibilidades del ser. Esta
modificación no tendría sentido si no implicara una mejora. Por ello, el término ha de
entenderse como el perfeccionamiento intencional de las funciones superiores del Hombre,
de lo que éste tiene de específicamente humano. Es un perfeccionamiento intencional
porque a través de la planificación del proceso de enseñanza aprendizaje, se buscan los
métodos, las técnicas y estrategias necesarias para aprender de manera significativa, es aquí
donde entra la epistemología de la educación, que busca dar la orientación eficaz para
enseñar de una manera significativa. De allí, que a través de la historia muchas posturas
pedagógicas han explicado la manera cómo se produce el conocimiento.
Estas posturas o modelos expeditos, permite acometer el hecho educativo desde las diversas
posturas epistémicas: la empírica, explica que el conocimiento se adquiere de forma
gradual, es decir, progresivo, de acuerdo al individuo, a través de los sentidos y el sujeto es

17. pasivo, todo lo adquiere del exterior; la relacionista, que señala que el sujeto tiene
conocimientos a priori, donde adquiere una función de mayor actividad, porque sus
estructuras mentales construyen el conocimiento constructivismo; y la dialéctica, considera
tanto al sujeto como al objeto como elementos en constante interacción, donde el sujeto
construye el conocimiento a través de su actividad, asimismo considera que el
conocimiento es continuo, progresivo y en constante evolución.
El desafío de forjar y desarrollar ese nuevo instrumental conceptual, con el fin de
comprender las nuevas formas de producción de conocimiento que han surgido en el
mundo, no sólo por el interés epistemológico de entenderlas, sino también por el interés
práctico y político de que sólo de esa manera se podrán diseñar las políticas adecuadas, en
educación, en ciencia, tecnología e innovación, que pueden encauzar a nuestro país por el
camino adecuado para llegar a ser un sociedad del conocimiento justa, democrática y
plural.
De acuerda esta exposición del autor, es importante buscar la manera de cómo producir el
conocimiento de forma significativa en los estudiantes, los enfoques antes señalados,
expresan de una manera acertada de cómo se produce el mismo, sin embargo en la realidad,
es el docente quien debe velar , estudiar, analizar y proponer alternativas, métodos y
técnicas para que ellos se adueñen de un conocimiento efectivo, de acuerdo a los
requerimientos del mundo de hoy, que sea contextualizado con los avances científicos,
tecnológicos y sociales que amerita el hombre y mujer de hoy, prepararlos para que se
enfrenten a un mundo cada día más competitivo y avanzado, donde hay cabida para los
mejores.
En función de ello, es importante acotar que dentro de la epistemología de la educación que
busca y propone el conocimiento, pero de forma cualitativa, es decir de calidad y no
cantidad, porque hoy se vive una realidad distinta, la mayoría de jóvenes de nuestro país
están obteniendo un título universitario, desde licenciados hasta médicos, pero, hay que
preguntarse ¿Cuál es la calidad de esa formación?, si vemos a diario a los profesionales que
egresan de diversas universidades, sin un cambio conductual, menos en conocimientos.
Sobre esta reflexión, cabe señalar lo que indica Morín, (2001), en el documento de los siete
saberes para la educación del futuro, parafraseándolos explican: 1.- Las cegueras del
conocimiento: el error y la ilusión. Con ello se quiere explicar que dentro del conocimiento
siempre hay un error, pero de ellos se debe aprender, de allí, que es una tarea fundamental
buscar donde están los errores, las ilusiones y cegueras dentro del conocimiento, para no
volverlos a cometer y dar respuestas a los problemas; 2.- Los principios de un conocimiento
pertinente: Se busca que el proceso educativo no parcele el conocimiento, sino que lo
globalice y contextualice con todas las aéreas del pensamiento, por lo tanto, se requiere
como lo expresa Morín (2001) “promover una inteligencia general, apta para referirse de
manera multidimensional a lo complejo, al contexto en una concepción global”; 3.- Enseñar
la condición humana. Indica con ello, que el conocimiento no puede ni debe desligarse de
lo humano de la persona, sus sentimientos, emociones, afectividad, lo social. De allí, la

18. necesidad de adecuar los métodos, técnicas y estrategias a los estilos de aprendizajes de los
estudiantes, entendiéndoles sus limitaciones y potencialidades; 4.- Enseñar la identidad
terrenal: Implica que el conocimiento debe servir para entender que el destino del planeta
Tierra está en manos del hombre, que con su actuar hará de éste un espacio fértil para las
nuevas generaciones o por el contrario continuará destruyéndolo a través de continuar
contaminándolo, destruyendo los bosques y las aguas, en fin todos los recursos naturales;
5.- Enfrentar la incertidumbre: Hay que educar para la incertidumbre e inseguridad, para lo
que no se conoce, pero se sabe que está ahí, con estrategias de cómo enfrentar los riesgos,
preparar a las generaciones nuevas en los peligros del avance de la ciencia y la tecnologías,
que así como sirve para muchas cosas también pueden destruir; 6.- Enseñar la comprensión:
Implica formar al estudiante en el conocimiento e internalización de los valores como la
tolerancia, enseñar de manera urgente a través del ejemplo y modelos la necesidad de
querernos unos a otros; a la propia naturaleza; las injusticias humana; preparar a los jóvenes
para que sean amantes de la paz y no la guerra; asimismo para que sepan convivir con los
demás; y 7.- La ética del ser humano: Implica la necesidad de formar hacia un
comportamiento adecuado para vivir en paz consigo mismo y con los demás; como lo
señala Morín que “la educación tiene un carácter ternario, es decir, que la condición
humana es a la vez individuo, sociedad y especie”. En este sentido es necesario dar
conocimiento en lo moral, la persona y el contexto donde se habita, a fin de lograr una
interrelación entre esos tres elementos, indispensables para construir y formar voluntades
de ser buenos ciudadanos con valores y la responsabilizad que tenemos para con nosotros
mismos, los demás y el ambiente.
Estos siete saberes propuestos por Morín, reflejan el ideal de la epistemología, cuando se
señala que es una ciencia que busca constantemente implicar el conocimiento de manera
integral, desde lo cognitivo, pasando por lo afectivo, moral y social. Por lo tanto, el docente
debe considerar todos los factores emocionales, biológicos, económicos, sociales y
políticos que tienen influencia en el proceso educativo y a cada educando como un ser con
una compleja realidad interior y exterior que lo condiciona, con un cuerpo en desarrollo que
afecta su concentración, y centrar especial atención en la conexión del estudiante como ser
espiritual y social, que necesita conectarse con sus compañeros en forma solidaria y
cooperativa.