Épidémiologie des traumatismes du rachis en Mauritanie Classification des dossiers inclus dans notre étude Résultats de notre série conclusion : La prise en charge multidisciplinaire malgré le contexte de sous médicalisation donne des résultats satisfaisant

1. Mohamed Lemine A*, Kleib A-S ** Soumaré O ***, Sidahmed E ****,
Abdelkader Th **, Memou S **, Mokhtar A ** , Seck M N****, Salihy S-M **.
* Ancien chef de Service de la polyclinique des urgences, Centre Hospitalier National
de Nouakchott
** Service de neurochirurgie, Centre Hospitalier National de Nouakchott
*** Service de chirurgie, Hôpital Cheikh Zayed de Nouakchott
**** Service de radiologie, Centre Hospitalier National de Nouakchott
***** Service de chirurgie, Hôpital Cheikh Zayed de Nouakchott

2.  lésions ostéo-disco-ligamentaires
Lésions fréquentes et graves +++
Pronostic fonctionnel et/ou vital
Adulte jeune de sexe masculin
 Première étude en Mauritanie :
 Etude épidémiologique descriptive :
 Objectifs :
Profil épidémiologique
Évaluer la PEC
 Stratégie pour réduire incidence

3.  Étude descriptive prospective
 Période : 1er août 2011 au 31 juillet 2012
 Recul : 3 - 6 mois
 Hôpitaux :
 Centre Hospitalier National de Nouakchott.
 Hôpital Militaire de Nouakchott.
 Hôpital Cheikh Zayed de Nouakchott.

4.  AAggee >>1155 aannss..
TTrraauummaattiissmmee dduu rraacchhiiss
cceerrvviiccaall
 LLééssiioonn oossttééoo--lliiggaammeennttaaiirree
 SSiiggnneess nneeuurroollooggiiqquueess
 AAggee <<1155 aannss..
 LLééssiioonnss ddeess ppaarrttiieess mmoolllleess
 DDoossssiieerrss ppeerrdduuss oouu
iinnccoommpplleettss
 LLeess ppaattiieennttss ppeerrdduuss ddee vvuuee..
 LLeess ddoossssiieerrss dd’’hhoossppiittaalliissaattiioonn
 UUnnee ffiicchhee ddee rreennsseeiiggnneemmeenntt
 LLeess llooggiicciieellss::
 EExxcceell 22000077
SSPPSSSS IIBBMM vveerrssiioonn 2200..

5. 11.. EEttuuddee::
11.. EEttuuddee::
LLeess ccaarraaccttéérriissttiiqquueess ééppiiddéémmiioollooggiiqquueess ddeess ppaattiieennttss ::
LLeess ccaarraaccttéérriissttiiqquueess ééppiiddéémmiioollooggiiqquueess ddeess ppaattiieennttss ::
LL’’ââggee,, llee sseexxee,, llaa nnaattiioonnaalliittéé eett llaa pprrooffeessssiioonn..
LL’’ââggee,, llee sseexxee,, llaa nnaattiioonnaalliittéé eett llaa pprrooffeessssiioonn..
LLeess cciirrccoonnssttaanncceess ddee ssuurrvveennuuee dduu ttrraauummaattiissmmee::
LLee mmééccaanniissmmee dduu ttrraauummaattiissmmee ::
LLee ttrraannssppoorrtt
LLee ddééllaaii aacccciiddeenntt –– cchhiirruurrggiiee..
LLeess cciirrccoonnssttaanncceess ddee ssuurrvveennuuee dduu ttrraauummaattiissmmee::
LLee mmééccaanniissmmee dduu ttrraauummaattiissmmee ::
LLee ttrraannssppoorrtt
LLee ddééllaaii aacccciiddeenntt –– cchhiirruurrggiiee..
22.. EEttuuddee cclliinniiqquuee iinniittiiaallee ::
22.. EEttuuddee cclliinniiqquuee iinniittiiaallee ::
UUnn eexxaammeenn pphhyyssiiqquuee
LLee ssccoorree ddee ll’’AASSIIAA ((AAmmeerriiccaann SSppiinnaall IInnjjuurryy AAssssoocciiaattiioonn)
UUnn eexxaammeenn ssoommaattiiqquuee ccoommpplleett..
UUnn eexxaammeenn pphhyyssiiqquuee
LLee ssccoorree ddee ll’’AASSIIAA ((AAmmeerriiccaann SSppiinnaall IInnjjuurryy AAssssoocciiaattiioonn)
UUnn eexxaammeenn ssoommaattiiqquuee ccoommpplleett..
3. 3.33 .. Etude E EtEuttduuedd eer radiologique a rrdaaiddoiilooollgooiggqiiuqqeuu ee: :
:: 44.. 44.. TTrraaiitteemmeenntt TTrraaiitteemmeenntt ::
::
 MMééddiiccaall
 OOrrtthhooppééddiiqquuee
 CChhiirruurrggiiccaall
 MMééddiiccaall
 OOrrtthhooppééddiiqquuee
 CChhiirruurrggiiccaall
5.55 .. R RRésééussluutalltttaastt ss: :: 5. Résultats :
6.66 .. E EvEovvlooulltuuiottiinoo nn :: 6. Evolution ::

7. Répartition selon l’âge
Sexe Masculin Féminin
Patients 29 (80,5 %) 7 (19,5 %)
Répartition selon le sexe

8. Circonstances de survenue
Répartition selon les signes neurologiques

9. Circonstances de survenue
Répartition selon les signes neurologiques

11. Répartition selon le mécanisme
lésionnel
Répartition selon le niveau lésionnel

12. Répartition selon la classification ASIA
Examens radiologiques Nombre de Patients Pourcentage
Radiographies standard 25 69,4%
TDM 34 94,4%
IRM 8 22,2%
Examens d’imagerie

13. Type de traitement Nombre de patients Pourcentage
Orthopédique 8 32 %
Chirurgical 17 68 %
Total 25 100 %
Répartition selon le traitement
Traitement Orthopédique
Résultats
o Bon : 7 (87%)
o Moyen : 1 (12%)
Traitement Chirurgical
Résultats
o Bon : 9 (53%)
o Moyen : 1 (5%)
o Mauvais : 2 (11%)
o Décès : 5 (29%)

14. C4-C6
C5-C6 vissage
articulaire
C5-C6

15. C7-D1
C3-C5

16. odontoide

17. DDDDééééccccèèèèssss :::: 11112222 ccccaaaassss ( ((( 33333333 %%%%))))
Après la chirurgie : 5 cas
( 14 %)
Avant le traitement : 7 cas
(19 %)

18. Auteurs /année Age moyen
(ans)
Extrêmes
(ans)
Tranche
d’âge (ans)* Pays
WANG et Coll (2012)[ ] 42,5 ans 18 et 86 31-45 ans Chine
WU et Coll (2012)[] 52 ± 12,1 ans 18 et 87 45-65 ans Chine
FREDØ et Coll (2012)[ ] 56 ans 4 et 101 46-90 ans Norvège
SIDIBE M (2002)[] 31 ± 6 ans - Mali
KEITA k (2008)[ ] 31 ± 4 ans 4 et 65 16-47 ans Mali
SANOUSSI S et Coll (2009)[ ] 36 ans 15 et 66 21-40 ans Niger
Notre série (2013) 38,5 ± 15,14 ans 16 et 76 16-25 ans Mauritanie
* Tranche d’âge la plus touchée

19. Auteurs /année Hommes Femmes
Sex
ratio
Pays
WWAANNGG eett CCoollll ((22001122)) 18 (72%) 7 (28%) 2,57 Chine
WWUU eett CCoollll ((22001122)) 119 (83%) 24 (17%) 4,95 Chine
FFRREEDDØØ eett CCoollll ((22001122)) 217 (68%) 102 (32%) 2,57 Norvège
SIDIBE M (2002) 24 (68%) 11 (32%) 3 Mali
KEITA K (2008) (71%) (29%) 2,46 Mali
27
SANOUSSI (2009) 104 (79,38%)
(20,62%)
3,8 Niger
SANOGO D K (2009) 18 (72%) 7 (28%) 2,57 Mali
Notre série (2013) 29 (80,5%) 7 (19,5%) 4,14 Mauritanie

20. Auteurs /année AVP Chutes Pays
WANG et Coll (2012) 33,1 % 32,8 % Chine
WU et Coll (2012) 36,4 % 49,7 % Chine
FREDØ et Coll (2012) 39 % 60 % Norvège
SIDIBE M (2002) 24 (68%) 11 (32%) Mali
KEITA K (2008) (73,3%) (16,6%) Mali
SANOUSSI S et Coll (2009) 48,1 % 23,6 % Niger
SANOGO D K (2009) (64 %) 11 % Mali
Notre série (2013) 25 (69,4%) 7 (19,5%) Mauritanie

21.  Mécanisme lésionnel :
 Notre série : Hyper flexion-Compression (47 % - 44 %)
ÞHarris (CHU Nice)
ÞAllen et Sénégas
 Hyper extension – Compression
ÞSanogo
ÞLaporte C, Saillant G

22.  Niveau lésionnel :
 Notre série :
 C5-C6++ (41,6 %)
 C6-C7 (16,6 %)
 Sanoussi :
C5-C6 (30,5%)
C4-C5 (24,4 %)

23.  Classification ASIA
o Notre série
 E : 33% A : 30% C : 16,6% B : 8,3 % D : 8,3 %
o WU et Coll (2012)
 D : 59 % C : 19 % B : 17 % A : 5 %
o WANG et Coll (2012)
 D : 24,9 % C : 7,5 % B : 5 % A : 26,7 %

24.  Lésions associées
o TCE  augmente risque TRC
 Notre série 33 %
 WU et Coll (2012) : 30.8 %
 Abdoulaye A K (36 %)
 Examens d’imagerie :
 Notre série : TDM : 94 % ; Rx St : 69 % ; IRM : 22,2 %
 Accessibilité en urgence +++ :

25.  Traitement:
o Orthopédique : 8 cas (32 %)
o Chirurgical : 17 cas (68 %)
 Nos résultats sont satisfaisants au vu de la gravité
de nos patients

26.  Complications
o DDééccèèss
NNoottrree sséérriiee :: DDééccèèss :: 1122 ccaass (( 3333 %%))  ddoonntt 55 ppoosstt oopp
 ssuurrttoouutt AASSIIAA AA eett BB
FFRREEDDØØ eett CCoollll ((22001122)) :: 77--99 %%
WWUU eett CCoollll ((22001122)) :: 4..22 %%
SSAANNOOUUSSSSII eett CCoollll ((22000099)) :: 1166,,0033 %%
o Infections : respiratoires, urinaires +++
o Escarres : +

27.  Absence de prise en charge pré-hospitalière
 Ramassage - transport
 Absence de plateau de réanimation

28.  Problème de santé publique
 Nécessité d’une bonne prévention
 Tout blessé doit être considéré comme porteur
possible d'une lésion rachidienne.
 Prise en charge pluridisciplinaire
o Réanimation
o Neurochirurgie
o rééducation