S6. Privé/Public - Cultures et Sociabilités du Numérique

CSN

Cultures et Sociabilités du Numérique
SES223

Antonio CASILLI

direction ou services CSN S6

LECTURES


LECTURES
• Stephana Broadbent (2011),
L'intimité au travail : La vie
privée et les communications
personnelles dans l’entreprise,
FyP.
• Melissa Gregg (2011) Work's
Intimacy, Polity
• Helen Nissenbaum (2009),
Privacy in Context. Technology,
Policy, and the Integrity of
Social Life, Stanford U. Press.

LECTURES

• Susan B. Barnes (2006) A privacy paradox:
Social networking in the United States, First
Monday, 11 (9)
• danah boyd (2008) Facebook’s Privacy
Trainwreck: Exposure, Invasion, and Social
Convergence, Convergence, 14 (1): 13-20
• danah boyd & Eszter Hargittai (2010) Facebook
privacy settings: Who cares?, First Monday, 15
(8)


VIDEO SOCIO TIC
• Mike Wesch – Information R/evolution
• Evgeny Morozov – Dictatorship and
Technologies
• Gabriella Coleman - Geek Politics and
Anonymous
• Stefana Broadbent - Internet and
intimacy
• Amber Case – Everyday cyborgs
• danah boyd – Privacy in Social Media
• Barry Wellman – Networked
individualism


NOMMER LES WIKISTES


PRIVE/PUBLIC


• Cultures technologiques
contemporaines ne pevent être
pensées qu’en rapport à leurs
métaphores des « espaces
informationnels »
• Historiquement, dialectique
imaginaire entre ouvert (frontière
électronique, étendue marine à
« naviguer ») et clos (références à
la maison - pages d’« accueil »,
« adresses », « fenêtres »)


• TIC pénètrent la sphère
intime à partir de la moitié
du XXe siècle
• Usagers projettent des
désidérata d’ordre
personnel, privé
• Deux dynamiques sociales
concomitantes:
- Reterritorialisation

- Miniaturisation


• Miniaturisation

• De Colossus…
• ...à UNIVAC
• ..à IBM 5100

• …aux ordinateurs
« portatifs »


• Reterritorialisation:

• Des bases
militaires…
• ..vers les usines
• ..vers les bureaux

• ..vers les maisons
des particuliers


• Le noms commerciaux des
ordinateurs s’inspirent de
• Prénoms communs
d’hommes et de femmes
• Noms d’enfants (piccolo,
lisa, junior…)
• Animaux (husky, bee…)
• Fruits (apricot, apple…)

• Les fiascos commerciaux =
noms exprimant puissance

• Les usages finaux reviennent
hanter le monde du travail
• Brouillage des frontières
travail/ vie privée
• Changement des rythmes
• Mais travail traditionnel
remplacé par le weisure =
work + leisure
• Éléments parasitaires,
« bruit », perte de maîtrise sur
l’information


• Banalité => familiarité =>
intimité
• Confusion entre public et
privé ?
• Changement du rapport à
l’espace où l’information est
produite et consommée
• Changement des interactions
sociales médiatisées et
favorisées par les TIC


• L’hypothèse de la « fin de la
vie privée en ligne »
• De la « death of privacy »
(Garfinkel 2000) à la
« publitude » (publicness)
(Jarvis, 2011)
• Augmentation de la
connectivité = érosion des
valeurs de privacy ?
• Notre identité est-elle
publique « par défaut » ?


• Mark Zuckerberg : « Public is the
new ‘Social Norm’ »
• Evolution sujette à controverse :
elle n’est pas automatique ni
linéaire
• Périodicité des scandales de vie
privée impliquant les médias
sociaux
• Réactions virulentes des usagers
qui s’organisent, conséquences
en termes de sanctions et
rétropédalages


• Il n’y a rien de normal, juste un
« entrepreneur de morale » qui
cherche à influencer un groupe de
personnes dans le but de leur faire
adopter ou maintenir une norme
• Une guerre autour de la vie privée
que les propriétaires de grandes
exploitations de données sont loin
d’avoir gagné
• Contextualiser d’un point de vue
historique pour comprendre


• Les origines de la notion de
privacy
• Toqueville (1835) : l’opinion
publique est une force redoutable,
capable de façonner les lois et les
mœurs
• Danger sans précédent pour
l’autonomie individuelle
• « Tyrannie de la majorité » :
risque d’uniformisation et
aplatissement des spécificités et
des libertés individuelles


• John Stuart Mill (1859) : « one
very simple principle », le principe
de non-nuisance
• « Le seul aspect de la conduite
d'un individu qui soit du ressort de
la société est celui qui concerne
les autres. Mais, pour ce qui ne
concerne que lui, son
indépendance est, de droit,
absolue »
• Contours de la notion de privacy
se dessinent


• Jusque là la notion ne concerne que
les comportements : quid de
l’information ?
• Fonctionnement démocratique se
base sur une citoyenneté bien
informée
• Evolutions médiatiques & techniques
problématisent l’expérience
démocratique
• Presse populaire, journalisme
d’enquête, photographie : invasion
de la vie de personnes plus ou moins
célèbres


• Louis Brandeis & Samuel Warren
(1890) : le droit à la privacy
• La législation sur la calomnie ne
suffit plus
• Le principe de non-nuisance non
plus
• Pour toute information qui ne
revêt pas un intérêt public, on
reconnaît un nouveau droit : the
right to be left alone


• Brandeis incarne l’approche
traditionnelle de la privacy as
penetration
• Vie privée conçue comme
comme cercle intime
• Vision monodirectionnelle :
noyau de données sensibles à
protéger
• L’invasion de la vie privée est
perpétrée par un agent
extérieur


• Mais la privacy n’est pas un objet
unique : composée de multiples
éléments – certains s’activent,
selon milieux et situations.
• De surcroît, les individus ne sont
pas de simples victimes à la merci
de forces qui les dépassent
• Irwin Altman (1974) : approche de
la privacy as regulation
• Notion bidirectionnelle : limiter les
intrusions de l’extérieur, gérer ce
qui sort de la sphère personnelle


• Distinctif du Web social : privacy
as negotiation
• Confidentialité contextuelle est
sujette à à une concertation cues

collective
physical or Observer
• Notion multidimensionnelle : social
environment
dévoilement va de pair avec
adaptation aux signaux venant de
l’environnement social
• Modèle de la lentille de Brunswik :
plus de signaux envoyés à
l’environnement social, plus de
feedback de l’environnement

Privacy as penetration


Privacy as regulation


Privacy as negotiation ?


• Dévoilement  adaptation aux
signaux  positionnement dans le
réseau
• Négociation de la privacy en ligne
est une négociation de la présence
au sein d’un dispositif
sociotechnique
• Question : « Comment maximiser
son capital social en ajustant la
présentation de soi dans son profil
en ligne à travers la mise en
commun de plus en plus de détails
ayant trait à la vie privée ? »


• Expérience: créer deux profiles
• Inviter 100 individus à devenir
« amis »
• L’un des deux profils partage et
participe davantage, l’autre ne
participe pas
• Les amis fournissent des feedback
sur comment modifier et enrichir les
profils (Commentaires, Messages,
J’aime, Partages)

• Comparer les deux profils après 50
jours


• Comparaison des graphes sociaux
du profile authentique et du profile
témoin
• Résultats : Le réseau personnel du
profil qui se dévoile continue de
s’accroître et les connexions entre
ses membres se développent
• Le dévoilement favorise la
cohésion sociale (bonding) et la
connectivité sociale (bridging) de
l’utilisateur avec ses contacts et
des contacts entre eux


• Le dévoilement finalisé à la constitution du capital social en
ligne (expression, partage, mise en présénce) conduit a une
négociation de la privacy
• Pas automatiquement « publicness »
• La privacy, en tant que trait distinctif de la vie démocratique
moderne a encore de beaux jours devant elle
• Mais l’accent est moins sur une vision de la privacy
« pénétrable » et monodimensionnelle que sur une vision de
la privacy « négociable » et multidimensionnelle.
• Responsabilité individuelle et tâche collective : exercer une
pression sur gouvernements et entreprises pour le respect de
ces conditions démocratiques


FOIRE AUX PROJETS


EXPOSE
• Sous forme de Pecha
Kucha
• 20 slides x 20 secondes
par slide = 6 minutes 40
• Sur un sujet de votre
choix
• Mobiliser les notions et
les méthodes étudiées
dans l’UE


Critères évaluation Pecha Kucha
1) La capacité à mobiliser les notions
présentées dans le cours
2) La pertinence et la cohérence du fond
et du message véhiculé
3) La clarté de l’argumentation
4) Le respect du modèle de support


SUJETS ?


Pour la prochaine séance :

• Les « wikistes » :
• Pour mercredi, mettre en ligne notes
(rédigées !), 3 références biblios (sérieuses),
et un commentaire (500 signes).
• Pour vendredi, fusionner les notes sous
forme d’article Wikipedia


Merci !


S6. Privé/Public - Cultures et Sociabilités du Numérique

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Andere mochten auch

Andere mochten auch (20)

Ähnlich wie S6. Privé/Public - Cultures et Sociabilités du Numérique

Ähnlich wie S6. Privé/Public - Cultures et Sociabilités du Numérique (20)

Mehr von Bodyspacesociety Blog

Mehr von Bodyspacesociety Blog (20)

Kürzlich hochgeladen

Kürzlich hochgeladen (15)

S6. Privé/Public - Cultures et Sociabilités du Numérique