Recommended
More Related Content
Viewers also liked
Viewers also liked (13)
Similar to Prengo評価の考察
Similar to Prengo評価の考察 (20)
Recently uploaded
Recently uploaded (8)
Prengo評価の考察
- 2. 発表の流れ 《序章》 １−研究背景・問題意識、問題設定、 本研究の意義、方法論 《本章》 ２−開発の潮流 ３−評価の潮流 ４ーJICA「プロジェクト評価の実践的手法」について ５ー先行研究調査 ６ーPRENGO評価 《終章》 ７ー結論 ・参考文献 2
- 4. 1-1 研究背景、問題意識 筆者らは1回生の頃からAPU公認団体 学生NGO PRENGOに 所属しており、支援地であるタイの貧困地域において教育支援活動 を行ってきた。 その活動の中で、学生NGOというメンバーの入れ替わりが激しい 団体だからこそ、活動をより効果的に、現地の方々に責任を持って 行うためには、過去の活動の反省、次の活動の改善のために評価 を行い、その結果を後輩に伝えて行くことが重要だと感じていた。そ れを先輩から後輩へのいわゆる経験の「口伝え」ではなく、より明確 に客観的に評価を行い、結果を残していく必要があると考えた。 2015年から新しい地域での活動が始まるというPRENGOの転換 期であるこの時期に、PRENGOの評価体制を確立すべく、開発評 価の学生NGOへの適用を図る、この研究を開始した。 4
- 5. 1-2 問題設定 学生NGOなど小規模ながらも、実際に支援地に影響を与える開発 行為を行っている団体の活動評価はどのようにあるべきなのだろうか。 特に一般に広まっている開発評価をそのような団体で行った場合、ど のような問題点が存在し、それを克服するためにはどのような工夫が 必要なのだろうか。 本稿では、 開発の潮流とそれに伴う評価の歴史を辿った後に （２、３） 最も多く使用されている評価手法である、 JICA「プロジェクト評価の手引き」について内容をまとめ、（４） それに対する批判を行っている先行研究を把握する。 （５） その後事例研究としてAPU公認団体 学生NGO PRENGOの活動評価を行い、 学生NGOという立場から既存の開発評価の 問題点・改善点を考察する。 （６） ※ここで対象にする学生NGO等小規模な開発団体とは、 募金などの間接的支援ではなく、実際に団体が自ら支援地域に赴き活動を行う等、 支援地域の人々に直接的に影響を与える開発行為を行っている団体を指す。 5
- 7. 1-4 方法論 本研究では方法論として以下の2つを用いる。 （１）文献調査による先行研究把握 …文献から開発の潮流とそれに伴う評価方法の変化について把握する。 また日本において主流な評価手法であるJICA「プロジェクト評価の実践的手法」と、 それに対する批判を先行研究から把握する。 （２）学生NGO PRENGOの活動評価の実施・結果分析 …文献調査により得た評価の方法をもとに、 学生NGO PRENGOにおける評価方法を定め、評価を実施し、 その結果と評価過程の分析を行う。 7
- 9. 2 開発の潮流 ー「開発」の定義ー 「開発」とは「他者が意図的・計画的に働きかけることによって発展を 促そうとする行為」 佐藤寛 『開発援助の社会学』より ＜開発の2つのパラダイム＞ 開発の歴史をたどっていくと、開発には2つのパラダイムがある ①モノ中心の開発 （1950〜1980） ②ヒト中心の開発 （1990~現代）
- 10. 2 ①モノ中心の開発 1950〜70年 ：開発の潮流 現代の開発援助は、第二次世界大戦後のヨーロッパに対して行われたアメリカ のマーシャル・プラン（欧州復興計画・1948-52）によって始まったと言われている。 当時、世界は二度に渡る大戦を経験し、多くの課題を抱えており、その一つに「貧 困」があった。国連を始めとした先進国は貧困の原因を模索し、開発を行うことに よって貧困の緩和と解決を試みた。「国連開発の十年」とされた1960年代、新た な独立国を迎えた国際社会は、「援助する側」と「される側」の役割分担を明確に しつつ、「援助」の体制を整え始める。その1960年代に急激な経済成長を開始し た日本の姿は、新たな独立国家の開発戦略に大きな影響を与えたのみならず、 国際援助機関にも「経済成長による近代化」戦略の有効性を示すという意味で大 きな自信を与えた。日本の奇跡はまず、欠乏している経済的資源を援助すること によって経済の「離陸」をはかり、それによって国の経済が活性化しパイが大きく なることで、Trickle downによって国民生活が向上するという理論の成功例として 見なされたのである。このような効果が期待できるならば、経済成長さえすれば 人々の生活は良くなる、との想定に基づいて、マクロな経済発展を支援する「ビッ グプッシュ戦略」が援助機関の主流戦略となったのである。しかしながら相当な額 の経済支援が行われたにもかかわらず、実際にはほとんどの途上国において、 期待された経済の「離陸」は起こらなかった。
- 11. 2 ①モノ中心の開発 1970〜80年 ：開発の潮流 第二次「国連開発の十年」となった1970年代は、「援助する側」と「される側」が 共に近代化という指向性を共有しながらも、その戦略について異なる意見を持ち はじめる時期であった。ビッグプッシュ戦略は、多大なコストがかかるにもかかわ らず、その結果がすぐに表れるわけではないため、マクロの経済成長も大事だが、 目に見える変化をもたらすミクロレベルでの生活の向上も目指すべきではないか ということから、BHS（Basic Human Needs）戦略が提唱される。人間が生きてい くために最低限必要なもの、例えば、食糧や、住居、保険サービス、教育サービス に対して直接支援する開発援助が行われるようになるのである。
- 12. 2 ①モノ中心の開発 1980〜90年 ：開発の潮流 1980年代になるとBHN戦略のような直接支援をしようとしても、援助側の限られ た資源がすべ貧困者に分け与えられるわけではないため、本来BHNを供与する 責任を負うべき途上国政府が自身の力で必要な資金をまかなえるように経済構 造の強化が必要だという考えが強まった。そこで国際通貨基金(IMF)、世界銀行、 そしてこれら両機関に影響力の大きいアメリカ合衆国のレーガン政権(1981-89) の意向によって「構造調整」戦略が開始された。これは「貿易収支」「財政収支」の 赤字をできる限り、少なくすることを目指して大掛かりなマクロ経済改革を命じるも のであった。
- 14. 2 ②ヒト中心の開発 1990年〜現代 :開発の潮流 2000年に開催された国連総会では、「ミレニアム開発目標（MDGs）」が合意され、貧困削 減が、２１世紀初頭の開発援助の中心的なテーマに置かれるようになった。貧困削減のため マクロ政策としては、大きく分けて、経済成長政策、分配政策の二つの取り組みがあり得る。 経済成長政策は従来型のトリクルダウンの効果に依存する方法である。 一方GDPが成長しなくても、例えば上位１０%の人の取り分を減らしそれを貧困者に配分 すれば、貧困削減には繋がりうるというのが分配政策である。一方ミクロレベルの貧困削減 政策は、農村開発、教育支援、保険医療プロジェクトなどの形をとって実行される。
- 15. 2 モノ中心：ヒト中心の開発の特徴対比 :開発の潮流 モノ中心（1950〜80年） ヒト中心（1980年〜現代） ・Trickle downに沿った開発（都市開発、 インフラストラクチャーの整備） ・直線的な開発観（西欧社会の産業革 命以降の経験をたどる前提の近代化と 工業化） ・上位下達（トップダウン）の考えを根底 とした活動（中央集権的な計画立案と政 府事業を通じた活動） ・貧困＝資金不足という解釈 ・学習過程を伴うボトムアップ型のアプ ローチによる主体的参加の促進（計画/ 活動において公平さを最優先事項とし 開発を受ける側が主体とする） ・人間のエンパワーメント重視（個人の 能力の成長） ・活動/効果の持続性（長期的視点に 立った政策・施策） ・地域単位での草の根的活動（地元住 民の需要を優先とし、NPO/NGO組織を 中心とした活動）
- 17. 3-2その他の評価手法 評価5項目やJICA「プロジェクト評価の実践的手法」の他の評価手法を用いている NGOもある。Action Aidが現地住民の視点を重視した形での評価手法として使用し ているものがSpider Modelという手法である。 ーSpider Modelー 評価基準として Group Dynamics・・・どれほど積極的に参加していたか どれほどコミュニケーションがとられていたか Management・・・記録がとられていたか、きちんと計画的に進められたか Fund Mobilization・・・資金がどこから来ているのか、資金の使用用途は明確か Coordination・・・グループ内及び他機関との連携がどれほどとられていたか Participation・・・異なる宗教、民族、女性がどれほど参画していたか の5つの基準が設けられている。各基準には4つの指標があり、その指標によって各 基準について４点から16点がつけられる。全体では合計点である20〜80点がつけ られ、これが評価結果の点数となる。 この手法では、PJの結果を見るのではなく、対象グループの経過、状況、状態に注 目し、コミュニティーの変化を目的としている評価法だと言う事が出来る。
- 18. 4-1 JICA「プロジェクト評価」の目的について ：JICA評価の 説明 ＜JICAの事業評価の目的＞ JICAが事業評価を行う目的としては以下の３つが挙げられている 1：事業運営管理の手段 2：より効果的な事業実施のための学習効果を高める手段 3：説明責任の確保 ＜評価の種類＞ 評価の種類は事業サイクルで捉えると ープロジェクト・レベルの評価（事前、中間、終了時、事後評価） ープログラム・レベルの評価 （事後評価が中心） の2種類に分けらる。 本稿ではプロジェクトレベルの評価を考察対象とする。 18
- 19. 4-1 JICA「プロジェクト評価」における見解 ：JICA評価の説 明 19 援助行為がアウトプットを産み、アウトカムになり、社会的なインパクトという成果に結びつく ためには、因果関係の連鎖がなければなりません。この因果関係を論理的に仮定し、実証し ていくことが評価において重要になってきます。 （p.5） 日本の厳しい財政事情を背景に、透明性の高いより効果的・効率的な ODA の実施 に向け て、評価が果たす役割がますます重要視される中、ODA の事業評価に対する関心は 以前 にもまして高まっています。また、中央省庁や地方自治体における行政評価の導入な ど、国 内での公的事業に対する評価の取り組みが活発化する中、評価そのものに対しても さまざ まな角度から関心が寄せられています。 （p.9）このように、政府開発援助(ODA)をめぐる国 内外の動きや、国内での行政改革の動きに伴い、よ り効果的・効率的な事業の実施及び事 業における透明性と説明責任が、これまで以上に 強く求められています。こうした中、結果重 視の事業運営及び事業改善のための手段と して、また、事業の透明性を高め、説明責任を 果たしていくための手段として、評価の役割が以前にも増して重要視されています。 （p.7） JICA がどのように評価を位置付け、どのような方法 で評価を行っているかについての情報 提供は、公的資金を用いた ODA の主要な実施機関で ある JICA の説明責任である（p.10） 『プロジェクト評価の手引き 改訂版 JICA 事業評価ガイドライン』 2004
- 24. 4-4 評価の枠組み（続き） ：JICA評価の説明 ①PJの現状把握と検証 について １：実績の検証…PJで何を達成したか、達成状況は良好か 中間評価以降では、そのPJで何が達成されたかを把握し、それが期待通りであるかの判断 を行う。具体的には目標の達成度（PJ目標や上位目標）、アウトプット（結果）の産出状況、 投入（PJにかける費用や人員時間など）を確認し、PJ計画時の目標値と比較する。 ２：実施プロセスの検証…それらを達成する過程（プロセス）で何が起きているのか それは達成にどんな影響を与えているのか 中間評価以降では、活動は計画どおりに行われているか、マネジメントは適切か、PJ内の 人間関係に問題はないか、受益者の認識はどのように変化したかを調査する。つまりPJを 実施する過程で何が起きているかを把握することが中心である。 ☆これら実施プロセスの検証で得る情報は、PJの効率性や有効性を検証する際の根拠と なる場合が多く、PJの阻害要因や貢献要因の見当に活用される。 3：因果関係の検証…達成されたことが本当にPJを実施したためであるかどうか PJ目標や上位目標の達成度が本当にPJ実施によりもたらされたものであるかどうかを調査 する。PJは社会全体から見れば１つの「介入」に過ぎず、PJ以外の要因による影響は常に ある。PJを実施した価値があるかどうかを結論づけるためには、効果とPJ実施との因果関 係を検証しなければならない。 ＜因果関係を検証するための比較方法と定性分析＞ Before/After比較、With/Without比較と定性分析がある。後のスライドにて詳しく説明する。 24
- 25. 4-4 評価の枠組み（続き） ：JICA評価の説明 ①PJの現状把握と検証 ３：因果関係の検証の方法 因果関係の検証の方法は、（１）定量的手法（２）定性的手法 の2つに分けられる。 （１）定量的手法 before/after比較 PJの前と後では どのように変化したか with/without比較 PJを行った地域と、 行っていない地域では、 どのような違いが見られるか （２）定性的手法 a 投入から活動、アウトプット、目標に至る実施プロセスの経緯を積みあげる b プロジェクトの実施を効果のロジックの論理的な説明を試みる c 技術の移転、普及過程を分析する d プロジェクトから受益する地域や対象を限定し、より深くデータ分析を行う PJ実施前の 対象地域のデータ PJ実施後の 結果、数値 比較＜before＞ ＜after＞ ・事前評価でデータを得る ・中間時評価、終了時評価 モニタリングでデータを得る PJを 行っている地域 PJを 行っていない地域 ＜地域A＞ with PJ ＜地域B＞ without PJ 比較 ・PJ実施中のモニタリング、 評価資料を用いる ・新たに調査を行う その地域に詳しい人物が必要 25
- 27. 4-4 評価の枠組み（続き） ：JICA評価の説明 ③提言の策定・教訓の抽出とフィードバック 提言や教訓を導きだすために、PJに影響を与えた阻害・貢献要因を具体的な根拠と共に特 定することが必要になる。 なぜ期待される結果が出ないのか？ PJのどんな要因や原因が影響を与えたのかを因果関係や実施プロセスの検証から考察 する。その考察の観点としては以下の2つが挙げられる。 ▶︎Implementation Failure PJの実施そのもの（投入、活動状況、体制、内部条件）などにPJの成否の原因を探るもの であり、PJの運営体制を問う視点 ▶︎Theory Failure そもそもPJを実施したとしても、期待された効果は無理だったのではないか、ということを問 う視点。アウトプット（結果）が出たとしても、対象地域に影響がなかった場合など。そもそも 計画自体に問題がなかったかどうかが対象になる。 このように2つの視点に分ける理由は、PJの実施過程は援助側がマネジメントできるが、 その後対象グループがPJ目標を達成できるかどうかには、PJ以外の外部からの影響も避 けられない（外部要因）からである。 27
- 28. 4-4 評価の枠組み（まとめ） ：JICA評価の説明 ①プロジェクトの現状把握と検証 １：実績…測定値と目標値の比較 ２：実施プロセス…モニタリング結果の参照、新たな調査を行う（必要時のみ） ３：因果関係 （１）定量的手法ーbefore/after比較、with/without比較 （２）定性的手法ーa 実施プロセスの積み上げ、b 実施と効果の論理的説明 c 技術移転・普及過程分析 d 受益地域・対象限定のデータ分析 ②評価5項目による価値判断 １：妥当性 ２：有効性 ３：効率性 ４：インパクト ５：自立発展性 ６：貢献・阻害要因、実施プロセス、因果関係 ７：結論 ③提言策定・教訓抽出 28
- 30. 4-6 ログフレームの活用 ：JICA評価の説 明＜ログフレームとは＞ ログフレームとは、ロジカルフレームワークの略であり、1960 年代後半に米国国際開発庁 （USAID）が開発したものである。その後1970年代後半以降、国連開発計画や国連児童基金 など多くの国際機関がこれを導入し、それぞれのPJの運営管理に生かしてきた。 ＜PCM手法とPDM＞ ログフレームを使用した開発プロジェクトの計画内容を詰める手段が プロジェクト・デザイン・マトリクス（PDM）と呼ばれ、国際的に使われている表である。 この表をプロジェクトの計画段階だけではなく、実施・評価の段階においても用いる手法が プロジェクト・サイクル・マネジメント（PCM）手法と呼ばれ、JICAのプロジェクトマネジメントの基 本ともなっている。 ＜PCM手法の流れ＞ PJ立案＝PDMの作成…対象とする問題を決定し、その要因を把握する 目標の設定（数値で設定される）、 PJ実施プロセスの確認＝PDMとの比較によりPJの実施状況、問題点の検証、方向性の修正 PJ評価＝PDM上の目標が達成されたか確認 FACID（2006）によると、参加型開発におけるPDMの使用の際は、 PDMの作成（＝PJ立案）を現地住民と行うことが望ましいとされている。 しかし援助側のみでPDMを作成することも可能である（現地の状況との乖離に注意する必要） 30
- 31. 4-6 ログフレームの活用（続き）：JICA評価の説明 PJの要約 指標 入手手段 外部条件 上位目標 PJの目標達成後 何を目指すのか？ PJの達成度を 計る基準 指標を得るための データソース PJに重要だが、コン トロールできず、満 たされるか否か不 確かな条件 PJ目標 PJは期間内に何を 達成すべきか？ アウトプット PJ目標をどのよう に達成するのか？ 活動 アウトプットを実現 するために具体的 何をするのか？ 投入 PJに必要な人材、資機材・施設、資金 前提条件 PJ開始前に満たさ れるべき条件 ＜PDM（プロジェクト・デザイン・マトリックス）＞ 31
- 32. 4-6 ログフレームの活用（例）：JICA評価の説明 PJの要約 指標 入手手段 外部条件 上位目標 OTOP家庭、２家庭の教育費捻出 とMahad地域の教育環境の向上 パーゲンとパーウア(PJメン バー)の家庭がOTOPから年間 27360B を給料として受け取る。 OTOPからの支 払い記録 （教育環境向上 のために使われ たか）モニタリング 体調不良等の要因により タイパンツが毎月送られて こない タイBのレートが上がる PJ目標 現地の教育環境のニーズの把 握 とタイパンツの販売促進 現地の教育環境における問題 点を把握し、OTOP資金の使用 用途の候補が挙げられる 上半期でタイパンツを250枚売 り上げる。 現地住民との MTGヒアリング、 調査 OTOPの売り上げ の記録 タイの情勢に関係し渡航 へ行けない 体調不良、仕事の都合が 合わず、会えない アウトプット（成果） ＜国内活動＞ タイパンツの購入者が増える ＜国外活動＞ 日本人の好みにあうタイパンツを 把握している。 市場の数、出店日数が増加す る 前年度より、タイパンツの売り上 げ枚数が増加 現地との連絡回数が月に1回以 上 活動 ＜国内＞タイパンツの販売 ＜国外＞現地住民とのMTG 投入 OTOPプロジェクトメンバー ６名 月に２、３回週末にフリーマーケットに参加するため の出店料（約2000円/回） 前提条件 現地メンバーがタイパンツ を製作できる ＜PRENGOのOTOP PJ（伝統的なズボンタイパンツを売るPJ）のPDM ＞ 32
- 33. 5-1 JICAの手法に対する批判 ：先行研究 これまで説明してきたJICA「プロジェクト評価の実践的手法」に対する批判の先 行研究として、3つに分類して述べる。 ①評価主体と受益者目線の評価に対する意見 ーーー FACID （2009） ②ログフレームに対する批判 ーーー Gasper（2000） ③手法に対する批判 ーーー 鈴木紀（2008 ） 33
- 38. 5-4 批判③手法に対する批判…鈴木（2008） ：先行研究 ＜批判１＞ 貢献・疎外要因の見当においては特別な調査を必要とない実施プロセスの検証が 優先され、手間のかかる因果関係の検証は後回しにされやすい。 実施プロセスの検証 事前評価 中間評価 終了時評価 PJ開始時 PJ終了時 PJ終了時には実施プロセス の評価結果が蓄積されている ため、新たな調査の必要がな い。そのため検証が優先され やすい。 因果関係の検証 （１）定量的手法：before/after比較、with/without比較 （２）定性的手法 どちらも実施プロセスの検証よりも手間がかかる、 または新たな調査が必要になることが多い。 その詳細について次スライド以降説明する。 38
- 39. 5-4 批判③手法に対する批判…鈴木（2008） ：先行研究 ＜批判２＞もし因果関係が考察されたとしても、 倫理面・調査のコスト面で取りかかりやすいbefore/after比較が用いられる事が多い before/after比較 PJの前と後では どのように変化したか with/without比較 PJを行った地域と、 行っていない地域では、 どのような違いが見られるか PJ実施前の 対象地域のデータ PJ実施後の 結果、数値 比較＜before＞ ＜after＞ ・事前評価でデータを得る ・中間時評価、終了時評価 モニタリングでデータを得る PJを 行っている地域 PJを 行っていない地域 ＜地域A＞ with PJ ＜地域B＞ without PJ 比較 ・PJ実施中のモニタリング、 評価資料を用いる ・新たに調査を行う その地域に詳しい人物が必要 （１）定量的手法 39
- 40. 5-4 批判③手法に対する批判…鈴木（2008） ：先行研究 ＜批判3＞定性的評価の視点 因果関係検証において、ログフレームに記載されているPJ要約が 仮説として採用されやすい。 （1）投入から活動、アウトプット、目標に至る 実施プロセスの経緯を積み上げる （2）プロジェクトの実施と効果のロジックの論理的な説明を試みる （3）技術の移転、普及過程を分析する (4)PJから受益する地域や対象を限定し、より深くデータ分析を行う→ ログフレームに 記述あり ログフレームに 記述なし 結果 A C 要因 B D ① ② ③ ④ ①の経路を確認 しているに過ぎ ない ②③④の経路の影響を 見つけることができるが、 地域に関する広範な知識と 詳細な調査が必要 40
- 42. 6-1 学生NGOについて ：PRENGO評価 この後対象にする学生NGO PRENGOは、立命館アジア太平洋大学の生徒のみで構成され ている学生NGOである。これまで開発行為に対する評価手法を見てきたが、それらが対象とし ている組織はJICAであったり、ある程度規模の大きいNGOである。そのため、事例研究として PRENGOの評価を紹介する前に、学生NGOの特徴を述べ、その後学生NGOに適した評価 法を模索する。 学生NGOは学生のみで構成されいていることにより、一般のNGOと比べると以下のような特 徴を持つと言える。 長所 短所 勉強をすることにより様々な分野に対して支 援を行うことができる。 支援に対する知識・経験が不足している。 メンバーに賃金を払う必要がない。 賃金による拘束力がない反面、活動の規模 や継続性がメンバーのモチベーションに左 右されることもある。 その時のメンバーの意見や、現地の状況に よって柔軟に活動内容を変化させることがで きる。 学生であるためメンバーが卒業することで、 主体となるメンバーの入れ替わりが激しく、 活動や方向性の確実な引き継ぎが困難。 42
- 43. 6-2 PRENGO概要 ：PRENGO評価 今回実際に、APU公認団体 学生NGO PRENGOの活動評価を行ったため、 初めにPRENGOの概要を述べる。 団体名：PRENGO 代表：西岡航平（2014年9月現在） 所在地：立命館アジア太平洋大学（大分県別府市） 設立：2003年4月 主な支援：教育支援を中心とした地域開発 部員数：国内学生54人、国際学生25人（2014年9現在） 立命館アジア太平洋大学公認団体 学生NGO PRENGOは、「アジア太平洋地域の発 展と相互協力」を理念に掲げ、教育支援を根底に置いて活動を行っている。 2004年からタイ王国Rayong県Mahad地域で「地域住民主体による教育機会の創出と教 育環境の向上」を活動方針とし、計11年間包括的に活動を行ってきた。しかし、支援地域の 教育環境の向上に伴い、2014年3月にMahad地域から撤退することを決定した。現在 Mahad地域で活動しているプロジェクトを順次終了し、PRENGO全体としては2018年3月に Mahad地域での活動を終了する。 今後はMahad地域での活動終了に向けた活動を行いつつ、2015年夏から新支援地域で の活動を開始する。 国内では夏と春の年に2回に行う渡航に向け、話し合いや勉強を重ね、現地での活動に 備えている。また、様々なイベント参加や写真展の開催、タイの伝統的なズボンであるタイ パンツの販売なども行っている。 43
- 44. 6-3 評価の経緯・目的 ：PRENGO評価 ＜評価の目的＞ 12年間活動してきたMahad地域におけるPJの活動評価を行い、 教訓を抽出し、新支援地域での活動に活かす ＜評価の経緯＞ 2013年秋、PRENGOメンバー全体の話し合いによりMahad地域における PRENGOの活動終了が決定した。それに伴い、新支援地の調査が始まる中、わ れわれは2014年春よりMahad評価チームを発足した。12年間支援を行ってきた Mahad地域において、PRENGOの実施した活動がどのような成果を残したか、あ るいは失敗をしたかを評価し、それによって得た教訓を、今後新しく活動が行われ る新支援地で活かす必要があると考えたためである。 2014年春の総会で 、PRENGOの新支援地域での活動が2015年夏から開始 予定であることをうけ、 評価期間を1年間に設定した。また、期間と人員を考慮し、 2014年夏の渡航では、評価の対象を新支援地での活動の方向性のみの分野（教 育、地域開発など）に絞り評価を行うことを決定した。 44
- 46. 6-4 学生NGOの評価における問題点 ：PRENGO評価 ①現地住民と信頼関係を 構築・継続していくことが困難 卒業等によるメンバーの入れ替わりのため、年々現地を訪れるメンバーが変化していく。 つまり現地住民は年々新しいメンバーの名前と顔を覚え、同じ活動を新しいメンバーと継続 していくことが求められてしまっている。時に新しいメンバーよりも現地住民の方が多くの情 報を知っているという状況も起きる。その中で、メンバーが現地住民と信頼関係を構築して も、その良好な関係が後輩のメンバーとの間にも継続される保証はない。 ＜評価における問題点＞ ● 信頼関係がないと評価の可能性が狭まる ▶︎表面上の意見しか聞く事が出来ず、対象者の深い意見を収集できない ▶︎調査に応えてくれる人が少なく、PJを一側面からしか評価することができない ▶︎学生への不信感が増し協力関係が減ることでPJの結果が達成されない 46
- 47. 6-4 学生NGOの評価における問題点 ：PRENGO評価 ②現地に長期間滞在することができない 学生であるため、現地に行く事ができる期間は、主に長期休暇に限られる。また現地へ の渡航にかけることができる費用も限られている。PRENGOの場合は春・夏の長期休暇に それぞれ２〜３週間ほど現地に滞在し活動を行っている。そのため現地におけるPJの進行 状況や現地の状況の変化を継続的にモニタリングすることは不可能であり（例外的に休学 等をしている学生が長期間滞在することもある）、現地で活動する長期休暇以外は電話や メール、SNS等で定期的に連絡をとる。もちろんその間に現地の状況が変化したり、問題 が起き活動が中断されたり等するため、学生NGOの長期的な活動のマネジメントは一般 のNGOと比べ困難であると言える。 ＜評価における問題点＞ ● 現地に長期滞在し、継続的にモニタリング・評価をすることができない ▶︎長期休暇以外の時期のPJの実施プロセスの変化、現地の変化を把握できない ▶︎評価のための調査期間も限られ、インタビュー等も少数の地域住民にしかできない 今回のPRENGO調査では活動の要となった人物のみにしかインタビューを実施できて いない（キー・インフォーマント・インタビュー） ▶︎民族誌的調査も行うことが難しく、ログフレーム以外のPJによって「予期されていない」 効果を明らかにすることが難しい 47
- 48. 6-4 学生NGOの評価における問題点 ：PRENGO評価 ③活動や評価の経験・方向性が継承されにくい 学生NGOでは、卒業等によるメンバーの入れ替わりが激しいため、4年以上続く活動を 行う場合には、基本的にメンバーは活動の開始から終了まで一貫して見ることができない。 そのため、メンバーが変わることによって活動の方向性が変化しやすいという特徴があり、 注意しなければプロジェクトの目指す結果が出ないどころか、現地住民に迷惑がかかるこ ともある（例：現地住民の収入に関わるPJなど）。また評価においても、評価の手法から、 評価の重要性まで後輩に全て継承することが望ましいが、継承されず継続的なモニタリン グや評価のための資料が収集されない可能性がある。 ＜評価における問題点＞ ● 活動初期から継続的に評価資料が収集されていない、継続されなかった期間がある ▶︎実施プロセスの検証によるPJの正当性が検証できない ▶︎活動開始時と終了時を比較し因果関係の検証を行うbefore/after比較ができない ▶︎現地住民の記憶に頼る終了時評価・事後評価になってしまう 48
- 49. 6-4 学生NGOの評価における問題点 ：PRENGO評価 ＜＋PRENGO独自の問題＞ ここではPRENGOの活動の特性に伴った評価に対する問題点を把握する。主には、 PRENGOはタイのRayong県Mahad地域において活動を行っていることが挙げられる。 PRENGOはAPUのタイ人学生と協力して、Mahad地域ではタイ語で活動を行っている。つ まり、日本人メンバーはタイ人メンバーと共に、英語/日本語を使って活動の準備をし、タイで はタイ語/英語/日本語を用いてタイ人メンバーと活動を実施している。しかし、タイ人メン バーも日本人メンバーと同じように入れ替わりが多く、過去のPRENGOの活動を全て把握 できないまま、タイ語を用いて活動を実施しなければならないため、現地住民と情報量が異 なったり、日本人メンバーとタイ人メンバーの間で活動内容に誤解が起きることもある。 ＜評価における問題点＞ ● タイ（非英語圏）で、日本人メンバーとタイ人メンバーが協力し活動している ▶︎半構造化インタビューを行う際に、日本人メンバーとタイ人メンバーの活動内容の共 通理解が充分でない場合、タイ人メンバーが話を深められない/期待された内容を聞 く事が出来ない ▶︎タイ語独特の言い回し等難しい単語を英語/日本語に翻訳する際、内容が正確に伝 わっているかどうか不安が残る ▶︎活動内容や評価結果を日本語で残すと共に、英語やタイ語でも残したいと考えても 翻訳作業が追いつかない場合がほとんどであり、日本語資料が主になってしまう 49
- 50. 6-5 評価の方法、モデル化 ：PRENGO評価 以上のような問題点をPRENGOの事例から把握した後に、モデル化を行い、現在の PRENGOで実施することができる評価として、過去のPJの変遷から類推したMahad地域の 変化に伴うPJ実施プロセスの類推と、その結果からさらに詳しく聞きたい情報を質問に加え た半構造化インタビューを行った。 ＜評価の主体＞PRENGO 評価班（＝内部評価） ＜評価の流れ＞ （準備）国内で過去の活動報告書から教育部の活動を中心に把握し、 インタビュー対象者別に質問項目を考えた。 （活動初期からいる教員なのか、どのPJに参加した教員なのか） （調査）その質問と教員の情報をタイ人メンバーに把握してもらい、 インタビュー時はタイ人メンバー１、2人と日本人メンバー数人で、 タイ語で対象者にインタビューすると同時に、出来る限り英語/日本語で内 容の同時通訳を行い、日本人メンバーからの、さらに内容を深める質問を、 タイ人メンバーにその場で伝え、質問してもらった。 内容をよく理解しているタイ人メンバーも質問を追加していた。 （考察）インタビュー内容を全て録音し、タイ語の部分は翻訳してもらい、主に日本 語で（一部英語）全文文字起こしを行い、報告書に記載した。 その後インタビュー内容から教訓とできるものを評価班で抽出した。 50
- 51. 6-5 評価の方法、モデル化 ：PRENGO評価 51 ＜活動実施年数と主な教育部のPJ活動内容＞ 2004年 初めての支援：文房具等寄付 2005年 物質的支援の拡充 ↓ 2006年 日本の歌を教える、社会科見学 2007年 ハーブ栽培PJ、社会科見学 ↓ 2008年 基礎学力向上PJ（百マス計算の実施） 地域学習PJ、裁縫PJ、社会科見学 卒業アルバム製作PJ（以降毎年行う） 2009年 百マス計算、英語学習、社会科見学 ↓ 2010年 百マス計算、夢PJ（将来の夢を広げる進路学習） 2011年 百マス計算委託、夢PJ、チューター制度 （PRENGOメンバーが成績の悪い児童に勉強を教える） 2012年 自主学習制度（現地の中学生が小学生に宿題を教える） 夢PJ、Day Camp（算数、タイ語、英語のゲームをする） スペシャルレクチャーPJ（理科の実験等） 2013年 夢PJ、スペシャルレクチャーPJ 学習できる環境が整い、 次に精神的援助の必要性を感じた 学校設備・教員と授業 の質が改善されたこと から、カリキュラムでは カバーしきれない特別 活動をPRENGOが提 供するようになった 児童が中学校に進学した時に授業につ いていける程度の学力がついていない ことが原因だと考えたために、基礎学 力向上を目標にした。 ＜活動の変化の理由/ 現地の状況の変化の類推＞ PJの変遷を把握することで、現地の状態の変化を類推した
- 54. 6-8 インタビュー例・報告書の形式 ：PRENGO評価 日時：9/3 11:50〜12:15 インタビュアー：Bank、菅野朋之、 前嶋信哉、高橋和輝 ※音声データあり。（ネット上・ハードディスクに保存） ———1番印象に残った活動はなんですか？ 夢プロジェクトが印象に残っています。Mahadのような農村にいる子供たちは、多様にある職業について の知識が乏しく、将来のイメージのないまま卒業するので、卒業後すぐに働き始める児童もいます。 PRENGOが行ったようにいろいろな職業について活動の中で実際に児童に宇宙飛行士なら宇宙飛行士 の衣装を着せたことで多くの児童が将来の職業についての実感がわいた のではないかと思います。 ———PRENGOが活動で気をつけた方がいいことはありますか？ そうですね。PRENGOメンバーがMahad小学校の児童と仲良くなることはよいことだと思いますが、仲 良くなりすぎて、メンバーと児童との間に遠慮がなくなることはよくないと思います。PRENGOメンバーは 児童から見れば、十分大人です。そのように遠慮のない対応を続けてしまうと、児童が大人に対してのと るべき態度に悪影響を及ぼします。また、児童一人でもそのような関係をとってしまうと、それが他の児童 にも伝染してしまいます。また、肩車など児童にとって危険な行為をすることは控えてほしいです。活動に 関しては、 活動する場所を自分たちの荷物を置いている場所以外で行ってほしいと思います。児童は好 奇心が強いために、PRENGOメンバーの財布や大事なものをとってしまうことがあります。そのようなこと を防ぐために貴重品の管理はしっかりして、活動は別の場所でお願いしたいと思います。また、授業中の 活動は児童にとっては珍しい日本人に気が散ってしまい、授業に集中できなくなる児童がいました。 Gus教諭のインタビュー ・Mahad小学校に2011年 春から勤務。 ・2014年現在は2年生 担任の先生である。 ・自身の教育方針を持って おり、児童の生活指導、し つけ教育を行っている。 54
- 55. 6-9 評価の結果・教訓抽出 ：PRENGO評価 （1）学校のその時の状況、問題点を正確に把握し、それに適した活動をする。 （2）百マス計算等以前PRENGOが基礎学力を向上させるために行った活動に対し児童の 計算力の向上から教員も有効性を感じており、今後もMahad小学校で使用していく意 思が確認された。 （3）理科の実験などの知的好奇心を向上させる授業（Special Lectureプロジェクト）、将来 の進路を考えるようなキャリア教育の授業（夢プロジェクト）は、既存のタイのカリキュラ ムではカバーしきれていないため、教員からの評価が高い。 （4）小学校で活動を行う際は、教員が準備している授業のスケジュールを崩すことがない よ うに、事前から詳しい活動内容と活動に必要な時間を、各教員に確実に伝える必要が ある。 （5）各教員のことをよく知ることで、その教員が活動に参加しやすくなる、また教員に負担を かけず活動を行うことができる。 （6）小学校で活動を行う際には、子供と接する教育者としての役割をしっかりと自覚し、規 律ある行動をとることが重要である。 （7）学校が抱える問題は、その地域が抱える問題と密接に関係していることが多いため、 地域の情報を詳しく調査し網羅的に把握する必要がある。 以下がインタビューの結果から抽出した教訓である。 今回の評価は、PRENGOの新支援地域での活動の教訓とするという目的のため、 内部用として、PRENGOの活動を把握している前提で記載している。 55
- 58. 終章 ７ー結論 参考文献 58
- 60. 参考文献 独立行政法時国際協力機構「プロジェクト評価の実践的手法」2005年、国際協力出版界 三好皓一編「評価論を学ぶ人のために」2008年、世界思想社 国際開発高等教育機構「開発援助のためのプロジェクトサイクルマネジメントー参加型計画 編」「同ーモニタリング・評価編」2007年、国際開発高等教育機構出版 国際開発高等教育機構「平成２０年度外務省委託 国際開発におえる評価の課題と展望Ⅲ」 2009年、国際開発高等教育機構出版 鈴木紀「プロジェクトからいかに学ぶかー民族誌的教訓抽出ー」2008年、国際開発研究第１７ 巻第２号 リオールノラン、関根久雄他訳「開発人類学 基本と実践」2007年、古今書院 佐藤寛 「開発援助の社会学」2005年、世界思想社 ロバートチェンバース著、野田直人、白鳥清志訳「参加型開発と国際協力ー変わるのはわた したちー」 2000年 明石書店 斎藤文彦編「参加型開発ー貧しい人々が主役となる開発へ向けて」2002年 精光堂 60