1. REDACCIÓN DE INFORMES
CPCC. Abog. Julián Contreras LLallico
Lima - 2011
1

2. ¿Qué es un
I nfor me?
¿Cuál es la obligación de
hacerlo?
R E SP OND A B I L I D A D
2

3. Informe de Auditoría
FINANCIERA
GESTIÓN
3

4. Informe de Auditoría
Sector
 PÚBLICO
 PRIVADO
4

5. DICTAMEN
Informe de
Examen Especial
5

6. Informe de Auditoría
Gubernamental
PROBLEMÁTICA
ALTERNATIVAS
DE SOLUCIÓN
6

7. Causas de la demora en los
Informes
El desarrollo del trabajo viene
pasando por una serie de
situaciones, circunstancias o
coyunturas que conforman la
causalidad para la normal
producción técnica
7

8. Errores más comunes en
los Informes
Información incompleta
Errores materiales: de suma;
ortografía; fechas; nombres; entre
otros.
Dificultad para comprender los
párrafos cargados y confusos
8

9. Errores más comunes en
los Informes
Falta de claridad de la información
consignada
Elementos del Hallazgo incompletos
Incumplimiento y dilación de plazo
para culminar el trabajo de campo
y, consecuentemente, el Informe
9

10. Errores más comunes en los
Informes
Falta de concisión
Párrafos que no están
interrelacionados hasta completar
el concepto central o la idea fuerza
principal.
Imprecisiones en los párrafos
redactados
10

11. Errores más comunes en los
Informes
Párrafos incompletos y sin la idea
fuerza.
Condición que se confunde con la
causa.
Causa que no se relaciona con la
condición.
11

12. Errores más comunes en los
Informes
Causa que no es la razón de la
Condición o el origen del problema.
Efecto que no tiene vinculación con
la causa.
Causa que no tiene vinculación con
el efecto.
12

13. Errores más comunes en los
Informes
Criterio que se consigna como
cuestionamiento.
Recomendación que no se vincula
con la causa.
Recomendación inviable, no
práctica y antieconómica.
13

14. Errores más comunes en los
Informes
Conclusión que no está vinculada
con el hallazgo.
Conclusión a manera de resumen,
criterio o la transcripción de una
parte de hallazgo, pero que no
constituye juicio de valor
Utilización de superlativos
14

15. EJEMPLO:
OBRAS
Se considera la aplicación
incorrecta del uso de recursos
destinados para obras, cuando
no se ha analizado el avance
financiero de cada obra y
determinado su fuente de
financiamiento
15

16. OBRAS
No se considera que la
malversación de fondos se
materializa al término del
ejercicio presupuestal y no
dentro del mismo.
16

17. OBRAS
Se afirma que existen
deficiencias en el expediente
técnico cuando en el propio
texto de la observación se
manifiesta que la obra se
realizó sin contar con dicho
documento técnico.
17

18. OBRAS
Se repara que se han
producido irregularidades que
denotan la intencionalidad de
sesgar la buena pro para la
ejecución de obras a empresas
que no estaban constituidas
legal mente en la fecha del
proceso de evaluación.
18

19. VASO DE LECHE
Se usa un parámetro que
carece de la debida
sustentación técnica.
19

20. VASO DE LECHE
Se considera como Precio
de Mercado el precio que
una Municipalidad del
lugar pagó por un insumo
similar.
20

21. VASO DE LECHE
Se observa que no se han
adquirido insumos -para el
vaso de leche- que se
producen en el lugar.
21

22. Se obvia establecer que
insumos de la zona
constituyen la alternativa
omitida por la
municipalidad, ello revela
la ausencia de evidencias.
22

23. GASTOS DE PUBLICIDAD
Ejemplo:
Se repara que la municipalidad
ha efectuado gastos excesivos
de publicidad por dos años
presupuestales consecutivos,
sin embargo los Criterios
utilizados, ni prohíben ni fijan
límite para efectuar gastos de
publicidad.
23

24. GASTOS DE PUBLICIDAD
Ejemplo:
Se establece como
perjuicio la totalidad de los
gastos en que ha incurrido
la Municipalidad por
dichos períodos.
24

25. GASTOS DE PUBLICIDAD
Ejemplo:
Se observa la falta de
acción de la gestión
municipal para exigir la
rendición de cuentas por
habilitos que datan de
varios años.
25

26. GASTOS DE PUBLICIDAD
Ejemplo:
Se obvia individualizar la
responsabilidad por una conducta
activa que comporta otro tipo de
responsabilidades, como el hecho de
que a Regidores se les entregó
importantes sumas para que paguen el
“avance de obras” cuando ello es una
actividad de gestión y los recursos que
recibieron jamás fueron devueltos o
rendidos, a pesar de que reiteradas
veces se les exigió su rendición. 26

27. SUGERENCIAS
PARA MEJORAR LA
CALIDAD Y
OPORTUNIDAD DE
LOS INFORMES
27

28. Utilizar redacción constructiva
Oraciones no necesariamente
largas, pero completas
Separar oraciones por puntos o
aspectos
28

29. Sugerencias para mejorar la
calidad y oportunidad de los
Informes
Redacte en lenguaje corriente
evitando el uso de terminología
muy especializada.
Evite los párrafos largos y
complicados.
 Incluya la información suficiente.
29

30. Sugerencias para mejorar la
calidad y oportunidad de los
Informes
 Revisesu contenido detenidamente,
antes de que se emita.
Conserve la estructura
preestablecida.
Concluya su redacción durante
el trabajo de campo.
30

31. Sugerencias para mejorar la
calidad y oportunidad de los
Informes
Redacte en forma sencilla,
concisa y clara.
 Incluya sólo aspectos significativos
Asegure una fácil comprensión
al lector.
31

32. Sugerencias para mejorar la
calidad y oportunidad de los
Informes
Mantenga un tono
constructivo.
Asegure una emisión y entrega
oportuna.
Incluya toda la información
necesaria para lograr una
comprensión completa.
32

33. Sugerencias para mejorar la
calidad y oportunidad de los
Informes
Confirme la exactitud de la
información.
Asegure un contenido
convincente.
Redacte de manera objetiva.
33

34. Sugerencias para mejorar la
calidad y oportunidad de los
Informes
Verifique que exista evidencia
suficiente y adecuada detallada
en los papeles de trabajo.
Identifique asuntos que
requieran acción correctiva y
presente las recomendaciones
correspondientes.
34

35. Sugerencias para mejorar la
calidad y oportunidad de los
Informes
Incluya la mención de logros
sobresalientes.(opcional)
Considere en el contenido los
atributos del hallazgo.
35

36. Sugerencias para mejorar la
calidad y oportunidad de los
Informes
Explique las razones del
desacuerdo del auditor
(evidenciadas) después de la
contrastación de descargos
36

37. Sugerencias para mejorar la
calidad y oportunidad de los
Informes
Finalmente, la fórmula es:
Evidencia
vs.
Evidencia
37

38. Insuficiente sustentación de
los hallazgos
La ausencia de una adecuada
supervisión desde la primera fase
del proceso y la falta de un proceso
de control de calidad temprano, ha
conllevado a que las comisiones
auditoras no estén agotando la
búsqueda de evidencias para
sustentar cabalmente los hallazgos.
38

39. En la etapa de revisión
gerencial, los informes
son devueltos y se
originan reprocesos
constantes.
39

40. Paradigma en el modelo y proceso
de redacción de Informes
La capacitación y entrenamiento de los
auditores, forjada desde la ENC y el
trabajo mismo, ha creado paradigmas en
el modelo y metodología para la
preparación del Informe de Auditoría,
destacando en este proceso la dilatada
etapa de “evaluación de descargos”, así
como la preocupación casi obsesiva por
evidenciar y revelar responsabilidades
penales o civiles.
40

41. Las NAGU establecen ciertos
condicionamientos operativos,
como por ejemplo, que no se
pueda adelantar la emisión del
Informe con responsabilidades
administrativas, si antes no se
emite el Informe Especial con
responsabilidades penales.
41

42. ¿Porqué no adelantar con
el Informe Administrativo
para tomar acciones
correctivas en tiempo
real?
42

43. El tiempo que dura el control de
calidad del Informe Especial,
cuando no ha sido un proceso
continuo es un “tiempo muerto”
en cuanto a los resultados
administrativos y de control
interno, restando efectividad a la
adopción de acciones correctivas
oportunas.
43

44. Sobre la Condición
Lo que se consigna
como CONDICIÓN,
carece de evidencia
suficiente
44

45. Se inserta afirmaciones como
si fueran del Auditor y que
corresponden a
manifestaciones del auditado
y sobre las cuales no se ha
efectuado las validaciones
correspondientes
45

46. El texto de la
Condición no coincide
con lo que se ha
consignado en la
sumilla
46

47. Se inserta textos
contradictorios
47

48. De los propios papeles
de trabajo fluyen otros
aspectos que se han
omitido observar
48

49. Deficiente identificación
y aplicación de Criterios
y Causas
49

50. Sobre el Criterio
Se consigna normativa
que en el texto de la
Condición no se
demuestra su
incumplimiento
50

51. Se invoca Criterios que
no son pertinentes a los
hechos materia de
observación
51

52. En la Condición se
observan hechos que no
tienen Criterio
52

53. Sobre la Causa
No hay relación lógica
entre lo señalado como
Causa y el hecho
observado
53

54. En la Causa se
consignan Hechos que
debieron formar parte de
la Condición, incluso se
les menciona sin tener
evidencia plena
54

55. Se consigna como
Causa a la misma
Condición
55

56. Falta de criterios
técnicos para
establecer y sustentar
el Efecto
56

57. Sobre el Efecto
Se afirma
sobrevaluaciones o
mayores pagos, aún
cuando el parámetro
adoptado carece de
consistencia técnica
57

58. No se indica con
claridad el Efecto
58

59. Necesidad de una mayor
supervisión de campo
por todos los niveles
involucrados
59

60. Errores en la
individualización de
las responsabilidades
atribuidas
60