Презентация к шестой лекции по предмету "Правовое регулирование отношений в сети Интернет" (Архипов В.В., Юридический факультет СПбГУ, 2013).

1. Практика блокировки сайтов по IP-адресу
12.08.2022
(с) Архипов В.В. 2013. В оформлении использовано
изображение ~lulu2000 (www.deviantart.com)
1

2. «Дело digital-books.ru»
Суд Digital-Books vs Роскомнадзор. Курс на ЕСПЧ //
Роскомсвобода. RUBLACKLIST.NET, URL:
http://rublacklist.net/6465/ (23.10.2013).
Таганский районный суд г. Москвы
Дело № 2-1441/13
12.08.2022
(с) Архипов В.В. 2013. В оформлении использовано
изображение ~lulu2000 (www.deviantart.com)
2

3. Сайт digital-books.ru
* Заявитель (гражданин Российской Федерации Харитонов Владимир
Владимирович) – владелец интернет-сайта «Новости электронного
книгоиздания» (далее – сайт) и администратор домена digital-books.ru,
расположенного по IP-адресу 69.163.194.239. Хостинг Сайта
осуществляется на сервере, принадлежащем компании Dreamhost
(Калифорния, США).
*На Сайте публикуются новости, аналитические материалы, обзоры
технических новинок и рецензии на электронные книги и устройства для
их чтения. За все время функционирования Сайта (с 19 мая 2008 года)
Заявителю не предъявлялось никаких претензий ни со стороны
государственных органов, ни от организаций или частных лиц.
*В конце декабря 2012 года Заявитель начал получать сообщения от
пользователей из разных регионов России о том, что провайдеры
блокируют доступ к Сайту, ссылаясь на решение государственного
органа. На момент подачи заявления доступ к сайту блокировали ОАО
«Ростелеком», ОАО «Вымпелком» и ОАО «Мегафон».
12.08.2022
(с) Архипов В.В. 2013. В оформлении использовано
изображение ~lulu2000 (www.deviantart.com)
3

4. Данные реестра
* Заявитель обнаружил, что IP-адрес 69.163.194.239 внесен
Роскомнадзором в реестр 19 декабря 2012 г. на основании решения
ФСКН России, номер основания 2/1.11-1205.
*Доменное имя сайта и URL-адреса отдельных страниц Сайта в Реестр
не вносились.
*Требований удалить какую-либо информацию с Сайта или иных
претензий от Роскомнадзора ни Заявитель, ни провайдер хостинга
Сайта не получали.
*Провайдер хостинга и (или) Заявитель не получали уведомления
Роскомнадзора, однако Заявителю стало известно, что в реестре
есть сведения о сайте (IP-адресе) rastaman.tales.ru, имеющем такой
же IP-адрес, что и Сайт.
12.08.2022
(с) Архипов В.В. 2013. В оформлении использовано
изображение ~lulu2000 (www.deviantart.com)
4

5. Правовая позиция истца
* Действия Роскомнадзора создали существенные препятствия к
осуществлению права Заявителя на свободное распространение
информации, гарантированное ст. 29 Конституции РФ и ст. 6 Закона
об информации.
*При этом Заявитель не оспаривает законность и обоснованность
принятого ФСКН решения по сайту rastaman.tales.ru, однако
блокировка данного сайта по IP-адресу повлекла существенное
нарушение прав и интересов Заявителя, создала препятствие для
реализации его прав и свобод.
*Как следует из ст. 10 Закона об информации, Заявитель вправе
распространять информацию свободно при соблюдении
требований, установленных законодательством Российской
Федерации. Никаких законных оснований блокировать доступ к
Сайту Заявителя нет. Распространение информации об электронном
книгоиздании законом не запрещено.
12.08.2022
(с) Архипов В.В. 2013. В оформлении использовано
изображение ~lulu2000 (www.deviantart.com)
5

6. Телеологическое толкование
* Выполнение целей ФЗ «О защите детей от информации,
причиняющей вред их здоровью и развитию» было достигнуто
после внесения в реестр доменного имени rastaman.tales.ru, а значит
отсутствовала необходимость блокировки общего IP-адреса.
*Согласно п. 3а Совместной декларации о свободе выражения мнений
и Интернете, принятой специальными докладчиками ООН и ОАГ, а
также представителем ОБСЕ по вопросам свободы слова 1 июня 2011
г., принудительное блокирование целиком … IP-адресов…
представляет собой крайнюю меру, аналогичную запрещению газет
или вещания, и может быть оправдано лишь при соответствии
таких действий международным нормам.
*Блокирование доступа к целому ряду сайтов, включая Сайт
Заявителя, по IP-адресу не может считаться соразмерным
правомерной цели защиты детей от распространения вредной
информации.Тем более, если уже заблокировано доменное имя.
12.08.2022
(с) Архипов В.В. 2013. В оформлении использовано
изображение ~lulu2000 (www.deviantart.com)
6

7. Основание для оспаривания
Статья 254 ГПК РФ
1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие
(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если
считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе
обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности
орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному
лицу, государственному или муниципальному служащему.
Статья 255 ГПК РФ
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов
местного самоуправления, должностных лиц, государственных или
муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского
судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия
(бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он
незаконно привлечен к ответственности.
12.08.2022
(с) Архипов В.В. 2013. В оформлении использовано
изображение ~lulu2000 (www.deviantart.com)
7

8. Нарушенные права и свободы
*Ч. 4 ст. 29 Конституции РФ. Каждый имеет право свободно искать,
получать, передавать, производить и распространять информацию
любым законным способом. Перечень сведений, составляющих
государственную тайну, определяется федеральным законом.
*Ч. 3 ст. 6 Закона об информации. Обладатель информации, если
иное не предусмотрено федеральными законами, вправе передавать
информацию другим лицам по договору или на ином установленном
законом основании.
*Ст. 10 Закона об информации [п. 1]. В Российской Федерации
распространение информации осуществляет свободно при
соблюдении требований, установленных законодательством
Российской Федерации.
12.08.2022
(с) Архипов В.В. 2013. В оформлении использовано
изображение ~lulu2000 (www.deviantart.com)
8

9. Решение суда
http://prezi.com/comwwixqunue/present/?auth_key=8qm9xp2&follow=_le
wxmrnsyic&kw=present-comwwixqunue&rc=ref-51240199
12.08.2022
(с) Архипов В.В. 2013. В оформлении использовано
изображение ~lulu2000 (www.deviantart.com)
9

10. Теоретическая оценка процедуры блокировки
сайтов по ФЗ № 139
12.08.2022
(с) Архипов В.В. 2013. В оформлении использовано
изображение ~lulu2000 (www.deviantart.com)
10

11. Вопрос в контексте
*Оппоненты процедуры блокировки, введенной ФЗ № 139, считают
неправомерной (в некоторых случаях – неконституционной)
внесудебный порядок блокировки и настаивают на судебном.
Будет ли эффективной блокировка сайтов в судебном порядке
эффективной?
*Факторы, определяющие значение сети Интернет: объем,
доступность, скорость и простота получения, глобальность
информации.
*Средняя скорость рассмотрения дел о ограничении доступа
абонентов к интернет-сайтам на общих основаниях (вне рамок ФЗ №
139 и 187) – от 2-х месяцев.
12.08.2022
(с) Архипов В.В. 2013. В оформлении использовано
изображение ~lulu2000 (www.deviantart.com)
11

12. Целесообразность судебного порядка
*Темп «скорости причинения вреда» в результате распространения
запрещенной информации в Интернете исчисляется не месяцами, а
менее длительными временными интервалами (секундами,
минутами, часами).
*За два месяца [судебного производства] оборот информации в сети
Интернет может привести к исключительным по интенсивности
последствиям. Пример (без оценок, только с технической точки
зрения) – «Арабская весна».
*ВЫВОД: с точки зрения архитектурных особенностей сети Интернет
классический судебный порядок разрешения споров
принципиально нецелесообразен. С другой стороны, очевидно,
должен быть исключен произвол государства.
12.08.2022
(с) Архипов В.В. 2013. В оформлении использовано
изображение ~lulu2000 (www.deviantart.com)
12

13. Что противоречит принципам права?
12.08.2022
(с) Архипов В.В. 2013. В оформлении использовано
изображение ~lulu2000 (www.deviantart.com)
13
№ Предмет Противоречие Слой Тезис Антитезис Синтез
1. Запрет
оборота
информации
Нет Контент Безопасность Свобода слова Баланс
2. Ограничение
доступа к
сайту
Нет Контент,
приложение
Безопасность Свобода слова Баланс
3. Ограничение
доступа к IP-
адресу
Есть Протокол Нарушение прав
третьих лиц
Невозможен Новая модель
4. Внесудебный
порядок
ограничения
Нет Контент Архитектурные
особенности
Интернета
Судебный
порядок
Новая модель
5. Обязанности
третьих лиц в
процессе
Есть Контент Публичная
функция частного
лица
Процессуальная
экономия
Новая модель

14. Архитектурный подход государства?
*Согласно ч. 7 ст. 15.1 Закона об информации, провайдер хостинга,
получивший уведомление от оператора реестра (Роскомнадзора),
должен в течение суток уведомить владельца сайта.
*Провайдер хостинга может не уведомить владельца сайта;
*Владелец сайта может не получить уведомление от провайдера.
*После блокировки сайта, содержащего запрещенную информацию,
по IP-адресу, фактически заблокированными могут оказаться
десятки сайтов добросовестных владельцев.
*Добросовестные владельцы сайтов и провайдеры хостинга
поставлены в условия, при которых они заинтересованы в
социальном принуждении нарушителя к удалению
противоправного контента.
12.08.2022
(с) Архипов В.В. 2013. В оформлении использовано
изображение ~lulu2000 (www.deviantart.com)
14

15. Другая сторона архитектурного подхода
*Хотя на сегодняшний день значительно более распространена
практика, предполагающая размещение множества сайтов на одном
IP-адресе, практически возможно получить индивидуальный IP-
адрес (дополнительная платная услуга отдельных провайдеров).
*В случае, если Ваш сайт заблокирован по причине блокировки
другого сайта с таким же IP-адресом, содержащего запрещенную
информацию, легкий способ «вывести свой [добросовестный] сайт
из под удара» – получить право на индивидуальный IP-адрес.
*Последовательная законодательная и правоприменительная
позиция по блокировке сайтов по IP-адресам может привести к
дифференциации сайтов по индивидуальным IP-адресам и, таким
образом, к деанонимизации Интернета архитектурным путем.
12.08.2022
(с) Архипов В.В. 2013. В оформлении использовано
изображение ~lulu2000 (www.deviantart.com)
15

16. Стимул технологического развития
*Протокол IPv4 основан на 32-битных (четырехбайтных) адресах,
ограничивающих адресное пространство 4 294 967 296 (232)
адресами.
*«Расчетное» исчерпание количества возможных IP-адресов
протокола IPv4 уже произошло 3 февраля 2011 г. Однако это еще не
означает невозможность получения индивидуального адреса.
*Протокол IPv6 основан на 128-битных адресах, ограничивающих
адресное пространство 2128, что примерно равно 3,4 * 1038 сетевыми
адресами.
*«Выбирание» пользователями «оставшихся» IP-адресов протокола
IPv4 в результате непрямого государственного давления может
стимулировать развитие протокола IPv6.
12.08.2022
(с) Архипов В.В. 2013. В оформлении использовано
изображение ~lulu2000 (www.deviantart.com)
16

17. Иные случаи блокировки сайтов, в том числе
по IP-адресу
12.08.2022
(с) Архипов В.В. 2013. В оформлении использовано
изображение ~lulu2000 (www.deviantart.com)
17

18. Перечень общих дополнительных оснований
12.08.2022
(с) Архипов В.В. 2013. В оформлении использовано
изображение ~lulu2000 (www.deviantart.com)
18
№ Форма Орган Предмет Норма Примечание
1.
Решение о признании
материалов
экстремистскими.
Суд
Аудио, фото,
изобразительные или
видео- материалы.
Ст. 13 ФЗ № 114-ФЗ «О
противодействии
экстремистской
деятельности»
Список экстремистских
материалов Минюста РФ
2. Решение или
определение о принятии
обеспечительных мер
Суд
Авторские права третьих
лиц
Ст. 1302 ГК РФ «Антипиратский закон»
3. Решение о нарушении
права на товарный знак
Суд Доменное имя Ст. 1515 ГК РФ Споры о приоритете
4.
Обязательное для
исполнения
предписание
Полиция
Причины и условия
реализации угроз
безопасности и
совершения
правонарушений
Ст. 13 ФЗ «О полиции» Отдел «К»
5. Представление о
нарушении прав
граждан
Прокурор
Противоправная или
безнравственная
информация
Ст. 24 ФЗ «О
прокуратуре»
Статья 19.5 КоАП РФ
6. Решение по заявлению в
защиту прав, свобод и
законных интересов
граждан,
неопределенного круга
лиц или интересов РФ,
субъектов или МО
Суд Ст. 45 ГПК РФ Развитие практики

19. Блокировка IP-адреса по иску прокурора
http://prezi.com/rn08vyvhrtfa/present/?auth_key=tn0wgyu&follow=_le
wxmrnsyic&kw=present-rn08vyvhrtfa&rc=ref-51240199
12.08.2022
(с) Архипов В.В. 2013. В оформлении использовано
изображение ~lulu2000 (www.deviantart.com)
19