10. Tiha privatizacija Sportski direktor BRAT IZVRŠNOG DOPREDSJEDNIKA Nadzorni o dbor ŠOGOR IZVRŠNOG DOPREDSJEDNIKA M arketing NEĆAKINJA IZVRŠNOG DOPREDSJEDNIKA M enadžer igrača SIN IZVRŠNOG DOPREDSJEDNIKA IZVRŠNI DOPREDSJEDNIK
Prezentator se predstavlja, predstavlja goste Ovdje molim uvesti vizualni identitet koji će se forsirati Slogan koji će ići u akciji
Prezenter, čitaš kao rezultate, kod proširenja kruga sudionika idemo na bivše igrače, dužnosnike, legende kluba, grad, svi kojima je klub na srcu društveno korisne, kaj se odradilo (krv?), plus pripremaju se mnoge druge...
Prezentator(i), casual i Mukte, lakše će dvojica, nadopunjujte se...ovaj dio maksimalno 5 minuta. Navesti probleme prilikom dobavljanja jednim klikom dobili smo statute Benfice, Bayerna, Barce, Schalkea, Reala, VISA, jednim e-mailom Rijeke Zakon kaže da je “Statut temeljni opći akt udruge koji donosi skupština udruge”...Statut je za Udrugu što i Ustav za državu U instituciji koja traje 100 godina, Statut ima još veću simboličnu važnost, nepoštivanje Statuta je udar na temelje te institucije Tajenje Dinamovog Statuta je nedopustivo i neobjašnjivo. I direktno krši sam Statut, koji ističe da je rad Dinama javan Skrivati temeljni dokument koji definira ustroj udruge koja ima desetke tisuća članova, 2 miliona simpatizera i milionska ulaganja Grada je na rubu pameti za jednog odvjetnika poput Vrbanovića Dinamo je Klub, Udruga članova koji se u njega mogu slobodno učlanjivati, i kojima su Statutom i zakonima RH garantirana neka prava. Članovi čine Udrugu. Članovi čine Dinamo. Dinamo su njegovi članovi.
NEDOSTATAK DEMOKRATSKIH MEHANIZAMA U STATUTU - čl. 28, 29, 40 - skupština bira samu sebe, Izvršni odbor de facto odlučuje o samom sebi (skupštinare predlaže Izvršni odbor, stara skuština bira novu, a onda oni biraju i potvrđuju Izvršni odbor) - skupština NIJE najviše tijelo kluba (nije istinit čl. 27 , ne postoji čak niti predsjednik skupštine, o svemu odlučuje, pa i predlaže i saziva je, IO, a čak niti ne imenuje, nego tek potvrđuje IO) - gdje su članovi i temeljna članska upravljačka prava? (konzultirani pravni stručnjaci su svi jednoglasni, izravnim članovima se uskraćuju temeljna članska prava. Članska prava, koja su zbog neprofitne prirode udruge isključivo upravljačka: a) pravo glasa i pasivno biračko pravo, b ) pravo pobijana odluka tijela udruge, c) pravo na obaviještenost, d) pravo na korištenje opreme, uređaja i prostorija udruge i e) pravo na činidbe udruge. - gdje je demokratsko zastupanje i očitovanje volje (npr. iz čl. 6. st. 1. i 3. Zakona o udrugama, koji traži da se to kroz statut osigura, a i Statut tvrdi da će osigurati članovima, pa nije) - sva tijela odgovaraju skupštini, osim uprave (pravna dihotomija) - sportski direktor fantomsko tijelo kluba? (čak i zastupa Klub uz upravu, ne pišu mu nigdje ijedne druge ovlasti, a jedino što je odgovoran, skupa s upravom IO-u)
- Statut je bio bitan i da se shvati formalno funkcioniranje Dinama Objašnjenje slajda...Izvršni Odbor predlaže Skupštinu, Skupština imenuje Izvršni Odbor Radi se o naslijeđu komunizma, nepoznatom ostatku svijeta, sustavu gdje se uprkos postojanju članstva i mogućnosti demokratskog biranja, vrhovno tijelo Udruge određuje delegiranjem Ako Izvršni Odbor predlaže članove Skupštine, kome onda odgovara Izvršni Odbor? Ljudima koje je predložio? Tko odgovara članovima? Podsjetnik, članovi čine Dinamo, Dinamo su njegovi članovi Hipotetski, što bi se dogodilo ako jedna osoba tijekom godina postavi svoje ljude u Skupštinu?
Još 11.2002 (upisati točan datum) zbog nezadovoljstva radom uprave, iz Skupštine su izbačeni Zajec, Boban, pronaći druge legende jednim potezom gdina Vrbanovića, Skupština je proširena sa 50 na 80 članova do te godine znali su se poimence svi članovi Vrhovno tijelo Dinama danas čini 80 ljudi za koje se UGLAVNOM ne zna tko su Članovi Dinama moraju znati tko iz zastupa, spisak Skupštinara ne bi smio biti tajan, kao niti Statut Nisu jasni kriteriji po kojima su izabrani da odlučuju o instituciji sa 2 miliona simpatizera i redovnim gradskim prihodima Naravno, sigurni smo da među njima ima uglednih i zaslužnih, tim manje je jasno zašto rad skupine više nije javan
trenutni ustroj simulira otvorenost, no radi se o zatvorenom sustavu provedena je tiha privatizacija jedna osoba preko rodbinskih veza kontrolira sve najbitnije ključne segmente funkcioniranja kluba Upitna stručnost, Sportski direktor mora imati UEFA Pro Upitna zakonitost što se managera igrača tiče. Ako je pronađena rupa, pa je riješeno po zakonu, definitivno uputna moralnost nasamarivanja zakonodavca nevjerovatna situacija sa rođakom u NO...bez obzira na eventualnu stručnost, integritet njega ili ostalih članova NO, sasvim neprihvatljivo za instituciju poput Dinama
Idemo sa ovim, ovaj dio je prilično ključan, pa dobro promislite... Financijska netransparentnost SPECIJALNO prema članovima...da nas ne zaskoče sa “mi imamo revizije” Reviziju poslovanja Dinama dosad nismo radili - zaključuje Biserka Čoh-Mikulec iz Državne revizije. legitimitet upitan prema članovima kluba zbog načina biranja Skupštine. Nepotizam evidentnan “ ja biram vas, vi mene” model
PRAVNA NESUGLASJA - što je sa zakonskom i statutarnom obvezom obavještenosti svih članova (o radu, financijama i temeljnim aktima udruge (statut. čl 13, svi imaju pravo bez ograničenja , u Zakonu čl. 9) - što je sa javnošću rada udruge, posebno skupštine (čak statutarnom obvezom bez daljeg ograničavanja, koju uprava i Skupština krše prema članovima i javnosti samoj, a suprotno je i u duhu zakona o osiguravanja na neki način javnosti rada udruge, odlučuje se da su tajni čak i akti poput Statuta) - neutralnost po pitanju politike i vjere (čl. 9 statuta, HDZ u srcu, politička neovisnost,, diskriminacija na osnovu rase, nacije ,vjere, opredjeljenja....) - stegovne mjere protiv osoba iz uprave za vrijeme njihovog kaznenog progona? (nepokretanje postupka protiv osoba opisanih Statutom u čl. 49 u vrijeme njihovog kaznenog progona, Vrbanović, možda Mamić, Truskaller osumnjičen od drž odvjetništva zbog kredita Alanu) - sukob interesa (protivno zakonu i statutu, prije pa čak i sada (čl. 27 ZoŠ 2006 ne može biti članom niti jednog tijela športske udruge ako može svojim djelovanjem neposredno utjecati na sustav natjecanja, menadžeri u športu, kao i osobe koje su to bile u razdoblju od posljednjih godinu dana (prije stupanja na dužnost), i ako djeluju zajednički s menadžerima kao u čl. 34 Smatra se da fizičke osobe djeluju zajednički ako su u krvnom srodstvu (preci i potomci), braća i sestre i njihovi potomci, ako su bračni ili izvanbračni drugovi te u odnosu posvojitelj--posvojenik ; Mamićev sin i dalje radi u jednoj menadžerskoj agenciji?) MOGUĆA RJEŠENJA (dubinska analiza statuta i prijedlozi konkretnih rješenja tek se trebaju napraviti, ovo je prijedlog za raspravu, na prvu loptu) - Unijeti u akte demokratske mehanizme, posebno IZBORE za skupštinu (dati svim članovima sukladno Zakonu pa i Statutu, izborno pravo, ukinuti samoizbor skupštine i utjecaj IO na članstvo u skupštini) - Afirmirati skupštinu kao istinski najviše tijelo (u Statut staviti predsjednika skupštine koji je i saziva, te sva tijela podrediti istoj, i u pogledu imenovanja i u pogledu odgovornosti, upravu, IO, sportskog direktora) - Afirmirati javnost rada i obaviještenost članova i javnosti (unijeti mehanizme u Statut i opće akte kako se to sprovodi) - Unijeti u akte udruge više sankcija, definirati djelokrug i odgovornost svih tijela i nadzorne mehanizme (a ne samo uprave, za zakonito poslovanje i kazneni progon, kao i za kršenje i nepridržavanje odredaba statuta, poput javnosti, ili ostaviti sportskog direktora bez djelokruga rada)
Isplivati će privatizacija nismo protiv privatizacije, ali trenutni model je pisan za klubove gubitaše, i penalizira klubove koji posluju dobro; članovi tih klubova moraju ponovo kupovati svoj dio pod istim uvjetima kao i netko sa strane nismo protiv ničega, osim protiv močvare, ali, razmotrimo neke alternativne modele i svjetske trendove Trendovi u svijetu, povratak ili uključivanje simpatizera i navijača svih kategorija u proces odlučivanja Kod privatiziranih klubova, interesi vlasnika su najčešće u direktnom sukobu sa interesima navijača Veliki problem u državama gdje su klubovi privatizirani već godinama I u Engleskoj još od kraja 90tih kao rješenje predlagani modeli u kojima su korisnici usluga ujedno i vlasnici Kada je klub jednom privatan, gotovo je nemoguće natrag Dinamo bio privatan...dva puta Dinamo se uvijek stigne privatizirati Primjer Rome, Trust, 83 uglednika koji pokušavaju otkupiti dionice za simpatizere Alt modeli, kratko, koga zanima više, napraviti ćemo uskoro dostupne materijale
Dinamo nije Barcelona. Većini nas Dinamo je više od Barcelone. Još jedan primjer kluba koji je u potpunom vlasništvu svojih članova. Udruga građana isto kao Dinamo. U čemu je razlika? Članstvom u Barceloni ne ostvarujete samo pravo na rođendansku čestitku. Članstvom u Barceloni postajete dio kluba. Dobivate pravo glasa. Barcelona je institucija, previše znači svom gradu i regiji i privatizacija iste ne dolazi u obzir. Više od kluba? Sigurno, jer je Barcelona trajno prisutna u sportskim, društvenim i kulturnim manifestacijama svoje regije. Najveći broj članova u Španjolskoj, čiji broj stalno raste. Barcelonin dres krasi Unicefov logo jer je samo toj organizaciji dozvoljeno reklamiranje na svetom dresu
Udruga građana Nogometni dio izdvojen kao dioničko društvo. No, Udruga građana posjeduje i uvijek će posjedovati kontrolni paket klub sa najvećim brojem članova na svijetu; preko 200 000 članovi, osim što dobiju čestitku za rođendan, mogu i glasati
Sada već legendarni Njemački model U cijeloj njemačkoj, klubovi su udruge građana, koje mogu, a i ne moraju, imati d.d. Propisano je da Udruge MORAJU zadržati 50 % + 1 dionicu Bayern je Udruga koja je prodala određeni postotak da otplati Allianz Arenu Vjerovatno najkompletniji model, idealan za klubove poput Dinama, međutim naš zakonodavac ga nije predvidio; kod nas članovi Udruge moraju ponovo platiti svoj klub Bayernovi članovi PRODALI 10tak posto svog udjela, za otkup Allianz Arene
Najneobičnije mjesto za naći Udrugu, NFL, SAD -Pitat ćete kakve veze imaju sjedinjene američke države s Dinamom? -Nije li zanimljivo da klub može egzistirati kao udruga u zemlji koja je stvorila liberalni kapitalizam? -Nije li indikativno da je najuspješniji NFL klub utemeljen kao neprofitna udruga u ligi koja je gotovo u potpunosti utemeljena na privatnom vlasništvu? -Vlasnici Green Baya su građani grada. -Klub se odužuje svojim članovima i cijeloj regiji kroz humanitarne zaklade. -Nije li to smisao udruge?
Dizajner, ovdje molim 1 po jedan bullet da se pali Isključivo pozitivna akcija imamo prilično kaotičnu situaciju, u kojoj je teško uživati, i kojom nitko nije sretan, vjerovatno niti ljudi koji trenutno upravljaju Dinamom
-Zašto Dinamo ne bi bio primjer klubovima u Hrvatskoj? -Zašto najveći hrvatski klub ne bi svojim ustrojstvom pokazao ostalima da je demokratski ustroj jedini legitiman način za vođenje kluba? -Jedan član jedan glas, svaki navijač Dinama imao bi pravo postati članom istog ali ne samo formalno već bi svojim članstvom ostvario i pravo da bira i da bude biran. -10 ili 20 tisuća članova svejedno, predsjednik izabran od 20 000 članova dobiva legitimitet, to jednostavno mora biti bolje od izbora vodstva kluba u kojem sudjeluje 80 ljudi od kojih polovici ne znamo ime i prezime. -Osoba izabrana na ovaj način može s pravom reći da predstavlja najveći hrvatski klub, on predstavlja 20 000 ljudi, 20 000 navijača Dinama koji se na ovaj način povezuju s klubom, navijači s klubom ali i klub s navijačima. -Svaki član i svaki navijač Dinama ovako izabranog predsjednika Dinama s pravom bi smatrao svojim predsjednikom. 2) -Dinamo je 1982. imao 50 000 članova zašto ih ne bi imao i danas? -Dinamo je klub svih svojih navijača bez obzira otkud dolazili. -Jednostavno je: Više članova=više legitimiteta, više novca, više utjecaja u društvu, više sretnih Dinamovaca. 3) -Zamislite kako je lijepo biti članom kluba koji podržava društvene i kulturne aktivnosti svoga grada i zemlje, naravno se samo kao mrtvo slovo u Statutu. -Dinamo nije njihov, niti naš, Dinamo je trajna vrijednost svojih navijača i svoje zemlje i kao takav ima i dužnost aktivno podupirati ne samo sportske nego i kulturne vrijednosti republike Hrvatske. -Ne samo podupirati već i animirati razvoj civilnog društva u našoj zemlji a to može ostvariti samo kao demokratski ustrojene udruga građana. 4) -Transparentno financiranje kluba kluba od strana grada. -Može li se znati kako klub troši sredstva dobivena od lokalne zajednice? -Građani grada Zagreba imaju pravo znati kako se troši njihov novac. -Želimo znati kako su trošena sredstva zarađena prodajom igrača? 5) -Legende kluba moraju aktivno sudjelovati u njegovom radu. -Svjedočiti o vremenima najvećih Dinamovih uspjeha i najveće podrška navijača. -
1) Zakon o udrugama kaže da one moraju biti ustrojene na demokratski način. Situacija u kojoj skupština bira izvršni odbor, a onda taj izvršni odbor odlučuje o proširenju skupštine nema veze s demokratskim ustrojem. Štancer dodaj ovdje kaj je još zakonski sporno. 2) -Postoji li razlog da statut NK bude tajan? -Koji su to razlozi? -Čak i u samom Statutu stoji odredba po kojem je rad udruge građana Dinamo javan. -Zašto se onda do statuta mora dolaziti tajnim kanalima? -Podrška bilo kojoj političkoj opciji nije u skladu sa Statutom NK Dinama. -Zašto je ta odredba kršena? -Je li moguće to opravdavati voljom pojedinaca koji se imaju pravo politički opredjeliti. -Pa ko je platio oglas podrške političkoj opciji? -Kako to da su Carlos i Etto osjetili potrebu podržati političku opciju o kojoj ne znaju ništa? 3) -Je li baš potrebno da izvršni predsjednik kluba bude brat sportskog direktora, da njegov šogor bude član nadzornog odbora a nećakinja direktorica marketinga? -Postoje li kompetentniji ljudi za neke od ovih pozicija? -Zašto nisu raspisani natječaji za neke od ovih pozicija? 4) -Zašto se prodavani igrači za koje nisu postojale adekvatne zamjene? -Zašto su se događale situacije da momčad na nekim pozicijama bude deficitarna? -Prvi pomaci na ovom planu napravljeni su nakon proglašenja bojkota, rezultati se upravo dokazuju. -Je li za te pomake baš bio nužan bojkot? 5) -Plaćanje priprema? -Plaćanje trenera? -Plaćanje opreme? -Ima toga i u drugim klubovima, ali zašto najveći hrvatski klub ne bi primjerom pokazao kako se skrbi o svojem pomlatku. -Je li jedina svrha Dinamove djece da se na njima zaradi jednog dana? -Zašto se roditeljima naše djece uopće spominje potpisivanje bilo kakvih podrška za zaposlenika kluba? 6) Najveći hrvatski klub mora biti primjer, to mu je zadaća.
-Ovo je osnovni cilj našeg bojkota -Otvaranje kluba prema svojim navijačima -Dozvoljavanje članovima NK Dinamo rad na unapređenju kluba. 2) -Bojkot nije rat između navijača Dinama -To je borba za zajedništvo. 3) -Zašto Dinamo opet ne bi imao 50000 članova? 4) -Dosta nam je negativnosti. -Dosta nam je svađanja Dinamovog navijačkog puka. -Zašto našim klubom i našim stadionom ne bi vladala prijateljska atmosfera? -
