Niemelä, Mikko: Perustulo - uusi mahdollisuus. Luento Henrikin seurakunnan Suomalainen köyhyys -luentosarjassa 26.4.2016.

1. Perustulo – uusi mahdollisuus
Mikko Niemelä
Sosiologian professori, Turun yliopisto
Tutkimusprofessori, Kela
Henrikin luennot: Suomalainen köyhyys -luentosarja
Turku, 26.4.2016
Tackling Inequalities
in Time of Austerity

2.  Taloudellisen turvallisuuden takaaminen ja köyhyyden ehkäisy
 Toimeentulon jatkuvuuden turvaaminen ja elämän
ennakoimattomuuden vähentäminen
 Vähimmäisturvan takaaminen
 Uudelleenjako
 Yksilön elämänkaaren aikana
 Sukupolvien välillä
 Eri ryhmien ja riskiprofiilien välillä
 Rikkaiden ja köyhien välillä
 Kulutuksen tasaaminen
 Yhteiskunnallisen integraation ja sosiaalisen koheesion
edistäminen
 Luottamuksen tuottaminen ja ylläpitäminen
Toimeentuloturvan tehtävät ja
vaikutukset

3.  Rahamääräiset etuudet, joiden tarkoituksena on
helpottaa toimeentulo-ongelmia taloudellisessa
riskitilanteissa
 Sosiaalivakuutuksen eri vakuutuslajit
 Eläke-, tapaturma-, sairaus-, työttömyys- ja työntekijäin
ryhmähenkivakuutus
 Sosiaaliavustukset
 Esim. äitiysavustus, lapsilisä, kotihoidon tuki, elatustuki,
asumistuki, vammaistuki, sotilasavustus, opintoraha
 Viimesijainen toimeentuloturva = toimeentulotuki
Toimeentuloturvan tilkkutäkki

4.  Syyperusteisuus
 Viimesijainen turva
 Perusturva
 Ansiosidonnaisuus
 Tulovähenteisyys
 Tasaedut

5.  Poistaisi sosiaaliturvan loukkuja
 Yksinkertaistaisi ja selkiyttäisi sosiaaliturvajärjestelmää
 Tekisi satunnaisen työnteon aina kannattavaksi
 Poistaisi sosiaaliturvan väliinputoamisongelmia
 Vähentäisi köyhyyttä
 Tukisi ihmisten omia elämänvalintoja
 Mahdollistaisi joustavan liikkumisen eri elämäntilanteiden välillä
 Parantaisi pienituloisten mahdollisuuksia neuvotella omista työehdoistaan
 Poistaisi sosiaaliturvasta sen nöyryyttäviä ja kontrolloivia ominaisuuksia
 Mahdollistaisi työajan ja työnteon tapojen muokkaamisen oman elämäntilanteen
ja kiinnostuksen mukaan
 Mahdollistaisi kieltäytymisen epätyydyttävästä työstä
 Tukisi mahdollisuuksia pienyrittämiseen ja itsensä työllistämiseen, sekä sellaiseen
luovaan työhön ja aktiivisuuteen josta ei saa suurta rahallista hyötyä
Kangas & Pulkka 2016, 44
Perustulon puolustajat

6.  Olisi liian kallis toteuttaa (korkea perustulo)
 Olisi riittämätön korvaamaan syyperustaista sosiaaliturvaa (matala perustulo)
 Heikentäisi työnteon kannusteita ja antaisi mahdollisuuden elää toisten
kustannuksella
 Jakaisi rahaa myös niille jotka eivät sitä tarvitse
 Vakiinnuttaisi pätkätyöt ja edistäisi työehtosopimusten heikennyksiä
 Vaatisi liian korkeat marginaaliverot ja heikentäisi siten työnteon kannusteita
 Polarisoi yhteiskunnan niihin jotka kykenevät elämään omalla työllään ja niihin
jotka eivät
 Jättäisi apua tarvitsevat selviytymään omillaan ja edistäisi nuorten syrjäytymistä
 Kaikille maksettava tasasuuruinen summa ei huomioisi yksilöllisiä tarpeita
 Heikentäisi naisten työmarkkina-asemaa, koska naiset jäisivät miehiä
todennäköisimmin hoitamaan lapsia kotona perustulolla
Kangas & Pulkka 2016, 44
Perustulon kriitikot

7. Onko kissaeläimen pitäminen lemmikkinä hyvä idea?
Brian Barry 2001

8.  Universaalisuuden aste
 Henkilökohtaisuus vai kotitalouskohtaisuus
 Tuen saamisehdot ja vastikkeellisuus
 Yhdenmukaisuus
 Ajoitus
 Tuen jakokanavat
 Tuen anteliaisuus
 Rahoitus
8 kriteeriä perustulon mielekkyyden
arvioinnille

9.  Kirjattu pääministeri Juha Sipilän hallitusohjelmaan
 Kokeilulla selvitetään
 Miten sosiaaliturvaa voitaisiin uudistaa paremmin vastaamaan
työelämän muutoksia, muuttaa sosiaaliturvaa työhön
kannustavaksi, vähentää byrokratiaa ja yksinkertaistaa
monimutkaista etuusjärjestelmää, joka luo erilaisia tulo-,
kannustin- ja byrokratialoukkuja.
 Kokeilun toimeenpanoa varten Valtioneuvoston kanslia tilasi
esiselvityksen erilaisten perustulomallien soveltuvuudesta
 Julkaistiin 30.3.2016
 Olli Kangas & Ville-Veikko Pulkka (toim.) Ideasta kokeiluun:
esiselvitys perustulokokeilun vaihtoehdoista. Valtioneuvoston
selvitys- ja tutkimustoiminnan julkaisusarja 13/2016
Perustulokokeilu

10.  Mitkä ovat vaihtoehtoiset kokeiluun soveltuvat
perustulomallit mahdollisimman yksityiskohtaisesti kuvattuina
ja mikä olisi niissä perustulon euromääräinen taso?
 Miten eri malleissa voidaan sovittaa yhteen perustulon rinnalla
ansiosidonnaisia etuuksia ja eri perusturvaetuuksia?
 Mitä verotuksellisia piirteitä eri malleihin sisältyy?
 Mitkä ovat eri perustulomallien vahvuudet ja heikkoudet, kun
otetaan huomioon myös perustuslailliset ja EU-lainsäädännön
eri näkökohdat?
 Mikä olisi perusteltu esitys perustulomalleista, jonka
toteutuskelpoisuutta vuonna 2016 käynnistettävässä
jatkotutkimuksessa tulisi tarkemmin selvittää mahdollisen
kokeilun aloittamiseksi?
Esiselvityksen tavoitteet

11.  Puhdas eli täysi perustulo: kaikille työikäisille maksetaan
yhtä suuri rahasumma henkilön tilanteesta tai tuloista
riippumatta
 Perustulon taso tulisi olla suhteellisen korkea (n. 1000 €),
jolloin se kattaisi suuren osan syyperusteisista
tulonsiirroista (esim. asumistuki, ansiosidonnainen
työttömyysturva)
Puhdas perustulomalli

12.  Osittainen perustulo: perustulon rinnalla säilytettäisiin
sekä tiettyjä perusturvaetuuksia että ansiosidonnaisia
etuuksia
 Korvaisi perusturvaetuuksia (työmarkkinatuki,
työttömyyspäiväraha, sairausvakuutukset
minimipäiväraha, minimi äitiyspäiväraha,
toimeentulotuki)
 Mutta ei korvaisi syyperusteisia etuuksia (esim.
asumistuki, ansiosidonnaiset etuudet jne.)
 Tasoltaan noin 550 €, joka maksettaisiin ilman ehtoja ja
tulo/tarveharkintaa
Osittainen perustulomalli

13.  Negatiivinen tulovero: Perustulo toteutetaan
verojärjestelmän kautta.
 Verojärjestelmä, jossa alle tietyn tulotason (550-750€)
ansaitsevat ihmiset saavat julkiselta sektorilta tuloista
riippuvat tulonsiirrot
 Jako järjestelmästä hyötyjiin ja sen rahoittajiin
Negatiivinen tulovero

14.  Osittainen perustulo lähtökohtana
 Puhdas perustulo kallis ja ansiosidonnaisen
sosiaaliturvajärjestelmän näkökulmasta pulmallinen
 Osittainen perustulo yhtenäistäisi suuren osan nykyisiä
perusturvaetuuksia, mutta ansiosidonnaiset etuudet jäisivät
suurelta osin ennalleen
Kangas & Pulkka 2016
Esiselvityksen suositukset

15.  Ratkaisisi väliinputoamis- ja byrokratiaongelmia
 Kannustinongelmien ratkaiseminen vaati eri sosiaali- ja
veropolitiikan osien uudistamista ja virtaviivaistamista
 Kannustimia olisi helppo parantaa alentamalla
sosiaaliturvan vähimmäistasoa. Tästä seuraisi kuitenkin
köyhyyden lisääntyminen ja toimeentulovaikeuksien
pahentuminen.
Perustulo ratkoisi joitakin ongelmia,
mutta ei kaikkia
Kangas & Pulkka 2016