Khoa Moi truong Dai hoc Khoa hoc tu nhien TPHCM

1. LOGO
MÔN : Kinh tế môi trường
GVHD: Nguyễn Thị Phương Thảo

2. GIỚI THIỆU VỀ LUẬN VĂN
Nghiên cứu là một phần của một dự án nghiên cứu
lớn về việc địa phƣơng sẵn sàng chi trả cho việc bảo
tồn các loài có nguy cơ tuyệt chủng ở Đông Nam Á
 Sử dụng đo lƣờng WTP cho chƣơng trình bảo tồn
động vật nguy cấp và đại diên là tê giác Việt Nam.
Một cuộc khảo sát lần lƣợt 800 hộ gia đình tại hai
thành phố: thành phố HCM - Hà Nội và thu thập
đƣợc 690 kết quả.

3. • Vấn đề
Phần I
• Phương pháp tính
Phần II • Phương pháp thu thập thông tin
• Kết quả đo đạc cuối cùng
Phần III

4. Số lượng tê
Vấn Đề giác giảm từ
15-17 con
Tỉ lệ Chi phí
năm 1970 cho
tuyệt xuống 3-7 chương
chủng tại con trình bảo
Việt Nam vệ tê giác
cao gấp quá lớn,
1000 lần chủ yếu di
so với tự Sự tồn dời, tái
nhiên thiết dân.
vong tê
giác Việt
Nam

5. MỤC TIÊU CỦA NGHIÊN CỨU
1. Để xem liệu người Việt Nam có sẵn sàng chi trả cho việc bảo
tồn tê giác hay không.
2. Để tiếp cận nhận thức và quan điểm đối với việc bảo vệ tê giác.
3. Để đo giá cả của việc bảo tồn tê giác.
4. Để đo giá trị kinh tế doanh thu tiềm năng cho việc bảo vệ tê giác.
5. Để đề nghị cơ chế tài trợ cho việc bảo tồn.
6. Để kiểm tra các yếu tố quyết định của WTP

6. II.Giới thiệu
XEM XÉT LÝ THUYẾT ÁP DỤNG
ĐO LƯỜNG WTP

7. II.1 Lý thuyết cân nhắc
-Nghiên cứu này sử dụng phƣơng pháp định giá ngẫu
nhiên đo giá trị tồn tại của tê giác Việt Nam.
-Hàm tiện ích của ngƣời trả lời j là:
u ij  u i ( y j , z j ,  ij ) (1)
Trong đó i = 0, 1. i = 0 là nguyên trạng và 1 là điều kiện
môi trƣờng hàng hóa, dịch vụ đƣợc cung cấp.

8. II.1 Lý thuyết cân nhắc
- Ngƣời trả lời sẽ nói “có” với khoản thanh toán nếu
tiện ích của việc cải tiến môi trƣờng sau khi thanh toán tốt
hơn tình trạng ban đầu, hoặc:
u  u (y  t , z , ε )  u (y , z , ε ) (2)
1j 1 j j j 1j 0 j j 0j
- Bởi vì có nhiều yếu tố khó quan sát, nên một ngƣời
chỉ có thể ƣớc tính xác suất của câu trả lời là “có” hoặc
“không”:
(3)
Pr( yes j )  Pr( u i ( y j  t j , z j ,  1 j )  u 0 ( y j , z j ,  0 j ))

9. II.1 Lý thuyết cân nhắc
- Hàm tiện tích đƣợc giả định là tách biệt trong
xác định ƣu tiên và ngẫu nhiên:
u i ( y j , z j ,  1 j )  vi ( y j , z j )   0 j (4)
Sau đó bản báo cáo xác suất sẽ trở thành:
Pr( yes j )  Pr( u i ( y j  t j , z j ,  1 j )  u 0 ( y j , z j ,  0 j )) (5)

10. II.1 Lý thuyết cân nhắc
- Giả sử Hàm tiện ích là tuyến tính:
m
V i j ( y j) =   i k z
k 1
jk + i ( y j) (6)
- Phần thuyết tiền định của lợi tức từ sự cải thiện môi
trƣờng là:
m
v i j (yj - t j) =   1 k z j k + 
1( yj – t j) (7)
k 1
Tình trạng thực tiễn:
m
v 0 j (y j) = 0k z jk +  0 ( y j-) (8)
k 1

11. II.1 Lý thuyết cân nhắc
Chuyển đổi trong thuyết tiền định thực tiễn:
v1j - v0j = ( 1k - 0k) z j k +1 ( y j - tj-) - 0yj (9)
Bởi tác dụng ít ỏi của lợi tức trong hai trƣờng hợp là nhƣ
nhau:
 1 = 0 khi đó :
v1j - v0j = k z jk - tj (10)
Khả năng có thể xảy ra là:
Pr ( yesj) = (   k z -  tj - +
m
jk j ) (11)
k 1

12. II.2 Phương pháp đo lường WTP
Ước tính khi không có tham số của WTP
Ta gọi N biểu thị số hộ gia đình trong ví
dụ và tj là mức giá chịu mua ( j = 0 đến J,
mà J là giá cao nhất mà các hộ gia đình có
khả năng chịu mua, và t0 luôn luôn bằng 0).
Gọi hj là số hộ gia đình với giá sẵn lòng
trả cao hơn hay bằng tj. Tổng số hộ gia đình
trong ví dụ với mức giá WTP cao hơn hoặc
bằng tj là:

13. II.2 Phương pháp đo lường WTP
Và
S(tj) = nj/ N (13)
WTP trung bình được tính theo công thức:
WTP tb = S(t ) [t - t j j j – 1] (14)

14. II.2 Phương pháp đo lường WTP
Ước tính có tham số của WTP
Từ những phân tích trên:
 1zj + (yj - tj ) + j1 =  0zj + yj + j0 (15)
Suy ra:
 zj j
WTP = 
+ 
(15)
j 
Thừa nhận rằng là =0 và khác ( )2 , khi đó WTP trung bình là:

WTP trung bình = E(WTP zj ) = zj / (16)


15. II.3 Các phương pháp thu thập
thông tin
Bảng câu hỏi Kịch bản
WTP
Hình thức khảo sát Phương thức
Drop-off thanh toán và
mức giá tiền

16. BẢNG CÂU HỎI
Gồm 4câu hỏi gồm có 4 phần:
Bảng phần chính
Phần 1: kiểm tra các ưu tiên công cộng và xác định các vấn
Các vấn đề phổ thông đất nước phải đối mặt.
đề môi trường liên quan
Kiến thức và quan điểm.
Phần 2: thu được thông tin về giá trị bảo tồn tê giác
Phần 3: bản và các câu hỏi WTP. hoạch bảo tồn, phương tiện
Kịch cung cấp thông tin về kế
•Kịch bản: diện mạo, tình hình, các mối đe dọa, đề xuất
thanh toán, thời gian và quy tắc điều khoản.
chương trình và các câu hỏi WTP.
Phần 4: để thu thập thông tin kinh tế xã hội của người trả lời
•Trao đổi câu hỏi.

17. Kịch bản
Mô tả các mối đe dọa hiện tại đối với tê giác
Đề xuất một kế hoạch bảo tồn
Sắp xếp thể chế đƣợc mô tả, đề xuất

18. PHƢƠNG THỨC THANH TOÁN VÀ MỨC GIÁ TIỀN
 Việc bắt buộc thanh toán một lần thông qua hóa đơn
điện đã đƣợc sử dụng từ lâu.
 Đây là việc thanh toán một lần bởi vì tê giác Việt Nam
đang cực kỳ nguy cấp và có thể tốt hơn khi đƣợc biết số
tiền đã quyên góp đƣợc cho việc cứu tê giác.
 Sau nhiều FGDs và tiền khảo sát, năm cấp giá thầu
VND 1.000; 10.000; 25.000, 50.000 và 300.000 đã đƣợc
sử dụng, tƣơng đƣơng với USD 0.0625; 0.625; 1.5625;
3.125; 18.75.

19. Hình thức khảo sát Drop-off
Điều tra viên sẽ đi đến các hộ gia đình
lựa chọn, giới thiệu về mục tiêu của
cuộc khảo sát, để lại các bảng câu hỏi
đó và quay trở lại để thu thập sau một
thời gian, thường là 2-3 ngày.

20. SỐ LƢỢNG CÁC BẢNG CÂU HỎI HOÀN THÀNH
Một cuộc khảo sát của 800 tại các hộ gia đình ở Hà Nội và TP Hồ
Chí Minh.
+ 723/800 bảng khảo sát đã đƣợc thu thập.
+ 690 quan sát có thể sử dụng
+ 357 tại Hà Nội và 333 tại thành phố Hồ Chí Minh.
* 32% hộ gia đình báo cáo rằng họ đã thảo luận các câu hỏi với các
thành viên hộ gia đình khác để cung cấp cho bản ý kiến của mình
tốt nhất.

21. III.Kết quả thu thập
 77% cho rằng: môi trường Việt nam không
được quan tâm đúng cách.
 10% cho rằng môi trường là vấn đề quan trọng
nhất. 3 vấn đề quan trọng nhất là: sự nghèo nàn,
vấn đề kinh tế và giáo dục.
 Chỉ có 6% cho rằng bảo vệ các loài
có nguy hại là vấn đề quan trọng nhất.
Và Tê giác được xác định là loài được
bảo vệ (derserving) quan trọng nhất.

22. III.1 Phản hồi cho câu hỏi về
giá sẵn lòng trả

23. LÝ DO KHÔNG MUỐN PHẢI TRẢ TIỀN
Lý do Tần số %
Tôi không thể có đủ số tiền đó. 148 41%
Tôi không nghĩ rằng bảo tồn tê giác rất đáng làm. 27 7%
Tôi không tin rằng số tiền tôi trả sẽ thực sự được sử dụng cho bảo tồn tê giác. 137 38%
Tôi không thích thêm số tiền vào hóa đơn điện của tôi. 82 23%
Chỉ có những người sẽ trực tiếp hưởng lợi từ việc bảo tồn tê giác nên trả tiền 41 11%
cho việc này.
Tôi nghĩ rằng các loài khác thì quan trọng hơn tê giác. 34 9%
Đa số người nghèo sẽ bị ảnh hưởng. 101 28%
Chỉ có những người từ các nhóm thu nhập cao hơn nên trả tiền cho việc này. 84 23%
Tôi thích cho tiền để làm nhân đạo. 60 16%
Những người khác 35 10%

24. LÝ DO TRẢ TIỀN
LÝ DO Tần số %
Tê giác là một con vật đặc biệt và cần đƣợc bảo vệ. 320 68%
Tôi thích ý tƣởng rằng chúng tôi có thể đóng góp vào 157 33%
các quỹ, tổ chức bảo tồn…
Đây là thời gian mà mọi ngƣời Việt cần làm một vài 190 40%
điều cụ thể để bảo vệ tê giác, là trung tâm thƣơng mại
bất hợp pháp trên thế giới
Sáng kiến này cò thể dẫn đến những nổ lực bảo vệ 245 52%
nhiều hơn những loài vật đang bị de dọa trong nƣớc
Những thứ khác 30 6%

25. III.2 Ước lượng giá sẵn lòng trả:
Áp dụng phương trình
* (14) >>> có được trung bình và trung vị WTP
của 2.57 USD/HH..
* (16) >>> 2.88USD/HH.
Con số này cao hơn một chút so với ước
tính ..

26. ĐIỀU CHỈNH CHO CHẮC CHẮN
 Sau khi trả lời câu hỏi về WTP, ngƣời trả lời
đƣợc hỏi họ chắc chắn nhƣ thế nào khi bầu cho
chƣơng trình. Đối với ƣớc tính bảo tồn của WTP.
Và đã xảy ra trƣờng hợp có nhiều ngƣời thay
đổi ý kiến. Với 2 lý do chính sau:

27. Tôi không tin là tiền tôi trả thật sự
được sử ụng cho Bảo tồn tê giác.
Tôi không thích thêm một khoản tiền
vào hóa đơn tiền điện của tôi: người
trả lời không thích phương thức thanh
toán.
Ước tính không tham số của WTP
sau khi điều chỉnh chắc chắn là 2.69
USD/ HH.

28. CHI PHÍ VÀ DOANH THU TIỀM TÀNG CỦA
BẢO TỒN
 Quản lý của Vƣờn quốc gia Cát Tiên ƣớc lƣợng
tổng số tiền cho bảo tồn tê giác là $3.75 triệu.
 Sử dụng ƣớc lƣợng WTP 2.5 USD/HH, tổng số
chi phí phải chi trả cho tê giác là $5.8 triệu.

29. Sự chênh lệch là không cao lắm
Điều quan trọng nhất là mọi người
thừa nhận giá trị về bảo tồn tê giác và
sẵn sàng trả một số tiền, mặc dù đây
là một điều khá mới ở Việt Nam. Tổng
doanh thu tiềm năng ước tính chỉ
trong hai thành phố, trong khi có các
thành phố lớn khác có thể đóng góp
vào chương trình bảo tồn tê giác.
Ngoài ra, còn có thể có đối tác tài trợ.

30. AND