Pensamiento crítico en base a un escrito

1. Argumentos del artículo del DOF:
Algunos de los argumentos en los que se basan son, problemas de salud (diabetes,
hipertensión, obesidad, entre otras…) reducir la carga de mortalidad, disminuir costos de
atención de las mismas y el argumento principal en el cual se basa el mismo, gran
consumo de bebidas con azúcar añadida.

2. Consistencias e inconsistencias dentro del reporte:
Primero quiero enfatizar las consistencias según mi percepción, por lo general las
enfermedades crónicas se nutren de malos hábitos como el sedentarismo y mala
alimentación lo cual esta dentro del escrito, así mismo, señala las causas que motivan a
llevar esta iniciativa. Por otro lado, se destacan varias inconsistencias por ejemplo, se
habla de promoción para el mejoramiento de la salud pero no hay en si un párrafo que
destaque o promueva las medias a favor de la salud para la ciudadanía, por otro lado,
tratan de “satanizar” un producto, en este caso las bebidas con azúcar añadida y sus
derivados donde la raíz del problema es el exceso de consumo, el cual se destaca en el
encabezado pero no hay en si un plan congruente para lograr la reducción del consumo de
dichas bebidas.
Errores o sesgos que encontrados en la argumentación:
No hay un dato que muestre información sobre los costos que genera en la salud publica
con relación a los productos mencionados anteriormente, adicionalmente, al gravar con el
IEPS al productor e importador de estos productos solamente se le esta imponiendo un
impuesto de más pero no eso no significa que lo dejen de comprar y tampoco hace
referencia que dicho impuesto sería destinado para la salud pública o para campañas
preventivas. En lo personal también omiten información de cómo lograr disminuir las
enfermedades crónicas nombradas anteriormente y al final la solución planteada se basa
en gravar los productos con cierto porcentaje.
¿Las conclusiones establecidas se pueden deducir de los argumentos?:
En mi pensar no porque los argumentos van dirigidos a la salud pública y a la prevención
de esta, sin embargo, las conclusiones llevan a estadísticas de costos médicos, impuestos y
no hay un plan que pueda mitigar los argumentos dados.
¿La persona está dando su punto de vista derivado a su investigación? Y, ¿de qué forma
estás ordenando tu propia argumentación?
Personalmente creo que siempre es bueno o correcto dar a conocer el punto de vista
derivado a nuestras investigaciones, esto no quiere decir que se cierre las opiniones
ajenas o puntos de vista diferentes, al llevar a cabo una o varias investigaciones conlleva a
que se abra un portillo de opiniones y este vaya creando un sin fin de conclusiones. La
forma de llevar un orden de la argumentación depende mucho de cada quien, lo
primordial es ser imparcial, actuar de una forma veraz y con honestidad, pero sobre todo
tener la humildad para aceptar nuestros errores dentro de las mismas, así como también
pensar en cómo estamos pensamos para corregirnos en el momento oportuno.