Présentée dans le cadre du congrès de l'ACFAS 2010 à l'Université de Montréal, cette communication présente le fruit d’une approche réflexive appliquée à une pratique professionnelle d’ergonome des interfaces qui conduit des tests d’utilisabilité dans le cadre d’investigations servant la recherche commerciale. En effet, dans le cadre d’un parcours doctoral, au-delà des courants dominants classiques et cognitifs, des approches plus interprétatives de la recherche sur le comportement du consommateur sont envisagées. Une tentative de re-conceptualisation du test d’utilisabilité est proposée en vue d’incorporer des éléments de nature plus interprétative dans l’analyse de l’interaction du consommateur avec un système d’information. Une approche fondée à la fois sur les dimensions sensorielles autant que cognitives, devrait favoriser une compréhension accrue de ce qu’il est maintenant commun d’appeler « l’expérience usager ».
1. Le test d’utilisabilité revisité Réconcilier corps et raison pour mieux comprendre l’expérience du consommateur en ligne Le cas du site Nouvelles de Radio-Canada Serey-Bopha Sandrine Prom Tep Candidate au Ph.D., HEC Montréal Colloque odyssée de l'espace virtuel ACFAS, 12 mai 2010
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12. Test d’utilisabilité en lab http://usability.ee/Usability-Lab.html Work and Control rooms Une vidéo du participant superposée sur son activité à l’écran. L’activité à l’écran est enregistrée directement.
13. TU et procédure 1 –Le participant se présente dans un lab 2 - Le facilitateur explique les tâches du test au participant 3 – L’équipe observe le participant réalisant les tâches sur le site 4 – Le participant est remercié et reçoit une compensation 5 – L’équipe évalue la performance du site sur la base des observations
14. Mesures d’utilisabilité classiques ISO 9241 : “ Usability : The effectiveness , efficiency , and satisfaction with which specified users achieve specified goals in particular environments” Source: www. iso .org Rating scale for error handling Time spent on correcting errors Percentage of errors corrected successfully Error Tolerance Rating scale for "ease of learning" Time to learn criterion Percentage of functions learned Learnability Rating scale for satisfaction with "power features" Relative efficiency compared with an expert user Number of "power features" used Appropriate for trained users Rating scale for satisfaction Time to complete a task Percentage of goals achieved Suitability for the Task Satisfaction Measures Efficiency Measures Effectiveness Measures Usability Objective
Réconcilier le corps et la raison pour mieux comprendre l’expérience du consommateur en ligne : une re-conceptualisation du test d’utilisabilité
Tâches orientées vers un but comme trouver un produit et comparer son prix Consumers’ input about product use/online behavior VS users surveying for navigational attitudes and preferences
Tâches orientées vers un but comme trouver un produit et comparer son prix Consumers’ input about product use/online behavior VS users surveying for navigational attitudes and preferences
Social Anthropology of technology = reported survey measures
Social Anthropology of technology = reported survey measures
Entertainment, educational, escapist and esthetic experiences 4 realms of experience along 2 axes with central sweet spot target : absorption/immersion and passive/active participation
Entertainment, educational, escapist and esthetic experiences 4 realms of experience along 2 axes with central sweet spot target : absorption/immersion and passive/active participation
Entertainment, educational, escapist and esthetic experiences 4 realms of experience along 2 axes with central sweet spot target : absorption/immersion and passive/active participation
A storyboard illustrating how we study customers using web sites or other technologies VOIR: http://www.grantconsulting.com/usability_storyboard/index.htm Expliciter par exemple le dessin numéro 3 : Who: --The facilitator and the customer are seen on a video monitor. --The observers are seated in a separate room.WhatThe observers watch both the customer and the computer screen What: --The observers listen as the customer describes what he is thinking. --Video cameras and microphones allow for remote observation and for recording of the test. --The computer monitor at the right provides a better view of the computer screen. --The facilitator ensures that the customer is comfortable. --Depending on the kind of test, the facilitator might also ask occasional questions. When: --The test is now.
On the basis of a definition of usability , it is possible to develop explicit measurements which in turn provide a framework for empirical studies . It's the results of empirical studies that allow for evaluation of a system, a theory, or a concept, and for comparison with alternative onsets. VOIR: http://www.tau-web.de/hci/space/i7.html
Pourquoi les gens s’informent? S’informer pour vivre au diapason, en harmonie avec le monde dans lequel on vit (appartenir), savoir (dominer), se prémunir/se protéger, etc.
Prévenir les critiques épistémologiques des quanti face à l’interprétation: codage soft (pas bien bien différent de quand on joue avec le tweakage du nombre de facteurs ou eigenvalues des analyses factorielles ou interpération du nombre de clusters en fonction de certaines variables pour dégager des segments Pis à part ça, la plupart des analyses quanti se font sur des données de sondage rapportées: biais d’attention, de conscience de la question (délai/mémoire) VS protocole verbal synchronisée avec l’action, en direct et ici sans conscience de ce qui peut émerger par rapport aux habitudes de naigation par ex
Toute la phrase évoque: Ses intérêts personnels, son parcours de navigation, son contrôle de la consommation de nouvelles