SlideShare ist ein Scribd-Unternehmen logo
METS in der Praxis
Eine kritische Betrachtung
Carsten M. Schulze
Themenphase Digitalisierung – Themenblock Metadaten
16.06.2010
K:ABLMitarbeiter SBBBRef-Ausbildung - Themenphase
DigitalisierungMetadaten_CS.ppt
16.06.2010Carsten M. Schulze S. 2
<inhalt>
 Interoperabilität von Metadaten
 Wie beschreibe ich meine digitalen Objekte?
 Langzeit... Verfügbarkeit .... Archivierung...
 Open Archival Information System
 Rolle von METS im OAIS
 METS in der Praxis
 METS-Profile
 Interoperabilität von METS
 Quellen
</inhalt>
16.06.2010Carsten M. Schulze S. 3
Interoperabilität von Metadaten
Verstehen wir unsere
Metadaten?
Sind unser
Metadaten
eindeutig?
Können Dritte
unsere Metadaten
verstehen?
Können Dritte
unsere Metadaten
nachnutzen?
16.06.2010Carsten M. Schulze S. 4
Interoperabilität von Metadaten
 Dublin Core Metadata Terms?
 Dublin Core Application Profile (DCAP)?
16.06.2010Carsten M. Schulze S. 5
Interoperabilität von Metadaten
 Das Singapore Framework für Dublin-Core-
Anwendungsprofile
 nennt Rahmenbedingungen um Metadatenanwendungen möglichst
interoperabel zu gestalten und so zu dokumentieren, dass sie
nachnutzbar sind.
 definiert Komponenten, die erforderlich sind, um ein
Anwendungsprofil zu dokumentieren
 es beschreibt, wie sich diese dokumentarischen Standards
gegenüber Standard-Domain-Modellen und den Semantic-Web-
Standards verhalten.
 Das Singapore Framework ist die Grundlage für die Beurteilung
von Anwendungsprofilen in Hinblick auf Vollständigkeit der
Dokumentation und auf Übereinstimmung mit den Prinzipien der
Web-Architektur.
16.06.2010Carsten M. Schulze S. 6
Interoperabilität von Metadaten
 DC Singapore Framework
 theoretisch geeignet für die Beschreibung von digitalen Objekten
 Vorteile
 standardisiert
 Interoperabilität sehr hoch
 Nachteile
 großer Dokumentationsaufwand
 benötigt Vokabulare für Strukturbeschreibungen
 wenig oder keine Implementierung in digitalen Bibliotheken
 Hürde insgesamt zu hoch
16.06.2010Carsten M. Schulze S. 7
Wie beschreibe ich meine digitalen Objekte?
 MPEG-21 Multimedia Framework
 Digital Item Declaration Language (DIDL)
 Kombination von Ressource, Metadaten und Struktur
 Rechte, Nutzung, Kontexte etc.
16.06.2010Carsten M. Schulze S. 8
Wie beschreibe ich meine digitalen Objekte?
 Zeitungstitel deskriptive Metadaten in DIDL
16.06.2010Carsten M. Schulze S. 9
Wie beschreibe ich meine digitalen Objekte?
 Zeitungsartikel deskriptive Metadaten in DIDL
16.06.2010Carsten M. Schulze S. 10
Wie beschreibe ich meine digitalen Objekte?
 Artikelkoordinaten in DIDL
16.06.2010Carsten M. Schulze S. 11
Wie beschreibe ich meine digitalen Objekte?
 MPEG-21 Multimedia Framework
 ganz klar eine Alternative
 neuer Standard
 kaum Implementierungen aber im Kommen!
 Problem
 METS hat sich schon durchgesetzt???
 Wer möchte mitten im Rennen die Pferde wechseln?
 Aber
 Warum nicht beides!!!
 Im Hintergrund steht immer die Frage: Was benötigt meine
Zielgruppe / Community?
- Bsp. TEI vs. METS/ALTO
16.06.2010Carsten M. Schulze S. 12
Wie beschreibe ich meine digitalen Objekte?
 Metadata Encoding and Tramsmission Schema (METS)
 “[...] management of digital objects within a repository and the
exchange of such objects between repositories (or between
repositories and their users).”1
 Grundlage zur Entwicklung von Werkzeugen um
- Metadatenmanagement zu erlauben
- Interoperabilität zu erhöhen
 Probleme die METS lösen will
 Digitale Objekte sollen für eine sehr lange Zeit verfügbar bleiben
 Austausch zwischen Repositorien (Institutionen) ist ein Aspekt von
Langzeitverfügbarkeit
 „Management of digital objects“ ist ein Aspekt von
Langzeitarchivierung
1
METS Primer
16.06.2010Carsten M. Schulze S. 13
Langzeit... Verfügbarkeit .... Archivierung...
 Langzeitverfügbarkeit und –archivierung ist das eigentliche
Thema
 Wie schaffen wir es unsere digitalen Objekte auch noch in
150 Jahren nutzen zu können?
 Hintergrund: Formatswechsel, Softwarewechsel,
Hardwarewechsel, Naturkatastrophen, menschliches „Eingreifen“
 Ansatz: OAIS-Modell
 Bevor wir uns an diese scheinbar unlösbare Aufgabe machen,
müssen wir erst mal die selbe Sprache sprechen
16.06.2010Carsten M. Schulze S. 14
Open Archival Information System
 Open Archival Information System (OAIS)
 oberste Ebene:
16.06.2010Carsten M. Schulze S. 15
Open Archival Information System
 zweite Ebene...
16.06.2010Carsten M. Schulze S. 16
Rolle von METS im OAIS
 METS als Submission Information Package (SIP)
 Entweder muss Repository flexibel genug sein, um den Import zu
gewährleisten
 oder METS muss an den Repository-Geschmack angepasst werden.
 Bsp. Fedora hat ein Fedora-METS-Profil für den Ingest

16.06.2010Carsten M. Schulze S. 17
Rolle von METS im OAIS
 METS als Archival Information Package (AIP)
 Repository muss Metadatenmanagement auf METS-Basis erlauben
 Bsp. Greenstone Digital Library Software
16.06.2010Carsten M. Schulze S. 18
Rolle von METS im OAIS
 METS als Dissemination Information Package (DIP)
 Was für ein METS wird ausgegeben? (Zielgruppe / Community)
 sinnvoll in Verbindung mit OAI-PMH zur Automatisierung des
Austauschs
16.06.2010Carsten M. Schulze S. 19
Rolle von METS im OAIS
 Zusammenfassung
 METS als SIP bedingt geeignet
- eigene Ingest-Formate meist sinnvoller
 METS als AIP wird kaum Anwendung finden
- Repository-Software braucht „interne“ Daten zum Management der
Objekte, daher wird eher eigenes Management-Format zum Einsatz
kommen
 METS als DIP sollte unter anderen genutzt werden
- wichtig ist die Dokumentation des METS-Profils
 Nicht zu vergessen:
 METS ist nur ein Framework für eine beliebige Menge von
Metadatenformaten (DC, MODS, LMER, PREMIS, MARC, textMD,
MIX etc.)
 Diese unterliegen ihren eigenen Eigenschaften im OAIS-Modell
16.06.2010Carsten M. Schulze S. 20
METS in der Praxis
16.06.2010Carsten M. Schulze S. 21
Bedeutung von METS-Profilen
 METS-Profile
 Definition von SOLL, MUSS und KANN
 Definition von Metadatenformten, die zum Einsatz kommen
(sollen, müssen, dürfen)
 geben Beispiele
 treffen von Konventionen
 sind für den Menschen gedacht
 METS-Profile erlauben:
 einheitliche Objektbeschreibung
 einfacher Austausch zwischen Repositorien
 Validierung von METS-Dokumenten
 Erstellung von Werkzeugen, die ein breiteres Anwendungsgebiet
haben
 Austausch von Lösungen und Use Cases
 genaue Vorgaben an Dritte (z.B. Auftragnehmer)
16.06.2010Carsten M. Schulze S. 22
METS-Profil registrieren
 Um einen zentralen
Einstiegspunkt für Profile zu
haben, hat die LOC ein
METS-Profile-Registry
eingerichtet
 wird leider zu wenig genutzt
 Bsp.: SBB Zeitungen
METS-Profil – Exchange
 http://zefys.staatsbibliothek
-
berlin.de/fileadmin/mets/SB
B_Zeitungen_METS-
Profil_Exchange_draft.xml
16.06.2010Carsten M. Schulze S. 23
Interoperabilität von METS
Verstehen wir unsere
Metadaten?
Sind unser
Metadaten
eindeutig?
Können Dritte
unsere Metadaten
verstehen?
Können Dritte
unsere Metadaten
nachnutzen?
16.06.2010Carsten M. Schulze S. 24
Quellen
 Interoperability Levels for Dublin Core Metadata
 http://dublincore.org/documents/interoperability-levels/
 The Singapore Framework for Dublin Core Application
Profiles
 http://dublincore.org/documents/singapore-framework/
 MPEG-21 Multimedia Framework
 http://mpeg.chiariglione.org/standards/mpeg-21/mpeg-21.htm
 Digital Item Declaration Language (DIDL)
 http://xml.coverpages.org/mpeg21-didl.html
 Beschreibung des Projekts Historische Kranten (NL)
 http://kranten.kb.nl/about/Productie_content
 METS PRIMER
 http://www.loc.gov/standards/mets/METSPrimerRevised.pdf
16.06.2010Carsten M. Schulze S. 25
Quellen
 Reference Model for an Open Archival Information
System (OAIS)
 http://public.ccsds.org/publications/archive/650x0b1.pdf
 Greenstone Digital Library Software
 http://www.greenstone.org/
 METS Profile Registry
 http://www.loc.gov/standards/mets/mets-registered-profiles.html
 ASSESSMENT OF UKDA AND TNA COMPLIANCE WITH
OAIS AND METS STANDARDS
 http://www.jisc.ac.uk/media/documents/programmes/preservatio
n/oaismets.pdf

Weitere ähnliche Inhalte

Ähnlich wie Metadaten

Web 3.0: Semantisches Web, OpenData & Co in der (politischen) Bildung
Web 3.0: Semantisches Web, OpenData & Co in der (politischen) BildungWeb 3.0: Semantisches Web, OpenData & Co in der (politischen) Bildung
Web 3.0: Semantisches Web, OpenData & Co in der (politischen) Bildung
wir_sie
 
Linked Data - Das Ende des Dokuments?
Linked Data - Das Ende des Dokuments?Linked Data - Das Ende des Dokuments?
Linked Data - Das Ende des Dokuments?
Semantic Web Company
 
Wissensrepräsentation im Social Semantic Web
Wissensrepräsentation im Social Semantic WebWissensrepräsentation im Social Semantic Web
Wissensrepräsentation im Social Semantic Web
Katrin Weller
 
Cognitive Computing in der Finanzindustrie
Cognitive Computing in der FinanzindustrieCognitive Computing in der Finanzindustrie
Cognitive Computing in der Finanzindustrie
scopeKM GmbH Knowledge Management
 
Ontologien für Fachportale - Voraussetzungen und Nutzenpotentiale
Ontologien für Fachportale - Voraussetzungen und NutzenpotentialeOntologien für Fachportale - Voraussetzungen und Nutzenpotentiale
Ontologien für Fachportale - Voraussetzungen und NutzenpotentialeAndreas Schmidt
 
Einführung in die semantische Suche in Massendaten
Einführung in die semantische Suche in MassendatenEinführung in die semantische Suche in Massendaten
Einführung in die semantische Suche in Massendaten
Martin Voigt
 
Linked Library Data & RDA
Linked Library Data & RDALinked Library Data & RDA
Linked Library Data & RDA
Alexander Haffner
 
Web 3.0 - Wie Webseiten intelligent werden
Web 3.0 - Wie Webseiten intelligent werdenWeb 3.0 - Wie Webseiten intelligent werden
Web 3.0 - Wie Webseiten intelligent werden
AI4BD GmbH
 
20110505 linked openeuropeanalswt2011
20110505 linked openeuropeanalswt201120110505 linked openeuropeanalswt2011
20110505 linked openeuropeanalswt2011Stefan Gradmann
 
Meatdaten
MeatdatenMeatdaten
BIT I SoSem 2015 | Basisinformationstechnologie II - 04_Text
BIT I SoSem 2015 | Basisinformationstechnologie II - 04_TextBIT I SoSem 2015 | Basisinformationstechnologie II - 04_Text
BIT I SoSem 2015 | Basisinformationstechnologie II - 04_Text
Institute for Digital Humanities, University of Cologne
 
eGovernment Konferenz 2013,Österreich - Workshop: Grundlagen und Mehrwerte vo...
eGovernment Konferenz 2013,Österreich - Workshop: Grundlagen und Mehrwerte vo...eGovernment Konferenz 2013,Österreich - Workshop: Grundlagen und Mehrwerte vo...
eGovernment Konferenz 2013,Österreich - Workshop: Grundlagen und Mehrwerte vo...
Martin Kaltenböck
 
Publishing in the digital age 1 december 2011 - semantic meetup zürich
Publishing in the digital age   1 december 2011 - semantic meetup zürichPublishing in the digital age   1 december 2011 - semantic meetup zürich
Publishing in the digital age 1 december 2011 - semantic meetup zürichAI4BD GmbH
 
DIGITAL HUMANITIES-PROJEKTE DER STAATSBIBLIOTHEK
DIGITAL HUMANITIES-PROJEKTE DER STAATSBIBLIOTHEKDIGITAL HUMANITIES-PROJEKTE DER STAATSBIBLIOTHEK
DIGITAL HUMANITIES-PROJEKTE DER STAATSBIBLIOTHEK
Staatsbibliothek zu Berlin
 
Microformats & COinS
Microformats & COinSMicroformats & COinS
Microformats & COinS
Christian Hauschke
 
Das deutsche Metadatenmodell DCAT-AP.de | Hält der Standard, was er verspricht?
Das deutsche Metadatenmodell DCAT-AP.de | Hält der Standard, was er verspricht?Das deutsche Metadatenmodell DCAT-AP.de | Hält der Standard, was er verspricht?
Das deutsche Metadatenmodell DCAT-AP.de | Hält der Standard, was er verspricht?
Oliver Bildesheim
 
M-Files zeigt die Zukunft von ECM auf der CeBIT
M-Files zeigt die Zukunft von ECM auf der CeBITM-Files zeigt die Zukunft von ECM auf der CeBIT
M-Files zeigt die Zukunft von ECM auf der CeBIT
bhoeck
 

Ähnlich wie Metadaten (20)

Web 3.0: Semantisches Web, OpenData & Co in der (politischen) Bildung
Web 3.0: Semantisches Web, OpenData & Co in der (politischen) BildungWeb 3.0: Semantisches Web, OpenData & Co in der (politischen) Bildung
Web 3.0: Semantisches Web, OpenData & Co in der (politischen) Bildung
 
Linked Data - Das Ende des Dokuments?
Linked Data - Das Ende des Dokuments?Linked Data - Das Ende des Dokuments?
Linked Data - Das Ende des Dokuments?
 
Wissensrepräsentation im Social Semantic Web
Wissensrepräsentation im Social Semantic WebWissensrepräsentation im Social Semantic Web
Wissensrepräsentation im Social Semantic Web
 
Cognitive Computing in der Finanzindustrie
Cognitive Computing in der FinanzindustrieCognitive Computing in der Finanzindustrie
Cognitive Computing in der Finanzindustrie
 
Ontologien für Fachportale - Voraussetzungen und Nutzenpotentiale
Ontologien für Fachportale - Voraussetzungen und NutzenpotentialeOntologien für Fachportale - Voraussetzungen und Nutzenpotentiale
Ontologien für Fachportale - Voraussetzungen und Nutzenpotentiale
 
Einführung in die semantische Suche in Massendaten
Einführung in die semantische Suche in MassendatenEinführung in die semantische Suche in Massendaten
Einführung in die semantische Suche in Massendaten
 
Linked Library Data & RDA
Linked Library Data & RDALinked Library Data & RDA
Linked Library Data & RDA
 
Web 3.0 - Wie Webseiten intelligent werden
Web 3.0 - Wie Webseiten intelligent werdenWeb 3.0 - Wie Webseiten intelligent werden
Web 3.0 - Wie Webseiten intelligent werden
 
20110505 linked openeuropeanalswt2011
20110505 linked openeuropeanalswt201120110505 linked openeuropeanalswt2011
20110505 linked openeuropeanalswt2011
 
Meatdaten
MeatdatenMeatdaten
Meatdaten
 
SoSe 2013 | IT-Zertifikat: AMM - Klausurvorbereitung
 SoSe 2013 | IT-Zertifikat: AMM - Klausurvorbereitung SoSe 2013 | IT-Zertifikat: AMM - Klausurvorbereitung
SoSe 2013 | IT-Zertifikat: AMM - Klausurvorbereitung
 
SoSe 2013 | IT-Zertifikat: AMM - Digitale Bibliotheken, Metadatenstandards: M...
SoSe 2013 | IT-Zertifikat: AMM - Digitale Bibliotheken, Metadatenstandards: M...SoSe 2013 | IT-Zertifikat: AMM - Digitale Bibliotheken, Metadatenstandards: M...
SoSe 2013 | IT-Zertifikat: AMM - Digitale Bibliotheken, Metadatenstandards: M...
 
NoSQL und CouchDB
NoSQL und CouchDBNoSQL und CouchDB
NoSQL und CouchDB
 
BIT I SoSem 2015 | Basisinformationstechnologie II - 04_Text
BIT I SoSem 2015 | Basisinformationstechnologie II - 04_TextBIT I SoSem 2015 | Basisinformationstechnologie II - 04_Text
BIT I SoSem 2015 | Basisinformationstechnologie II - 04_Text
 
eGovernment Konferenz 2013,Österreich - Workshop: Grundlagen und Mehrwerte vo...
eGovernment Konferenz 2013,Österreich - Workshop: Grundlagen und Mehrwerte vo...eGovernment Konferenz 2013,Österreich - Workshop: Grundlagen und Mehrwerte vo...
eGovernment Konferenz 2013,Österreich - Workshop: Grundlagen und Mehrwerte vo...
 
Publishing in the digital age 1 december 2011 - semantic meetup zürich
Publishing in the digital age   1 december 2011 - semantic meetup zürichPublishing in the digital age   1 december 2011 - semantic meetup zürich
Publishing in the digital age 1 december 2011 - semantic meetup zürich
 
DIGITAL HUMANITIES-PROJEKTE DER STAATSBIBLIOTHEK
DIGITAL HUMANITIES-PROJEKTE DER STAATSBIBLIOTHEKDIGITAL HUMANITIES-PROJEKTE DER STAATSBIBLIOTHEK
DIGITAL HUMANITIES-PROJEKTE DER STAATSBIBLIOTHEK
 
Microformats & COinS
Microformats & COinSMicroformats & COinS
Microformats & COinS
 
Das deutsche Metadatenmodell DCAT-AP.de | Hält der Standard, was er verspricht?
Das deutsche Metadatenmodell DCAT-AP.de | Hält der Standard, was er verspricht?Das deutsche Metadatenmodell DCAT-AP.de | Hält der Standard, was er verspricht?
Das deutsche Metadatenmodell DCAT-AP.de | Hält der Standard, was er verspricht?
 
M-Files zeigt die Zukunft von ECM auf der CeBIT
M-Files zeigt die Zukunft von ECM auf der CeBITM-Files zeigt die Zukunft von ECM auf der CeBIT
M-Files zeigt die Zukunft von ECM auf der CeBIT
 

Metadaten

  • 1. METS in der Praxis Eine kritische Betrachtung Carsten M. Schulze Themenphase Digitalisierung – Themenblock Metadaten 16.06.2010 K:ABLMitarbeiter SBBBRef-Ausbildung - Themenphase DigitalisierungMetadaten_CS.ppt
  • 2. 16.06.2010Carsten M. Schulze S. 2 <inhalt>  Interoperabilität von Metadaten  Wie beschreibe ich meine digitalen Objekte?  Langzeit... Verfügbarkeit .... Archivierung...  Open Archival Information System  Rolle von METS im OAIS  METS in der Praxis  METS-Profile  Interoperabilität von METS  Quellen </inhalt>
  • 3. 16.06.2010Carsten M. Schulze S. 3 Interoperabilität von Metadaten Verstehen wir unsere Metadaten? Sind unser Metadaten eindeutig? Können Dritte unsere Metadaten verstehen? Können Dritte unsere Metadaten nachnutzen?
  • 4. 16.06.2010Carsten M. Schulze S. 4 Interoperabilität von Metadaten  Dublin Core Metadata Terms?  Dublin Core Application Profile (DCAP)?
  • 5. 16.06.2010Carsten M. Schulze S. 5 Interoperabilität von Metadaten  Das Singapore Framework für Dublin-Core- Anwendungsprofile  nennt Rahmenbedingungen um Metadatenanwendungen möglichst interoperabel zu gestalten und so zu dokumentieren, dass sie nachnutzbar sind.  definiert Komponenten, die erforderlich sind, um ein Anwendungsprofil zu dokumentieren  es beschreibt, wie sich diese dokumentarischen Standards gegenüber Standard-Domain-Modellen und den Semantic-Web- Standards verhalten.  Das Singapore Framework ist die Grundlage für die Beurteilung von Anwendungsprofilen in Hinblick auf Vollständigkeit der Dokumentation und auf Übereinstimmung mit den Prinzipien der Web-Architektur.
  • 6. 16.06.2010Carsten M. Schulze S. 6 Interoperabilität von Metadaten  DC Singapore Framework  theoretisch geeignet für die Beschreibung von digitalen Objekten  Vorteile  standardisiert  Interoperabilität sehr hoch  Nachteile  großer Dokumentationsaufwand  benötigt Vokabulare für Strukturbeschreibungen  wenig oder keine Implementierung in digitalen Bibliotheken  Hürde insgesamt zu hoch
  • 7. 16.06.2010Carsten M. Schulze S. 7 Wie beschreibe ich meine digitalen Objekte?  MPEG-21 Multimedia Framework  Digital Item Declaration Language (DIDL)  Kombination von Ressource, Metadaten und Struktur  Rechte, Nutzung, Kontexte etc.
  • 8. 16.06.2010Carsten M. Schulze S. 8 Wie beschreibe ich meine digitalen Objekte?  Zeitungstitel deskriptive Metadaten in DIDL
  • 9. 16.06.2010Carsten M. Schulze S. 9 Wie beschreibe ich meine digitalen Objekte?  Zeitungsartikel deskriptive Metadaten in DIDL
  • 10. 16.06.2010Carsten M. Schulze S. 10 Wie beschreibe ich meine digitalen Objekte?  Artikelkoordinaten in DIDL
  • 11. 16.06.2010Carsten M. Schulze S. 11 Wie beschreibe ich meine digitalen Objekte?  MPEG-21 Multimedia Framework  ganz klar eine Alternative  neuer Standard  kaum Implementierungen aber im Kommen!  Problem  METS hat sich schon durchgesetzt???  Wer möchte mitten im Rennen die Pferde wechseln?  Aber  Warum nicht beides!!!  Im Hintergrund steht immer die Frage: Was benötigt meine Zielgruppe / Community? - Bsp. TEI vs. METS/ALTO
  • 12. 16.06.2010Carsten M. Schulze S. 12 Wie beschreibe ich meine digitalen Objekte?  Metadata Encoding and Tramsmission Schema (METS)  “[...] management of digital objects within a repository and the exchange of such objects between repositories (or between repositories and their users).”1  Grundlage zur Entwicklung von Werkzeugen um - Metadatenmanagement zu erlauben - Interoperabilität zu erhöhen  Probleme die METS lösen will  Digitale Objekte sollen für eine sehr lange Zeit verfügbar bleiben  Austausch zwischen Repositorien (Institutionen) ist ein Aspekt von Langzeitverfügbarkeit  „Management of digital objects“ ist ein Aspekt von Langzeitarchivierung 1 METS Primer
  • 13. 16.06.2010Carsten M. Schulze S. 13 Langzeit... Verfügbarkeit .... Archivierung...  Langzeitverfügbarkeit und –archivierung ist das eigentliche Thema  Wie schaffen wir es unsere digitalen Objekte auch noch in 150 Jahren nutzen zu können?  Hintergrund: Formatswechsel, Softwarewechsel, Hardwarewechsel, Naturkatastrophen, menschliches „Eingreifen“  Ansatz: OAIS-Modell  Bevor wir uns an diese scheinbar unlösbare Aufgabe machen, müssen wir erst mal die selbe Sprache sprechen
  • 14. 16.06.2010Carsten M. Schulze S. 14 Open Archival Information System  Open Archival Information System (OAIS)  oberste Ebene:
  • 15. 16.06.2010Carsten M. Schulze S. 15 Open Archival Information System  zweite Ebene...
  • 16. 16.06.2010Carsten M. Schulze S. 16 Rolle von METS im OAIS  METS als Submission Information Package (SIP)  Entweder muss Repository flexibel genug sein, um den Import zu gewährleisten  oder METS muss an den Repository-Geschmack angepasst werden.  Bsp. Fedora hat ein Fedora-METS-Profil für den Ingest 
  • 17. 16.06.2010Carsten M. Schulze S. 17 Rolle von METS im OAIS  METS als Archival Information Package (AIP)  Repository muss Metadatenmanagement auf METS-Basis erlauben  Bsp. Greenstone Digital Library Software
  • 18. 16.06.2010Carsten M. Schulze S. 18 Rolle von METS im OAIS  METS als Dissemination Information Package (DIP)  Was für ein METS wird ausgegeben? (Zielgruppe / Community)  sinnvoll in Verbindung mit OAI-PMH zur Automatisierung des Austauschs
  • 19. 16.06.2010Carsten M. Schulze S. 19 Rolle von METS im OAIS  Zusammenfassung  METS als SIP bedingt geeignet - eigene Ingest-Formate meist sinnvoller  METS als AIP wird kaum Anwendung finden - Repository-Software braucht „interne“ Daten zum Management der Objekte, daher wird eher eigenes Management-Format zum Einsatz kommen  METS als DIP sollte unter anderen genutzt werden - wichtig ist die Dokumentation des METS-Profils  Nicht zu vergessen:  METS ist nur ein Framework für eine beliebige Menge von Metadatenformaten (DC, MODS, LMER, PREMIS, MARC, textMD, MIX etc.)  Diese unterliegen ihren eigenen Eigenschaften im OAIS-Modell
  • 20. 16.06.2010Carsten M. Schulze S. 20 METS in der Praxis
  • 21. 16.06.2010Carsten M. Schulze S. 21 Bedeutung von METS-Profilen  METS-Profile  Definition von SOLL, MUSS und KANN  Definition von Metadatenformten, die zum Einsatz kommen (sollen, müssen, dürfen)  geben Beispiele  treffen von Konventionen  sind für den Menschen gedacht  METS-Profile erlauben:  einheitliche Objektbeschreibung  einfacher Austausch zwischen Repositorien  Validierung von METS-Dokumenten  Erstellung von Werkzeugen, die ein breiteres Anwendungsgebiet haben  Austausch von Lösungen und Use Cases  genaue Vorgaben an Dritte (z.B. Auftragnehmer)
  • 22. 16.06.2010Carsten M. Schulze S. 22 METS-Profil registrieren  Um einen zentralen Einstiegspunkt für Profile zu haben, hat die LOC ein METS-Profile-Registry eingerichtet  wird leider zu wenig genutzt  Bsp.: SBB Zeitungen METS-Profil – Exchange  http://zefys.staatsbibliothek - berlin.de/fileadmin/mets/SB B_Zeitungen_METS- Profil_Exchange_draft.xml
  • 23. 16.06.2010Carsten M. Schulze S. 23 Interoperabilität von METS Verstehen wir unsere Metadaten? Sind unser Metadaten eindeutig? Können Dritte unsere Metadaten verstehen? Können Dritte unsere Metadaten nachnutzen?
  • 24. 16.06.2010Carsten M. Schulze S. 24 Quellen  Interoperability Levels for Dublin Core Metadata  http://dublincore.org/documents/interoperability-levels/  The Singapore Framework for Dublin Core Application Profiles  http://dublincore.org/documents/singapore-framework/  MPEG-21 Multimedia Framework  http://mpeg.chiariglione.org/standards/mpeg-21/mpeg-21.htm  Digital Item Declaration Language (DIDL)  http://xml.coverpages.org/mpeg21-didl.html  Beschreibung des Projekts Historische Kranten (NL)  http://kranten.kb.nl/about/Productie_content  METS PRIMER  http://www.loc.gov/standards/mets/METSPrimerRevised.pdf
  • 25. 16.06.2010Carsten M. Schulze S. 25 Quellen  Reference Model for an Open Archival Information System (OAIS)  http://public.ccsds.org/publications/archive/650x0b1.pdf  Greenstone Digital Library Software  http://www.greenstone.org/  METS Profile Registry  http://www.loc.gov/standards/mets/mets-registered-profiles.html  ASSESSMENT OF UKDA AND TNA COMPLIANCE WITH OAIS AND METS STANDARDS  http://www.jisc.ac.uk/media/documents/programmes/preservatio n/oaismets.pdf

Hinweis der Redaktion

  1. LEVEL 1: Wissen wir was unsere Metadaten ausdrücken? Welche Metadaten benutzen wir? Wie sind diese definiert? LEVEL 2: Metadaten dürfen nicht mehrdeutig sein. Sie sollten in RDF umgesetzt werden können. LEVEL 3: Beinhaltet Level 1 und 2 UND es gibt Möglichkeiten die Metadaten zu validieren (verstehen). LEVEL 4: Beinhaltet LEVEL 1-3 UND man nutzt die gleichen Vokabulare und Modelle um die Welt zu beschreiben. Ähnlich wie intern in einem System, nur das dort nichts ausgetauscht werden muss.
  2. Dublin Core Metadata Terms? völlig unzureichend keine Strukturinformationen einfach nur ein Vokabular -&amp;gt; ABER wie wird es serialisiert? XML? RDF? Dublin Core Application Profile (DCAP)? Beschreibung aller Ebenen von Interoperabilität für unsere Metadaten Von Anwendungsfällen über Vokabulre und Definitionen zur Semantik und Syntax WICHTIG: NICHT NUR DC-VOKABULARE
  3. Interoperabilität ist toll, ABER EHRLICH unsere Ansprüche sind sehr viel niedriger!!!!!!
  4. Digital Item Declaration Language (DIDL): ähnlich dem METS-Schema besonders geeignet für digital born Materialien sehr viel mehr auf Austausch und Nutzung bezogen viele Ansätze zur Steigerung der Interoperabilität
  5. Beispiel des Projekts Historische Kranten (NL) deskriptiver Metadaten-Teil einer Zeitung
  6. deskriptiver Metadaten-Teil eines Artikels
  7. Einteilung der Zonen / segmentierung der Digitalisate / Kooedinaten für die Artikel
  8. schwierig zu sagen, auf welchen Standard man setzen soll. Was braucht die Community? Bsp. TEI vs. METS/ALTO TEI angeblich von Community (Wissenschaftler) verlangt
  9. MANAGEMENT und EXCHANGE WICHTIG: Entwicklung von Werkzeugen (Tools), die mit einem gemeinsamen Standard arbeiten Interoperabilität durch Nutzung derselben Tools -&amp;gt; Sehr pragmatischer Ansatz???? METS im Bibliotheksumfeld entstanden Auftrag von Bibliotheken BEWAHREN (auch) -&amp;gt; daher LZA und LZV im Vordergrund
  10. oberste Ebene des OAIS-Modells 1. PRODUCER 2. CONSUMER 3. Dazwischen (Repository / Institution etc.) &amp;lt;- Repository nicht gleich Software
  11. es wird hereingezoomt
  12. METS als Submission Information Package Ingest: Prozess der Einspielung in das Repository
  13. METS als Archival Information Package wird abgelegt (Storage) Preservation Planing wird durch Data-Management umgesetzt eigentliche LZA Alle Informationen von Transformationen, Zugriffsmödglichkeiten etc. müssen im AIP gespeichert werden.
  14. METS als Dissemination Information Package Welche Informationen sind für den Transfer nötig? Was benötigt der Consumer? Flexibilität von METS ist hier ein großer Vorteil.
  15. Producer, Repository und Consumer in der Praxis Goobi -&amp;gt; Producer (SIP) und Repository (DIP) Kopal -&amp;gt; Daten- und Metadatenmanagement, LZA Tool, -&amp;gt; Repository (AIP) Zentrales Verzeichnis Digitaler Drucke -&amp;gt; Consumer und Repository Europeana -&amp;gt; konsumiert auch METS (local), aber keine Digitalisate DFG-Viewer -&amp;gt; Consumer
  16. Normative Vorgaben, wie das Dokument auszusehen hat ähnlich dem Singapore Framework erhöht allerdings auch die Hürde
  17. LOC gibt Dokumentationsstandard (Syntax) vor
  18. Wie sieht es aus? Wo stehen wir mit METS? Sind unsere Metadaten wirklich eindeutig? Versteht jeder was Kategorie 5170 ist? (Wenn PICA eingebunden)