1. Pour une lecture croisée des recherches sur la communication des organisations en sciences de l’information et de la communication et en sciences de gestion Laurent Morillon, Bénédicte Aldebert, Barbara Szafrajzen Université de Toulouse - LERASS (EA 827) Juin 2010 Congrès SFSIC
2. Introduction Quels sont les approches et les usages des recherches sur la communication des organisations susceptibles de distinguer et/ou rapprocher les deux disciplines ? Importation de concepts et de modèles courante dans les interdisciplines En communication des organisations : sociologie, économie, sciences de gestion, psychologie, psychosociologie, linguistique … Proximité SIC / SG : objets scientifiques, projets Pourtant dialogue scientifique limité et mobilisations mutuelles rares
3.
4. SIC / SG : entre divergences et convergences Questionne, convoque, compare : Bernard, Charlet, Comtet, Courbet, Le Bœuf, Pelissier, Augey, Vacher Courbet (2001) SIC SG Posture visions distanciées et critiques opérationnalité et utilité des modèles pour les praticiens, production de modèles prédictifs Intérêt pour les processus à moyen ou long terme : les contextes de production, de transmission et de réception, les causes qui déclenchent les processus, l’intentionnalité des acteurs. le fonctionnement et la réalisation du processus de communication à court terme Méthodologie démarche empirico-inductive, souvent par cumulativité d’étude de cas déduction d’hypothèses à partir de théories susceptibles d’expliquer les phénomènes observés
7. Deux disciplines, trois groupes d’articles Une analyse factorielle des correspondances liant épistémologie, problématique, méthodologie, démarche scientifique et discipline
8. Trois groupes 1. Groupe « SG » Positivistes / explication et détermination de causes et d’effets / raisonnement déductif / méthodes quantitatives / approche fonctionnaliste / communication instrumentalisée = constats de Courbet (2001) mais peu de modèles prédictifs 2. Groupe « SIC » Compréhension / approche systémique / raisonnement inductif / méthodes qualitatives ou documentaires = constats Courbet (2001) 3. Groupe mixte Visée descriptive et/ou prédictive / épistémologie constructiviste / raisonnement abductif En SG : alternative aux modèles positivistes, depuis la fin des années 90 En SIC : approches communicationnelles des organisations
9.
10.
Hinweis der Redaktion
Autres convergences et divergences : Chacune des deux diciplines est inscrite dans une filiation de pensée, l’économie pour les SG et la filiation littéraire pour les SIC ; Les SG (on le voit avec le nombre de références anglosaxonnes et francophones) sont ancré dans des travaux d’origine anglo-américaine tandis que les SIC sont ancré dans des travaux « nationaux ».
Extrait de Modalisa
L’AFC est une méthode exploratoire d’analyse de tableaux de contingence (tel que celui que l’on a construit). L'analyse factorielle sert d'abord à simplifier la lecture des grands tableaux de nombres. L’AFC permet de voir si des lignes du tableau (correspondant à nos articles) se ressemblent, telles que les distributions des modalités soient analogues ou au contraire s’opposent. Idem pour les colonnes (questions choisies telles que la méthodo, l’epistémo, etc.). L’avantage de la méthode est qu’elle permet la construction de représentation graphique mettant en évidence les propriétés des données. Le graph présente des nuages de points. Les proximités entre les points s’interprètent alors en terme de proximités entre profils. Notre représentation explique (44,37+22,21) 66, 58% de notre échantillon. La proximité entre deux articles traduit leur similitude au regard de la variable la plus proche. Par exemple, les numéro 23/16 et 25 sont relativement proche des variables systémiques et inductif (on parle alors de variables responsables), il semblerait donc qu’ils aient des ressemblances en terme d’epistémo et de démarche entre ces articles. Les deux axes sont une projection des 4 variables que l’on a choisit.