1. Ngolet L*, Lamini N’soundhat NE **, Atipo Galiba
O*,Kocko I*,Elira Dockekias A*.
*service hématologie clinique
** Service de Rhumatologie

2. Ulcère cutané de jambe, 1 des complications
vasculaires, diagnostic facile.
Pathogenèse complexe: plusieurs facteurs
intriqués: insuffisance veineuse, la vaso –intriqués: insuffisance veineuse, la vaso –
occlusion, les traumatismes et l’anémie
Fréquence plus élevée chez l’adulte: 21% (1)
Association avec priapisme et hypertension
pulmonaire ( 1 )

3. Des études rapportent un relation exponentielle
entre le taux de LDH, ulcère de jambe et autres
complications vasculaire (1, 2, 3)
LDH marqueur biologique de l’hémolyseLDH marqueur biologique de l’hémolyse
intravasculaire. Dosage facile ,facilement
reproductible est accessible. Outil intéressant pour
le suivie des patients drépanocytaires.
Par conséquent nous avons émis les hypothèses
suivantes:

4. 1. La LDH serait utilisé comme facteur pronostic
de la drépanocytose.
2. LDH marqueur biologique de l’ulcère de
jambe

5. Etude rétrospective , analytique, descriptive
Lieu: Service de consultation externe
Période :1er janvier 2012 au 30 juin 2012
Population: 144 patientsPopulation: 144 patients
Patients drépanocytaires homozygotes,
régulièrement suivis, dossier médical complet
Consultés en période intercritique, pour
consultation de routine

6. Interrogatoire sur la période du 1er janvier
2009 au 30 juin 2012:
◦ Nombre d’hospitalisation
◦ Nombre de transfusion
Interrogatoire sur le nombre d’épisodes de
CVO développés dans une période de 6 mois
avant l’inclusion dans l’étude.

7. Détermination du statut des complications:
Lithiase, Ulcère ONTF, AVC.
Bilan sanguin demandé: bilan de routine=
hémogramme, créatininémie + dosage LDH.hémogramme, créatininémie + dosage LDH.
Selon les normes de laboratoire: LDH
normale= 120-450 UI/l et LDH élevé >
451UI/l.

8. Analyse statistique: statistique descriptives
analytique.
Analyse statistique: analyse de corrélation
entre LDH et différents paramètres par testentre LDH et différents paramètres par test
ANOVA.
Test de Khi2 test indépendance entre le
niveau de LDH et le fait de développer des
complications.

9. EnsembleEnsembleEnsembleEnsemble
Nombre de patient 144
Sexe féminin % 89%
Sexe masculin % 11%
Age 23 ( 1- 57 ans)

10. Histoire naturelle deHistoire naturelle deHistoire naturelle deHistoire naturelle de
la maladiela maladiela maladiela maladie
EnsembleEnsembleEnsembleEnsemble moyennemoyennemoyennemoyenne
Patients hospitalisés 79% 1,2 ( 0-12)
Patients transfusés 64% 1,4 ( 0-12)
Patients ayant
développé une CVO
50% 1,2 (0-18)
Patients ayant
développés des
complications
50,4%

11. Test analyse de laTest analyse de laTest analyse de laTest analyse de la
variance ANOVAvariance ANOVAvariance ANOVAvariance ANOVA
F P
Nombre moyen
d’hospitalisation
9,1* 0,0013 * Significatif à
1%
Nombre moyen
de transfusion
5,9* 0,0016 * Significatif à
1%
Nombre moyen
de CVO
2.5 0,116
F: statistique de
Fisher
P: seuil de
significativité qui
montre la différence
de moyenne entre les
deux grands groupes
* Significatif
à 1%

12. ComplicationsComplicationsComplicationsComplications nnnn %%%%
Pas de complication 72 50%
Une complication 60 42%
Plusieurs
complications
12 8%
Total 144 100%

13. Patients etPatients etPatients etPatients et
complicationscomplicationscomplicationscomplications
Niveau de
LDH
Pas de
complication
Une
complicatio
n
Plusieurs de
complications
Total
normal 47( 33%) 24( 17%) 4(3%) 76normal 47( 33%) 24( 17%) 4(3%) 76
élevé 25(17%) 35(24%) 8(6%) 68
(47%)
Total 72(50%) 60(42%) 12 ( 8%) 144
(100%)
Khi
deux=
9,9
Degré de liberté=2 P value=
0,01*
* Test
significatif à
5%

14. Groupe LDHGroupe LDHGroupe LDHGroupe LDH nnnn %%%%
LDH normal 76 53%
LDH élevé 69 48%
Total 144 100

15. nonnonnonnon OuiOuiOuiOui TotalTotalTotalTotal
Taux de LDH
Normal 66 ( 46%) 8 ( 6%) 74( 52%)
Élevé 41 ( 29%) 27 ( 19%) 68(4%)Élevé 41 ( 29%) 27 ( 19%) 68(4%)
Total 107( 75%) 35( 25%) 142*
Khi deux=
15,9
degré de
liberté=1
P value=
0,016
Test
significatif à
5%
*
l’information
n’a pu être
retrouvée
dans 2 cas

16. De nombreuses études ont démontées que le
taux de LDH est élevée dans la drépanocytose
( 4,5 ).
Comme Katho, nous avons retrouvée une
corrélation entre l’histoire naturelle de lacorrélation entre l’histoire naturelle de la
maladie et le taux de LDH.
Le nombre d’hospitalisations et de
transfusions sembleraient être corrélé au
taux de LDH ( p<0,05).

17. Il est plus élevé dans le groupe de patient
ayant un taux de LDH élevé ( p< 0.05)
Cette relation n’a pas été retrouvée pour le
nombre moyen de CVO et confirme les
données publiées (6, 7) .données publiées (6, 7) .
La survenue des complications est plus
fréquente chez les patients ayant un taux de
LDH élevé. Détermination du phénotype ne
serait plus nécessaire (2)

18. La fréquence de l’ulcère :19% chez les sujets
à LDH élevé contre 6% chez les sujets à LDH
normal ( p=0,001).
Le taux de LDH est corrélé à la survenue des
ulcère. Relation exponentielle entre le taux de
LDH et la survenue de l’ulcère de jambe

19. La LDH est une marqueur biologique de la
morbidité chez les drépanocytaires et
facteurs pronostic des complications
vasculaire comme l’ulcère de jambe.
Facilement reproductible, le dosage des LDH
devrait faire partie intégrante du suivie du
sujet drépanocytaire;