Instalasi Gawat Darurat dan Etalase Rumah Sakit
•
2 gefällt mir•617 views
Ringkasan dokumen tersebut adalah: 1) IGD dianggap sebagai etalase pelayanan rumah sakit karena merupakan paparan pertama pasien akut, namun pandangan ini perlu dievaluasi 2) IGD sebenarnya hanya merupakan salah satu sistem mikro di rumah sakit, dan mutu rumah sakit tidak hanya ditentukan oleh IGD 3) Berdasarkan regulasi di Indonesia, IGD diatur terpisah dari rumah sakit dan memiliki karakter
![RAD Journal 2015:12:023
Instalasi Gawat Darurat dan Etalase Rumah Sakit, Robertus Arian Datusanantyo | 2
Ketiga
pemikiran
di
atas
semakin
menguatkan
prinsip
bahwa
IGD
bukanlah
etalase
pelayanan
rumah
sakit.
Namun
demikian,
sebuah
penelitian
pernah
membandingkan
data
pelayanan
IGD
rumah
sakit
di
Australia
dan
Cina.
Data
pasien
IGD,
cara
masuknya,
dan
jenis
kegawatan
yang
dilayani
dapat
membantu
bagaimana
rumah
sakit
dibandingkan
satu
dengan
yang
lainnya
(Hou
&
Chu
2010).
Beban
yang
diterima
rumah
sakit
juga
dapat
dianalisis
dari
data-‐data
tersebut.
Dalam
hal
ini,
IGD
dapat
menjadi
tempat
pengukuran
yang
baik
bagi
penilaian
beban
rumah
sakit
terhadap
kasus-‐kasus
penyakit
trauma
dan
akut.
Penutup
Uraian
di
atas
dapat
memberikan
gambaran
mengapa
IGD
sebenarnya
tidak
tepat
disebut
sebagai
etalase
pelayanan
rumah
sakit.
Dengan
ketiga
alasan
di
atas,
nampak
bahwa
pelayanan
IGD
tidak
mewakili
pelayanan
rumah
sakit
karena
IGD
menangani
subpopulasi
yang
khusus
dari
populasi
yang
dilayani
rumah
sakit.
Walau
demikian,
IGD
sebagai
salah
satu
pintu
masuk
rumah
sakit
memang
perlu
didukung
karena
penilaian
customer
rumah
sakit
dapat
dimulai
sejak
di
IGD.
Penulis
Artikel
ini
merupakan
pendapat
pribadi
penulis:
dr.
Robertus
Arian
Datusanantyo,
M.P.H..
Penulis
adalah
dokter,
sedang
melanjutkan
pendidikan
dokter
spesialis,
dan
pernah
memimpin
instalasi
gawat
darurat
rumah
sakit
tipe
B.
Tulisan
ini
telah
diterbitkan
7
Desember
2015
dengan
tautan:
http://mutupelayanankesehatan.net/index.php/component/content/article/2113
di
website
Mutu
Pelayanan
Kesehatan.
Daftar
Bacaan
Acharyulu,
G.
&
Shekhar,
B.R.,
2012.
Role
of
Value
Chain
Strategy
in
Healthcare
Supply
Chain
Management:
An
Empirical
Study
in
India.
International
Journal
of
Management,
29(1),
pp.91–98.
Available
at:
http://scholar.google.com/scholar?hl=en&btnG=Search&q=intitle:Role+of+Value+Chain+Strategy+in+Healthcare+Supp
ly+Chain+Management+:+An+Empirical+Study+in+India#9
[Accessed
October
19,
2013].
Berwick,
D.,
2002.
A
user’s
manual
for
the
IOM's
“Quality
Chasm”report.
Health
Affairs,
21(3),
pp.80–90.
Available
at:
http://content.healthaffairs.org/cgi/doi/10.1377/hlthaff.21.3.80
[Accessed
October
19,
2013].
Hou,
X.
&
Chu,
K.,
2010.
Emergency
department
in
hospitals
,
a
window
of
the
world :
A
preliminary
comparison
between
Australia
and
China.
World
Journal
of
Emergency
Medicine,
1(3),
pp.180–184.
Nelson,
E.C.
et
al.,
2002.
Microsystems
in
Health
Care:
Part
1.
Learning
from
High-‐Performing
Front-‐Line
Clinical
Units.
The
Joint
Commission
International
Journal
on
Quality
Improvement,
28(9),
pp.472–493.]()
Empfohlen
Empfohlen
Weitere ähnliche Inhalte
Was ist angesagt?
Was ist angesagt? (11)
Andere mochten auch
Andere mochten auch (20)
Ähnlich wie Instalasi Gawat Darurat dan Etalase Rumah Sakit
Ähnlich wie Instalasi Gawat Darurat dan Etalase Rumah Sakit (20)
Mehr von Robertus Arian Datusanantyo
Mehr von Robertus Arian Datusanantyo (20)
Kürzlich hochgeladen
Kürzlich hochgeladen (16)
Instalasi Gawat Darurat dan Etalase Rumah Sakit
- 1. RAD Journal 2015:12:023 Instalasi Gawat Darurat dan Etalase Rumah Sakit, Robertus Arian Datusanantyo | 1 Instalasi Gawat Darurat dan Etalase Rumah Sakit Pendahuluan Di berbagai tempat banyak disebutkan bahwa instalasi gawat darurat (IGD) adalah etalase pelayanan rumah sakit. Disebut demikian karena IGD dianggap sebagai paparan pertama pasien akut yang datang ke rumah sakit. Mereka yang percaya bahwa IGD adalah etalase rumah sakit mengatakan bahwa mutu rumah sakit dan bagaimana pelayanannya akan tergambar jelas dari bagaimana pasien di IGD diperlakukan. Sebagai etalase, IGD dianggap mewakili mutu rumah sakit. Dalam kerangka perbaikan mutu IGD, hal ini dapat diterima karena meningkatkan motivasi peningkatan kinerja staf IGD. Sistem Mikro, Rantai Nilai, dan Regulasi Walau demikian, dengan cara pandang bahwa IGD adalah salah satu sistem mikro di rumah sakit (Berwick 2002), sebutan ini perlu dievaluasi. Sistem mikro adalah sekumpulan orang yang secara teratur bekerja sama melayani suatu subpopulasi tertentu (Nelson et al. 2002). Sistem mikro biasanya merupakan bagian dalam suatu sistem makro tertentu dan saling terhubung dengan sistem-‐sistem mikro yang lain secara longgar maupun ketat. Secara umum, IGD sebagai sistem mikro merupakan bagian dari sistem makro yang disebut rumah sakit. Di rumah sakit, sistem mikro tidak hanya IGD. Dengan batasan definisi longgar yang berubah dari waktu ke waktu, sistem mikro di rumah sakit bisa sangat bervariasi dalam hal jumlah dan bentuk. Konsep ini akan lebih menarik bila dilihat dari perspektif mutu. Mutu rumah sakit tidak dapat melampaui mutu kumpulan sistem mikro yang ada di dalamnya. Mutu IGD, dengan demikian tidak otomatis menggambarkan mutu rumah sakit. Sebagai salah satu sistem mikro, IGD hanyalah salah satu bahan bangunan dalam mutu rumah sakit. Pendekatan lain yang dapat dipakai mengevaluasi anggapan bahwa IGD adalah etalase rumah sakit adalah pendekatan rantai nilai dari Michael Porter. Dalam konsep rantai nilai ini, keseluruhan proses asupan sampai luaran pasien yang dilayani di IGD didukung oleh sistem pendukung yang berupa infrastruktur, kepemimpinan dan pengelolaan sumber daya manusia, penelitian dan pengembangan, dan teknologi informasi (Acharyulu & Shekhar 2012). Dalam konsep rantai nilai ini, keempat sistem pendukung tersebut menyangga aktivitas mulai dari asupan pasien sampai luaran pasien. Aktivitas tersebut dilakukan tidak hanya oleh IGD. Dengan demikian, paling tidak ada dua implikasi yang timbul. Implikasi pertama adalah kinerja yang tampak di IGD bukan hasil kerja staf IGD saja namun juga kinerja sistem pendukung. Kedua, kinerja sistem pendukung mempengaruhi semua pelayanan di rumah sakit. Dengan penjelasan kedua implikasi ini, semakin jelas bahwa pelayanan rumah sakit tidak dapat dilihat dari kinerja IGD saja. Dari sisi regulasi di Indonesia, evaluasi juga dapat dilakukan terhadap anggapan bahwa IGD merupakan etalase rumah sakit. Undang-‐undang no. 44 tahun 2009 dengan jelas mengatakan bahwa rumah sakit memiliki tiga macam layanan utama yaitu rawat inap, rawat jalan, dan gawat darurat. Konsep ini sejalan dengan akreditasi rumah sakit yang saat ini memiliki paradigma berpusat pada pasien, mutu, dan keselamatan pasien. Lebih lanjut, pelayanan IGD diatur dalam Peraturan Menteri Kesehatan no. 856 tahun 2009. Dalam peraturan menteri tersebut, diatur berbagai standar mengenai IGD dalam empat tingkat pelayanan sesuai kelas rumah sakit. Ada beberapa kekhususan dalam pelayanan IGD menurut peraturan menteri ini, salah satunya mengenai indikator mutu pelayanan. Walaupun secara eksplisit tidak diatur dalam peraturan ini, salah satu tolok ukur pelayanan IGD yang baik adalah kecepatan pelayanan. Ketentuan ini berbeda dari pelayanan-‐pelayanan lain di rumah sakit yang lebih condong disebut sebagai pada waktu tertentu atau pada waktu yang tepat. Dalam standar pelayanan minimal rumah sakit yang diatur dalam Keputusan Menteri Kesehatan no. 129 tahun 2008 diatur bahwa IGD harus mampu memberikan pelayanan medis dalam waktu lima menit sejak pasien datang. Kecepatan dan keselamatan yang harus menjadi nafas pelayanan IGD tentu membawa konsekuensi khusus dalam pengelolaan kinerja IGD. Kekhususan ini menjadikan keterwakilan pelayanan rumah sakit tidak mungkin terjadi di IGD.
- 2. RAD Journal 2015:12:023 Instalasi Gawat Darurat dan Etalase Rumah Sakit, Robertus Arian Datusanantyo | 2 Ketiga pemikiran di atas semakin menguatkan prinsip bahwa IGD bukanlah etalase pelayanan rumah sakit. Namun demikian, sebuah penelitian pernah membandingkan data pelayanan IGD rumah sakit di Australia dan Cina. Data pasien IGD, cara masuknya, dan jenis kegawatan yang dilayani dapat membantu bagaimana rumah sakit dibandingkan satu dengan yang lainnya (Hou & Chu 2010). Beban yang diterima rumah sakit juga dapat dianalisis dari data-‐data tersebut. Dalam hal ini, IGD dapat menjadi tempat pengukuran yang baik bagi penilaian beban rumah sakit terhadap kasus-‐kasus penyakit trauma dan akut. Penutup Uraian di atas dapat memberikan gambaran mengapa IGD sebenarnya tidak tepat disebut sebagai etalase pelayanan rumah sakit. Dengan ketiga alasan di atas, nampak bahwa pelayanan IGD tidak mewakili pelayanan rumah sakit karena IGD menangani subpopulasi yang khusus dari populasi yang dilayani rumah sakit. Walau demikian, IGD sebagai salah satu pintu masuk rumah sakit memang perlu didukung karena penilaian customer rumah sakit dapat dimulai sejak di IGD. Penulis Artikel ini merupakan pendapat pribadi penulis: dr. Robertus Arian Datusanantyo, M.P.H.. Penulis adalah dokter, sedang melanjutkan pendidikan dokter spesialis, dan pernah memimpin instalasi gawat darurat rumah sakit tipe B. Tulisan ini telah diterbitkan 7 Desember 2015 dengan tautan: http://mutupelayanankesehatan.net/index.php/component/content/article/2113 di website Mutu Pelayanan Kesehatan. Daftar Bacaan Acharyulu, G. & Shekhar, B.R., 2012. Role of Value Chain Strategy in Healthcare Supply Chain Management: An Empirical Study in India. International Journal of Management, 29(1), pp.91–98. Available at: http://scholar.google.com/scholar?hl=en&btnG=Search&q=intitle:Role+of+Value+Chain+Strategy+in+Healthcare+Supp ly+Chain+Management+:+An+Empirical+Study+in+India#9 [Accessed October 19, 2013]. Berwick, D., 2002. A user’s manual for the IOM's “Quality Chasm”report. Health Affairs, 21(3), pp.80–90. Available at: http://content.healthaffairs.org/cgi/doi/10.1377/hlthaff.21.3.80 [Accessed October 19, 2013]. Hou, X. & Chu, K., 2010. Emergency department in hospitals , a window of the world : A preliminary comparison between Australia and China. World Journal of Emergency Medicine, 1(3), pp.180–184. Nelson, E.C. et al., 2002. Microsystems in Health Care: Part 1. Learning from High-‐Performing Front-‐Line Clinical Units. The Joint Commission International Journal on Quality Improvement, 28(9), pp.472–493.