1. Travaux Groupe Sénégal
1) Eléments architecturaux clés pour un Sakss National
Organigramme de mise en œuvre du PNIA
Comite de
pilotage
c
Groupe du
dialogue
politique
Comite
technique Groupes
( thèmatiques ad
(s hoc
(
Dispositif
SAKSS
 Le Comité de Pilotage
1) Approuver les PTBA présentés par l’Unité technique ;
2) commander les audits techniques et financiers des activités de l’Unité technique ;
3) apprécier et d’approuver les rapports d’activités ;
4) assurer le dialogue politique etc...
 Le Comité Technique
coordonné par la DAPS, il va s’appuyer sur les points focaux et sur le dispositif sakss et en
cas de besoin sur les groupes thématiques
1) veiller à la planification des programmes éligibles ;
2) suivre l’exécution des projets et programmes éligibles au PNIA ;
3) faire la revue annuelle des rapports d’activités et celle des programmes
Les points focaux sont constitués de structures en charge du développement rural et sont les
répondants du comité technique.

2.  Le dispositif du SAKSS (mécanisme de suivi-évaluation du programme)
Il s’appuie sur les cellules de planification des ministères en charge du développement rural.
Ce système sera alimenté par les données collectées régulièrement au niveau des
structures du développement rural.
 Les Groupes Thématiques ad hoc
Ces groupes peuvent regrouper le personnel des services et agences du ministère de
l’agriculture et d'autres ministères concernés, les institutions de recherche et les fournisseurs
de données (institut national de statistique, etc.), les représentants des producteurs et de la
société civile et les autres acteurs concernés par la mise en œuvre du PNIA.
1) faire la revue périodique de la mise en œuvre du PNIA et identifier les aspects à
améliorer, qu’ils soient opérationnels ou liés à la génération et l’utilisation des
connaissances, afin d'assurer le succès du programme ;
2) élaborer des agendas de recherche et d’analyse pour prendre en charge les lacunes
identifiées, soit au cours de la mise en œuvre, soit par anticipation.
 Le Groupe de Dialogue Politique de l’ECOWAP/PDDAA
1) faire la revue périodique de la mise en œuvre du PNIA et identifier les aspects à
améliorer afin d'assurer le succès du programme. Ils doivent fournir aux autorités
publiques un feedback de la base sur la mise en œuvre du PNIA ;
2) donner leurs points de vue dans la hiérarchisation des priorités d’investissements
agricoles dans le cadre du PNIA.
Il est composé par les représentants des producteurs et de la société civile, les
représentants du secteur privé et les représentants de l’administration et des partenaires au
développement. Ce groupe sera animé par la société civile.
2) Résultats, exrants, activités et responsabilités
1) OBJECTIF SPECIFIQUE : Assurer le suivi de la mise en œuvre du PNIA
Résultat: les indicateurs des performances du PNIA, sont suivis
Activité 1 : élaborer et valider les indicateurs
Activité 2 : Assurer la mise à jour des indicateurs
2) OBJECTIF SPECIFIQUE : Renforcer les capacités des systèmes d’information de
planification de suivi évaluation existants
Résultat : Les points faibles des systèmes d’information existants sont identifiés et améliorés

3. Activité 1: réaliser des évaluations périodiques approfondies des systèmes de planification
de suivi d’évaluation et de capitalisation du secteur agricole
Activité 2 : planifier les opérations de collecte de données nécessaires à la fonctionnalité du
SAKSS.
3) Défis et contraintes
3.1) Forces
Mise en place de plusieurs dispositifs d’analyse, de coordination et de suivi-évaluation parmi
lesquels :
une cellule d’étude et de planification fonctionnelle au niveau du ministère en
charge de la pêche ;
une cellule d’étude et de planification stratégique disposant d’un système de suivi-
évaluation pour tenir compte de l’ensemble des besoins en informations du
ministère en charge de l’environnement ;
un système de suivi-évaluation sectoriel ( Projet d’Appui au Système de Monitoring
et d’Evaluation (PASYME)) est en cours au niveau du ministère en charge de
l’agriculture.
3.2) Faiblesses
Elles peuvent être résumées comme suit :
manque de synergie des systèmes existants ;
inadaptation du cadre juridique pour la plupart des services statistiques sectoriels et
des observatoires statistiques ;
instabilité de la tutelle administrative dont dépendent les producteurs de données
statistiques ;
appui insuffisant des décideurs pour la fonctionnalité des systèmes de suivi-
évaluation ;
faiblesse des systèmes de suivi-évaluation au niveau de certaines structures
déconcentrées des ministères;
fonctionnement à la demande des directions techniques centrales et des services
déconcentrés pour répondre aux besoins d’informations des ministères.