1. L’integrazione
tra primo e
secondo
welfare
UN NUOVO SISTEMA DI
WELFARE TERRITORIALE

2. INDICE&DI&DIPENDENZA
totale senile totale senile totale senile
Piemonte 49,1 31,2 52,8 33,8 54,8 35,2
Lombardi
a
44,9 26,0 48,6 28,4 51,4 30,2
Veneto 45,9 26,3 48,7 28,2 51,0 29,7
Emilia-
Romagna
50,9 33,6 54,0 35,0 55,0 34,8
Toscana 51,3 33,7 54,3 35,7 55,7 36,2
Italia 48,6 27,4 50,7 29,4 51,9 30,6
UE 25 49,1 23,7 - - 56,1 32,7
2001 2005 2009
INDICE DI DIPENDENZA

3.  Figura 4 – Corsi di vita e prestazioni di primo e secondo
welfare

4. La popolazione totale nei prossimi
decenni non aumenterà o aumenterà in
una misura modesta
Aumenteranno invece e di molto gli
anziani
Avranno un’incidenza notevole i “grandi
anziani”
TREND DELLA POPOLAZIONE

5.  Quasi tutti i paesi dell’UE hanno messo mano al
sistema pensionistico, in risposta alle sfide
demografiche e ai problemi di sostenibilità
finanziaria.
 Qualche progresso è stato fatto ma il bilancio
complessivo resta però insoddisfacente
 La struttura interna della spesa sociale e
l’articolazione istituzionale del welfare pubblico sono
ancora simili a quelle di quindici anni fa
 sistema pensionistico ipertrofico, forti squilibri a
sfavore di tutte le politiche del «nuovo welfare»,
persistenti problemi di sostenibilità ed efficienza.
LA RIFORMA PENSIONISTICA

6.  la strategia di modernizzazione dello Stato sociale si è basata su
una premessa troppo ambiziosa e forse irrealistica sul piano
politico.
 Partendo dai vincoli finanziari, siè pensato auna «ricalibrature»
interne al welfare pubblico: meno pensioni, più servizi sociali;
meno ai padri, più ai figli; meno risarcimenti, più u opportunità
 Sul versante dell’efficienza, si sperava che l’adozione dei nuovi
approcci di public management desse a sua volta risultati rapidi,
significativi e politicamente accettabili
 Ma la via della ricalibratura si è scontrata con l’enorme forza di
resistenza degli interessi basati su spettanze e diritti acquisiti.
 Le risorse pubbliche da «spalmare» fra i vari programmi sono
risultate scarse e sempre più lo saranno se si continua così
 la riorganizzazione degli estesi apparati pubblici di erogazione e
servizio è proceduta molto lentamente, anch’essa ostacolata da
resistenze istituzionali, politiche, sindacali.
LE STRATEGIE FINORA SEGUITE

7.  Ci possono essere strategie alternative rispetto alla
ricalibratura e alle ristrutturazioni gestionali e organizzative?
 Potranno queste strategie accelerare i tempi della transizione
verso un nuovo, più efficace modello economico-sociale?
 Occorre guardare al di là del perimetro strettamente pubblico
 indirizzando l’attenzione verso il mercato e la società
 Verso nuove forme di intreccio, collaborazione e sinergia fra
questi due ambiti
 Ipotizzare sinergia anche fra questi e il settore pubblico.
STRATEGIE ALTERNATIVE

8.  «secondo» per una connotazione temporale e
funzionale
 Si tratta di forme che s’innestano sul tronco del
«primo» welfare, quello edificato dallo Stato
 Si aggiunge agli schemi del primo, integrandone le
lacune, ne stimola la modernizzazione
sperimentando nuovi modelli organizzativi,
gestionali, finanziari
 Deve avventurarsi in sfere di bisogno inesplorate dal
pubblico.
 Soprattutto, il secondo welfare deve mobilitare
risorse non pubbliche, messe a disposizione da
diversi attori
SECONDO WELFARE

9. Non si tratta di proporre la sostituzione di
spesa pubblica con spesa privata.
Ma di mobilitare e usare in modo razionale ed
efficiente risorse aggiuntive per bisogni e
aspettative crescenti
Posto che la finanza pubblica è fortemente
vincolata
Che ci sono resistenze politiche (oltre che
controindicazioni economiche) a un aumento
della pressione fiscale
MOBILITARE RISORSE AGGIUNTIVE

10. Assicurazioni private
Fondazioni bancarie e altri soggetti
filantropici
il sistema delle imprese
I sindacati, associazioni
enti locali, anche con eventuali imposte
di scopo
Infine la compartecipazione degli utenti
POSSIBILI FONTI DI FINANZIAMENTO

11. Occorre intrecciare in modo virtuoso
l’iniziativa privata e associativa con
opportunità e incentivi pubblici
Lo Stato svolgerebbe un ruolo di
monitoraggio, valutazione e, se necessario,
sanzione
Senza burocratismi e regolazioni intrusive
Uno Stato più leggero in termini di strutture e
funzioni (e dunque costi), ma più equipaggiato
in capacità istituzionali
IL WELFARE MIX