Exposición de la lectura de Armando Bartra sobre las premisas teóricas para explicar la existencia del campesinado en México.

1. DE LA RENTA DE LA TIERRA A LA RENTA DE LA VIDA
Hay una paradoja en estos tiempos de gran desigualdad
social de América Latina:
- Que las ciencias sociales hayan aparentemente
abandonado la categoría de clases sociales.
- Una herramienta teórica muy útil para el análisis de
este fenómeno.
- Armando Bartra lanza la hipótesis de que los
campesinos como clase social pese a estar
desahuciados frente al Kapital: la economía, la
historia, la tecnología y excluidos socialemente:
demandan igualdad y revindican la diferencia

2. DE LA RENTA DE LA TIERRA A LA RENTA DE LA VIDA
 El ascenso del movimiento campesino de los años
setenta en México tuvo en paralelo un avance en
la investigación marxistasobre la problemática
agraria.
 Las manifestaciones concretas de la agudización
de la lucha de clases rural, en sus diversas
formas.
 Las conclusiones de investigaciones no coincidiría
en muchas ocasiones con el movimiento
campesino.

3. DE LA RENTA DE LA TIERRA A LA RENTA DE LA VIDA
 El grado de desarrollo del capitalismo en la
agricultura mexicana caracteriza las clases
agrarias como campesinos pobres y medios
 Y no solamente como semiproletarios y pequeña
burguesía rural que lleva implícito el grado de
desarrollo kapitalista y que no hay una
eliminación del campesino como clasae rural para
ser una clase tipica del kapitalismo.

4.  El ritmo de descampesinozación no es cuantitativo,
hay que revisar el grado de penetración de la
relaciones sociales de prdn ktalista.
 La penetración del desarrollo de la relaciones
sociales de pdn kta debe partir de condiciones
concretas e históricas del desarrollo de estas
relaciones y de la relación antagónica del
comportamiento y desarrollo de las clases rurales:
burguesía y proletariado en el campo.


5.  Marx y Lenin elaboran conceptos teóricos para presentar
el tres vías de desarrollo capitalista, estas tres vías, son
al mismo tiempo, en algún modo tres formas sociales del
desarrollo kta:
 1) Vía farmer o americana, procesos revolucionario de agricultores
emprendedores que destruyen las realciones de propiedad
anteriores y abarcan la explotación tierras virgenes
 2) Vía Junker o alemana: tránsito lentoy doloroso hacia el
capitalismo, en el que los viejos terratenientes se van aburguesando
progresivamente, inclusos incluyen relaciones de producción
precapitalistas.
 3) Vía inglesa: transformación rápida y revolucionaria de las
relaciones de propiedad que encabezan terratenientes y burguesía.
Arrasan con los viejos productores para establecer relaciones soc de
pdn ktas en el agro.

6.  Estas tres vías de desarrollo de kapitalista del agro es un
hilo conductor conceptual para analizar el tema de la
cuestión agraria en la agricultura mexicana.
 Así elgrado, el ritmo, el proceso histórico y la vía de
desarrollo kta en la agricultura son la base en la
configuración de las clases rurales.
 En resumen, el mondo de producción kapitalista, en tanto,
modo antagónico no solo genera las clases sociales y sus
luchas, no solo genera complejidad en sus relaciones
sociales de producción, sino que son resultado y sujeto,
producto y agentes histórico.

7.  En este sentido, lo que da sentido de análisis a la problemática
de las clases sociales la lucha de clases.
 No es la práctica social, no es la investigación teórica, no es
incluso el análisis teórico del comportamiento capitalista.
 Es el análisis de la lucha ideológica y política de las clases en su
despliegue y su reproducción bajo el capitalismo. La lucha de
clases es resultado y punto de arranque teórico.
 El problema de las clases rurales es el problema de la lucha de
clases y su toque radica en la coyuntura y en sus análisis.
 En tanto, el movimiento campesino, en este sentido, no es objeto
solo de un análisis descriptivo de sus rasgos. Lucha de
cafetaleros, maiceros, arroceros, ganaderos, etc y sus realciones
en la prdn-circulación ktalista, es también un análisis teórico
cientifico.

8.  Estos análisis de las clases y sectores
sociales en el campo han sido parte de
programas y plataformas políticas.
Kautsky, Lenin y Mao Tse Tung hacen análisis
desde las categorías marxistas sobre las
experiencias de la lucha de clases en el
campo.
Estos análisis tienen valores metodologicos
invaluables.

9.  Clases agrarias y estatuto de la producción campesina.
 Marx en el tomo III del libro del Kapital habla del campesino parcelario
desde la óptica del proceso producción-circulación e insertado en la re-
producción global del kapital. Hay un punto típico de la producción
campesina, pero no aislado de la sociedad capitalista.
 Calificar sus medios de producción de kapital, su excedente que
transfiere como una ganancia que no percibe por el mercado y calificar
su ingreso después de la venta de sus productos como salario
autoasignado es valido, pero recordemos que es bajo el mercado del agro
capitalista.
 Lo que sebe hacer para un análisis correcto de la unidad socioeconómica
campesina se realiza por sus especificidades, y no desde la lógica de las
categorías salario-ganancia. Los procesos de análisis se construyenen el
campo según avance de la relaciones sociales de pdn kta.

10.  Parte de los errores para abordar el carácter de la
producción campesina dentro de una formación sociales
capitalista provienen de su metodología.
 Si se habla de como el campesino ha sido subsumado por
la relaciones sociales de prdn katalista, se trata de un
análisis erroneo.
 Hay otras alterativas d análisis:
 1) Hay contradicciones q operar en la bases de la
producción capitalista con base a mediaciones y
contradicciones que opera la economía campesina frente
al capital global

11.  2) En este sentido la formación social no es la suma de dos o más
modos de producción. La ley de su reproducción en la ley del modo de
producción capitalista.
 3) no hay modos de producción subordinados a uno dominate
capitalista, sino formaciones socioeconómicas atípicas, no capitalista
bajo el capitalismo.
 4) Estas relaciones socioeconómicas son producto del capitalismo
mismo, independientemente si son o no de antes o de hoy.
 5) la producción pequeñas y mediana agropecuaria no es histórica-
genética se explica por la ley del capitalismo.

12.  6) El estudio debe ser lógico-estructural de una formación
socioeconómica se reproduce dentro del modo de producción
capitalista a través de mediaciones especificas y debe ser analizado
por categorías y no muletas de su pasado genético-histórico. Ojo, no
significa que no se deben usar premisas de análisis histórico.
 7) En términos de clase sociales, no se debe realizar solo análisis de
herencia histórica, sino debe utilizarse el análisis de clase social
constituida bajo el modo de producción capitalista, en este caso.
 8) la pequeña y mediana producción campesina es producto de la
reproducción del capitalismo global
 9) Así el capitalismo mexicano es resultado de la lucha de clases, en
particular del proceso de la guerra campesina que crearon algunas
premisas especificas.

13.  10) La producción pequeña y mediana del campesinado mexicano es
producto del capitalismo mexicano y su articulación y lgica de un
capitalismo dependiente.
 a) Contituyen alternativas al monopolio sobre la tierra ysobre la
producción agropecuaria cuya función es frenar las superganancias para
la rama productiva en su conjunto
 b) Regula la fuerza de trabajo del sector industrial y agrícola
 11) la producción campesina mexicana pequeña y mediana es una forma
especifica de explotación del trabajo por el capital que evita el
sobrelucro agrario.
EFECTOS DE CLASE EXPLOTADA:
 I. Hay mecanismos de descampesinización, pero no significa que no haya
una reproducción como clase social, ya que operan fuerzas centripedas y
no solo centrifugas.

14.  II). Los campesino mexicanos no han sido separado definitivamente
de sus medios de producción , pero si hay relaciones capitalistas de
producción campesina para ser explotados los campesinos medios y
pobres por medio del intercambio deesigual. La explotación de
asalariados del campo es solo un aspecto de la explotación de la
totalidad del trabajo campesino.
 III). La economía campesina vende productos , pero para garantizar
su reproducción vende su fuerza de trabajo como remanente. El
campesino se ve obligado en todo momento a transferiri valor .
 IV) La explotación laboral rural enfrenta dos contradicciones
 a) En tanto productores mercantiles, los campesino medios y
pobres se enfrentan en la circulación con el capital comercial y
agroindustrial y lucha contra la expropiación de excedente y formas
de control de mercados.

15.  b) En tanto, vendedores de fuerza de trabajo como jornaleros. El
campesino pobre y los jornaleros se enfrentan al capital
agropecuario.
V) LA LUCHA DE LOS CAMPESINOS MEDIOS Y POBRES POR SU
CONDICIONES DE REPRODUCCIÓN , Y LA LUCHA DE LOS
CAMPESINOS POBRES Y JORNALEROS CON
COMPLEMENTARIAS Y AMBAS LUCHAS NETAMENTE
CAMPESINAS.
LA FORMA ORIGINARIA Y LA BASE INMEDIATA DE TODA LUCHA
CAMPESINA ES EL COMBATE CONTRA LA PROLETARIZACIÓN.