1. Eduardo Samán: "Reitero mi respeto y lealtad a nuestro Comandante Presidente"
Por: Eduardo Samán / Aporrea.org
Fecha de publicación: 17/02/10
Eduardo Samán
17 de febrero de 2010.- El ex-ministro de Comercio Eduardo Samán, en nota de
prensa enviada a esta redacción agradeció el inmenso apoyo
que a través de esta web se ha manifestado con innumerables
artículos de opinión a raíz de su sustitución en el Ministerio de
Comercio. La misiva dice textualmente lo siguiente:
Quiero comenzar agradeciendo a los que manifestaron
su apoyo y solidaridad a través de Aporrea.org, igualmente a
quienes me enviaron correos y mensajes de texto, a raíz del
anuncio en el cual nuestro comandante me releva de la
responsabilidad que venía asumiendo en el Ministerio para el
Comercio.
No me imaginaba tanto amor de mi pueblo, a quién me debo, tanto sentimiento,
tanta pasión. Confieso que nunca me imaginé el tamaño del aprecio colectivo del que soy
objeto en este momento. Mil gracias a todas y todos. Así mismo quiero recordar que
formo parte de un segmento en el Proceso Socialista, en el cual cumplía un rol, gracias al
Comandante Chávez quién hizo posible esta Revolución. Agradezco a todos la solidaridad
expresada y a la vez les recuerdo que las decisiones del presidente deben respetarse aun
cuando no se compartan.
De igual manera quiero agradecer a nuestro Comandante por la confianza
depositada en mí y por haberme brindado la oportunidad de trabajar por mi pueblo.
Quiero reiterarle al Comandante mi condición de soldado de esta Revolución, mi
lealtad y mi disposición incondicional al combate, con o sin cargo en la Administración
Pública.
Patria Socialista o Muerte.
Venceremos!
Entrevistado por Gonzalo Gómez para Aporrea.org
Eduardo Samán: “No voy para la Asamblea”
Por: Aporrea.org
Fecha de publicación: 22/03/10
Eduardo Samán
Credito: Archivo

2. 22 de marzo 2010.- En entrevista con Aporrea.org, el camarada Eduardo Samán ha
salido al frente en torno a la situación presentada con su postulación y que ha originado
una buena cantidad de artículos que han llegado a nuestra redacción sobre este tema;
“No voy para la Asamblea, cumpliré una nueva misión que en su momento será
anunciada” dijo a Gonzalo Gómez durante el diálogo.
“No tengo aspiraciones personales para ir a la Asamblea, el dilema surgió ya que
me postulé cumpliendo una orden de mi Comandante emitida al momento de la
separación de la responsabilidad como ministro, luego surgieron otros elementos que
modificarían la estrategia, sin embargo los canales de comunicación no funcionaron
adecuadamente y se originó esta situación”, explicó Samán.
“Reitero que soy un soldado de esta Revolución y enteramente leal al Comandante
Chávez, la decisión responde a una estrategia. Igualmente quiero agradecer a todas y
todos los compatriotas que se solidarizaron durante este interín, especialmente al portal
Aporrea.org el cual, en mi opinión, pasó la prueba de fuego”.
“Definitivamente no voy a las elecciones internas y mucho menos me postularé
fuera del partido. El compromiso que tenemos con nuestro pueblo y los pueblos del
mundo nos exige máxima unidad. Este es un momento crítico del proceso y es cuando
debemos demostrar mayor cohesión y obediencia a nuestro líder... Ya conversé con el
jefe y todo se aclaró.” “Chávez sabe lo que hace y debemos confiar en él”, sentenció
nuestro camarada.
Eduardo Samán "Desconozco el motivo de mi salida y no he podido hablar con
Chávez"
Por: Prensa La Cumbre. Oswaldo López G.
Fecha de publicación: 18/10/10
El ex ministro de Comercio Eduardo Samán
Credito: Luis Eduardo Baciao
Eduardo Samán
18 de Octubre.- Durante muchos meses el ex
ministro de Comercio y ex presidente del Instituto para Defensa de las Personas en el
Acceso a los Bienes y Servicios (Indepabis), Eduardo Samán, se encontraba de bajo
perfil, hasta que decidió hablar.
“Estaba esperando que pasarán las elecciones del 26 de septiembre (…) Yo no voy
a hacer nada que dañe al proceso, y mucho menos me iré a la derecha, soy un
revolucionario y acompaño al comandante Chávez porque creo que él es un factor
esencial e imprescindible en este proceso…”
Desde su sorpresiva salida del tren ministerial se despertaron muchas
interrogantes en la opinión pública que apoya al Gobierno así como la adversaria a éste.

3. Cientos de artículos de opinión, análisis y comentarios circularon por los diversos
medios de comunicación, en especial los portales web, exigiendo una explicación del
porqué de su salida. Y es que la gestión de Samán no pasó por debajo de la mesa, como
en otros casos sucede.
Durante su desempeño como ministro se ganó el afecto de muchos y el odio de
otros. Las amenazas, improperios y maldiciones se fusionaban entre paquetazos de
arroces en la cara con la admiración, el cariño y el respeto hacia el también profesor
universitario.
En la gestión de Samán se ejecutó, entre otras cosas, la nacionalización de la
cadena de hipermercados Éxito y de la red de automercados CADA.
Como dato curioso resalta que justo el día en que se inauguraban los
hipermercados Bicentenario, el 10 de febrero de este año, el presidente Hugo Chávez,
desde la capital larense, anunciaba la salida de Eduardo Samán del Ministerio de
Comercio y del Indepabis, sin ofrecer más detalles de los que hasta ahora se conocían.
“Yo sugerí la expropiación de Éxito, pero, la decisión la tomó el Presidente
(Chávez). De igual forma, sugerí la expropiación de los CADA, y hubo una molestia de los
compañeros por eso, diciéndome ‘tú no eres quién para decidir qué se nacionaliza o qué
se expropia, esto es una decisión que toma el Presidente’”.
—¿Quiénes se molestaron con usted?
—Los compañeros que llevaban el sector de la agricultura y alimentación.
Recuerda que yo dije lo de los CADA porque, entendiendo como funcionaba Cativen
(Cadena de Tiendas Venezolanas), era imposible nacionalizar Éxito sin nacionalizar los
CADA, porque la logística es común para ambos sistemas, Éxito-CADA; era la misma
logística, los mismos camiones, los almacenes, y fue la decisión que toma el Presidente
justo el día que me botó.
—¿Y por qué sale del Ministerio de Comercio?
—La única persona que sabe es el Presidente.
—¿Y usted aún no sabe el porqué?
—Lo desconozco. Es más, todos los ministros desconocen las causas de su salida;
simplemente les mandan una carta o los llaman por teléfono, como fue mi caso, que me
llamó el Vicepresidente (Elías Jaua) y me pidió que entregara el cargo, pero no me
explicaron el porqué yo salgo.
—Pero, ¿cuál es su hipótesis?
—La que cobra mayor fuerza, visto todo lo que pasó y visto todo lo que ocurre, es
una amenaza de desabastecimiento que aparecía en todos indicadores que recogía el
Ministerio de Planificación, o por lo menos eso le hicieron creer al Presidente.
—¿Esta amenaza a la que se refiere provenía de la burguesía?

4. No, vale, qué burguesía; era la boliburguesía interna o, para llamarlos con respeto,
los reformistas.
—¿Puede dar los nombres?
—No, vale, porque se me pude escapar mucha gente.
Hipótesis de la salida
Samán revela que, previo a su salida, se efectuó una reunión en la Vicepresidencia
de la República, entre ministros y autoridades gubernamentales con altos ejecutivos de
empresas agroindustriales y productoras de alimentos. “Creo que fue una celada que me
tendieron los propios compañeros”.
“Lo que sucedió en esa reunión es que yo asumí una posición de intransigencia,
porque me parecía que era ilógico que se permitieran aumentos, como por ejemplo los de
los helados, cuando no se había aumentado la electricidad, la leche ni el azúcar, ni en ese
momento habían aumentado los salarios.
Sólo habían aumentado unos emulsificantes que compraban en dólares a 2,15 y
pasó a 2,60, pero ya los helados estaban sumamente caros y ellos se amparaban en que
no eran productos de primera necesidad. Eso fue uno de los impases que hubo en la
mesa con un representante de industrias Polar.
“Yo fui muy duro con ellos, cuando otros compañeros les dijeron: ‘sí, aumenta, pero
no mucho’. Ahí se dio todo un conflicto porque yo contradije a mi compañero, en plena
reunión con los empresarios, y yo creo que eso lo usaron en mi contra”.
—¿No ha tenido la oportunidad de hablar con el Presidente Chávez después de su
destitución?
Sí, yo hablé con el Presidente. Él me dijo que eso es un hecho de estrategia, que la
política, como el béisbol, es un tema de jugar posiciones. Yo no puedo obligar al
Presidente a que explique, él es libre de poner o sacar…
Capitalismo y socialismo: ¿nueva burguesía?
Samán se declara, sin ningún tipo de pudor, comunista “y de los más radicales”,
por ello considera que trazar puentes al capitalismo para desde allí edificar las bases del
socialismo, es un error. “Creer que tenemos que fortalecer una burguesía para desarrollar
el capitalismo, para luego pasar al socialismo es dar tumbos. Yo creo que eso no es
correcto porque ya tenemos una dosis y hay un retroceso. Aquí se fortaleció a una
burguesía bolivariana y fíjate cuál ha sido el resultado”.
—¿Usted dice que en la Quinta República se ha fortalecido una nueva burguesía?
—¡Claro!, ahí no está, por ejemplo, (Ricardo) Fernández Barrueco. Esa fortuna no
la hizo en la cuarta, la hizo en la quinta.
—¿Y están vinculados al Gobierno?

5. —No necesariamente. La Polar es más rica en este Gobierno y no está vinculada,
para nada, al Gobierno, y ha tenido más ganancias durante este Gobierno.
—¿A qué se debe eso?
—Chávez ha sido el factor para que no desaparezca la burguesía en estos años de
globalización feroz de capitalismo y neoliberalismo. En este país todavía existen las
farmacias independientes; en otros países las grandes cadenas volaron con las farmacias
independientes, aquí existen los negocios como zapaterías, mueblerías (…) esa era la
gran amenaza en la Cuarta República: el pez grande se comía al pez pequeño, Chávez
ha impedido eso.
Entre pupitres y el “raquitismo” comunicacional
En la actualidad, Samán continúa desempeñándose como profesor de la Facultad
de Farmacia de la Universidad Central de Venezuela (UCV), además de ser el
responsable, ad honórem, de la sección de economía del Diario Vea.
“Yo no estoy amarrado por un cordón umbilical a ningún cargo, ni al gabinete; yo
soy un soldado de esta revolución y yo creo que desde aquí, desde Vea, puedo pelear y
creo que soy más útil que como Ministro, porque en el tema comunicacional estamos muy
débiles, muy raquíticos…”
—¿A qué se debió el retiro de su candidatura en las internas del PSUV para optar a
ser diputado por el circuito 5 de Caracas?
—Si nosotros aceptamos estar en un partido es para obedecer las líneas del
partido.
El Presidente me explicó que había una estrategia determinada y mis aspiraciones
personales no pueden entorpecer esa estrategia. Yo me inscribo porque el Vicepresidente
(Elías Jaua), cuando me pide que deje el cargo, me dijo que el Presidente había dicho
que yo evaluara la posibilidad de ir a la Asamblea Nacional, eso me lo dijo Elías, pero
después hubo cambios de parecer.
Gestiones al filo del cuchillo
Samán cree que el desempeño de algunos gobernadores y alcaldes influyó en la
abstención del chavismo en las pasadas elecciones. “Si tú ves la secretaria de un alcalde
hoy, y mañana se compra una camioneta último modelo, entonces tú dices, ‘epa, y cómo
es eso. Ella tiene un mes y ya anda en camionetas lujosas…’
“Hubo más de dos millones de los nuestros que no se movilizaron, que están
descontentos. Yo digo que la corriente radical debe capitalizar ese descontento hacia
adentro, o sea, no permitir que esta gente, que no se movilizó, se vaya a la derecha (…)
La derecha es la muerte, es el fascismo, es el racismo, es el retroceso, es el entregar el
país, entregar el petróleo, es la esclavitud…”
En un recuadro

6. ¿Un Indepabis blandengue?
Samán asegura que el Indepabis, luego de su salida como presidente de esa
institución, “no inspecciona las panaderías”, porque, según él, hubo un acuerdo de no
agresión entre el Ministerio de Comercio y la Federación Venezolana de Industriales de la
Panificación y Afines (Fevipan).
“Para que ellos no fueran a huelgas y para que no se pararan el Indepabis acordó
hacerse el loco con el aumento indebido del pan. Entonces, prohibieron a los fiscales que
inspeccionaran las panaderías y que las cerraran. Que me lleven a la Fiscalía y me
juzguen por lo que estoy diciendo, pero es la verdad.
“Cuando los fiscales del Indepabis hacían una inspección, el panadero llamaba al
de Fevipan, el de Fevipan llamaba a la viceministra (para el Comercio Exterior), Carlina
Pacheco, y ella llamaba a la presidenta del Indepabis (Valentina Dos Querales Wolkow)
para llamarle la atención de que se le estaba haciendo un acto a un panadero, y entonces
tenían que deshacer eso…”
Eduardo Samán: “Hay que construir una corriente radical dentro del PSUV”
6 de octubre de 2010.- El 10 de febrero del
2010 se le informó a Eduardo Samán que el
Ejecutivo Nacional había decidido sustituirlo en el
cargo de Ministro para el Poder Popular del
Comercio. Samán era conocido en Venezuela cómo
un ministro muy cercano al pueblo revolucionario,
muy atento con sus problemas e inquietudes. Era
además muy popular entre los trabajadores por el
hecho de haber trabajado por el control obrero en
fábricas como La Gaviota, Edo. Sucre.
Sin embargo, su gestión creó un fuerte descontento entre los empresarios, a
quienes Samán les atribuye parte de la culpa por su salida sorprendente. Lucha de
Clases, sección venezolana de la Corriente Marxista Internacional, le entrevistó para
saber sus opiniones sobre el pasado, presente y futuro de la Revolución Bolivariana.
LC: En Venezuela usted es bien conocido, pero esta entrevista también tendrá
muchos lectores a nivel internacional, ya que también será publicado en la página
Marxist.com. ¿Podrías contarnos un poco de tí, de tu militancia, de la lucha que
desarrollaste contra el sabotaje económico, etc?
ES: Sí, con mucho gusto. Yo soy hijo de inmigrantes árabes y nací en el 1964, en
el barrio popular de Catía, en el oeste de Caracas. A los 18 años, en 1982, tomé
conciencia política por primera vez. Yo estuve en una lucha de bachilleres sin cupo.
Queríamos entrar la universidad para tener una educación digna, para tener un futuro.

7. Yo quería estudiar estudios farmacéuticos, pero la UCV (Universidad Central de
Venezuela) era muy elitista en aquel periodo. Fue allí que me di cuenta por primera vez
de la profunda desigualdad que existe. Los ricos sí lo saben, tienen su propia conciencia
de clase. Pero los que venimos de familias humildes no lo percibimos en un primer
momento, pensamos que todos somos iguales en la sociedad.
Bueno, en el 1982 tuve que participar en una huelga de hambre que duró cuatro
días. Al final logré entrar y me gradué en enero de 1989, justo antes del Caracazo. Estuve
vinculado a la Juventud Comunista un tiempo, pero salí de allá el año antes de terminar la
universidad, pues me di cuenta de que la dirección del partido había degenerado
políticamente, cosa que se confirmó en el 1993 con su apoyo a la candidatura de Rafael
Caldera.
LC: ¿Y qué recuerdos tienes del Caracazo?
ES: Esto fue un baño de sangre horrible. El 27 de febrero estuve en una escuela de
medicina, dando clases. Yo no podía entrar al sector farmacéutico, pues cuando uno tenia
una “mancha roja” no te dejaban entrar a la industria.
El Caracazo fue un acontecimiento espontáneo, sin dirección. Era como un
estallido de la frustración acumulado en el pueblo por mucho tiempo. Ese 27 de febrero yo
decidí caminar desde la escuela de medicina en Altamira hasta mi casa en Catia. En la
calle ya habían comenzado los saqueos, pero lo que sorprendía es que muchos policías
también participaban en los saqueos.
También vi los primeros actos de represión a nivel de calle. Pero fue el siguiente
día cuando se militarizó toda la capital y mandaron soldados a los barrios para “controlar”
la situación. Pero los soldados estaban gobernados por el miedo. No querían disparar
contra sus hermanos de clase. Claro, nosotros tuvimos que deshacernos de todo el
material político, para no ser detenidos o “desaparecidos” por la DISIP. Así que perdí toda
mi colección de Marx, Engels y Lenin.
El Caracazo fue un factor determinante para entender el panorama político de los
veinte años que han transcurridos desde aquel entonces.
LC: ¿Cómo llegaste a protagonizar la lucha contra el acaparamiento de alimentos y
la especulación?
Bueno, yo fui nombrado como director del INDECU por Adina Bastidas
(vicepresidenta de Venezuela entre el 2000-2002), una mujer muy valiosa y del ala más
de izquierdas del gobierno.
INDECU era el Instituto para la Defensa y Educación del Consumidor, pero en el
2008 cambiamos el nombre al Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a
Bienes y Servicios. Nuestro criterio principal para cambiar tanto el nombre como la ley fue
que la palabra “consumidor” viene de la propia terminologia capitalista. El “consumidor” es
el que tiene dinero como para comprar y asi consumir determinados productos.

8. Nosotros queríamos romper estos esquemas. Pensamos que no se podría construir
la Venezuela que necesitamos con los viejos códigos de comercio del capitalismo y por lo
tanto hicimos un análisis de porqué se fortalecen los monopolios.
El problema principal es que no se puede industrializar a Venezuela con un
estándar capitalista. Ya se ha intentado muchas veces, pero la oligarquía no está
interesada. Condenaron a Venezuela a ser un país “rentista”, que solo producía petróleo e
importaba todos los demás productos. Tenemos petroquímica, pero no hay juguetes
producidos enteramente en Venezuela.
LC: ¿Cuál era el eje de su gestión? ¿Cómo benefició al pueblo?
Hay gente que han dicho que “Samán quería quebrar la Polar (la mayor compañía
de alimentos de Venezuela)” ¿Y que les puedo responder? ¡Claro que sí! No es justo que
una compañía tenga el monopolio del comercio, y no es justo que pueda utilizar sus
bienes para decidir cuándo hay abastecimiento y cuándo no.
El control de precio era nuestro arma en la lucha de clases. Así, lo utilizamos en el
Marzo de 2009 cuando, bajo mi gestión y con la aprobación del presidente Chávez,
decidimos inspeccionar las plantas arroceras de la Polar y descubrimos que solo
producían arroz de lujo para poder evitar los controles de precio. Fue en esta lucha que el
presidente decidió nombrarme Ministro de Comercio.
Desde el primer día en el cargo intenté romper el poder económico de la oligarquía
venezolana y las multinacionales. Establecimos la Arepera Socialista en Caracas, dónde
el pueblo puede almorzar con un descuento del 40 por ciento o más.
Investigamos el comercio y la producción en varios sectores, entre ellos la industria
cafetera. Allí descubrimos que Café Madrid y Café Fama de América tenían el 80% del
mercado por varias trabas y ventajismos en el intercambio de materia prima para la
producción. Se decidió intervenir en Café Fama de América y nacionalizar a la Cafea, una
planta en Rubio, Edo. Táchira.
LC: Usted ha trabajado intensamente con colectivos de trabajadores al largo y
ancho del país. Una experiencia particularmente importante fue con los camaradas de La
Gaviota, en el Edo. Sucre. ¿Puedes contarnos de ella?
La Gaviota es una fábrica que enlata las sardinas y está ubicada cerca de Cumaná.
Durante los meses de enero y febrero se dio una huelga por parte de los trabajadores,
pues el patrono estaba incumpliendo casi todos los reglamentos y la Ley Orgánica del
Trabajo.
Decidimos intervenir allí para reactivar la planta. Pero, claro, las máquinas estaban
desgastadas, el personal eran trabajadores mayores, y el proyecto del patrono era liquidar
la fábrica. Pero eso significaba un desastre para las comunidades de alrededor, pues una
buena parte de las familias dependían del funcionamiento de la fábrica. La fábrica tenía
300 trabajadores, la mayor parte de ellos eran de dos urbanizaciones cercanas.

9. Lo primero que hicimos era explicar a los trabajadores que nosotros no éramos
unos nuevos patronos. Envié gente a la planta que, más bien, acompañaron los
trabajadores como camaradas políticos, aprendiendo y enseñando a la misma vez.
Lo primordial en la primera etapa era romper la división entre trabajo manual y
administración de la empresa. En cualquier empresa capitalista es lo normal que el
patrono quiere separar a los trabajadores y los empleados, evitar a máximo costo que
tengan una cercanía. Esto no es coincidencia, pues el manejo de los libros de cuenta, los
presupuestos, la contabilidad, etc. revelan todos los secretos comerciales y muestran las
cifras crudas. El patrono desea mantener todo esto oculto para los trabajadores.
El 19 de mayo, dos semanas después la intervención del estado, la fábrica ya
estaba produciendo a 50% de su capacidad, que es decir entre 25 y 30 toneladas
semanales. Los excedentes eran mínimos, pero la fábrica no dió perdida. Efectivamente,
se mostró que éramos capaces de pagar los salarios, el mantenimiento y todo con la
venta de los productos.
El órgano superior en todo este periodo fue la asamblea de trabajadores. En los
primeros cuatro meses celebramos 40 asambleas con la participación de toda la plantilla.
También se eligió un Consejo de Trabajadores, pero no era algo contrapuesto al
sindicato. Al contrario, los dos organismos se complementaron, el Consejo manejaba la
dirección diaria de la planta y el Sindicato luchaba por las reivindicaciones de los
trabajadores. De hecho, es muy significativo que la mitad de los integrantes de la
Dirección sindical, la parte más combativa, fueran también elegidos como voceros en el
consejo.
Se inició además un profundo trabajo político-cultural con los trabajadores. Se creó
un teatro obrero, se estableció una biblioteca para promover la lectura de los trabajadores
y se dio espacio a las misiones educativas: Misión Robinson y Misión Ribas.
Esta fue una experiencia maravillosa que desafortunadamente se liquidó cuando
sali del ministerio. Pero, no obstante, el ejemplo de la Gaviota muestra que el Control
Obrero no es un “espejismo” como afirma Toby Valderrama y otros analistas, sino algo
real que muestra cómo los trabajadores son perfectamente capaces de gestionar las
empresas.
LC: ¿Por qué cree usted que le sustituyeron en el cargo como Ministro de
Comercio?
ES: Muchas veces ha ocurrido que las decisiones poco populares se toman justo
antes de vacaciones para intentar calmar a la gente. Así también fue en mi caso, me
sustituyeron justo antes de los carnavales.
A mí no me dieron una razón y, claro, el presidente puede sustituir los cargos como
desee. Pero puedo sospechar que los empresarios del sector agro-alimentario tenían su
mano metida. Creo que ellos pedían mi cabeza como garantía para, en cambio, no
generar desabastecimiento de alimentos en un año electoral. Ellos hicieron una amenaza
y yo era el obstáculo que querían mover.

10. Lo primero que hizo el nuevo Ministro de Comercio, Ricardo Canán, era dar luz
verde para un aumento de precio de productos tan importantes como el tomate, la
margarina y la mayonesa. Yo jamás hubiera permitido eso.
LC: Después de los resultados electorales del 26 de septiembre, ¿Cuáles son las
perspectivas para la Revolución Bolivariana?
ES: Hay dos escenarios factibles en la coyuntura actual. El primero es que haya
una radicalización de la revolución. Para ir por esta via es necesario una rectificación
interna en el seno del PSUV. Esto significa una lucha sin cuartel contra la burocracia y la
corrupción.
El otro escenario es algún tipo de reconciliación del proceso con la derecha, o
incluso podría haber un status quo, pero sin un avance significativo. Allí tendríamos una
agonía, que es decir una muerte lenta de la revolución.
La contrarrevolución no va a apostar por lanzarse inmediatamente contra el
presidente. A ellos no les interesa un referéndum revocatorio, pues necesitan los dos
años hasta el 2012 para crear la suficiente apatía en los barrios, entre los trabajadores y
los campesinos. Su arma fundamental es que el descontento se convierta en abstención,
lo que sería mortal para la revolución.
Aunque los portavoces de la oposición hablan bonito, como si realmente quisieran
resolver los problemas como la inseguridad, la alta inflación, etc, en realidad no les
interesa desarrollar Venezuela como nación.
Ellos ni siquiera controlan su propia política, son controladas desde los EE.UU. Su
motivo real es devolver el petróleo al imperialismo norteamericano.
Fíjese, es como si hubiera una gran maquinaria contra un hombre, el presidente
Chávez ¿Usted se recuerda de la primera computadora que jugaba ajedrez contra el
hombre? Algo parecido está ocurriendo ahora y, en realidad, el camarada Chávez está
luchando solo contra este maquinaria. LC: Hemos hablado de muchos de los problemas
que enfrentan la revolución. Pero ¿qué mensaje final quiere enviar a nuestros lectores?
¿Qué salida hay en la coyuntura actual?
ES: Mira, la única manera de avanzar es con un profundo debate en nuestro
partido, en el PSUV. Hay que construir una corriente radical en el PSUV. No para
fraccionar y dividir el partido, sino para contribuir como una corriente de pensamiento al
debate vivo, a la discusión de ideas.
El presidente Chávez tiene que reconocer la existencia de una corriente radical en
su movimiento. Dicha corriente puede salvar la revolución de una derrota aplastante, pues
puede capitalizar el descontento y orientarlo hacia adentro. En lugar de tener gente
valiosa que vaya a la casa, decepcionada con la burocracia y el lento avance para
abandonar la política, podrían organizarse en una corriente radical si lo ven como una
alternativa viable, como una esperanza.

11. Con una corriente organizada en el partido se podría desafiar la burocracia. No es
cierto que la quinta columna sea la oposición venezolana, esto es un intento de confundir
el término. La verdadera quinta columna es una burocracia que existe en nuestro propio
movimiento bolivariano y debemos organizarnos para quitarle el puesto dirigente que ha
asumido. Solo asi se puede rectificar, que es decir aplicar la tesis de los tres Rs a la
revolución para poder salir adelante.
Por: Lucha de Clases
Fecha de publicación: 06/10/10
Eduardo Samán
Credito: Archivo VTV
http://www.luchadeclases.org.ve
Buena propuesta de Eduardo Samán de construir una tendencia radical en el
PSUV
Por: (*) Juan Martorano
Fecha de publicación: 07/10/10
Sin ánimo de desprestigiar ni desmeritar los análisis y los temas que aún
quedan por desentrañar luego de conocidos los resultados de las Elecciones
Parlamentarias del 26 de Septiembre, creo que es bueno ir archivando y guardando esos
resultados, esos numeritos que nos servirán como referencia de próximas batallas
electorales que se nos avecinan, y que los mismos constituirán una referencia importante
y obligada, y una campanada de alerta que no podemos ni debemos obviar, pero que
tampoco podemos permanecer anclados y seguir haciendo teoricísmo sin ejecutar
acciones concretas.
De alguna manera, unos días antes del proceso electoral parlamentario, señalé de
que debíamos luego de superada la coyuntura electoral, de que debíamos dar la
depuración lo interno, de que las autoridades del PSUV, a excepción del Comandante-
Presidente Chávez que si ha manifestado como siempre, el de realizar una evaluación
crítica y autocrítica de los resultados del 26 de Septiembre, pero esto hoy en día, más que
una recomendación o una consigna, es una urgente necesidad sino queremos que el líder
indiscutido e indiscutible de nuestra revolución bolivariana y socialista, y por ende, este
proceso revolucionario, bolivariano y socialista se pierda.
Pongo como ejemplo mi querido Estado Bolívar. Los factores que hacen vida en el
PSUV, se agrupan fundamentalmente en dos grandes bloques o grupos, porque no están
signados por la identificación de las corrientes de pensamiento político o ideológico, sino
en base al control de factores de poder económico y de toma de decisiones políticas en el
Estado Bolívar. Uno es el bloque que dirige el actual Gobernador del Estado Bolívar, del
General Francisco Rángel Gómez, con presencia por razones obvias en toda la geografía

12. del Estado Bolívar, y es obvio que haya psvistas que se identifiquen y se asocien a este
grupo. El otro tiene que ver con el alcalde del Municipio Caroní, Municipio éste que incide
de manera bien importante en los resultados electorales en el Estado Bolívar y asiento
principal de las empresas básicas de Guayana y de la CVG, ya que habita más del 50%
de las personas que votan en el Estado Bolívar, y que es controlado por el compatriota y
camarada José Ramón López, y un tercer bloque, en donde están todos los psvistas de
buena voluntad que no se identifican con uno y otro, pero que no se le figura un dirigente
con carisma y liderazgo, amén de que se ve muy disperso, y con falta de guía.
Particularmente, yo me identificó con el bloque psuvista que no esta bajo la égida
de Francisco Rángel Gómez y José Ramón López, me identificó más con el tercer bloque
psuvista, que no está identificado ni alineado con ninguno de los dos anteriores, pero que
tampoco los niega, porque queramoslo o no, son una realidad en el Estado Bolívar, con
mucho poder de parte y parte. Pero por otro lado, están las genuinas y verdaderas bases
de nuestro PSUV en nuestro Estado Bolívar, que ya lo expresaba en otros artículos, se
sienten pateadas, se sienten excluidas, y disculpándome de antemano por la palabrota
que voy a señalar, SE SIENTEN ARRECHAS por parte de nuestros dirigentes regionales
del Partido y exigen ser escuchadas y tomadas en cuenta.Se sienten también un tanto
desorientadas y que alguien las oriente y señale el camino a seguir dentro del marco de la
fórmula perfecta que nos planteó el Presidente Chávez en su columna del día domingo,
en sus "Líneas de Chávez", 3R2, que Carlos Lanz le agregó una cuarta R, y yo apoyo esa
iniciativa, que es la R de RAPIDITO.
El grupo, o corriente ideológica que asuma ese trabajo de oír y logre interpretar el
verdadero sentimiento de las bases psuvistas, y por ende, el sentimiento del pueblo
revolucionario y bolivariano que sigue creyendo en Chávez, colocando nuevamente el
ejemplo del Estado Bolívar, que fomente la radicalización de nuestro proceso
revolucionario, que decida y coadyuve en el proceso de rectificación interna dentro del
PSUV, que dé y libré una lucha sin cuartel en contra del burocratismo y la corrupción, que
se anime a construir una alianza verdadera y genuina desde las bases, junto a aliados
estratégicos como el PCV,UPV,MEP, TUPAMAROS, etc, movimientos sociales sin
militancia partidista pero que creen y simpatizan con las ideas de Hugo Chávez Frías, que
se dedique a sumar y multiplicar, pero no a restar ni dividir, será un factor que, más
temprano que tarde debe convertirse en una corriente que cada vez más tendrá mayor
incidencia no solo dentro del PSUV, sino dentro del control de instancias de toma de
decisiones, no sólo en el Estado Bolívar, sino en Venezuela toda, porque sé que esta
situación se da, en unos más y en otros menos, en todos los Estados y a lo largo y ancho
de la geografía nacional.
Reproduzco algunas de las declaraciones que el camarada y compatriota Eduardo
Samán dió para la web http://www.luchadeclases.org.ve/ y www.aporrea.org, que expresa
mejor que yo lo que quiero compartir a través de estas líneas:
"El otro escenario es algún tipo de reconciliación del proceso con la derecha, o
incluso podría haber un status quo, pero sin un avance significativo. Allí tendríamos una
agonía, que es decir una muerte lenta de la revolución".

13. "La contrarrevolución no va a apostar por lanzarse inmediatamente contra el
presidente. A ellos no les interesa un referéndum revocatorio, pues necesitan los dos
años hasta el 2012 para crear la suficiente apatía en los barrios, entre los trabajadores y
los campesinos. Su arma fundamental es que el descontento se convierta en abstención,
lo que sería mortal para la revolución".
"Aunque los portavoces de la oposición hablan bonito, como si realmente quisieran
resolver los problemas como la inseguridad, la alta inflación, etc, en realidad no les
interesa desarrollar Venezuela como nación".
"Ellos ni siquiera controlan su propia política, son controladas desde los EE.UU. Su
motivo real es devolver el petróleo al imperialismo norteamericano".
"Fíjese, es como si hubiera una gran maquinaria contra un hombre, el presidente
Chávez ¿Usted se recuerda de la primera computadora que jugaba ajedrez contra el
hombre? Algo parecido está ocurriendo ahora y, en realidad, el camarada Chávez está
luchando solo contra este maquinaria".
Por eso es que, tomando las palabras de un hombre de la calidad y claridad de
Eduardo Samán, estoy plenamente convencido de que la única manera de avanzar dentro
del PSUV es con un profundo debate y acciones concretas dentro de nuestro PSUV.
Apostar por la construcción de una corriente radical dentro del PSUV. No con el ánimo de
fraccionar ni dividir el Partido, sino para contribuir como una corriente de pensamiento al
debate vivo, a la discusión de ideas y a la toma del poder.
Nuestro Presidente Chávez debe reconocer la existencia de una corriente radical
en su movimiento. Esta corriente será la que podrá salvar a nuestra Revolución de una
derrota aplastante, pues podrá capitalizar el descontento de nuestras bases y orientarlo
hacia adentro de nuestra revolución, no hacia afuera. En lugar de tener gente valiosa que
vaya a la casa, decepcionada con la burocracia y el lento avance para el final terminar
abandonando la política, la política que se escribe con P mayúscula, podrá organizarse en
una corriente radical si lo ven como una alternativa viable, como una esperanza.
Con una corriente como ésta organizada dentro de nuestro partido, se podría
desafiar a la burocracia inútil, de hecho los burócratas y reformistas tiemblan con este tipo
de iniciativas. No es cierto que la quinta columna sea la "oposición venezolana", esto es
un intento de confundir el término. La verdadera quinta columna tiene que ver con toda
una burocracia, todo un conjunto de negociados y de posturas que existe dentro de
nuestro propio movimiento bolivariano, y por ello es que debemos organizarnos para
quitarle y arrebatarle el puesto dirigente que ha asumido. Solo así se podrá rectificar, es
decir, aplicar las 3R a la revolución para poder salir adelante.
Apoyo esta idea de Eduardo Samán y de antemano, me uno a él en la construcción
de esa corriente dentro del PSUV desde el Estado donde resido, el Estado Bolívar o
donde me corresponda hacerlo. Ojalá haya otros camaradas que podamos hacer otro
tanto. ¿Quiénes se nos suman?.

14. En mi próximo artículo, complementaré la idea de Saman en cuanto a algunos
números, el por qué la oposición venezolana no se atreve a recoger las firmas y a
convocar el referendo revocatorio contra Hugo Chávez.
Patria Socialista o Muerte!!!
Estamos Venciendo!!!
*Militante del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). Moderador del
Programa "Micrófono Abierto" transmitido de 12 m a 2 pm de lunes a viernes por la
Emisora Comunitaria de Ciudad Guayana "Llovizna" 104.7 FM.
http://juanmartorano.blogspot.com/ www.juanmartorano.blogspot.com
http://www.juanmartorano.tk/. jmartoranoster@gmail.com , j_martorano@hotmail.com ,
juan_martoranocastillo@yahoo.com.ar . @juanmartorano30 (Cuenta en twitter)
6 de octubre de 2010.- El 10 de febrero del 2010 se le informó a Eduardo Samán
que el Ejecutivo Nacional había decidido sustituirlo en el cargo de Ministro para el Poder
Popular del Comercio. Samán era conocido en Venezuela cómo un ministro muy cercano
al pueblo revolucionario, muy atento con sus problemas e inquietudes. Era además muy
popular entre los trabajadores por el hecho de haber trabajado por el control obrero en
fábricas como La Gaviota, Edo. Sucre.
Sin embargo, su gestión creó un fuerte descontento entre los empresarios, a
quienes Samán les atribuye parte de la culpa por su salida sorprendente. Lucha de
Clases, sección venezolana de la Corriente Marxista Internacional, le entrevistó para
saber sus opiniones sobre el pasado, presente y futuro de la Revolución Bolivariana.
LC: En Venezuela usted es bien conocido, pero esta entrevista también tendrá
muchos lectores a nivel internacional, ya que también será publicado en la página
Marxist.com. ¿Podrías contarnos un poco de tí, de tu militancia, de la lucha que
desarrollaste contra el sabotaje económico, etc?
ES: Sí, con mucho gusto. Yo soy hijo de inmigrantes árabes y nací en el 1964, en
el barrio popular de Catía, en el oeste de Caracas. A los 18 años, en 1982, tomé
conciencia política por primera vez. Yo estuve en una lucha de bachilleres sin cupo.
Queríamos entrar la universidad para tener una educación digna, para tener un futuro.
Yo quería estudiar estudios farmacéuticos, pero la UCV (Universidad Central de
Venezuela) era muy elitista en aquel periodo. Fue allí que me di cuenta por primera vez
de la profunda desigualdad que existe. Los ricos sí lo saben, tienen su propia conciencia
de clase. Pero los que venimos de familias humildes no lo percibimos en un primer
momento, pensamos que todos somos iguales en la sociedad.
Bueno, en el 1982 tuve que participar en una huelga de hambre que duró cuatro
días. Al final logré entrar y me gradué en enero de 1989, justo antes del Caracazo. Estuve
vinculado a la Juventud Comunista un tiempo, pero salí de allá el año antes de terminar la

15. universidad, pues me di cuenta de que la dirección del partido había degenerado
políticamente, cosa que se confirmó en el 1993 con su apoyo a la candidatura de Rafael
Caldera.
LC: ¿Y que recuerdos tienes del Caracazo?
ES: Esto fue un baño de sangre horrible. El 27 de febrero estuve en una escuela de
medicina, dando clases. Yo no podía entrar al sector farmacéutico, pues cuando uno tenia
una “mancha roja” no te dejaban entrar a la industria.
El Caracazo fue un acontecimiento espontáneo, sin dirección. Era como un
estallido de la frustración acumulado en el pueblo por mucho tiempo. Ese 27 de febrero yo
decidí caminar desde la escuela de medicina en Altamira hasta mi casa en Catia. En la
calle ya habían comenzado los saqueos, pero lo que sorprendía es que muchos policías
también participaban en los saqueos.
También vi los primeros actos de represión a nivel de calle. Pero fue el siguiente
día cuando se militarizó toda la capital y mandaron soldados a los barrios para “controlar”
la situación. Pero los soldados estaban gobernados por el miedo. No querían disparar
contra sus hermanos de clase. Claro, nosotros tuvimos que deshacernos de todo el
material político, para no ser detenidos o “desaparecidos” por la DISIP. Así que perdí toda
mi colección de Marx, Engels y Lenin.
El Caracazo fue un factor determinante para entender el panorama político de los
veinte años que han transcurridos desde aquel entonces.
LC: ¿Cómo llegaste a protagonizar la lucha contra el acaparamiento de alimentos y
la especulación?
Bueno, yo fui nombrado como director del INDECU por Adina Bastidas
(vicepresidenta de Venezuela entre el 2000-2002), una mujer muy valiosa y del ala más
de izquierdas del gobierno.
INDECU era el Instituto para la Defensa y Educación del Consumidor, pero en el
2008 cambiamos el nombre al Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a
Bienes y Servicios. Nuestro criterio principal para cambiar tanto el nombre como la ley fue
que la palabra “consumidor” viene de la propia terminologia capitalista. El “consumidor” es
el que tiene dinero como para comprar y asi consumir determinados productos.
Nosotros queríamos romper estos esquemas. Pensamos que no se podría construir
la Venezuela que necesitamos con los viejos códigos de comercio del capitalismo y por lo
tanto hicimos un análisis de porqué se fortalecen los monopolios.
El problema principal es que no se puede industrializar a Venezuela con un
estándar capitalista. Ya se ha intentado muchas veces, pero la oligarquía no está
interesada. Condenaron a Venezuela a ser un país “rentista”, que solo producía petróleo e
importaba todos los demás productos. Tenemos petroquímica, pero no hay juguetes
producidos enteramente en Venezuela.
LC: ¿Cuál era el eje de su gestión? ¿Cómo benefició al pueblo?

16. Hay gente que han dicho que “Samán quería quebrar la Polar (la mayor compañía
de alimentos de Venezuela)” ¿Y que les puedo responder? ¡Claro que sí! No es justo que
una compañía tenga el monopolio del comercio, y no es justo que pueda utilizar sus
bienes para decidir cuándo hay abastecimiento y cuándo no.
El control de precio era nuestro arma en la lucha de clases. Así, lo utilizamos en el
Marzo de 2009 cuando, bajo mi gestión y con la aprobación del presidente Chávez,
decidimos inspeccionar las plantas arroceras de la Polar y descubrimos que solo
producían arroz de lujo para poder evitar los controles de precio. Fue en esta lucha que el
presidente decidió nombrarme Ministro de Comercio.
Desde el primer día en el cargo intenté romper el poder económico de la oligarquía
venezolana y las multinacionales. Establecimos la Arepera Socialista en Caracas, dónde
el pueblo puede almorzar con un descuento del 40 por ciento o más.
Investigamos el comercio y la producción en varios sectores, entre ellos la industria
cafetera. Allí descubrimos que Café Madrid y Café Fama de América tenían el 80% del
mercado por varias trabas y ventajismos en el intercambio de materia prima para la
producción. Se decidió intervenir en Café Fama de América y nacionalizar a la Cafea, una
planta en Rubio, Edo. Táchira.
LC: Usted ha trabajado intensamente con colectivos de trabajadores al largo y
ancho del país. Una experiencia particularmente importante fue con los camaradas de La
Gaviota, en el Edo. Sucre. ¿Puedes contarnos de ella?
La Gaviota es una fábrica que enlata las sardinas y está ubicada cerca de Cumaná.
Durante los meses de enero y febrero se dio una huelga por parte de los trabajadores,
pues el patrono estaba incumpliendo casi todos los reglamentos y la Ley Orgánica del
Trabajo.
Decidimos intervenir allí para reactivar la planta. Pero, claro, las máquinas estaban
desgastadas, el personal eran trabajadores mayores, y el proyecto del patrono era liquidar
la fábrica. Pero eso significaba un desastre para las comunidades de alrededor, pues una
buena parte de las familias dependían del funcionamiento de la fábrica. La fábrica tenía
300 trabajadores, la mayor parte de ellos eran de dos urbanizaciones cercanas.
Lo primero que hicimos era explicar a los trabajadores que nosotros no éramos
unos nuevos patronos. Envié gente a la planta que, más bien, acompañaron los
trabajadores como camaradas políticos, aprendiendo y enseñando a la misma vez.
Lo primordial en la primera etapa era romper la división entre trabajo manual y
administración de la empresa. En cualquier empresa capitalista es lo normal que el
patrono quiere separar a los trabajadores y los empleados, evitar a máximo costo que
tengan una cercanía. Esto no es coincidencia, pues el manejo de los libros de cuenta, los
presupuestos, la contabilidad, etc. revelan todos los secretos comerciales y muestran las
cifras crudas. El patrono desea mantener todo esto oculto para los trabajadores.
El 19 de mayo, dos semanas después la intervención del estado, la fábrica ya
estaba produciendo a 50% de su capacidad, que es decir entre 25 y 30 toneladas

17. semanales. Los excedentes eran mínimos, pero la fábrica no dió perdida. Efectivamente,
se mostró que eramos capaces de pagar los salarios, el mantenimiento y todo con la
venta de los productos.
El órgano superior en todo este periodo fue la asamblea de trabajadores. En los
primeros cuatro meses celebramos 40 asambleas con la participación de toda la plantilla.
También se eligió un Consejo de Trabajadores, pero no era algo contrapuesto al
sindicato. Al contrario, los dos organismos se complementaron, el Consejo manejaba la
dirección diaria de la planta y el Sindicato luchaba por las reivindicaciones de los
trabajadores. De hecho, es muy significativo que la mitad de los integrantes de la
Dirección sindical, la parte más combativa, fueran también elegidos como voceros en el
consejo.
Se inició además un profundo trabajo político-cultural con los trabajadores. Se creó
un teatro obrero, se estableció una biblioteca para promover la lectura de los trabajadores
y se dio espacio a las misiones educativas: Misión Robinson y Misión Ribas.
Esta fue una experiencia maravillosa que desafortunadamente se liquidó cuando
sali del ministerio. Pero, no obstante, el ejemplo de la Gaviota muestra que el Control
Obrero no es un “espejismo” como afirma Toby Valderrama y otros analistas, sino algo
real que muestra cómo los trabajadores son perfectamente capaces de gestionar las
empresas.
LC: ¿Por qué cree usted que le sustituyeron en el cargo como Ministro de
Comercio?
ES: Muchas veces ha ocurrido que las decisiones poco populares se toman justo
antes de vacaciones para intentar calmar a la gente. Así también fue en mi caso, me
sustituyeron justo antes de los carnavales.
A mí no me dieron una razón y, claro, el presidente puede sustituir los cargos como
desee. Pero puedo sospechar que los empresarios del sector agro-alimentario tenían su
mano metida. Creo que ellos pedían mi cabeza como garantía para, en cambio, no
generar desabastecimiento de alimentos en un año electoral. Ellos hicieron una amenaza
y yo era el obstáculo que querían mover.
Lo primero que hizo el nuevo Ministro de Comercio, Ricardo Canán, era dar luz
verde para un aumento de precio de productos tan importantes como el tomate, la
margarina y la mayonesa. Yo jamás hubiera permitido eso.
LC: Después de los resultados electorales del 26 de septiembre, ¿Cuáles son las
perspectivas para la Revolución Bolivariana?
ES: Hay dos escenarios factibles en la coyuntura actual. El primero es que haya
una radicalización de la revolución. Para ir por esta via es necesario una rectificación
interna en el seno del PSUV. Esto significa una lucha sin cuartel contra la burocracia y la
corrupción.

18. El otro escenario es algún tipo de reconciliación del proceso con la derecha, o
incluso podría haber un status quo, pero sin un avance significativo. Allí tendríamos una
agonía, que es decir una muerte lenta de la revolución.
La contrarrevolución no va a apostar por lanzarse inmediatamente contra el
presidente. A ellos no les interesa un referéndum revocatorio, pues necesitan los dos
años hasta el 2012 para crear la suficiente apatía en los barrios, entre los trabajadores y
los campesinos. Su arma fundamental es que el descontento se convierta en abstención,
lo que sería mortal para la revolución.
Aunque los portavoces de la oposición hablan bonito, como si realmente quisieran
resolver los problemas como la inseguridad, la alta inflación, etc, en realidad no les
interesa desarrollar Venezuela como nación.
Ellos ni siquiera controlan su propia política, son controladas desde los EE.UU. Su
motivo real es devolver el petróleo al imperialismo norteamericano.
Fíjese, es como si hubiera una gran maquinaria contra un hombre, el presidente
Chávez ¿Usted se recuerda de la primera computadora que jugaba ajedrez contra el
hombre? Algo parecido está ocurriendo ahora y, en realidad, el camarada Chávez está
luchando solo contra este maquinaria. LC: Hemos hablado de muchos de los problemas
que enfrentan la revolución. Pero ¿qué mensaje final quiere enviar a nuestros lectores?
¿Qué salida hay en la coyuntura actual?
ES: Mira, la única manera de avanzar es con un profundo debate en nuestro
partido, en el PSUV. Hay que construir una corriente radical en el PSUV. No para
fraccionar y dividir el partido, sino para contribuir como una corriente de pensamiento al
debate vivo, a la discusión de ideas.
El presidente Chávez tiene que reconocer la existencia de una corriente radical en
su movimiento. Dicha corriente puede salvar la revolución de una derrota aplastante, pues
puede capitalizar el descontento y orientarlo hacia adentro. En lugar de tener gente
valiosa que vaya a la casa, decepcionada con la burocracia y el lento avance para
abandonar la política, podrían organizarse en una corriente radical si lo ven como una
alternativa viable, como una esperanza.
Con una corriente organizada en el partido se podría desafiar la burocracia. No es
cierto que la quinta columna sea la oposición venezolana, esto es un intento de confundir
el término. La verdadera quinta columna es una burocracia que existe en nuestro propio
movimiento bolivariano y debemos organizarnos para quitarle el puesto dirigente que ha
asumido. Solo asi se puede rectificar, que es decir aplicar la tesis de los tres Rs a la
revolución para poder salir adelante.
Por: Lucha de Clases
Fecha de publicación: 06/10/10
Eduardo Samán
Credito: Archivo VTV

19. http://www.luchadeclases.org.ve
“Es hora de poner en pie una corriente de izquierda radical en el partido y el
proceso”
Fecha de publicación: 18/10/10
18 de octubre de 2010.- El debate en relación a los resultados de la elecciones del
26/9 continúa entre los militantes de la revolución. En realidad después de veinte días de
pasadas las elecciones este debate recién ha comenzado. Pero ya se perfilan posiciones.
Algunos dirigentes políticos como el ex ministro Eduardo Samán que ha hecho públicas
sus opiniones, o diputados recién electos aunque desde el anonimato, plantean cambios
grandes en el partido. Pero el fenómeno más importante es que centenares de anónimos
camaradas lo vienen exigiendo con sus análisis y propuestas fundamentalmente desde el
espacio de aporrea.org. También lo hacen dirigentes sociales, obreros, estudiantiles, del
movimiento popular. Prensa Marea Socialista conversó sobre esto con Stalin Pérez,
Coordinador Nacional de la UNION NACIONAL DE TRABAJADORES y editor del
periódico Marea Socialista.
¿Cuál es tu opinión del debate que se ha abierto sobre el balance de los resultados
obtenidos por el PSUV en las elecciones del 26/9?
Nosotros sostuvimos el mismo lunes 27 que el papel de la burocracia estatal había
debilitado enormemente la voluntad de participación de nuestra gente. Dijimos entonces
que así no se podía seguir. Que había que realizar profundos cambios en el partido e
insistimos con nuestra propuesta de construir una corriente de izquierda en el partido y en
el proceso, para dar la batalla política de las ideas. Y además luchar desde la calle por
imponer las medidas que necesita el pueblo trabajador y que la burocracia no ha
cumplido. Por ejemplo una nueva Ley Orgánica del Trabajo revolucionaria, o un aumento
de salarios de emergencia teniendo en cuenta el nivel de inflación actual, entre muchas
otras incluso algunas que tienen que ver con la necesidad de avanzar en la demolición del
estado burgués y que sea el pueblo con sus organizaciones el que tenga verdadera
participación democrática en el proceso, recuperando el protagonismo del poder
constituyente. De la misma manera que impulsamos la movilización convocada por la
UNION NACIONAL DE TRABAJADORES para el 9 de noviembre para reclamar por estas
cosas entre otras. Nosotros que venimos desde nuestra creación planteando la necesidad
de poner en pie una corriente política de izquierda dentro del partido y el proceso,
creemos también que ha llegado la hora de redoblar los esfuerzos para hacerlo.
¿Por qué cree que ha llegado la hora de construir esa corriente de izquierda
radical?
La necesidad existía desde hace tiempo, mucho tiempo diría yo. Pero el debate
que se ha instalado entre cuadros y militantes del proceso y del partido, gran parte de él
reflejado por aporrea.org, expresa sin dudas las inquietudes de grandes sectores del
pueblo revolucionario. Y es interesante ver como hay una coincidencia entre todos esos
diagnósticos y hasta en muchas de las propuestas. Creemos que hay un proceso objetivo
nuevo, disparado por los resultados electorales: por un lado existe preocupación frente al

20. avance de la derecha y la perspectiva de que no si se corrige el rumbo y se profundiza la
revolución para el lado de las necesidades populares existe el riesgo de perder el proceso
de la peor manera de todas, por derrota electoral. Lo que nosotros percibimos es que hay
un sentimiento de que todavía estamos a tiempo pero si no hay cambios profundos se
profundizará la decepción con la burocracia y la apatía. Pero por otro, está la reacción
positiva de centeneras de cuadros y militantes que han hecho escuchar su voz.
Al mismo tiempo se ha producido una novedad política. La aparición pública de
Eduardo Samán expresándose en el mismo sentido. Nosotros durante meses nos hemos
preguntado por su silencio, sobre todo porque, un importante sector del pueblo
revolucionario lo considera como a uno de los mejores ministros que el presidente Chávez
ha tenido y nunca se explicó porque lo despidieron. Creemos que Samán vuelve a hablar
ahora, se integra al debate político que se viene desarrollando, diría yo por lo menos
desde nuestra derrota en el Referéndum del 2/12 de 2007, como una expresión
emergente, aunque individual, de esa corriente que nosotros denominamos objetiva y que
tiene mucha fuerza y está extendida nacionalmente, aunque esta desarticulada.
¿Sobre esta aparición pública de Samán casi diariamente en la prensa, cuál es su
valoración…?
En primer lugar saludar su ingreso al incomodo espacio de los que firmando con
nombre y apellido proclamamos libremente nuestras opiniones, entramos en debates,
criticando muchas veces al gobierno y a funcionarios y a veces, cuando corresponde
polemizamos con Chávez, y actuamos en consecuencia con nuestras ideas. Por
supuesto, lo hacemos con el sano interés revolucionario de hacer las propuestas que
creemos son mejores para que tal o cual política sirva para profundizar la revolución y
entendemos que el camarada Samán lo hace en el mismo sentido.
En un momento estuvimos muy preocupados por su silencio. Parecía que estaba
avalando las políticas que se venían aplicando. Por eso nos alegra, y le damos la
bienvenida a la batalla, nosotros, como centenares de otros camaradas anónimos, que
estamos en esta lucha hace tiempo, valoramos positivamente que se haya decido hablar,
recogiendo propuestas que desde el movimiento social y popular se han venido haciendo
durante tres años.
Y aquí, como paréntesis, quiero destacar un ejemplo de la necesidad de actuar con
valor, por la calle del medio, diciendo lo que uno piensa como verdaderos revolucionarios:
la actitud valiente y decidida de un grupo de intelectuales revolucionarios en junio de 2009
que cumpliendo con la obligación que todo cuadro revolucionario tiene, expresaron sus
posiciones y por eso en un primer momento fueron atacados duramente desde el poder.
Sin embargo, sin ese debate no hubiera sido posible señalar al menos la necesidad de
corregir ciertos rumbos equivocados. Hoy creo que si se hubieran contemplado una parte
mayor de las propuestas que en ese debate se hicieron el resultado electoral del 26/S
hubiera sido otro y tendríamos en la Asamblea la mayoría de 2/3 que fuimos a buscar en
el combate electoral y por cierto no obtuvimos.
¿Pero cómo crees tú que se puede superar esa dispersión que señalas hay entre
los que coinciden en la necesidad de articular esa corriente?

21. Cuando leímos la entrevista que Samán le otorgó a Lucha de Clases en
Aporrea.org, sentimos una inmensa alegría, por fin encontrábamos un interlocutor con
peso propio y quizás hasta con algo de orgánica que lo acompañe, que hablaba en
nuestro propio idioma, que expresaba una propuesta fundamental que venimos
sosteniendo. Pero lo más importante quiero insistir es que son cientos los cuadros y
militantes no tan conocidos como alguien que ha sido ministro que le vienen echando bola
a esto en una pelea del día a día.
Por eso creemos que es necesario juntarnos a debatir. En nombre de la militancia
de Marea Socialista y creyendo que expresamos una necesidad de todos aquellos
sinceramente preocupados por el rumbo del proceso. Queremos proponer, en primer
lugar a Samán, pero a todos esos camaradas que no tienen espacio en los medios que
organicemos un encuentro debate entre todos los que estamos por la construcción de esa
corriente de izquierda radical dentro del partido y del proceso, para ver cuáles son los
puntos de coincidencia con los que podemos dar pasos a conformarla. Este es un
momento histórico. Las propuestas no son para lanzarlas al aire, son para hacer todos los
esfuerzos por concretarlas.
¿Pero cómo se organizaría ese debate, ese intercambio?
Nosotros creemos que no corresponde a una corriente de las existentes ni a una
persona apropiarse de la idea. Ni nosotros que venimos hace años planteándola, ni
Samán que la empieza a plantear ahorita. Creemos que quien tiene la capacidad y el
derecho de hacer la convocatoria son los camaradas de Aporrea.org. Aporrea, se lo ha
ganado al ser la expresión más plural de los medios de este país. Un lugar sin censura y
donde los que no tenemos voz ni siquiera en los medios oficiales del proceso que
defendemos y defenderemos con nuestra propia vida, encontramos la posibilidad de ver
reflejados nuestras opiniones y posiciones. Ojalá los compañeros se monten en esta
propuesta, que insisto, es una urgente necesidad. Si no habrá que explorar otros caminos.
Pero el debate viene, organizado o como ahora, desorganizado y cada uno por nuestro
lado, lo que sería triste, pero es evidente que apareció algo nuevo en la realidad. Es la
hora de construir una corriente de izquierda.
Stalin Pèrez Borges
Credito: Marea Socialista
6 de octubre de 2010.- El 10 de febrero del 2010 se le
informó a Eduardo Samán que el Ejecutivo Nacional había
decidido sustituirlo en el cargo de Ministro para el Poder Popular
del Comercio. Samán era conocido en Venezuela cómo un
ministro muy cercano al pueblo revolucionario, muy atento con sus
problemas e inquietudes. Era además muy popular entre los
trabajadores por el hecho de haber trabajado por el control obrero
en fábricas como La Gaviota, Edo. Sucre.

22. Sin embargo, su gestión creó un fuerte descontento entre los empresarios, a
quienes Samán les atribuye parte de la culpa por su salida sorprendente. Lucha de
Clases, sección venezolana de la Corriente Marxista Internacional, le entrevistó para
saber sus opiniones sobre el pasado, presente y futuro de la Revolución Bolivariana.
LC: En Venezuela usted es bien conocido, pero esta entrevista también tendrá
muchos lectores a nivel internacional, ya que también será publicado en la página
Marxist.com. ¿Podrías contarnos un poco de tí, de tu militancia, de la lucha que
desarrollaste contra el sabotaje económico, etc?
ES: Sí, con mucho gusto. Yo soy hijo de inmigrantes árabes y nací en el 1964, en
el barrio popular de Catía, en el oeste de Caracas. A los 18 años, en 1982, tomé
conciencia política por primera vez. Yo estuve en una lucha de bachilleres sin cupo.
Queríamos entrar la universidad para tener una educación digna, para tener un futuro.
Yo quería estudiar estudios farmacéuticos, pero la UCV (Universidad Central de
Venezuela) era muy elitista en aquel periodo. Fue allí que me di cuenta por primera vez
de la profunda desigualdad que existe. Los ricos sí lo saben, tienen su propia conciencia
de clase. Pero los que venimos de familias humildes no lo percibimos en un primer
momento, pensamos que todos somos iguales en la sociedad.
Bueno, en el 1982 tuve que participar en una huelga de hambre que duró cuatro
días. Al final logré entrar y me gradué en enero de 1989, justo antes del Caracazo. Estuve
vinculado a la Juventud Comunista un tiempo, pero salí de allá el año antes de terminar la
universidad, pues me di cuenta de que la dirección del partido había degenerado
políticamente, cosa que se confirmó en el 1993 con su apoyo a la candidatura de Rafael
Caldera.
LC: ¿Y que recuerdos tienes del Caracazo?
ES: Esto fue un baño de sangre horrible. El 27 de febrero estuve en una escuela de
medicina, dando clases. Yo no podía entrar al sector farmacéutico, pues cuando uno tenia
una “mancha roja” no te dejaban entrar a la industria.
El Caracazo fue un acontecimiento espontáneo, sin dirección. Era como un
estallido de la frustración acumulado en el pueblo por mucho tiempo. Ese 27 de febrero yo
decidí caminar desde la escuela de medicina en Altamira hasta mi casa en Catia. En la
calle ya habían comenzado los saqueos, pero lo que sorprendía es que muchos policías
también participaban en los saqueos.
También vi los primeros actos de represión a nivel de calle. Pero fue el siguiente
día cuando se militarizó toda la capital y mandaron soldados a los barrios para “controlar”
la situación. Pero los soldados estaban gobernados por el miedo. No querían disparar
contra sus hermanos de clase. Claro, nosotros tuvimos que deshacernos de todo el
material político, para no ser detenidos o “desaparecidos” por la DISIP. Así que perdí toda
mi colección de Marx, Engels y Lenin.
El Caracazo fue un factor determinante para entender el panorama político de los
veinte años que han transcurridos desde aquel entonces.

23. LC: ¿Cómo llegaste a protagonizar la lucha contra el acaparamiento de alimentos y
la especulación?
Bueno, yo fui nombrado como director del INDECU por Adina Bastidas
(vicepresidenta de Venezuela entre el 2000-2002), una mujer muy valiosa y del ala más
de izquierdas del gobierno.
INDECU era el Instituto para la Defensa y Educación del Consumidor, pero en el
2008 cambiamos el nombre al Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a
Bienes y Servicios. Nuestro criterio principal para cambiar tanto el nombre como la ley fue
que la palabra “consumidor” viene de la propia terminologia capitalista. El “consumidor” es
el que tiene dinero como para comprar y asi consumir determinados productos.
Nosotros queríamos romper estos esquemas. Pensamos que no se podría construir
la Venezuela que necesitamos con los viejos códigos de comercio del capitalismo y por lo
tanto hicimos un análisis de porqué se fortalecen los monopolios.
El problema principal es que no se puede industrializar a Venezuela con un
estándar capitalista. Ya se ha intentado muchas veces, pero la oligarquía no está
interesada. Condenaron a Venezuela a ser un país “rentista”, que solo producía petróleo e
importaba todos los demás productos. Tenemos petroquímica, pero no hay juguetes
producidos enteramente en Venezuela.
LC: ¿Cuál era el eje de su gestión? ¿Cómo benefició al pueblo?
Hay gente que han dicho que “Samán quería quebrar la Polar (la mayor compañía
de alimentos de Venezuela)” ¿Y que les puedo responder? ¡Claro que sí! No es justo que
una compañía tenga el monopolio del comercio, y no es justo que pueda utilizar sus
bienes para decidir cuándo hay abastecimiento y cuándo no.
El control de precio era nuestro arma en la lucha de clases. Así, lo utilizamos en el
Marzo de 2009 cuando, bajo mi gestión y con la aprobación del presidente Chávez,
decidimos inspeccionar las plantas arroceras de la Polar y descubrimos que solo
producían arroz de lujo para poder evitar los controles de precio. Fue en esta lucha que el
presidente decidió nombrarme Ministro de Comercio.
Desde el primer día en el cargo intenté romper el poder económico de la oligarquía
venezolana y las multinacionales. Establecimos la Arepera Socialista en Caracas, dónde
el pueblo puede almorzar con un descuento del 40 por ciento o más.
Investigamos el comercio y la producción en varios sectores, entre ellos la industria
cafetera. Allí descubrimos que Café Madrid y Café Fama de América tenían el 80% del
mercado por varias trabas y ventajismos en el intercambio de materia prima para la
producción. Se decidió intervenir en Café Fama de América y nacionalizar a la Cafea, una
planta en Rubio, Edo. Táchira.
LC: Usted ha trabajado intensamente con colectivos de trabajadores al largo y
ancho del país. Una experiencia particularmente importante fue con los camaradas de La
Gaviota, en el Edo. Sucre. ¿Puedes contarnos de ella?

24. La Gaviota es una fábrica que enlata las sardinas y está ubicada cerca de Cumaná.
Durante los meses de enero y febrero se dio una huelga por parte de los trabajadores,
pues el patrono estaba incumpliendo casi todos los reglamentos y la Ley Orgánica del
Trabajo.
Decidimos intervenir allí para reactivar la planta. Pero, claro, las máquinas estaban
desgastadas, el personal eran trabajadores mayores, y el proyecto del patrono era liquidar
la fábrica. Pero eso significaba un desastre para las comunidades de alrededor, pues una
buena parte de las familias dependían del funcionamiento de la fábrica. La fábrica tenía
300 trabajadores, la mayor parte de ellos eran de dos urbanizaciones cercanas.
Lo primero que hicimos era explicar a los trabajadores que nosotros no éramos
unos nuevos patronos. Envié gente a la planta que, más bien, acompañaron los
trabajadores como camaradas políticos, aprendiendo y enseñando a la misma vez.
Lo primordial en la primera etapa era romper la división entre trabajo manual y
administración de la empresa. En cualquier empresa capitalista es lo normal que el
patrono quiere separar a los trabajadores y los empleados, evitar a máximo costo que
tengan una cercanía. Esto no es coincidencia, pues el manejo de los libros de cuenta, los
presupuestos, la contabilidad, etc. revelan todos los secretos comerciales y muestran las
cifras crudas. El patrono desea mantener todo esto oculto para los trabajadores.
El 19 de mayo, dos semanas después la intervención del estado, la fábrica ya
estaba produciendo a 50% de su capacidad, que es decir entre 25 y 30 toneladas
semanales. Los excedentes eran mínimos, pero la fábrica no dió perdida. Efectivamente,
se mostró que eramos capaces de pagar los salarios, el mantenimiento y todo con la
venta de los productos.
El órgano superior en todo este periodo fue la asamblea de trabajadores. En los
primeros cuatro meses celebramos 40 asambleas con la participación de toda la plantilla.
También se eligió un Consejo de Trabajadores, pero no era algo contrapuesto al
sindicato. Al contrario, los dos organismos se complementaron, el Consejo manejaba la
dirección diaria de la planta y el Sindicato luchaba por las reivindicaciones de los
trabajadores. De hecho, es muy significativo que la mitad de los integrantes de la
Dirección sindical, la parte más combativa, fueran también elegidos como voceros en el
consejo.
Se inició además un profundo trabajo político-cultural con los trabajadores. Se creó
un teatro obrero, se estableció una biblioteca para promover la lectura de los trabajadores
y se dio espacio a las misiones educativas: Misión Robinson y Misión Ribas.
Esta fue una experiencia maravillosa que desafortunadamente se liquidó cuando
sali del ministerio. Pero, no obstante, el ejemplo de la Gaviota muestra que el Control
Obrero no es un “espejismo” como afirma Toby Valderrama y otros analistas, sino algo
real que muestra cómo los trabajadores son perfectamente capaces de gestionar las
empresas.

25. LC: ¿Por qué cree usted que le sustituyeron en el cargo como Ministro de
Comercio?
ES: Muchas veces ha ocurrido que las decisiones poco populares se toman justo
antes de vacaciones para intentar calmar a la gente. Así también fue en mi caso, me
sustituyeron justo antes de los carnavales.
A mí no me dieron una razón y, claro, el presidente puede sustituir los cargos como
desee. Pero puedo sospechar que los empresarios del sector agro-alimentario tenían su
mano metida. Creo que ellos pedían mi cabeza como garantía para, en cambio, no
generar desabastecimiento de alimentos en un año electoral. Ellos hicieron una amenaza
y yo era el obstáculo que querían mover.
Lo primero que hizo el nuevo Ministro de Comercio, Ricardo Canán, era dar luz
verde para un aumento de precio de productos tan importantes como el tomate, la
margarina y la mayonesa. Yo jamás hubiera permitido eso.
LC: Después de los resultados electorales del 26 de septiembre, ¿Cuáles son las
perspectivas para la Revolución Bolivariana?
ES: Hay dos escenarios factibles en la coyuntura actual. El primero es que haya
una radicalización de la revolución. Para ir por esta via es necesario una rectificación
interna en el seno del PSUV. Esto significa una lucha sin cuartel contra la burocracia y la
corrupción.
El otro escenario es algún tipo de reconciliación del proceso con la derecha, o
incluso podría haber un status quo, pero sin un avance significativo. Allí tendríamos una
agonía, que es decir una muerte lenta de la revolución.
La contrarrevolución no va a apostar por lanzarse inmediatamente contra el
presidente. A ellos no les interesa un referéndum revocatorio, pues necesitan los dos
años hasta el 2012 para crear la suficiente apatía en los barrios, entre los trabajadores y
los campesinos. Su arma fundamental es que el descontento se convierta en abstención,
lo que sería mortal para la revolución.
Aunque los portavoces de la oposición hablan bonito, como si realmente quisieran
resolver los problemas como la inseguridad, la alta inflación, etc, en realidad no les
interesa desarrollar Venezuela como nación.
Ellos ni siquiera controlan su propia política, son controladas desde los EE.UU. Su
motivo real es devolver el petróleo al imperialismo norteamericano.
Fíjese, es como si hubiera una gran maquinaria contra un hombre, el presidente
Chávez ¿Usted se recuerda de la primera computadora que jugaba ajedrez contra el
hombre? Algo parecido está ocurriendo ahora y, en realidad, el camarada Chávez está
luchando solo contra este maquinaria. LC: Hemos hablado de muchos de los problemas
que enfrentan la revolución. Pero ¿qué mensaje final quiere enviar a nuestros lectores?
¿Qué salida hay en la coyuntura actual?

26. ES: Mira, la única manera de avanzar es con un profundo debate en nuestro
partido, en el PSUV. Hay que construir una corriente radical en el PSUV. No para
fraccionar y dividir el partido, sino para contribuir como una corriente de pensamiento al
debate vivo, a la discusión de ideas.
El presidente Chávez tiene que reconocer la existencia de una corriente radical en
su movimiento. Dicha corriente puede salvar la revolución de una derrota aplastante, pues
puede capitalizar el descontento y orientarlo hacia adentro. En lugar de tener gente
valiosa que vaya a la casa, decepcionada con la burocracia y el lento avance para
abandonar la política, podrían organizarse en una corriente radical si lo ven como una
alternativa viable, como una esperanza.
Con una corriente organizada en el partido se podría desafiar la burocracia. No es
cierto que la quinta columna sea la oposición venezolana, esto es un intento de confundir
el término. La verdadera quinta columna es una burocracia que existe en nuestro propio
movimiento bolivariano y debemos organizarnos para quitarle el puesto dirigente que ha
asumido. Solo asi se puede rectificar, que es decir aplicar la tesis de los tres Rs a la
revolución para poder salir adelante.
Por: Lucha de Clases
Fecha de publicación: 06/10/10
Eduardo Samán
Credito: Archivo VTV
http://www.luchadeclases.org.ve