Resultados provisionales para una categorización de revistas de Ciencias Humanas y Sociales en la base de datos ISOC: análisis comparativo entre disciplinas y discusión sobre la metodología. Luis Rodríguez-Yunta, CCHS – CSIC, El Profesional de la Información.

1. Luis
Rodríguez-Yunta
CSIC-CCHS
Resultados provisionales para una
categorización de revistas de Ciencias
Humanas y Sociales en la base de datos
ISOC: análisis comparativo entre disciplinas
y discusión sobre la metodología.

2. Indicadores – Base de datos ISOC

3. ¿Hacia donde va la evaluación de
revistas en España?
Latindex
Web of Science
Scopus
Google Scholar
MIAR/CARHUS+
¿CIRC, In-Recs,…?
¿Profesionalización?
¿Internacionalidad?

4. Solución a problemas en evaluación
• Sistemas basados solo en una faceta (citación)
• Valoración excesiva de selección en BD
• Trayectoria = antigüedad por fecha de inicio
• Apertura en función de la entidad editora
• Endogamia basada solo en la institucional
• Resultado dependiente del área
• Clasificación por cuartiles
• Rangos rígidos de cumplimiento si/no sin
gradación / o no se valora, como el inglés

5. Estudios realizados sep 2014/abr 2015
• Áreas: Historia, Antropología, Geografía,
Biblioteconomía y Documentación,
Arqueología y Prehistoria, Lingüística.
• Mayo 2015: Revistas con sello de calidad
FECYT / revistas en WoS+Scopus
• Principios: multifacetada, aplicable a cualquier
disciplina y tipo de editor, periodo de 10 años,
contenidos seleccionados, indicadores simples
y con gradación en el baremo.

6. Informes: datos para cada revista

7. 9 indicadores / 4 categorías
• Años cubiertos: 5 – 10 años completados
• Mediana art/años: 5 - 30 artículos
• Valoración: Cat Lat- Total criterios+Sello Fecyt
• Diversidad autoría: 0,65 – 0,90 aut/firmas
• Concentración autoría: 9,99 – 2,49 %
• Concentración institucional: 34,99 – 9,99 %
• Internacionalidad lingüística: 0,1 – 30 %
• Internacionalidad autoría: 0,1 – 30 %
• Difusión bases de datos: 1BD – WoS+Scopus+2BD

8. Resultados
36
24
6
3
2
7
57
40
16
8
10
8
47
60
18
7
17
9
11
33
9
4
28
7
24
63
11
7
27
10
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Lingüística
Historia
Geografía
Documentación
Arqueología
Antropología
Cat A Cat B Cat C Cat D s/c

9. Presentación de resultados
• Categoría A (18 a 27 puntos): Anales de Documentación; El
Profesional de la Información; Revista Española de Documentación
Científica
• Categoría B (13,5 a 17,5 puntos): BiD: textos universitaris de
biblioteconomia i documentació; Boletín de la ANABAD;
Cybermetrics; Ibersid; Item. Revista de Biblioteconomía i
Documentació; Revista d'Arxius; Scire; Tabula
• Categoría C (9 a 13 puntos): Anuario ThinkEPI; Boletín de la
Asociación Andaluza de Bibliotecarios; Cuadernos de
Documentación Multimedia; Documentación de las Ciencias de la
Información; Métodos de Información; Museo y Territorio; Revista
General de Información y Documentación
• Categoría D (0 a 8,5 puntos): Cartas Diferentes; Cuadernos de
Gestión de Información; Hipertext.net; Pecia Complutense
• Sin categoría (no evaluadas por no cumplir alguno de los criterios
descritos en la metodología): otros siete títulos

10. Presentación de resultados
• Ranking total: El Profesional de la Información 19,5 / Anales
de Documentación 18,5 / Revista Española de Documentación
Científica 18
• Ranking de criterios mejor que la media del área: BiD: textos
universitaris de biblioteconomia i documentació 9; Anales de
Documentación 7; Cybermetrics, El Profesional de la
Información, Revista Española de Documentación Científica 6
• Ranking en apertura de la autoría: Revista d'Arxius 8,5;
Anales de Documentación, Boletín de la ANABAD, Tabula 7,5
• Ranking internacionalidad: Cybermetrics 7, El Profesional de
la Información, Ibersid 4,5,

11. Permite comparar revistas
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
Tray1 Tray2 Tray3 Aper1 Aper2 Aper3 Inter1 Inter2 Inter3
EPI
REDC
AD
BiD
MEDIA

12. Resultados: flexibilidad y gradación
Revistas categoría A: 71 títulos (16% de 447)
• No completaron 10 años: 10 casos
• Menos de 20 arts/año: 43
• Sin inglés: 8 / con menos del 10%: 28
• Baja diversidad autoría (<0,8): 12
• Concentración institucional (>20%): 2
• Baja internacionalidad autoría (<20%): 16
• No WoS/Scopus: 16 / No sello FECYT: 30

13. Y tampoco es oro…
Revistas con sello FECYT: 150 (3 sc, 10 pend.)
• Categoría A: 91
• Categoría B: 53
• Categoría C: 6
Revistas en WoS/Scopus: 178 (7 sc, 60 pend.)
• Categoría A: 108
• Categoría B: 54
• Categoría C: 15
• Categoría D: 1

14. Algunos títulos mejor clasificados
Sobre un máximo de 27 puntos
• Comunicar. Revista de Medios de Comunicación y
Educación: 26
• Ibérica. Revista de la Asociación Europea de Lenguas
para Fines Específicos: 25
• Revista de Historia Económica- Journal of Iberian and
Latin American Economic History (RHE-JILAEH): 25
• Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de
la Ciencia: 25
• Revista Electrónica de Investigación Psicoeducativa y
Psicopedagógica: 24
• Teorema: 24

15. Algunas dudas metodológicas
• ¿Líneas rojas para la apertura?
• Se pueden excluir documentos que no sean
estrictamente artículos.
• Valoración agrupada de instituciones de
mayor frecuencia (posibles sesgos regionales)
• Sobrevaloración del inglés ¿favorece a
determinadas subdisciplinas?
• ¿Ponderación mayor de WoS sobre Scopus?
• ¿Valores absolutos en vez de porcentajes?

16. Sistema adaptado a la BD ISOC

17. Recomendaciones para editores
• Tamaño ideal
relativo
• Apertura en
un contexto
selectivo e
internacional
• Mejora
continua
• Inglés
• Difusión

18. Muchas gracias
Luis Rodríguez-Yunta
CSIC, CCHS
www.cchs.csic.es