V. Colucci - Stato qualitativo dei corpi idrici recettori ed eventuali criticità

STATO QUALITATIVO DEI
CORPI IDRICI RECETTORI
ED EVENTUALI CRITICITÀ
Autorità Idrica Pugliese
Ing. Vito Colucci – Direttore Generale

Indice degli argomenti
• Corpi idrici ricettori – generalità
• La pianificazione regionale
• La vincolistica
• La mitigazione degli impatti puntuali
• Affinamento e riuso
• La mitigazione degli impatti diffusi
• Un focus sulla BAT
• Allegati (schede tecniche impianti e affinamenti)

I corpi idrici ricettori
L’effetto di uno scarico in un corpo idrico
recettore dipende fortemente da:
Corpi idrici - ricettori - in quanto in essi viene immesso un refluo o, più in
generale, inquinanti di varia natura:
• caratteristiche geografiche
• aspetti idrogeologici
• tipologia
Le immissioni possono modificare la qualità del corpo idrico ricettore

I corpi idrici ricettori
Aspetti che influenzano la reazione dei corpi idrici ricettori
all’immissione di inquinanti
• Profondità e distanza dalla costa  Ricambio d’acqua
• Rapporti con la terraferma (apporto di acque dolci)
• Fattori meteomarini (clima, mare calmo, soleggiamento, irradiazione solare)
MARE
• Velocità di scorrimento  velocità di scambio e capacità autodepurativa
• Turbolenza scambi gassosi
• Portata media diluizione dei contaminanti
C.I.S.
• Natura confinata dell’acquifero Tempo di permanenza dell’inquinante
• Inesistenza di ricambio  Eutrofizzazione
• Movimento ascendente e discendente delle acque
FALDA
LAGHI
C.I.S. N.S.

La Pianificazione Regionale
Lo strumento prioritario per garantire il raggiungimento e il
mantenimento degli obiettivi di qualità ambientale per i corpi idrici
significativi superficiali e sotterranei e degli obiettivi di qualità per
specifica destinazione, nonché della tutela qualitativa e quantitativa
del sistema idrico è il Piano Regionale di Tutela delle Acque.
Parte Terza, Sezione II del D.Lgs. 152/2006
Definizione dei corpi
idrici significativi e
per specifica
destinazione
Confronto tra lo stato
attuale e il livello
obiettivo
Definizione delle
misure per il
mantenimento o
raggiungimento degli
obiettivi di qualità
Attuazione del Piano
e Gestione del Piano
• Definizione degli obiettivi di qualità
• Individuazione delle pressioni
• Determinazione delle relazioni tra pressioni/impatti e risposte
• Individuazione e monitoraggio
• Analisi delle driving forces
• Stima degli impatti esercitati dall’attività antropica

Definizione dei corpi idrici
significativi e per specifica
destinazione
Confronto tra lo stato
attuale e il livello obiettivo
Definizione delle misure per
il mantenimento o
raggiungimento degli
obiettivi di qualità
Attuazione del Piano e
Gestione del Piano
• Individuazione e monitoraggio
• Analisi delle driving forces
• Stima delle pressioni e degli impatti esercitati dall’attività antropica
• Inquinamento da fonti puntuali
• Scarichi provenienti dai sistemi di depurazione civile
• Scarichi provenienti dal comparto produttivo
• Scarichi di acque meteoriche
• Scarichi rivenienti da insediamenti non allacciati alla pubblica fognatura
• Inquinamento da fonti diffuse
• Concimazioni agricole (uso di fertilizzanti azotati e fosfatici)
• Altri impatti
• Smaltimento di rifiuti
• Smaltimento di fanghi di depurazione
• Smaltimento acque di vegetazione
• Aree naturali protette di rilievo nazionale e/o di interesse regionale
• Aree appartenenti alla Rete Natura 2000
• Aree sensibili
• Zone vulnerabili da nitrati di origine agricola
• Zone vulnerabili da prodotti fitosanitari
• Aree destinate al consumo umano

Individuazione AGGLOMERATI
(D.G.R. 1085/09)
Previsione del PRTA per la Puglia Previsione del PRTA per la BAT
Individuazione RECAPITI e CORPI IDRICI
RICETTORI

La vincolistica
• contribuiscono in modo significativo a
mantenere o ripristinare una delle
tipologie di habitat definite dalla
direttiva Habitat (Dir. 92/43/CE);
• possono contribuire alla coerenza della
rete di Natura 2000;
• contribuiscono in modo significativo al
mantenimento della biodiversità della
regione in cui si trova.
siti di interesse
comunitario o sito di
importanza comunitaria (SIC)
• sono zone di protezione poste lungo le rotte di migrazione dell’avifauna, finalizzate al mantenimento e alla
sistemazione di idonei habitat per la conservazione e gestione delle popolazioni di uccelli selvatici migratori
(Dir. 79/409/CE)
zone di protezione
speciale o ZPS

La vincolistica
Riserve e Parchi
Parchi naturali regionali
Salina di Punta della Contessa
Porto Selvaggio e Palude del Capitano
Lama Balice
Isola di S.Andrea - Litorale di Punta Pizzo
Bosco Incoronata
Bosco e Paludi di Rauccio
Costa Otranto-S.Maria di Leuca e Bosco di Tricase
Dune costiere da Torre Canne a Torre S.Leonardo
Litorale di Ugento
Fiume Ofanto
Medio Fortore
Terra delle Gravine
Riserve naturali statali
Lago di Lesina
Ischitella Carpino
Sfilzi
Falascone
Palude di Frattarolo
Masseria Combattenti
Saline Margherita di S.
Il Monte
Foresta Umbra
Le Cesine
Stornara
Murge Orientali
Monte Barone
Isola di Varano
Torre Guaceto
Riserve naturali orientate regionali
Riserve del Litorale Tarantino Orientale
Palude La Vela
Palude del Conte e Duna Costiera - Porto Cesareo
Laghi di Conversano e Gravina di Monsignore
Bosco di Santa Teresa e Lucci
Bosco di Cerano
Bosco delle Pianelle
Parchi nazionali
Parco dell’Alta Murgia
Parco del Gargano

La vincolistica
Zone vulnerabili da nitrati

La mitigazione degli impatti
puntuali (1/4)
 lo scarico diretto in falda non è consentito dal D.Lgs.152/06 art.104
 ad oggi, 14 impianti di depurazione (dei 188 in esercizio) recapitano ancora nel
sottosuolo.
 1 di questi impianti è in provincia BAT (l’impianto SPINAZZOLA A)
 i ritardi nella dismissione dei recapiti sono imputabili
• alla mancata condivisione da parte delle comunità locali delle scelte strategiche
individuate a livello regionale (es. Manduria, Martina Franca)
• a problemi legati alla corretta funzionalità dei recapiti alternativi individuati (es.
Casamassima, Cassano delle Murge)
Con esplicito riferimento al comparto fognario/depurativo, gli
interventi atti a mitigare gli sono:IMPATTI PUNTUALI
• Eliminazione degli scarichi diretti nelle acque sotterranee e nel
sottosuolo

Impianti che recapitano ancora
nel sottosuolo
Spinazzola A

puntuali (2/4)
(*) Tab. 1 per MARE , CIS e CIS NS che per caratteristiche
geomorfologiche sono tali da garantire un deflusso e che al
contempo non determinano situazioni di pregiudizio per i
corpi idrici sotterranei, ove esistenti
• Tab. 4 per SUOLO e CIS NS assimilabili agli scarichi su suolo,
nei casi in cui la natura carsica dei terreni è tale da non
poter offrire un opportuno grado di protezione nei
confronti degli acquiferi sottostanti
• Tab.1 e Tab.2 all’interno dei bacini in aree sensibili
 Adeguamento degli impianti depurativi (linea
acque/ linea fanghi)
 Adeguamento e sistemazione dei recapiti finali
 Potenziamento degli impianti depurativi
 Costanti interventi di manutenzione
ordinaria/straordinaria
Rispetto dei limiti tabellari (*) indicati dal D.Lgs. 152/06, così come
ripresi dal PRTA riferiti alle diverse tipologie di recapito finale, da
conseguire mediante interventi di:
PROGRAMMAZIONE
1. Piano Direttore e Piano Stralcio
2. Interventi finanziati direttamente dal Commissario Delegato per l’Emergenza
ambientale in Puglia
3. Accordo di Programma Quadro Risorse Idriche marzo 2003 e successivi atti integrativi
(FONDI POR 2000-2006, CIPE , Min. Ambiente , tariffa)
4. PO FESR 2007-2013
5. Accordo di programma Quadro Rafforzato Depurazione (Fondi CIPE)
6. I vari POT AQP
RAGGIUNGIMENTO DEGLI
STANDARD DI SERVIZIO
MANTENIMENTO DEGLI
STANDARD DI SERVIZIO
DIR 91/271/CE
Art.4
Precontenzioso e
procedure di
infrazione
comunitarie

 Problema particolarmente sentito nella BAT per via delle
acque di vegetazione provenienti illecitamente dai frantoi
 Processi depurativi in tilt per via di tali immissioni
 Esternalità negative da contrastare o da tenere in
considerazione in fase di progettazione degli
interventi di adeguamento degli impianti?
puntuali (3/4)
• Adeguato controllo delle reti fognarie atto a minimizzare gli scarichi
anomali
• Efficace separazione delle acque nere dalle acque bianche
• Impianti di depurazione locati in aree depresse
• Pluviali connessi illecitamente alla rete di fogna
nera
• Come controllare?
• È più giusto prevedere opere di protezione a monte
(laminazioni e pretrattamenti) o seguire la strada
indicata dal Comitato VIA regionale?

 Indirizzo strategico regionale
 La Legge Regionale n. 27/2008 fa rientrare l’affinamento delle acque reflue tra le
competenze del S.I.I.
 È necessaria una integrazione con le politiche agricole
 È necessario incrementare il livello di conoscenza degli schemi irrigui esistenti
 Problema di GOVERNANCE ma anche OPPORTUNITA’ : affrontare il tema della
GOVERNANCE del settore idrico
puntuali (4/4)
• Riduzione quantitativa degli scarichi da conseguire prevedendo, a valle
della depurazione, affinamento (DM 185/03) e riuso della risorsa
Un’iniziativa interessante:
Progetto INTERREG WAS4D Italia
Grecia
Partners: Comune di Bari, Regione Puglia, Provincia di
Brindisi, AIP, università di Ioannina, NEA Greece

Mitigazione degli
impatti diffusi
Gli possono essere ridotti attraverso:
• un adeguato monitoraggio dei sistemi di trattamento individuale
• l’estensione delle reti fognarie alle aree non servite e la realizzazione
degli allacciamenti (procedure di infrazione comunitarie = DIR 91/271/CE)
• Impianti <2000 A.E: meglio collettare ad altri impianti o effettuare il
trattamento appropriato?
• aumento delle caratteristiche qualitative dei fanghi di depurazione
N.B.: il riuso del refluo affinato può rendere meno necessario il
ricorso alla concimazione agricola
IMPATTI DIFFUSI

Nome impianto di
depurazione
Carico in
ingresso
dato AQP
2012
Potenzialità
impianto
(AE)
AETU
dato PTA
Tipo di recapito
scenario futuro
dato PTA
Nome di recapito scenario futuro
dato PTA
Livello di
trattamento
futuro
dato PTA
1 Andria 1 94.714 130.000 149.050 CISNS C.le Ciappetta Camaggi Tab.4
2 Andria 2 Montegrosso 88 800 722 S S - subirrigazione Tab.4
3 Barletta 116.475 92.305 129.356 M Mare Adriatico con condotta sottomarina Tab.1
4 Bisceglie 72.333 67.579 85.714 M Mare Adriatico Tab.1
5 Canosa di Puglia 1 35.215 31.535 48.638 CISNS Fosso delle Murge Tab.4
6 Margherita di savoia 19.735 19.800 23.985 M Mare Adriatico con condotta sottomarina Tab.1
7 Minervino Murge 10.442 10.160 15.807 CISNS T.te S. Michele Tab.4
8 San Ferdinando di Puglia 15.312 14.470 22.740 CIS Fiume Ofanto Tab.1/Tab.2
9 Spinazzola A
10 Spinazzola C Nuovo 8.143 7.439 12.824 CISNS V.ne Ulmeta Tab.4
11 Trani 56.749 53.241 83.667 M Mare Adriatico con condotta sott Tab.1
12 Trinitapoli 18.591 16.500 21.024 CISNS C.le Cinque Metri Tab.1/Tab.2
447.797 443.829 593.527
Un focus sulla BAT
 12 impianti di cui 1 da dismettere
 Un deficit di trattamento strutturale minimo allo stato attuale (rapporto tra carico in
ingresso e potenzialità degli impianti = 99%)
 Un deficit strutturale rispetto alle previsioni future di PRTA pari al 26%
 Linee fanghi strutturalmente inadeguate
 Un rilevante impatto degli scarichi anomali sulla funzionalità del trattamento

Rilevazione dei parametri allo scarico e confronto con i limiti tabellari
Un focus sulla BAT – il caso di Andria
Problemi da novembre
ad aprile…ma non
solo
Elaborazioni AIP su dati ARPA

Elaborazioni AIP su dati ARPA – a partire dall’anno 2012
Un focus sulla BAT – programmazione
Interventi già conclusi
P0121 –Ambito 3 Andria -
adeguamento al D.Lgs.
152/99 (linea acque)
APQ Marzo 2003
Importo a consuntivo: € 6.067.062,16
Lavori ultimati il 15.10.2009
P0122 - Ambito 3-
Barletta -adeguamento al
D.Lgs. 152/99 (linea acque)
APQ 2003 (POR + CIPE + Tariffa SII)
P0242 -
Realizzazione di
nuova recinzione
Perimetrale Barletta
AQP (Tariffa SII)
Importo a consuntivo: € 129.233,93
P0123-Ambito 3-
Canosa 1 adeguamento al
D.Lgs. 152/99 (linea acque)
APQ Marzo 2003
Importo a consuntivo:€1.683.201,90
P0480-San Ferdinando di
Puglia adeguamento al D.Lgs.
152/99 (linea acque)
APQ Marzo 2003 - I Atto integrativo (Ottobre 2006)
Interventi in corso
P1093 - Potenziamento dell'impianto di
depurazione di
Andria
CIPE 87/12
Importo da P.P. : € 5.000.000,00
Data fine prevista: 29.03.2016 – PD approvato
Barletta
CIPE 62/2011
Importo da PP: € 3.720.000,00
P8004-Potenz. impianto Canosa di
Puglia
CIPE 62/11
Importo da PD: € 1.360.000,00
depurazione di Bisceglie
CIPE 62/2011
Importo da PP: € 3.000.000,00
Data fine prevista: 17.05.2016 – Appalto integrato in corso
P8003-Potenz. impianto dep. Margherita
di Savoia (BAT)
CIPE 62/2011
Importo da P.P. : € 1.500.000,00
Data fine prevista: 01.02.2016 – PD redatto
P8026-Potenz. impianto dep. Minervino
Murge (BAT)
CIPE 62/11
Importo da piano : € 2.750.500,00
P1102-Completamento e adeguamento
impianto depurazione Trani
Importo da P.E. : € 7.080.000,0
P0722-Depurazione-Trinitapoli CIPE 60/12
Importo post gara : € 1.636.742,11
Data fine prevista: 01.12.2014– Lavori in corso
Realizzazione del sistema di recapito
consortile (Corato, Bisceglie, Ruvo-
Terlizzi, Molfetta)
P0465-Collettore impianto Bisceglie
Lavori in Corso - Fine Lavori 24.04.2014
P0934-Condotta sottomarina Molfetta
Progetto Preliminare Approvato - Fine Lavori 18.01.2017
P0978-Collettamento Corato-Bisceglie
Progetto Preliminare in Corso - Fine Lavori 27.11.2017
INTERVENTI A PROGETTO

Un focus sulla BAT – lo schema di
collettamento
CORATO
BISCEGLIE
RUVO TERLIZZI
MOLFETTA
Collettore impianto Bisceglie Condotta sottomarina Molfetta
Collettamento Corato-Bisceglie
Affinamento e
schema irriguo

Un focus sulla BAT – programmazione
INTERVENTI A PERIZIA - MS attivi nel
settore DEPComune Importo previsto
ANDRIA € 131.506,76
Intervento in Corso € 80.000,00
Intervento ultimato e non consuntivato € 51.506,76
BARLETTA € 207.222,05
BISCEGLIE € 315.856,20
CANOSA DI PUGLIA € 24.000,00
MARGHERITA DI SAVOIA € 87.384,03
SAN FERDINANDO DI PUGLIA € 996.870,66
SPINAZZOLA € 12.000,00
TRANI € 265.320,00
Totale complessivo € 2.040.159,70
Fonte Monitoraggio AQP al 15.04.2014
Prechiusura 2013 2014 2015 2016
14.706.674 13.880.649 21.386.623 11.322.655
code piano 2013 e nuova programmazione 2014-2018
per gli interventi relativi
all’asset DEPurazione in Puglia
Fonte piano AQP al 15.04.2014

Allegati - la funzionalità degli impianti in BAT
 Schede tecniche elaborate dall’AIP sulla scorta dei dati di
gestione forniti da AQP e di rilevazione dei parametri allo
scarico (ARPA) presto on line sul sito www.aip.gov.it
 Schede tecniche per impianto di affinamento

Grazie per l’attenzione
Ing. Vito Colucci
Autorità Idrica Pugliese
Via Falcone e Borsellino n. 2 Bari
www.aip.gov.it

ANDRIADati impianto
Potenzialità di progetto 130.000 A.E.
Carico in ingresso 94.714 A.E.
AETU 149.050 A.E.
Recapito CISNS (tab.4)
Criticità attuali e potenziali
• ∆ tra AETU e potenzialità di progetto (<20%)
• Precontenzioso 2007 (EU Pilot 1976/11/ENVI artt.3,4)
• Digestione anaerobica a freddo *
• Arrivo di acque meteoriche e di scarichi anomali (acque
di vegetazione)*
Somme previste e spese per
manutenzione straordinaria
(dal 2003)
Previste € 729.256,18
Spese** € 626.444,04
ingresso uscita
Misuratori di portata si no
Campionatori si si
Dato AQP- febbraio 2013
Produzione
fanghi
2012
(t/anno)
Agricoltura -
Compostaggio -
Discarica 2.471
TOTALE 2.471
Dato AQP (gestione 2012)** al 30.09.2013
* dichiarato da AQP

ANDRIA MONTEGROSSODati impianto
Potenzialità di progetto 800 A.E.
Carico in ingresso 88 A.E.
AETU 722A.E.
Recapito S – subirrig. (tab.4)
• Impianto gestito da AQP e recapito gestito dal Comune
• Scarico su suolo da PTA
• Tracimazione del refluo depurato*
(dal 2003)
Previste
Spese**
ingresso uscita
Campionatori no no
Produzione
fanghi
2012
(t/anno)
Agricoltura -
Compostaggio -
Discarica -
TOTALE 0
* segnalazione Provincia BAT

Dati impianto
AETU 129.356 A.E.
Recapito M (con CS) (tab.1)
• D tra carico di esercizio e potenzialità di progetto (>20%)
• D tra AETU e potenzialità di progetto (>20%)
• Precontenzioso 2007
• Impianto Gestito da AQP e recapito gestito dal Comune
• Arrivo frequenti acque meteoriche *
(dal 2003)
Previste € 1.463.580,96
Spese** € 1.113.096,56
ingresso uscita
Campionatori no no
Produzione
fanghi
2012
(t/anno)
Agricoltura -
Compostaggio 3.148
Discarica -
TOTALE 3.148
BARLETTA
* dichiarato da AQP

Dati impianto
AETU 85.714 A.E.
Recapito M (tab.1)
• D tra carico di esercizio e potenzialità di progetto (<20%)
• Arrivo frequenti scarichi anomali (acque di vegetazione e olii esausti)*
(dal 2003)
Previste € 1.070.825,06
Spese** € 746.686,51
ingresso uscita
Misuratori di portata no si**
Campionatori no si
Produzione
fanghi
2012
(t/anno)
Agricoltura -
Compostaggio 3.415
Discarica -
TOTALE 3.415
BISCEGLIE
* dichiarato da AQP
** (da sostituire)

Dati impianto
Potenzialità di progetto 31.535 A.E.*
AETU 48.638 A.E.
• D tra carico di esercizio e potenzialità di progetto (<20%)
• Arrivo frequenti acque meteoriche e scarichi anomali (acque di
vegetazione)*
(dal 2003)
Previste € 115.234,33
Spese** € 91.517,87
ingresso uscita
Campionatori no si
Produzione
fanghi
2012
(t/anno)
Agricoltura -
Compostaggio 685
Discarica -
TOTALE 685
CANOSA DI PUGLIA
* Dato PTA (32.000 AE) corretto da AQP con nota prot. 134521 del 08.11.2012
* dichiarato da AQP

Dati impianto
AETU 23.985 A.E.
Recapito A.M.C. con CS (tab.1)
• Impianto progettato per rispettare i limiti di L.319/76 *
(dal 2003)
Previste
Spese**
ingresso uscita
Misuratori di portata no si
Campionatori no si
Produzione
fanghi
2012
(t/anno)
Agricoltura 680
Compostaggio 13
Discarica -
TOTALE 693
MARGHERITA DI SAVOIA
* dichiarato da AQP

Dati impianto
AETU 15.807 A.E.
• ∆ tra carico di esercizio e potenzialità di progetto (<20%)
(dal 2003)
Previste
Spese**
ingresso uscita
Misuratori di portata no si(da sostituire)
Campionatori no si
Produzione
fanghi
2012
(t/anno)
Agricoltura -
Compostaggio 489
Discarica -
TOTALE 489
MINERVINO MURGE

Dati impianto
Potenzialità di progetto 14.470 A.E.*
AETU 22.740 A.E.
Recapito CIS (tab.1 e tab.2)
ingresso uscita
Campionatori no si
Produzione
fanghi
2012
(t/anno)
Agricoltura 1.160
Compostaggio 114
Discarica -
TOTALE 1.274
Dato AQP (gestione 2012)
SAN FERDINANDO DI PUGLIA
* Dato PTA (13.750 AE) corretto da AQP nel documento pubblicato sul sito AQP da giugno 2013

Dati impianto
Potenzialità di progetto
Carico in ingresso
AETU
Recapito
• Impianto da dismettere
• Impianto Gestito da AQP e recapito gestito dal Comune
• Digestione anaerobica imhoff*
ingresso uscita
Misuratori di portata no no
Campionatori no no
SPINAZZOLA A
* dichiarato da AQP

Dati impianto
AETU 12.824 A.E.
ingresso uscita
Misuratori di portata no si(da sostituire)
Campionatori no si
SPINAZZOLA C
* dichiarato da AQP

Dati impianto
Potenzialità di progetto 53.241
Carico in ingresso 56.749
AETU 83.667
Recapito AMC con CS (tab.1)
• CS non in esercizio
ingresso uscita
Misuratori di portata si si
Campionatori si si
Produzione
fanghi
2012
(t/anno)
Agricoltura -
Compostaggio 1.373
Discarica -
TOTALE 1.373
TRANI
* dichiarato da AQP

Dati impianto
Potenzialità di progetto 16.500 A.E. *
Carico in ingresso 18.591A.E.
AETU 21.024A.E.
Recapito CISNS (tab.1 e 2)
• Procedura di infrazione 2009-2034
ingresso uscita
Misuratori di portata si si
Campionatori si si
Produzione
fanghi
2012
(t/anno)
Agricoltura 1.000
Compostaggio 26
Discarica -
TOTALE 1.026
TRINITAPOLI
* dichiarato da AQP

Allegati - gli affinamenti nella BAT

Potenzialità impianto di affinamento di Barletta(*)
Massima portata recuperabile dall’impianto di
Barletta
708mc/h
Massimo volume annuo utilizzabile senza
opere di accumulo
3 400 000 m3
Destinazione riuso IRRIGUO
Valenza ambientale Tutela area soggetta a contaminazione salina: Acquifero della Murgia
Criticità /Note
• L’impianto necessita di rifunzionalizzazione o adeguamento
• Analisi/benefici costi per realizzazione di tale intervento
• Necessità di individuazione di un comprensorio irriguo idoneo al
recepimento delle acque affinate
(*) valori ricavati da dati PTA
Potenzialità impianto di affinamento di Margherita di Savoia(*)
Margherita di Savoia
125 mc/h
opere di accumulo
540 000 m3
Valenza ambientale
• Tutela area di protezione "Area A"
• Tutela CIS: Torrente Candelaro
Criticità /Note
• L’impianto necessita di rifunzionalizzazione o adeguamento
• Analisi/benefici costi per realizzazione di tale intervento

Potenzialità impianto di affinamento di San Ferdinando di
Puglia (*)
San Ferdinando di Puglia
108 mc/h
opere di accumulo
540 000 m3
Valenza ambientale
• Tutela area soggetta a contaminazione salina: Acquifero della
Murgia
• Tutela area CIS: Fiume Ofanto
Criticità /Note
• Impianto avviabile all’esercizio previa predisposizione del Piano di
gestione
Potenzialità impianto di affinamento di Trinitapoli (*)
Trinitapoli
146 mc/h
opere di accumulo
630 000 m3
Valenza ambientale
• Tutela quantitativa Acquifero Superficiale del Tavoliere
• Tutela area soggetta a contaminazione salina: Acquifero
Superficiale del Tavoliere
• Tutela area sensibile: Lago Salpi

V. Colucci - Stato qualitativo dei corpi idrici recettori ed eventuali criticità

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Was ist angesagt?

Was ist angesagt? (20)

Andere mochten auch

Andere mochten auch (7)

Ähnlich wie V. Colucci - Stato qualitativo dei corpi idrici recettori ed eventuali criticità

Ähnlich wie V. Colucci - Stato qualitativo dei corpi idrici recettori ed eventuali criticità (20)

Mehr von Green Bat 2014

Mehr von Green Bat 2014 (14)

V. Colucci - Stato qualitativo dei corpi idrici recettori ed eventuali criticità