Diese Präsentation wurde erfolgreich gemeldet.
Wir verwenden Ihre LinkedIn Profilangaben und Informationen zu Ihren Aktivitäten, um Anzeigen zu personalisieren und Ihnen relevantere Inhalte anzuzeigen. Sie können Ihre Anzeigeneinstellungen jederzeit ändern.

La Constitucionalizacion del Arbitraje

Presentación realizada en el Programa de Arbitraje desarrollado por la Camara de Comercio de Lima. Analisis del impacto de la constitucionalización del arbitraje, Aspectos positivos y negativos. Especial referencia al uso del amparo constitucional contra laudos arbitrales

  • Loggen Sie sich ein, um Kommentare anzuzeigen.

  • Gehören Sie zu den Ersten, denen das gefällt!

La Constitucionalizacion del Arbitraje

  1. 1. La Constitucionalización del ArbitrajePedro A. Jedlickapjedlicka@imeryurdaneta.com14 De Noviembre De 2011
  2. 2. “Dentro de la Constitución todo. Fuera de la Constitución nada” Hugo Chávez
  3. 3. La Constitucionalización del Arbitraje Aspectos Positivos• Reconocimiento constitucional• Se promueve el arbitraje a través de la legislación interna• Ratificación de la función jurisdiccional del árbitro• “Debería” facilitar el reconocimiento y ejecución forzosa de laudos arbitrales
  4. 4. La Constitucionalización del ArbitrajeAspectos Negativos• Uso excesivo de mecanismos de control Constitucional• No se atribuye a estos recursos su carácter extraordinario• Excesiva “discrecionalidad subjetiva” de los jueces constitucionales
  5. 5. Constitucionalización del Arbitraje Aspectos PositivosPedro A. Jedlickapjedlicka@imeryurdaneta.com
  6. 6. Constitucionalización del Arbitraje Aspectos Positivos• Reconocimiento constitucional• Se promueve el arbitraje a través de la legislación interna• Ratificación de la función jurisdiccional del árbitro• “Debería” facilitar el reconocimiento y ejecución forzosa de laudos arbitrales
  7. 7. Reconocimiento Constitucional del Arbitraje
  8. 8. Reconocimiento Constitucional del ArbitrajeVENEZUELA
  9. 9. Reconocimiento Constitucional del ArbitrajeVENEZUELA Artículo 253. “(...omissis...) El sistema de justicia estáconstituido por el Tribunal Supremo de Justicia, los demás tribunales que determine la ley, el Ministerio Público, laDefensoría Pública, los órganos de investigación penal, los o las auxiliares y funcionarios o funcionarias de justicia, el sistema penitenciario, los medios alternativos de justicia, los ciudadanos que participan en la administración dejusticia conforme a la ley y los abogados autorizados para el ejercicio”.
  10. 10. Reconocimiento Constitucional del Arbitraje COLOMBIAARTICULO 116. La Corte Constitucional, la Corte Suprema deJusticia, el Consejo de Estado, el Consejo Superior de laJudicatura, la Fiscalía General de la Nación, los Tribunales y losJueces, administran Justicia. También lo hace la Justicia PenalMilitar ...(...) Los particulares pueden ser investidos transitoriamente de lafunción de administrar justicia en la condición de jurados en lascausas criminales, conciliadores o en la de árbitros habilitadospor las partes para proferir fallos en derecho o en equidad, enlos términos que determine la ley.
  11. 11. Reconocimiento Constitucional del ArbitrajePERÚArtículo 62°. La libertad de contratar garantiza que laspartes pueden pactar válidamente según las normasvigentes al tiempo del contrato. Los términoscontractuales no pueden ser modificados por leyes uotras disposiciones de cualquier clase.  Los conflictosderivados de la relación contractual sólo se solucionan enla vía arbitral o en la judicial, según los mecanismos deprotección previstos en el contrato o contemplados en laley.
  12. 12. Reconocimiento Constitucional del Arbitraje PERÚ Artículo 63°. (...) El Estado y las demás personas de derecho público pueden someter las controversiasderivadas de relación contractual a tribunales constituidos en virtud de tratados en vigor.  Pueden tambiénsometerlas a arbitraje nacional o internacional, en la forma en que lo disponga la ley.
  13. 13. Reconocimiento Constitucional del ArbitrajePERÚArtículo 139°. Son principios y derechos  de la funciónjurisdiccional:1.    La unidad y exclusividad de la función jurisdiccional.  No existe ni puede establecerse jurisdicción alguna independiente, con excepción de la militar y la arbitral.       No hay proceso judicial por comisión o delegación.
  14. 14. Reconocimiento Constitucional del Arbitraje ECUADORARTICULO 191. El ejercicio de la potestad judicialcorresponderá a los órganos de la Función Judicial. Seestablecerá la unidad jurisdiccional.De acuerdo con la ley habrá jueces de paz, encargados deresolver en equidad conflictos individuales, comunitarios ovecinales.Se reconocerán el arbitraje, la mediación y otrosprocedimientos alternativos para la resolución de conflictos,con sujeción a la ley.
  15. 15. Reconocimiento Constitucional del ArbitrajeCOSTA RICA Artículo 43. “Toda persona tiene derecho a terminar sus diferencias patrimoniales por medio de árbitros, aun habiendo litigio pendiente.”.
  16. 16. Reconocimiento Constitucional del Arbitraje MEXICOArtículo 13. “Nadie puede ser juzgado porleyes privativas ni por tribunalesespeciales ... “Artículo 17. “(... omissis ...) Las leyespreverán mecanismos alternativos desolución de controversias ... “
  17. 17. Reconocimiento Constitucional del Arbitraje • “(…) la Constitución amplió el sistema de justicia para la inclusión de modos alternos al de la justicia ordinaria que ejerce el poder judicial, entre los que se encuentra el arbitraje. Esa ampliación implica, a no dudarlo, un desahogo de esa justicia Sala ordinaria que está sobrecargada de asuntosConstitucional pendientes de decisión, y propende al (Venezuela) logro de una tutela jurisdiccional No. 198/08 verdaderamente eficaz, célere y ajena a formalidades innecesarias (…).
  18. 18. Reconocimiento Constitucional del Arbitraje• “(…) dichos medios con inclusión del Sala arbitraje, en tanto integran el sistema de Constitucional justicia, se vinculan con el derecho a la (Venezuela) tutela jurisdiccional eficaz que recoge el No. 198/08 artículo 26 de la Constitución. En otras palabras, puede decirse que el derecho fundamental a la tutela jurisdiccional eficaz entraña un derecho fundamental a la posibilidad de empleo de los medios alternativos de resolución de conflictos, entre ellos, evidentemente, el arbitraje (…)”.
  19. 19. Reconocimiento Constitucional del Arbitraje• (...)a través de ellos se producen sentencias que se convierten en cosa juzgada, -en el caso del arbitraje, el laudo arbitral- y, por tanto, es parte de la actividad jurisdiccional y del sistema de justicia, “(…) pero no por ello pertenece al poder judicial, que representa otra cara de la jurisdicción, la cual atiende a una organización piramidal en cuya cúspide se encuentra el Tribunal Supremo de Justicia, y donde impera un régimen disciplinario y organizativo del cual carece, por ahora, la justicia alternativa (...)” Sala Constitucional (Venezuela) No. 1.139/00
  20. 20. Reconocimiento Constitucional del Arbitraje Sala Constitucional (Venezuela) No. 1.541/08• Se “(...)excluye la posibilidad que el arbitraje y demás medios alternativos de resolución de conflictos sean calificados como instituciones excepcionales a la jurisdicción ejercida por el Poder Judicial.”
  21. 21. Constitucionalización del Arbitraje Aspectos NegativosPedro A. Jedlickapjedlicka@imeryurdaneta.com
  22. 22. La Constitucionalización del ArbitrajeAspectos Negativos• Tendencia a la judicialización del arbitraje• Excesiva “discrecionalidad subjetiva” de los jueces constitucionales• Uso excesivo de mecanismos de control Constitucional. No se atribuye a estos recursos su carácter extraordinario
  23. 23. Revisión Constitucional de Laudos ArbitralesSala o Tribunal Constitucional Sistema de Justicia (Poder Judicial, Medios Alternativos de Resolución de Conflictos)
  24. 24. Revisión Constitucional de Laudos ArbitralesSala o Tribunal Constitucional Amparo Constitucional Sistema de Justicia (Poder Judicial, Medios Alternativos de Resolución de Conflictos)
  25. 25. Revisión Constitucional de Laudos ArbitralesSala o Tribunal Constitucional Amparo Constitucional Acción de Tutela Sistema de Justicia (Poder Judicial, Medios Alternativos de Resolución de Conflictos)
  26. 26. Revisión Constitucional de Laudos ArbitralesSala o Tribunal Constitucional Amparo Constitucional Acción de Tutela Sistema de Justicia Revisión Constitucional (Poder Judicial, Medios Alternativos de Resolución de Conflictos)
  27. 27. Tendencia a la judicialización del ArbitrajeCOLOMBIA• Constitución: Artículo 116. (...) Los particulares pueden ser investidos transitoriamente de la función de administrar justicia en la condición de jurados en las causas criminales, conciliadores o en la de árbitros habilitados por las partes para proferir fallos en derecho o en equidad, en los términos que determine la ley. Interpretación: El árbitro ejerce la “función pública”de administrar justicia
  28. 28. Tendencia a la judicialización del ArbitrajeCOLOMBIA Interpretación: El árbitro ejerce la “función pública”de administrar justicia• Losárbitros equivalen a jueces, y están sometidos a rigores formales y limitaciones propias del funcionario judicial estatal• Losárbitros no pueden pronunciarse directa o indirectamente sobre legalidad de un acto administrativo. Corte Constitucional - Sentencia C-1436 del 25/10/2000• El árbitro debe velar por el cumplimiento de derechos fundamentales jerárquicamente superiores a los derechos protegidos en normas que permiten el arbitraje
  29. 29. Tendencia a la judicialización del ArbitrajeCOLOMBIA Interpretación: El árbitro ejerce la “función pública”de administrar justicia• Es posible extender la revisión constitucional del laudo, a cuestiones de forma y de fondo (Acción de Tutela contra laudos arbitrales - por ser equivalentes a decisiones judiciales). Consejo de Estado . Sala de lo Contencioso Administrativo. 1/08/2002. Electrificadora del Atlántico S.A. ESP vs. Termorío S.A. ESP• Es posible anular laudos arbitrales por vía de Acción de Tutela. Corte Constitucional Sentencia T-481. 11/05/2005. Concesiones de Infraestructura SA vs. Departamento del Valle de Cauca• Posible ampliación de las causales de nulidad del laudo. Consejo de Estado . Sala de lo Contencioso Administrativo. 1/08/2002
  30. 30. Tendencia a la judicialización del Arbitraje ANTI-SUIT INJUNCTIONS• BRASIL: Companhia Paranense de Energia - Copel - c/UEG Araucaria Ltda.• ARGENTINA: Eriday c/Entidad Binacional Yaciretá / Administración de Usinas y Transporte Eléctrico del Uruguay c/ Hidroeléctrica Piedra del Águila Violación del principio Competence-Competence
  31. 31. Tendencia a la judicialización del ArbitrajePRINCIPIO COMPETENCE-COMPETENCE• Lajusticia arbitral tiene una prioridad temporal respecto de la justicia estatal, para dirimir controversias sobre su competencia. (Los árbitros no son los únicos que resuelven)• No se suspende el proceso arbitral• LaJusticia Estatal podría revisar la decisión sobre la competencia, a través del recurso de nulidad o si niega el reconocimiento para le ejecución del laudo (causales taxativas)
  32. 32. Revisión Constitucional de Laudos ArbitralesVENEZUELACriterios Anteriores: Sala Constitucional. Sentencia del 16 Oct 2001. Caso: Elettronica Industriale S.P.A.(ELIN) vs. C.A.Venezolana de Televisión (VTV). Ponencia del Magistrado Pedro Rondón-Haaz. Ratificada en Sentencia del 14 Feb 2006. Caso: Haagen-Dazs International ShoppeCompany vs. Corporación Todosabor, C.A. Ponencia del Magistrado Jesús EduardoCabrera Sala Constitucional. Sentencia del 19 Nov 2004. Caso: Consorcio Barr / Four Seasons.Ponencia: Carmen Zuleta de Merchán
  33. 33. Revisión Constitucional de Laudos ArbitralesVENEZUELACriterios Anteriores: Sala Constitucional. Sentencia del 16 Oct 2001. Caso: Elettronica Industriale S.P.A.(ELIN) vs. C.A.Venezolana de Televisión (VTV). Ponencia del Magistrado Pedro Rondón-Haaz. Ratificada en Sentencia del 14 Feb 2006. Caso: Haagen-Dazs International ShoppeCompany vs. Corporación Todosabor, C.A. Ponencia del Magistrado Jesús EduardoCabrera Sala Constitucional. Sentencia del 19 Nov 2004. Caso: Consorcio Barr / Four Seasons.Ponencia: Carmen Zuleta de Merchán
  34. 34. Revisión Constitucional de Laudos ArbitralesVENEZUELACriterios Anteriores: Sala Constitucional. Sentencia del 16 Oct 2001. Caso: Elettronica Industriale S.P.A.(ELIN) vs. C.A.Venezolana de Televisión (VTV). Ponencia del Magistrado Pedro Rondón-Haaz. Ratificada en Sentencia del 14 Feb 2006. Caso: Haagen-Dazs International ShoppeCompany vs. Corporación Todosabor, C.A. Ponencia del Magistrado Jesús EduardoCabrera Sala Constitucional. Sentencia del 19 Nov 2004. Caso: Consorcio Barr / Four Seasons.Ponencia: Carmen Zuleta de Merchán
  35. 35. Revisión Constitucional de Laudos ArbitralesVENEZUELACriterios Anteriores: Sala Constitucional. Sentencia del 16 Oct 2001. Caso: Elettronica Industriale S.P.A.(ELIN) vs. C.A.Venezolana de Televisión (VTV). Ponencia del Magistrado Pedro Rondón-Haaz. Ratificada en Sentencia del 14 Feb 2006. Caso: Haagen-Dazs International ShoppeCompany vs. Corporación Todosabor, C.A. Ponencia del Magistrado Jesús EduardoCabrera Sala Constitucional. Sentencia del 19 Nov 2004. Caso: Consorcio Barr / Four Seasons.Ponencia: Carmen Zuleta de Merchán
  36. 36. Revisión Constitucional de Laudos ArbitralesVENEZUELACriterios Anteriores: Sala Constitucional. Sentencia del 16 Oct 2001. Caso: Elettronica Industriale S.P.A.(ELIN) vs. C.A.Venezolana de Televisión (VTV). Ponencia del Magistrado Pedro Rondón-Haaz. Ratificada en Sentencia del 14 Feb 2006. Caso: Haagen-Dazs International ShoppeCompany vs. Corporación Todosabor, C.A. Ponencia del Magistrado Jesús EduardoCabrera Sala Constitucional. Sentencia del 19 Nov 2004. Caso: Consorcio Barr / Four Seasons.Ponencia: Carmen Zuleta de Merchán
  37. 37. Revisión Constitucional de Laudos ArbitralesVENEZUELACriterios Anteriores: Sala Constitucional. Sentencia del 16 Oct 2001. Caso: Elettronica Industriale S.P.A.(ELIN) vs. C.A.Venezolana de Televisión (VTV). Ponencia del Magistrado Pedro Rondón-Haaz. Ratificada en Sentencia del 14 Feb 2006. Caso: Haagen-Dazs International ShoppeCompany vs. Corporación Todosabor, C.A. Ponencia del Magistrado Jesús EduardoCabrera Sala Constitucional. Sentencia del 19 Nov 2004. Caso: Consorcio Barr / Four Seasons.Ponencia: Carmen Zuleta de Merchán
  38. 38. Revisión Constitucional de Laudos ArbitralesVENEZUELACriterios Anteriores: Sala Constitucional. Sentencia del 16 Oct 2001. Caso: Elettronica Industriale S.P.A.(ELIN) vs. C.A.Venezolana de Televisión (VTV). Ponencia del Magistrado Pedro Rondón-Haaz. Ratificada en Sentencia del 14 Feb 2006. Caso: Haagen-Dazs International ShoppeCompany vs. Corporación Todosabor, C.A. Ponencia del Magistrado Jesús EduardoCabrera Sala Constitucional. Sentencia del 19 Nov 2004. Caso: Consorcio Barr / Four Seasons.Ponencia: Carmen Zuleta de Merchán
  39. 39. Revisión Constitucional de Laudos ArbitralesVENEZUELA• También se ha reconocido el carácter constitucional del arbitraje (...); pero dejando a salvo que lo anterior no significa la promoción de un sistema de sustitución de los remedios naturales de control sobre el arbitraje, por los mecanismos propios de la jurisdicción constitucional (por ejemplo la errónea sustitución del recurso de nulidad de un laudo arbitral, por un amparo constitucional que a todas luces resultaría inadmisible a tenor de lo previsto en el artículo 6.5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales). Sala Constitucional No. 1.541/08
  40. 40. Revisión Constitucional de Laudos Arbitrales CriterioVENEZUELA Vigente• También se ha reconocido el carácter constitucional del arbitraje (...); pero dejando a salvo que lo anterior no significa la promoción de un sistema de sustitución de los remedios naturales de control sobre el arbitraje, por los mecanismos propios de la jurisdicción constitucional (por ejemplo la errónea sustitución del recurso de nulidad de un laudo arbitral, por un amparo constitucional que a todas luces resultaría inadmisible a tenor de lo previsto en el artículo 6.5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales). Sala Constitucional No. 1.541/08
  41. 41. Revisión Constitucional de Laudos ArbitralesVENEZUELA • Arbitraje y Orden Público
  42. 42. Revisión Constitucional de Laudos ArbitralesVENEZUELA • Arbitraje y Orden PúblicoCriterios Anteriores: Sala Político-Administrativa. Sentencia No. 00159. del 04 Feb 2003. Caso: InversionesTata 88, C.A. vs. Inversiones Farma shop 2000. Ponencia: Magistrada Yolanda JaimesGuerrero (Regulación de Jurisdicción) Ratificada en Sentencia No. 01529 del 13 Jun 2006. Caso: María Claudina Muskus dePérez vs. Jesús Enrique Arapé. Ponencia: Magistrada Yolanda Jaimes Guerrero (Regulaciónde Jurisdicción)
  43. 43. Revisión Constitucional de Laudos ArbitralesVENEZUELA • Arbitraje y Orden PúblicoCriterios Anteriores: Sala Político-Administrativa. Sentencia No. 00159. del 04 Feb 2003. Caso: InversionesTata 88, C.A. vs. Inversiones Farma shop 2000. Ponencia: Magistrada Yolanda JaimesGuerrero (Regulación de Jurisdicción) Ratificada en Sentencia No. 01529 del 13 Jun 2006. Caso: María Claudina Muskus dePérez vs. Jesús Enrique Arapé. Ponencia: Magistrada Yolanda Jaimes Guerrero (Regulaciónde Jurisdicción)
  44. 44. Revisión Constitucional de Laudos ArbitralesVENEZUELA • Arbitraje y Orden PúblicoCriterios Anteriores: Sala Político-Administrativa. Sentencia No. 00159. del 04 Feb 2003. Caso: InversionesTata 88, C.A. vs. Inversiones Farma shop 2000. Ponencia: Magistrada Yolanda JaimesGuerrero (Regulación de Jurisdicción) Ratificada en Sentencia No. 01529 del 13 Jun 2006. Caso: María Claudina Muskus dePérez vs. Jesús Enrique Arapé. Ponencia: Magistrada Yolanda Jaimes Guerrero (Regulaciónde Jurisdicción)
  45. 45. Revisión Constitucional de Laudos ArbitralesVENEZUELA Aún cuando se determine que una materia es de orden público, ello no debe excluir per se el arbitraje. Lo que no se puede relajar y someter a arbitraje es lo relativo a las cautelas o protecciones previstas en la ley en beneficio del débil jurídico. Sala Constitucional (Venezuela) No. 1.541/08
  46. 46. Revisión Constitucional de Laudos Arbitrales CriterioVENEZUELA Vigente Aún cuando se determine que una materia es de orden público, ello no debe excluir per se el arbitraje. Lo que no se puede relajar y someter a arbitraje es lo relativo a las cautelas o protecciones previstas en la ley en beneficio del débil jurídico. Sala Constitucional (Venezuela) No. 1.541/08
  47. 47. Revisión Constitucional de Laudos Arbitrales CriterioVENEZUELA Vigente “...en cuando se determine que vigente el hecho que se haya Aún el ordenamiento jurídico una materia es de orden público, ello arbitraje no altera else el arbitraje. Lo que de pactado un no debe excluir per régimen protector o no se puede relajar y someter a arbitraje es lo relativo a se derecho público aplicable a cada área, en tanto la misma constituye en la elección de un medio distintola leyvía judicial, al las cautelas o protecciones previstas en a la en momento debeneficio del débil jurídico. entre las partes. una pretensión pecuniaria (...) las competencias de las autoridades o agencias estatales persisten independientemente de la cláusula arbitral, ante un Sala Constitucional problema vinculado a un contrato entre las partes, toda vez que (Venezuela) orientada a hacer cesar, la actuación de la autoridad estaría No. 1.541/08iniciar o modificar una práctica o actividad del presunto infractor de la normativa especial y no orientada a dirimir un conflicto entre las partes sobre la cual versa la cláusula arbitral...”
  48. 48. Revisión Constitucional de Laudos ArbitralesMEXICO Caso: Infored vs. Grupo Radio Centro
  49. 49. Revisión Constitucional de Laudos ArbitralesMEXICO Caso: Infored vs. Grupo Radio Centro Laudo Condena a Grupo Radio CentroICC No. 12138/KGA Daños y Perjuicios 30/01/2004
  50. 50. Revisión Constitucional de Laudos Arbitrales MEXICO Caso: Infored vs. Grupo Radio Centro Laudo Condena a Grupo Radio Centro ICC No. 12138/KGA Daños y Perjuicios 30/01/2004El laudo es nulo por Sentencia de Nulidadincumplimiento del acuerdo Juez de Primera Instanciaarbitral (árbitros no expertos) del Distrito Federal
  51. 51. Revisión Constitucional de Laudos Arbitrales MEXICO Caso: Infored vs. Grupo Radio Centro Laudo Condena a Grupo Radio Centro ICC No. 12138/KGA Daños y Perjuicios 30/01/2004El laudo es nulo por Sentencia de Nulidadincumplimiento del acuerdo Juez de Primera Instanciaarbitral (árbitros no expertos) del Distrito Federal Sentencia de Amparo Revoca la sentencia de contra la Nulidad nulidad, por infundada (no Juez de Distrito hay causal)
  52. 52. Revisión Constitucional de Laudos ArbitralesMEXICO Caso: Infored vs. Grupo Radio Centro
  53. 53. Revisión Constitucional de Laudos Arbitrales MEXICO Caso: Infored vs. Grupo Radio CentroNo procede el recurso de revisión Recurso de Revisiónpor ser un amparo directo. Se contra Amparoconfirma la nulidad del laudo. Trib. Colegiado Circuito
  54. 54. Revisión Constitucional de Laudos Arbitrales MEXICO Caso: Infored vs. Grupo Radio CentroNo procede el recurso de revisión Recurso de Revisiónpor ser un amparo directo. Se contra Amparoconfirma la nulidad del laudo. Trib. Colegiado Circuito Revisión Constitucional El recurso de amparo que Suprema Corte de la procede es indirecto. Se revisa la Nación decisión del Trib. Colegiado
  55. 55. Revisión Constitucional de Laudos Arbitrales MEXICO Caso: Infored vs. Grupo Radio CentroNo procede el recurso de revisión Recurso de Revisiónpor ser un amparo directo. Se contra Amparoconfirma la nulidad del laudo. Trib. Colegiado Circuito Revisión Constitucional El recurso de amparo que Suprema Corte de la procede es indirecto. Se revisa la Nación decisión del Trib. ColegiadoConfirmó sentencia del Juez de Amparo en RevisiónDistrito (Amparo). Ratificavalidez y eficacia del Laudo Trib. Colegiado Circuito
  56. 56. Revisión Constitucional de Laudos ArbitralesMEXICO Caso: Infored vs. Grupo Radio Centro
  57. 57. Revisión Constitucional de Laudos ArbitralesMEXICO Caso: Infored vs. Grupo Radio CentroAmparo contra leyes Se negó el amparo (1420 CCom) Juez Distrito
  58. 58. Revisión Constitucional de Laudos Arbitrales MEXICO Caso: Infored vs. Grupo Radio Centro Amparo contra leyes Se negó el amparo (1420 CCom) Juez DistritoSCJN asumió competencia Amparo en Revisiónoriginaria. Rechazó los argumentos Suprema Corte dede inconstitucionalidad y negó el Justicia de la Naciónamparo. El laudo arbitral es válido
  59. 59. Revisión Constitucional de Laudos ArbitralesMEXICO• “(…) El laudo una vez que se homologa, se eleva a la categoría de acto jurisdiccional, y a partir de ese momento puede impugnarse ante los tribunales de la Federación ...”, decidiéndose a través del amparo indirecto “... en el cual se decidirá si dicho proveído que despacha la ejecución cumple con la formalidades legales necesarias, previstas en la ley adjetiva (…)”. • Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, 28 de Septiembre de 1989. Amparo en revisión 1153/89, Torres, Ma. del C.”
  60. 60. Revisión Constitucional de Laudos Arbitrales• Los Tribunales Arbitrales deben respetar los derechos fundamentales previstos en la constitución• El Amparo Constitucional es un recurso extraordinario. Deben agotarse las vías ordinarias (Recurso de Nulidad)• Los mecanismos legales que ofrece el arbitraje garantizan la protección de los derechos fundamentales (arbitrabilidad, debido proceso y orden público) (Autonomía del arbitraje)
  61. 61. La Constitucionalización del ArbitrajePedro A. Jedlickapjedlicka@imeryurdaneta.com14 De Noviembre De 2011

×