Software educativo y el PEA - Tercera parte

TESIS DOCTORAL
“Nivel de satisfacción hacia el software educativo como apoyo al proceso de
enseñanza - aprendizaje del área de Ciencia Tecnología y Ambiente en los
estudiantes del cuarto grado de Educación Secundaria de la Institución Educativa
Santa Magdalena Sofía”
Doctorando: Oscar López Regalado
Málaga, diciembre del 2011
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
DEPARTAMENTO DE MÉTODOS DE
INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EDUCATIVA

TESIS DOCTORAL
“Nivel de satisfacción hacia el software educativo como apoyo al proceso de
enseñanza - aprendizaje del área de Ciencia Tecnología y Ambiente en los
estudiantes del cuarto grado de Educación Secundaria de la Institución Educativa
Santa Magdalena Sofía”
Doctorando: Oscar López Regalado
Director de investigación: José Sánchez Rodríguez
Málaga, diciembre del 2011
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
DEPARTAMENTO DE MÉTODOS DE
INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EDUCATIVA

Dr. D. José Sánchez Rodríguez, profesor del Departamento de
Didáctica y Organización Escolar y director de la presente investigación
para aspirar al grado de Doctor por Oscar López Regalado.
Hace constar:
Que la tesis: “Nivel de satisfacción hacia el software educativo como
apoyo al proceso de enseñanza - aprendizaje del área de Ciencia
Tecnología y Ambiente en los estudiantes del cuarto grado de Educación
Secundaria de la Institución Educativa Santa Magdalena Sofía”, realizada
por Oscar López Regalado, reúne las condiciones científicas y
académicas para su presentación.
Málaga, 7 de julio de 2011
Fdo. José Sánchez Rodríguez

DEDICATORIA
A mi esposa y compañera Fanny B. Gil Montero quien
ha estado a mi lado ayudando, acompañando y colaborando en
todos los planos y dimensiones, especialmente en el ámbito
intelectual, enrejando su visión y aportaciones de mejora para
enriquecer este trabajo de investigación.
De manera muy especial dedicar este esfuerzo
intelectual a mis hijos, Oscar Rafael y Olenka Milagros López
Gil por su comprensión, apoyo moral y espiritual en el logro de
esta meta académica.

AGRADECIMIENTOS
Esta tesis se ha desarrollado gracias al apoyo de
muchas personas, que sería largo enumerar; sin embargo los
primeros agradecimientos son para José Sánchez Rodríguez,
profesor que me ha acompañado, guiado y dirigido a lo largo
de estos años de formación doctoral.
Agradezco también a los subdirectores de la Institución
Educativa Santa Magdalena Sofía – Chiclayo, por darme las
facilidades en la ejecución de la presente investigación.
A todos ellos, muchas gracias...

Índice de contenidos
ÍNDICE DE CONTENIDOS
CAPÍTULO 1: INTRODUCCIÓN....................................................................................1
1.1. DESCRIPCIÓN DE LA INVESTIGACIÓN...........................................................1
1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA.....................................................................3
1.3. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN................................................................3
1.4. JUSTIFICACIÓN................................................................................................4
1.5. LIMITACIONES..................................................................................................6
1.6. PRESENTACIÓN DE LOS RESTANTES APARTADOS DE LA
INVESTIGACIÓN......................................................................................................8
CAPÍTULO 2: FUNDAMENTOS TEÓRICOS.................................................................9
2.1. LAS TECNOLOGÍAS DE INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN EN LA
EDUCACIÓN.............................................................................................................9
2.2. FUNCIONES DE LAS TIC EN EDUCACIÓN....................................................10
2.3. VENTAJAS DEL USO DE LAS TIC EN LA EDUCACIÓN.................................12
2.4. INTEGRACIÓN CURRICULAR DE LAS TIC....................................................16
2.4.1. REQUERIMIENTOS PARA LA INTEGRACIÓN CURRICULAR DE LAS
TIC......................................................................................................................18
2.5. INTEGRACIÓN CURRICULAR DE LAS TIC EN EL SISTEMA EDUCATIVO
PERUANO...............................................................................................................19
2.6. SOFTWARE EDUCATIVO................................................................................19
2.6.1. CARACTERÍSTICAS ESENCIALES DEL SOFTWARE EDUCATIVO.......20
I

Software educativo como apoyo al proceso de enseñanza - aprendizaje
2.6.2. CLASIFICACIÓN DEL SOFTWARE EDUCATIVO....................................21
2.6.3. FUNCIONES DEL SOFTWARE EDUCATIVO...........................................26
2.7. DISEÑO Y EVALUACIÓN DEL SOFTWARE EDUCATIVO...............................28
2.7.1. DISEÑO DE SOFTWARE EDUCATIVO....................................................28
2.7.2. DISEÑO Y DESARROLLO DE MATERIAL EN SOFTWARE EDUCATIVO
............................................................................................................................36
2.7.3. EVALUACIÓN DEL SOFTWARE EDUCATIVO.........................................38
2.7.4. DIMENSIONES DE EVALUACIÓN PARA MATERIAL MULTIMEDIA EN
SOFTWARE EDUCATIVO..................................................................................41
2.8. SOFTWARE LIBRE..........................................................................................44
2.8.1. SOFTWARE LIBRE EN LA EDUCACIÓN.................................................45
2.8.2. LAS VENTAJAS DEL SOFTWARE LIBRE EN LA EDUCACIÓN...............46
2.9. PROGRAMAS EDUCATIVOS ABIERTOS........................................................46
2.10. PROGRAMA DE SOFTWARE LIBRE: JCLIC.................................................47
2.10.1. EVOLUCIÓN DE JCLIC..........................................................................47
2.10.2. INTRODUCCIÓN AL JCLIC....................................................................48
2.10.3. CARACTERÍSTICAS..............................................................................48
2.10.4. COMPONENTES....................................................................................49
2.10.5. ESTRUCTURA DE LA VENTANA DE JCLIC...........................................50
2.11. TIPOS DE ACTIVIDADES DEL JCLIC ...........................................................52
2.12. CALIDAD DE LOS MATERIALES EDUCATIVOS MULTIMEDIA....................56
II

2.12.1. ASPECTOS FUNCIONALES..................................................................56
2.12.2. ASPECTOS TÉCNICOS.........................................................................58
2.12.3. ASPECTOS PEDAGÓGICOS.................................................................59
2.13. LA ENSEÑANZA Y APRENDIZAJE................................................................61
2.13.1. LA ENSEÑANZA.....................................................................................61
2.13.2. EL APRENDIZAJE..................................................................................64
2.13.3. PROCESO DE ENSEÑANZA – APRENDIZAJE.....................................67
2.13.4. TEORÍAS DEL APRENDIZAJE...............................................................70
2.14. ÁREA DE CIENCIA TECNOLOGÍA Y AMBIENTE...........................................79
2.14.1. COMPETENCIAS ..................................................................................80
2.14.2. ORGANIZACIÓN DEL ÁREA..................................................................82
2.15. ANTECEDENTES DEL PROBLEMA .............................................................90
2.16. ELABORACIÓN DE HIPÓTESIS..................................................................100
2.17. IDENTIFICACIÓN DE VARIABLES..............................................................101
2.17.1. VARIABLE INDEPENDIENTE...............................................................101
2.17.2. VARIABLE DEPENDIENTE..................................................................101
2.17.3. VARIABLE INTERVINIENTE.................................................................101
2.17.4. OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES....................................101
CAPÍTULO 3: METODOLOGÍA..................................................................................105
3.1. POBLACIÓN Y MUESTRA.............................................................................105
III

3.1.1. LA POBLACIÓN......................................................................................105
3.1.2. LA MUESTRA.........................................................................................105
3.2. EL MÉTODO DE INVESTIGACIÓN Y SU DISEÑO........................................106
3.2.1. MÉTODO DE INVESTIGACIÓN..............................................................106
3.2.2. FASE DE LA INVESTIGACIÓN...............................................................107
3.2.3. DISEÑO DE TÉCNICAS DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN.........112
3.2.4. VALIDEZ DEL INSTRUMENTO...............................................................117
3.2.5. CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO..................................................119
3.3. PROCESO DE ELABORACIÓN DEL PROYECTO EN JCLIC........................119
3.3.1. TÉCNICAS DE ANÁLISIS.......................................................................121
CAPÍTULO 4: RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN.............................................123
4.1. INTERPRETACIÓN Y VALORACIÓN DE LOS RESULTADOS.......................123
4.1.1. DISEÑO, ELABORACIÓN Y EVALUACIÓN DEL PROYECTO SISTEMA
NERVIOSO DEL SER HUMANO EN SOFTWARE EDUCATIVO JCLIC...........126
4.1.2. VALORACIÓN DEL PROYECTO “SISTEMA NERVIOSO DEL SER
HUMANO” EN SOFTWARE JCLIC ..................................................................133
4.1.3. NIVEL DE SATISFACCIÓN DE LAS ESTUDIANTES EN LA UTILIZACIÓN
DEL SOFTWARE EDUCATIVO COMO APOYO AL PROCESO DE ENSEÑANZA
APRENDIZAJE.................................................................................................163
4.1.4. ANÁLISIS DE LA GUÍA DE OBSERVACIÓN...........................................220
4.1.5. ANÁLISIS DE FICHA METACOGNITIVA.................................................246
IV

4.1.6. ANÁLISIS DE FICHA DE DESARROLLO DE LAS ACTIVIDADES DEL
PROYECTO JCLIC POR GRUPOS DE ESTUDIANTES .................................258
4.2. TRIANGULACIÓN DE DATOS DE LOS INSTRUMENTOS ...........................270
CAPÍTULO 5: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.......................................277
5.1. CONCLUSIONES...........................................................................................277
5.2. RECOMENDACIONES...................................................................................280
5.3. LÍNEAS FUTURAS DE INVESTIGACIÓN......................................................282
CAPITULO 6: REFERENCIAS...................................................................................283
ANEXOS....................................................................................................................305
V

Índice de tablas
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1: Total de estudiantes por grado y sección..........................................................7
Tabla 2: Total de estudiantes por grado y sección..........................................................8
Tabla 3: Tipos de actividades a desarrollar con JClic ..................................................54
Tabla 4: Diseño Curricular Nacional. Ministerio de Educación - Perú, 2009.................88
Tabla 5: Operacionalización de las variables..............................................................102
Tabla 6: Población de estudiantes del cuarto grado...................................................105
Tabla 7: Fases del desarrollo de la investigación.......................................................108
Tabla 8: Tipo de actividades desarrolladas en proyecto I...........................................128
Tabla 9: Tipo de actividades en proyecto II................................................................132
Tabla 10: Dimensión de Análisis Descriptivo..............................................................135
Tabla 11: Dimensión Didáctica - Enseñanza..............................................................137
Tabla 12: Dimensión Psicopedagógica - Aprendizaje.................................................139
Tabla 13: Dimensión Valorativa..................................................................................141
Tabla 14: Dimensión de Análisis Descriptivo..............................................................146
Tabla 15: Dimensión Didáctica - Enseñanza..............................................................148
Tabla 16: Dimensión Psicopedagógica - Aprendizaje.................................................150
Tabla 17: Dimensión Valorativa..................................................................................152
Tabla 18: Valoración del proyecto JClic a expertos y estudiantes..............................156
VII

Tabla 19: Categorías para valoración del proyecto JClic............................................159
Tabla 20: Confiabilidad de instrumento de valoración del proyecto sistema nervioso con
Alfa de Cronbach.......................................................................................................160
Tabla 21: Rangos y categorías para software educativo como apoyo al proceso de
enseñanza aprendizaje..............................................................................................161
Tabla 22: Alfa de Cronbach para software educativo como apoyo al proceso de
enseñanza aprendizaje..............................................................................................162
Tabla 23: Edad...........................................................................................................164
Tabla 24: Lugar de procedencia.................................................................................165
Tabla 25: Nivel de conocimientos de informática........................................................167
Tabla 26: Adquisición de conocimientos de informática..............................................167
Tabla 27: Computadora en casa................................................................................169
Tabla 28: Cuántas computadoras...............................................................................169
Tabla 29: Tiempo de computadora en casa................................................................170
Tabla 30: Utilización de programas............................................................................173
Tabla 31: Conexión de Internet en casa.....................................................................174
Tabla 32: Utilidad de la Internet..................................................................................176
Tabla 33: Capacidades de área y software educativo................................................179
Tabla 34: Actividades de software educativo (JClic) generan cambios de actitud......182
Tabla 35: Actividades de JClic con presentación gráfica en la pantalla......................185
Tabla 36: Entendimiento de los contenidos conceptuales .........................................186
VIII

Índice de tablas
Tabla 37: Utilidad de las nuevas tecnologías de información y comunicación............191
Tabla 38: Rol de profesor dentro del aula...................................................................193
Tabla 39: Uso de JClic en sesiones de aprendizaje...................................................195
Tabla 40: Actividades de enseñanza realizadas por profesor.....................................199
Tabla 41: Profesor y las técnicas de enseñanza........................................................202
Tabla 42: Software educativo favorece la enseñanza.................................................204
Tabla 43: El JClic mejora la enseñanza......................................................................205
Tabla 44: Actividades de JClic promueven el desarrollo psicopedagógico.................209
Tabla 45: Software educativo JClic y el aprendizaje...................................................212
Tabla 46: Actividades de JClic desarrollan la dimensión valorativa............................217
Tabla 47: Estudiantes por secciones..........................................................................220
Tabla 48: Curiosidad o deseo de aprender otras actividades de JClic.......................225
Tabla 49: Interés en el desarrollo de las actividades de JClic....................................226
Tabla 50: Actividades de JClic y diálogo entre las estudiantes...................................227
Tabla 51: Evaluación a través de la coevaluación y autoevaluación..........................229
Tabla 52: Intercambio de ideas en clima de confianza, aceptación y respeto ...........230
Tabla 53: Estrategias y técnicas en la participación activa.........................................231
Tabla 54: Interacción entre computador y estudiantes ..............................................233
Tabla 55: Actividades de JClic y realidad de las estudiantes......................................234
Tabla 56: Desarrollo de actividades de JClic..............................................................235
IX

Tabla 57: Aprendizaje y las actividades lúdicas..........................................................236
Tabla 58: Actividades de JClic son variadas...............................................................237
Tabla 59: Alegría y satisfacción al desarrollar las actividades de JClic.......................239
Tabla 60: Comodidad y entretenimiento en actividades de JClic................................240
Tabla 61: Contenidos conceptuales y actividades prácticas.......................................242
Tabla 62: Utilización de diferentes técnicas................................................................243
Tabla 63: Concluye sesión de aprendizaje con resumen............................................244
Tabla 64: Aprendizaje de contenidos conceptuales....................................................248
Tabla 65: Cómo se aprendió el contenido conceptual................................................249
Tabla 66: Actividades de JClic que llamaron la atención............................................250
Tabla 67: Actividades de JClic que permitieron aprender más rápido........................252
Tabla 68: Actividades de JClic que fueron difíciles de entender.................................253
Tabla 69: Comentarios sobre el software JClic...........................................................255
Tabla 70: Actividades de exploración.........................................................................259
Tabla 71: Actividades de asociación...........................................................................261
Tabla 72: Actividades de rompecabezas....................................................................262
Tabla 73: Actividades de ordenar elementos..............................................................264
Tabla 74: Actividades de rellenar agujeros.................................................................265
Tabla 75: Actividad de juego de memoria...................................................................266
Tabla 76: Actividad de sopa de letras.........................................................................267
X

Índice de tablas
Tabla 77: Actividad de crucigrama..............................................................................267
Tabla 78: Promedio por tipo de actividad de JClic......................................................268
XI

XII

Índice de ilustraciones
ÍNDICE DE ILUSTRACIONES
Ilustración 1: Dimensiones del software educativo.......................................................43
Ilustración 2: interfaz de la ventana de JClic...............................................................52
Ilustración 3: Organización del área de Ciencia Tecnología y Ambiente.......................83
Ilustración 4: Proceso de recogida de información (elaboración propia).....................116
Ilustración 5: Criterios para la elaboración del proyecto en JClic................................118
Ilustración 6: Proceso de elaboración del proyecto "Sistema Nervioso del Ser
Humano" (elaboración propia)....................................................................................121
Ilustración 7: Forma ramificada de proyecto JClic......................................................131
Ilustración 8: Plano del Aula de Innovación Pedagógica año 2009............................221
Ilustración 9: Plano del Aula de Innovación Pedagógica año 2011.............................222
XIII

Capítulo 1: Introducción
Conclusión para la valoración del proyecto sistema nervioso de
especialistas y estudiantes
En términos generales los expertos están de acuerdo con el diseño,
elaboración y utilidad que pueda tener el proyecto “Sistema Nervioso del Ser
Humano” ya que cumple con las características y especificaciones que deben
cumplir los buenos programas educativos para facilitar su uso y propiciar su
eficacia y eficiencia didáctica, deben de cumplir con criterios de calidad técnicos,
funcionales y pedagógicos tal como lo expresa Sánchez (2003), Marqués (2009)
y Marqués y Ramos (2010); es decir deben de cumplir con las condiciones
técnicas, didácticas y pedagógicas que requiere todo tipo de material multimedia,
que es desarrollado en software educativo; de igual manera las estudiantes, al
contestar el cuestionario de valoración del proyecto antes mencionado, están
respaldando los resultados obtenidos por los expertos, ya que ellas son las que
han ejecutado y desarrollado todas la actividades del proyecto en estudio
durante 15 horas pedagógicas, siendo una hora pedagógica de cuarenta y cinco
minutos.
La confiabilidad del instrumento de valoración es producto de la aplicación
del mismo a los expertos y aplicación del proyecto piloto a un grupo de 37
estudiantes.
La codificación y transcripción de las respuestas se realizó en una matriz
de tabulación de doble entrada con el apoyo del programa estadístico Excel
2003 y en SPSS 15.
Se calculó el promedio porcentual por ítems y categoría en Excel,
procediéndose luego la interpretación de los datos tomando en cuenta los rangos
y las categorías, según la tabla 1, que a continuación se detalla:
1

Software educativo como apoyo al proceso de enseñanza – aprendizaje
Tabla 1: Categorías para valoración del proyecto JClic
RANGO CATEGORÍA
0,000 – 0,165 No Aparece
0,166 – 0,330 Muy Deficiente
0,331 – 0,495 Deficiente
0,496 – 0.660 Regular
0,661 – 0,825 Buena
0,826 – 1,000 Muy Buena
Siendo los resultados de confiabilidad por dimensión (tabla 2), después de
aplicado el programa estadístico informático SPSS, son los siguientes:
Tabla 2: Confiabilidad de instrumento de valoración del proyecto
sistema nervioso con Alfa de Cronbach
Dimensiones
Alfa De
Cronbach
Alfa de Cronbach
basada en los
elementos tipificados
Nº de
elementos
(ítems) Categoría
De Identificación No se ha sometido al análisis alfa de Cronbach por tener
ítems que pertenecen a variables intervinientes.
De Análisis Descriptivo 0.95 0.97 7 Muy buena
Didáctica - Enseñanza 0.85 0.88 6 Muy buena
Psicopedagógico -
Aprendizaje
0.91 0.92 17 Muy buena
Valorativa 0.89 0.92 7 Muy buena
Para realizar la interpretación del Coeficiente alfa de Cronbach, se
considera las ideas de la Sociedad Peruana de Bioestadística (2008), donde
expresan que si su valor es cercano a la unidad se trata de un instrumento fiable
que hace mediciones estables y consistentes. Si su valor está por debajo de 0,80
el instrumento que se está evaluando llevará a conclusiones equivocadas.
Teniendo en consideración las ideas antes citadas, se puede afirmar de manera
categórica que el instrumento validado por los expertos en cada una de sus
dimensiones se encuentra por encima de 0,825, tal como se puede apreciar en
2

la tabla 1 y sometiendo todo el instrumento al análisis de alfa de Cronbach, se
obtiene 0,970 y 0,977, tanto para el alfa de Cronbach y Alfa de Cronbach basada
en los elementos tipificados, lo que significa que el instrumento que valora el
proyecto sistema nervioso, es fiable por hacer mediciones estables y
consistentes.
Asimismo es bueno mencionar que el instrumento que se aplicó a los
expertos, también se aplicó a las 37 estudiantes y al analizar la consistencia
interna con el coeficiente alfa de Cronbach se ubica en 0,862 y para el alfa de
Cronbach basada en los elementos tipificados en 0,873, confirmando los datos
obtenidos por los expertos sobre la fiabilidad del instrumento y por ende del
proyecto sistema nervioso.
Para determinar la fiabilidad del instrumento software educativo como
apoyo al proceso de enseñanza aprendizaje (anexo 1), se aplicó la encuesta a
las 37 estudiantes, después de la aplicación del proyecto, luego se procedió a la
codificación y transcripción de las respuestas en una matriz de doble entrada con
el apoyo del programa estadístico Excel 2003 y en SPSS 15, para la
interpretación de los datos, se toma en cuenta los siguientes rasgos y las
categorías.
Tabla 3: Rangos y categorías para software educativo como apoyo al
proceso de enseñanza aprendizaje
Rangos Categorías
0,00 – 0,25 Nunca
0,26 – 0,50 A veces
0,51 – 0,75 Casi siempre
0,76 - 100 siempre
Una vez recogidos los datos, se procede a utilizar el SPSS 15, para el
procesamiento de los datos, obteniéndose:
3

Tabla 4: Alfa de Cronbach para software educativo como apoyo al
proceso de enseñanza aprendizaje
Dimensiones
Alfa De
Cronbach
Alfa de
Cronbach
basada en los
elementos
tipificados
Nº de
elementos
(ítems) Categoría
De Identificación No se ha sometido al análisis alfa de Cronbach por tener ítems
que pertenecen a variables intervinientes.
De Análisis
Descriptivo
0.82 0,837 34 Siempre
Didáctica -
Enseñanza
0,933 0,936 40 Siempre
Psicopedagógico -
Aprendizaje
0,918 0,919 22 Siempre
Valorativa 0,828 0.83 2 Siempre
Por tanto, la interpretación del Coeficiente alfa de Cronbach, se encuentra
en la categoría de siempre, porque las cuatro dimensiones sometidas al análisis
del programa estadístico informático SPSS 15, se encuentran por encima de
0,825; es decir todas las dimensiones en estudio son fiables, de igual manera
para el alfa de Cronbach basada en los elementos tipificados también se
encuentran en la categoría de siempre, lo cual demuestra que tienen un buen
nivel de confiabilidad y permite realizar mediciones estables y consistentes.
El alfa de Cronbach para toda la encuesta en estudio según la tabla 4, es
de 0,948 y para el alfa de Cronbach basada en los elementos tipificados es
0,961 de un total de 98 ítems, demostrando que el instrumento aplicado a las
estudiantes es altamente confiable, por hacer mediciones estables y
consistentes.
En conclusión, respondiendo al objetivo de validación y confiabilidad, se
4

concluye que el proyecto cumple con el requisito de validez, porque el
instrumento utilizado realmente mide la variable que se quiere medir en la
investigación y la confiabilidad mide el nivel de uniformidad de los ítems del
instrumento en relación con la variable que se pretende evaluar, ubicándose en
la categoría de Muy buena. Asimismo se ha realizado la confiabilidad del
cuestionario al aplicarse a las estudiantes después de la ejecución del proyecto
sistema nervioso del ser humano, el cual se ubica en la categoría de siempre,
todas las dimensiones del instrumento muestran un alto nivel de confiabilidad, lo
que permite recoger datos confiables para la investigación.
1.1.1. NIVEL DE SATISFACCIÓN DE LAS ESTUDIANTES EN LA
UTILIZACIÓN DEL SOFTWARE EDUCATIVO COMO APOYO AL
PROCESO DE ENSEÑANZA APRENDIZAJE
Apuntando al objetivo: Determinar el nivel de satisfacción de las
estudiantes en la utilización del software educativo como apoyo al proceso de
enseñanza - aprendizaje, se aplicó la encuesta denominada software educativo
como apoyo al proceso de enseñanza aprendizaje desde el día 6 al 10 julio del
2009 y del 11 de abril al 6 de mayo del 2011, después de haber culminado las
sesiones de aprendizaje (15 horas pedagógicas por cada sección), la intención
ha sido recabar información de las estudiantes sobre el nivel de satisfacción que
tuvieron al utilizar y desarrollar las actividades del proyecto en sus cuatro
dimensiones. A continuación se muestran las tablas que ayudarán a analizar e
interpretar los datos obtenidos a partir de la encuesta aplicada.
a. Dimensión de identificación
En esta dimensión se realiza el análisis e interpretación agrupando ítems
que tienen relación y a continuación se presenta los resultados en las tablas.
Tabla 5: Edad
5

Edad Año: 2009 Año: 2011
Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje
15 años 153 87.4 153 91.1
16 años 20 11.4 14 8.3
17 años 2 1.1 1 0.6
Total 175 100 168 100
Fuente: Encuesta anexo 1, aplicada a las estudiantes en julio del 2009 y mayo 2011.
Con relación a la edad de las estudiantes encuestadas en el año 2009, se
aprecia en la tabla 5, que la edad 15 años poseen un 87,4%, donde se concentra
la mayor cantidad de estudiantes y, en segundo lugar, se ubica con un 11,4% el
grupo de estudiantes que tienen 16 años. En relación al lugar de procedencia de
las estudiantes en su gran mayoría (49,1%) provienen del mismo distrito de
Chiclayo y el año 2011 en la encuesta se observa que el 91,1% de estudiantes
tienen 15 años de edad; en segundo lugar se encuentra las que tienen 16 años
de edad con el 8,3% y las de 17 años son muy pocas estudiantes con el 0,6%.
Haciendo un análisis comparativo de ambas encuestas se puede concluir que la
mayoría de estudiantes que se encuentran cursando el cuarto grado de
educación secundaria básica, tienen aproximadamente un promedio de 15 años
de edad y muy pocas estudiantes tienen 17 años de edad, tal como se aprecia
en ambas encuestas.
Es importante mencionar, que según la Institución Educativa Santa
Magdalena Sofía Barat (2007) en su proyecto educativo institucional en el rubro
del diagnóstico, expresa de manera cualitativa que la mayoría de estudiantes
provienen de las zonas urbano marginales del distrito de Chiclayo, seguido de
José L. Ortiz y otros distritos aledaños. Afianzando esta tesis de la institución, se
puede afirmar que, de acuerdo a la encuesta aplicada en el año 2009, las
estudiantes que tienen mayor porcentaje 49,1% son las que provienen del distrito
de Chiclayo, en segundo lugar se encuentra el distrito de José L. Ortiz con el
18,3%, seguido de Lambayeque con el 12,0%, por estar ubicado la institución
educativa en la avenida que da salida a la ciudad de Lambayeque; por tanto el
6

acceso es más fácil, a continuación el distrito de la Victoria con el 11,4% y con el
menor porcentaje de estudiantes que provienen de Eten y otras ciudades
aledañas a la institución educativa con el 0,6%. De acuerdo a la encuesta
aplicada en el año 2011, la mayor cantidad de estudiantes provienen del distrito
de Chiclayo con el 61,8%, seguido de José L. Ortiz con el 18,5% y en menor
cantidad se encuentra el distrito de San José con el 1,85%, tal como se puede
observar en la tabla 6. Por tanto se puede concluir que la gran mayoría de
estudiantes que estudian en la Institución Educativa provienen del distrito de
Chiclayo, seguido de José L. Ortiz, La Victoria, Lambayeque y otros distritos
aledaños a la ciudad de Chiclayo.
Tabla 6: Lugar de procedencia
Lugar de
procedencia
Año: 2009 Año: 2011
Chiclayo 86 49.1 104 61.8
José L. Ortiz 32 18.3 31 18.5
La Victoria 20 11.4 21 12.5
Pimentel 12 6.9 4 2.4
San José 2 1.1 3 1.8
Eten 1 0.6 0 0
Lambayeque 21 12 5 3
Otros, menciona 1 0.6 0 0
Total 175 100 168 100
Fuente: Encuesta anexo 1, aplicada a las estudiantes en julio del 2009 y mayo del 2011.
Al observar la tabla 7, se puede apreciar que el nivel de conocimientos de
informática de las estudiantes en el año 2009 es Regular con el 54,3% y en
segundo lugar se encuentra el criterio de Bueno con el 27,4% y se refiere a un
grupo significativo de estudiantes que no tienen ningún conocimiento de
informática cuyo dato es equivalente a 9,1%. Estos datos, en el año 2011, han
sufrido una ligera variación, donde el rubro de bueno se encuentra en el primer
lugar con el 54,2%, seguido de regular con el 38,7% y sumados ambos
7

porcentajes constituyen la mayoría de estudiantes que ya tienen un regular y
buen conocimiento de computación e informática. También resaltar que el 4,7%
de estudiantes no tiene ningún conocimiento de informática; por tanto, es un dato
que debe preocupar a las autoridades de la institución, ya que en esta era de la
información y comunicación todos las estudiantes deben tener algún
conocimiento sobre esta materia.
Los datos antes mencionados tienen relación con la forma de adquisición
de conocimientos, los cuales se evidencian en la tabla 8, donde las estudiantes
expresan haber adquirido estos conocimientos de informática en la Institución
Educativa en un 42,3%, en segundo lugar dicen haber aprendido solas; es decir
son autodidactas con el 23,4%. Otro dato significativo es que ellas aprenden de
las amigas con el 22,3% y el rubro de otros se encuentra en último lugar con el
3%, según encuesta aplicada en el año 2009. En 2011 los datos ligeramente han
variado, porque han aprendido computación principalmente de las amigas con el
42,3%, diferenciándose del año anterior; el segundo lugar concuerda la
ubicación con el dato de la encuesta anterior, ya que al presente año es de
34,5% y como dato menos relevante es que aprendieron en la academia con el
6%. Por tanto, en este ítem se puede apreciar que las amigas(os) se constituyen
por excelencia en personas que pueden enseñar a sus pares, aplicándose de
esta manera algunas ideas de Vigostky, donde se expresa que una persona
aprende de otra que tiene mayor conocimiento; en segundo lugar las estudiantes
aprenden solas (autodidactas) y, finalmente, las estudiantes han aprendido
computación en su Institución Educativa, que es el lugar donde las estudiantes
desarrollan aprendizajes en las diversas áreas del plan de estudios; en algunas
de estas áreas se hace uso de las computadoras para complementar su proceso
de aprendizaje.
Tabla 7: Nivel de conocimientos de informática
Nivel de
conocimientos
Año: 2009 Año: 2011
Ninguno 16 9.2 8 4.7
8

Regular 95 54.3 65 38.7
Bueno 48 27.4 91 54.2
Muy bueno 16 9.1 4 2.4
Total 175 100 168 100
Tabla 8: Adquisición de conocimientos de informática
Adquisición de
conocimientos
Año: 2009 Año: 2011
Autodidacta 41 23.4 58 34.5
Institución Educativa 74 42.3 29 17.2
Academia 17 9.7 10 6
Amigas (os) 39 22.3 71 42.3
Otros, menciona 4 2.3 0 0
Total 175 100 168 100
En Relación a los ítem computadora en casa (5), cuántas computadoras
(6) y tiempo de computadora en casa (7), en la tabla 9 se observa que en el año
2009 el porcentaje mayor pertenece al criterio que no tiene computadora en casa
con el 61,1%, haciendo un total de 107 estudiantes frente al 38,9% de
estudiantes que si cuentan con computadora en casa. En el año 2011 los datos
han variado, ya que el 53,6% de estudiantes expresan en la encuesta tener
computadora en casa y un número considerable estudiantes (78), que equivale
al 46,4% manifiestan no tener computadora en casa.
Del 38,9% de estudiantes que tienen computadora en casa, el 85,29%
dicen tener una computadora y un número reducido (7,35%) de estudiantes
expresan que tienen de cinco a más computadoras en casa, frente a los datos
del año 2011, que tienen cierta correlación, donde el 78,89% tienen una
computadora en casa, seguido del 20% que tiene dos computadoras y
solamente el 1,11% manifiestan que tienen más de cinco computadoras, según
9

tabla 10, es posible que de estas estudiantes, tengan sus padres el negocio de
las cabinas públicas; es decir que brindan el servicio de Internet al público.
En relación al ítem 7, en el año 2009, de las sesenta y ocho estudiantes, al
hacerles la pregunta sobre cuánto tiempo tiene la computadora en casa
respondieron 21 estudiantes tener menos de seis meses, que representa al
30,88%; en segundo lugar se encuentra las estudiantes que tienen su
computadora de uno a dos años con el 26,47% y, en el extremo menor, se
encuentran las estudiantes que tienen su computadora de dos a cinco años con
el 14,71%. En el año 2011, el 28,89% de estudiantes tienen su computadora
entre uno y dos años; en segundo lugar se encuentra la opción de dos a cinco
años con el 25,56% y tan sólo el 4,44% de las estudiantes expresan que tienen
su computadora en casa desde hace más de cinco años, tal como se puede
apreciar en la tabla 11; por tanto es necesario señalar que el tiempo y número de
computadoras influye en el uso y manejo de diversos software y de Internet en
las estudiantes.
10

Tabla 9: Computadora en casa
Computadora en
casa
Año: 2009 Año: 2011
Si 68 38.9 90 53.6
No 107 61.1 78 46.4
Total 175 100 168 100
Tabla 10: Cuántas computadoras
Cuántas
Computadora(s)
Año: 2009 Año: 2011
Una computadora 58 85.29 71 78.89
Dos computadoras 5 7.35 18 20
Tres computadoras 2 2.94 0 0
Cuatro computadoras 1 1.47 0 0
Más de cinco
computadoras
2 2.94 1 1.11
Total 68 100 90 100
11

Tabla 11: Tiempo de computadora en casa
Tiempo de
Computadora(s)
Año: 2009 Año: 2011
Menos de 6 meses 21 30.88 18 20
De 6 meses a 1 año 18 26.47 19 21.11
De 1 a 2 años 19 27.94 26 28.89
De 2 a 5 años 10 14.71 23 25.56
Más de 5 años 0 0 4 4.44
Total 68 100 90 100
Conclusión de la dimensión de identificación
En la dimensión de identificación se concluye que la mayoría de
estudiantes tienen 15 años de edad; tanto en el año 2009 como en el 2011 con el
87,4% y 91,1% respectivamente, observándose un ligero aumento en cantidad
de estudiantes con menor edad; asimismo, el lugar de procedencia de ellas en
ambos años es de 49,1% y 61,8% del distrito de Chiclayo, en el cual se observa
también un aumento de estudiantes en relación al año anterior.
En cuanto al nivel de conocimientos que tienen de informática, han variado
los porcentajes del año 2009 que se encontraba en el nivel regular con el 54,3%
a nivel bueno en el año 2011, lo que quiere decir que mientras más jóvenes sean
las estudiantes tendrán mayor experiencia en el manejo y uso de las
computadoras y el nivel de adquisición de estos conocimientos se ha realizado
en la Institución Educativa con el 42,3% en el 2009 como dato relevante y el
2011 la adquisición de dichos conocimientos se ha producido porque algún
amigo(a) le ayudó aprender informática con un 42,3% como dato más
significativo.
Finalmente se puede concluir, que en el año 2009 existen 61,1% de
estudiantes que no tienen computadora, en contraste al año 2011 donde se
puede apreciar que el 53,6% de ellas ya cuentan con computadora en casa, lo
12

que demuestra que existe una mayor necesidad de contar con estos equipos
tecnológicos; en relación a la cantidad de computadoras que poseen las
estudiantes en casa es de una computadora en ambos años con el 85,29% y
78,89% respectivamente y, en relación al tiempo que tienen el equipo de
cómputo es de 30,88% en el rubro de menos de seis meses en el año 2009 y el
28,89% de uno a dos años para el año 2011.
b. Dimensión de análisis descriptivo
En esta dimensión se hará el análisis e interpretación en función a los
ítems propuestos en la encuesta del anexo 1.
8. Utilizas algunos de los programas
Al observar la tabla 30 se puede apreciar en el año 2009 que el mayor
promedio porcentual se encuentra en la categoría de Nunca con el 42,58%,
destacando los ítems de nunca utilizaron lenguajes de programación con el
90,9% y nunca utilizaron bases de datos en un 76,6%; en la categoría de A
veces el promedio es de 29,23%, destacando las opciones de haber utilizado
programas de juegos con el 50,9% y hojas de cálculo en un 45,1% y, en menor
promedio, se encuentra la categoría de Siempre con el 9,62%, destacando entre
ellos el ítem de procesador de textos con el 29,1% y en segundo lugar los
programas presentadores (PowerPoint) con un 12,6%. Sin embargo, en el año
2011, los datos son muy parecidos teniendo la categoría de nunca como
promedio de 46,25%, en el cual destacan los ítems Bases de datos con el mayor
porcentaje (92,9%), que nunca utilizaron, seguido de Lenguajes de programación
con el 92,3% y el que tiene menor porcentaje es el ítems procesador de textos
(Word) con un 7,1%; en segundo lugar se encuentra la categoría de a veces con
el 21,02% y, en último lugar, se encuentra el siempre con el 13,98%, destacando
en esta categoría los ítems procesador de texto (42,3%), seguido de
Presentadores (PowerPoint) con el 22%. Comparando los datos de ambos años
se puede determinar que la categoría de casi siempre se encuentran con datos
muy similares (18,57% y 18,75%) y los programas que han tenido un avance
13

significativo en su utilización son el procesador de textos y los presentadores en
relación al año 2009; por lo tanto, en este rubro podemos afirmar que muchas
estudiantes desconocen el uso y manejo del Microsoft Office (Word, Excel,
PowerPoint y otros programas), por la escasa utilización de parte de los
profesores, de los laboratorios de cómputo en sus áreas y por la falta de
programación de un curso de computación dentro del plan de estudios en la
Institución Educativa.
14

Tabla 12: Utilización de programas
ÍTEMS Años Nunca % A veces % Casi Siempre % Siempre % Total %
Programas de juegos
2009 18 10.3 89 50.9 48 27.4 20 11.4 100
2011 29 17.3 118 70.2 9 5.4 12 7.1 100
Procesador de texto
2009 14 8 44 25.1 66 37.7 51 29.1 100
2011 12 7.1 26 15.5 59 35.1 71 42.3 100
Hoja de cálculo (Excel)
2009 76 43.4 79 45.1 18 10.3 2 1.1 100
2011 93 55.4 1 0.6 58 34.5 16 9.5 100
Base de datos (Access)
2009 134 76.6 30 17.1 6 3.4 5 2.9 100
2011 156 92.9 11 6.5 1 0.6 0 0 100
Presentadores (PowerPoint)
2009 46 26.3 54 30.9 53 30.3 22 12.6 100
2011 21 12.5 48 28.6 62 36.9 37 22 100
Lenguajes de programación
2009 159 90.9 11 6.3 4 2.3 1 0.6 100
2011 155 92.3 8 4.7 0 0 5 3 100
Otros, menciona
2009 No menciona otra forma de utilizar programas
2011 51 estudiantes mencionan utilizar el Facebook que equivale al 30,4%
Promedio
2009 74.5 42.58 51.17 29.23 32.5 18.57 16.83 9.62 100
2011 77.67 46.25 35.33 21.02 31.5 18.75 23.5 13.98 100

9. Tienes conexión de Internet en casa
De las ciento setenta y cinco estudiantes encuestadas en el año 2009, se
observa en la tabla 13 que solamente 44 estudiantes sí tienen Internet en casa
(25,1%) frente a la gran mayoría (131) que No tienen Internet, representando al
74,9%. En 2011 se puede apreciar que el número de estudiantes que tienen
Internet en casa ha aumentado de manera significativa en un 39,3% y los que no
tienen Internet en casa son todavía la mayoría con el 60,7%. Finalmente,
haciendo una comparación de los datos entre los dos años se aprecia que la
mayoría de estudiantes aún no cuentan con Internet en casa, equivalente al
promedio de 67,8%, que es más de la mitad de estudiantes. En este sentido,
cabe mencionar que la situación económica de las familias en el Perú, tal como
lo expresa el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), el nivel de
pobreza en el Perú supera el 50%. Esto debido a que el INEI considera pobre a
aquel que no puede adquirir la “canasta básica de consumo”, esta situación se
agrava por el alto costo del servicio de Internet (Perú Político, 2006).
Tabla 13: Conexión de Internet en casa
Internet en casa Año Frecuencia Porcentaje
Si 2009 44 25.1
2011 66 39.3
No 2009 131 74.9
2011 102 60.7
10. Para qué utiliza la Internet
Las estudiantes que tienen acceso a Internet respondieron la encuesta y
los datos están procesados en la tabla 14, observándose en el año 2009 que
16

Capítulo 4: Resultados de la Investigación
predomina el promedio de la categoría de Nunca con el 41,84%, destacando los
ítems crear y utilizar el blog con el 86,9% y los ítems subir imágenes a su sitio
web y subir videos en un 86,3%, evidenciando que las estudiantes desconocen
el uso y manejo de estas herramientas informáticas y en el menor porcentaje se
encuentran las estudiantes que nunca buscan información en Internet con el
23,4% y la categoría de Siempre se encuentra en el segundo lugar con el
27,51%, destacando claramente el ítem relacionado a buscar información con el
44% y la comunicación vía chat con el 40,6% y el que tiene el menor porcentaje
es 2,3% correspondiendo a los ítems Subir imágenes a mi sitio web y subir
videos. En el año 2011 la categoría de siempre es la que tiene el mayor
promedio de 39,58%, destacando el ítem Comunicarme vía chat con el 63,7%,
seguido muy de cerca el buscar información con 63,1% y el que tiene menor
acceso cuando utiliza Internet es el ítem subir imágenes a mi sitio web con 0,6%,
la categoría Nunca esta en el segundo lugar con el 25,39% y en el último lugar
es a veces con 11,1%.
Al hacer una comparación entre los dos años se puede apreciar que hay
una tendencia de seguir utilizando Internet más en el año 2011, las cuales se
ubican en la categoría de casi siempre y siempre con el promedio de 31,75% y
con la categoría de nunca que ha bajado significativamente de 41,84% a 25,39%
en el 2011; en consecuencia cabe mencionar que esta es la tendencia de
utilizarse cada vez más Internet y según un informe realizado por el INEI quien
detalló que el 26,02% de la población de 6 años y más de edad a nivel nacional
hace uso de Internet; asimismo, se precisó que de las personas que usan
Internet (26,02%), en un 75,74% lo utilizan para comunicarse (correo o chat); en
un 6,0% para actividades relacionadas con la capacitación y sólo un 3,02%
utiliza Internet para operaciones en banca electrónica y operaciones financieras.
(Smartinfo – Pulso de Negocios Andino, 2007).
17

Tabla 14: Utilidad de la Internet
ÍTEMS Año Nunca % A veces %
Casi
Siempre
% Siempre % Total %
Buscar información
2009 41 23.4 18 10.3 39 22.3 77 44 100
2011 8 4.7 6 3.6 48 28.6 106 63.1 100
Recibir y enviar información por
correo electrónico
2009 59 33.8 27 15.4 34 19.4 55 31.4 100
2011 29 17.3 44 26.2 54 32.1 41 24.4 100
Subir imágenes a mi sitio Web
2009 151 86.3 13 7.4 7 4 4 2.3 100
2011 154 91.6 10 6 3 1.8 1 0.6 100
Subir vídeos
2009 151 86.3 13 7.4 7 4 4 2.3 100
2011 115 68.5 34 20.2 9 5.3 10 6 100
Subir fotografías al hi5, a
Picasa, Flickr, etc.
2009 79 45.2 29 16.6 30 17.1 37 21.1 100
2011 67 39.9 34 20.2 37 22 30 17.9 100
Crear y utilizar el blog
2009 152 86.9 13 7.4 5 2.8 5 2.9 100
2011 149 88.7 3 1.8 9 5.4 7 4.1 100
Promedio parcial
2009 105.5 60.32 18.83 10.75 20.33 11.6 30.33 17.33 100
2011 87 51.78 21.83 13 26.67 15.87 32.5 19.35 100

Casi
Siempre
% Siempre % Total %
Descargar imágenes, música,
videos, etc.
2009 57 32.6 45 25.7 30 17.1 43 24.6 100
2011 27 16.1 24 14.3 57 33.9 60 35.7 100
Comunicarme vía chat 2009 57 32.6 22 12.6 25 14.2 71 40.6 100
2011 14 8.3 10 6 37 22 107 63.7 100
Otros, Mencionar
2009 No menciona alguna otra forma de utilizar Internet
2011 No menciona alguna otra forma de utilizar Internet
Promedio
2009 73.17 41.84 28.61 16.35 25.11 14.3 48.11 27.51 100
2011 42.67 25.39 18.61 11.1 40.22 23.92 66.5 39.58 100

11. Capacidades de área que te permite desarrollar el software educativo
Al observar la tabla 15 se puede apreciar que la capacidad de
Comprensión de información en el año 2009 es la que tiene mayor promedio
porcentual, ubicándose en la categoría de Siempre con el 89,41%, en el cual
destaca las habilidades de diferenciar con el 80,6%, seguido de utilizar con el
76,0% y Opinar con 74,9% y el menor es para la habilidad de describir con el
49,1%; en la capacidad de Indagación y Experimentación, se encuentra en la
categoría de Siempre con el promedio de 80,16%, destacando la habilidad de
observar con el 90,9%, seguido de completar con el 84,6% y seguido de
relacionar y valorar ambos con el 84% y en menor porcentaje se encuentra la
habilidad de inferir con el 72,6%. En 2011 la capacidad de comprensión de
información se encuentra en la categoría de siempre con el 59,46%, destacando
la capacidad de opinar con el 68,5%, seguido de la capacidad de analizar con el
67,9% y el que se encuentra en el último lugar es la capacidad de inferir con el
47%, también la categoría de casi siempre tiene el 39,48%, que sumados con la
categoría de siempre hacen un promedio de 49,47%, lo que quiere demostrarnos
que la gran mayoría de habilidades son trabajadas con el software JClic y
solamente el 1,07% se encuentra en la categoría de a veces, destacando las
habilidades de identifica y reconoce, ambos con el 2,4%; la capacidad de área
de indagación y experimentación se encuentra en la categoría de siempre con el
68,85%, destacando en él la habilidad de completar con el 78%, seguido de las
capacidades observa y construye con 76,2% y la habilidad que tiene menor
porcentaje es la de observar con el 60,1%, la categoría de casi siempre se
encuentra con el 30,9% y la categoría de a veces se encuentra en el último lugar
con el 0,25%; finalmente se puede hacer un análisis de todo el ítem,
observándose que en el año 2009 el promedio general es de 74,78% que
pertenece a la categoría de Siempre, seguido de la categoría casi siempre con
22,65% y la categoría de nunca solo tiene 0,13%, la mayor concentración de
datos se encuentra en las categorías de casi siempre y siempre obteniendo el
promedio de 48,71%. En 2011 la categoría de siempre tiene en promedio
20

64,15% el casi siempre 35,19%, la categoría a veces se encuentra en el último
lugar con el 0,66% y al obtener el promedio de los dos primeros hacen un total
de 49,67% y al compararlo con los datos del 2009 se observa una ligera
diferencia (0,95%) de mayor utilización de las habilidades por parte de las
estudiantes en el año 2011.
En conclusión se puede afirmar que el proyecto “Sistema Nervioso del Ser
Humano” permite desarrollar todas las habilidades propuestas a diferentes
niveles de utilización por parte de las estudiantes en el área de Ciencia
Tecnología y Ambiente.
Tabla 15: Capacidades de área y software educativo
ÍTEMS Año Nunca % A
veces
% Casi
Siempre
% Siempre % Total
%
Comprensión de información
Identifica 2009 1 0.6 4 2.3 46 26.2 124 70.9 100
2011 0 0 4 2.4 69 41.1 95 56.5 100
Reconoce 2009 1 0.6 9 5.1 42 24 123 70.3 100
2011 0 0 4 2.4 62 36.9 102 60.7 100
Describe 2009 1 0.6 13 7.4 75 42.9 86 49.1 100
2011 0 0 1 0.6 86 51.2 81 48.2 100
Analiza 2009 0 0 6 3.4 43 24.6 126 72 100
2011 0 0 3 1.8 51 30.3 114 67.9 100
Infiere 2009 0 0 16 9.1 51 29.1 108 61.8 100
2011 0 0 0 0 89 53 79 47 100
Utiliza 2009 0 0 2 1.1 40 22.9 133 76 100
2011 0 0 0 0 58 34.5 110 65.5 100
Explica 2009 0 0 7 4 47 26.9 121 69.1 100
2011 0 0 1 0.6 66 39.3 101 60.1 100
Diferencia 2009 0 0 4 2.3 30 17.1 141 80.6 100
21

2011 0 0 3 1.8 63 37.5 102 60.7 100
Opina 2009 1 0.6 2 1.1 41 23.4 131 74.9 100
2011 0 0 0 0 53 31.5 115 68.5 100
Promedio
parcial
2009 0.44 0.27 7 3.98 46.11 26.34 121.44 69.41 100
2011 0 0 1.78 1.07 66.33 39.48 99.89 59.46 100
Indagación y Experimentación
Explora 2009 0 0 4 2.3 38 21.7 133 76 100
2011 0 0 0 0 57 33.9 111 66.1 100
Observa 2009 0 0 1 0.5 15 8.6 159 90.9 100
2011 0 0 0 0 40 23.8 128 76.2 100
Organiza 2009 0 0 0 0 39 22.3 136 77.7 100
2011 0 0 0 0 67 39.9 101 60.1 100
Relaciona 2009 0 0 0 0 28 16 147 84 100
2011 0 0 1 0.6 57 33.9 110 65.5 100
Analiza 2009 0 0 2 1.2 34 19.4 139 79.4 100
2011 0 0 0 0 66 39.3 102 60.7 100
Infiere 2009 0 0 3 1.7 45 25.7 127 72.6 100
2011 0 0 1 0.6 64 38.1 103 61.3 100
Descubre 2009 0 0 1 0.6 34 19.4 140 80 100
2011 0 0 0 0 45 26.8 123 73.2 100
Completa 2009 0 0 1 0.5 26 14.9 148 84.6 100
2011 0 0 0 0 37 22 131 78 100
Utiliza 2009 0 0 2 1.1 40 22.9 133 76 100
2011 0 0 1 0.6 58 34.5 109 64.9 100
Construye 2009 0 0 0 0 37 21.1 138 78.9 100
2011 0 0 2 1.2 38 22.6 128 76.2 100
Evalúa 2009 0 0 2 1.1 37 21.1 136 77.8 100
2011 0 0 0 0 52 31 116 69 100
Valora 2009 0 0 3 1.7 25 14.3 147 84 100
2011 0 0 0 0 42 25 126 75 100
22

Otras, menciona No sugiere otras capacidades
Promedio
parcial
2009 0 0 1.58 0.89 33.17 18.95 140.25 80.16 100
2011 0 0 0.42 0.25 51.92 30.9 115.67 68.85 100
Promedio
Final
2009 0.22 0.13 4.29 2.43 39.64 22.65 130.85 74.78 100
2011 0 0 1.1 0.66 59.13 35.19 107.78 64.15 100
12. Las actividades del software educativo (JClic) generan en tu persona
cambios de actitud.
En la tabla 16, se observa en el año 2009 que la categoría de A veces, es
la que tiene el menor promedio con el porcentaje de 7,73% y el que tiene el
mayor promedio es la categoría de Siempre con el 60,13%, destacando las
actividades de JClic activan tu curiosidad o deseo de aprender otras actividades
con 87,4%, en segundo lugar se encuentra el ítem Muestras interés y
satisfacción al desarrollar las actividades de JClic con el 78,9% y el que tiene
menor porcentaje es Investigas en Internet sobre otras actividades de JClic con
el 9,1%, en contraste con los datos del año 2011, donde la categoría de a veces
es la que se encuentra en el último lugar con el 3,13% y la que tiene el mayor
porcentaje es la categoría de siempre con el 52,25%, destacando el ítem
muestra interés y satisfacción al desarrollar las actividades de JClic con el
78,6%, seguido de las actividades de JClic activan tu curiosidad o deseo de
aprender otras actividades con el 75,6% y el 0% corresponde al ítem investigas
en Internet sobre otras actividades de JClic; es decir que nunca investigan sobre
este ítem con el 95,2%. También al obtener el promedio para la categoría de
siempre en los dos años aplicados el proyecto, se puede determinar que las
estudiantes en su gran mayoría ubican al ítem en el promedio de 56,19%.
En conclusión puedo afirmar, que las estudiantes muestran buen nivel de
interés y satisfacción, y además el JClic activa la curiosidad y deseo de aprender
al desarrollar todas las actividades de JClic, mostrando diferentes actitudes y
comportamientos observables durante las sesiones de aprendizaje (15 horas
pedagógicas).
23

Tabla 16: Actividades de software educativo (JClic) generan cambios de actitud
ÍTEMS Año Nunca % A veces % Casi Siempre % Siempre % Total %
Muestras interés y satisfacción al desarrollar
las actividades de JClic
2009 0 0 3 1.7 34 19.4 138 78.9 100
2011 0 0 1 0.6 35 20.8 132 78.6 100
Las actividades de JClic activan tu curiosidad
o deseo de aprender otras actividades
2009 2 1.1 1 0.6 19 10.9 153 87.4 100
2011 0 0 1 0.6 40 23.8 127 75.6 100
Investigas en Internet sobre otras actividades
de JClic
2009 102 58.3 35 20 22 12.6 16 9.1 100
2011 160 95.2 7 4.2 1 0.6 0 0 100
Al desarrollar las actividades de JClic te
permite mayor participación en clase
2009 0 0 15 8.6 46 26.3 114 65.1 100
2011 0 0 12 7.1 64 38.1 92 54.8 100
Otros, menciona: Se ha organizado de acuerdo a las respuesta de las estudiantes
Promedio
2009 26 14.85 13.5 7.73 30.25 17.3 105.25 60.13 100
2011 40 23.8 5.25 3.13 35 20.83 87.75 52.25 100
Fuente: Encuesta anexo 1, aplicada a las estudiantes en julio del 2009 y mayo 2011

El ítem Otros, menciona, se ha organizado de acuerdo a la respuesta
escrita de las estudiantes, tal como se muestra en la tabla 34.1, donde se
observa que en el año 2009 el 51,43% y en el 2011 el 54,76% de estudiantes
expresan que se encuentran motivadas y feliz al utilizar el software educativo
JClic, seguido del 40% en el 2009 y 43,45% en el 2011 para el ítem me sentí
bien y satisfechas de aprender y finalmente escriben que se sienten bien por la
forma que se enseña y se practica el JClic, además promueve la creatividad con
el 8,57% en el 2009 y 1,79% en el 2011. Por tanto se puede afirmar que la mayor
cantidad de estudiantes expresan estar motivadas y feliz al utilizar el software
educativo JClic en ambos años de estudios, con un 3,33% de diferencia a favor
del año 2011. Lo mismo sucede con el ítem me sentí muy bien y satisfecha de
aprender en un 3,45% a favor del año 2011; en tal sentido se puede determinar
que el proyecto ha tenido un impacto positivo en las estudiantes en ambos años
de llevado a cabo el proyecto en estudio.
Tabla 34.1: Ítem Otros, Menciona
ÍTEMS Año Estudiantes %
Motivada y feliz al utilizar el programa JClic 2009 90 51.43
2011 92 54.76
Me sentí muy bien y satisfecha de aprender 2009 70 40
2011 73 43.45
Bien por la forma que enseña y se practica el
JClic, además promueve la creatividad
2009 15 8.57
2011 3 1.79
Total 2009 175 100
2011 168 100
25

13. En las actividades de JClic, considera que se ha utilizado algún tipo de
presentación gráfica en la pantalla.
Al observar la tabla 17, se puede apreciar que la categoría de siempre se
encuentra con el promedio de 88,52% en el año 2009 y en el 2011 es de 88,88%
destacando en este ítem, los gráficos en la pantalla tienen colores atractivos con
el 97,7%, seguido de la opción mensajes comprensibles en un 90,3% y el que
tiene menor porcentaje es 77,8%, que corresponde a los sonidos que tiene el
proyecto JClic aplicado a las estudiantes y el menor promedio para este ítem se
encuentra con el 0,85%, que pertenece a la categoría de Nunca. En 2011
destaca los gráficos en la pantalla tienen colores atractivos con el 94,6%,
seguido de tiene diferentes ventanas de presentación con el 91,1% y el menor
porcentaje pertenece a mensajes comprensibles con el 83,3%; asimismo es
bueno precisar que la categoría de a veces tiene el 0,2%.
Por tanto se concluye, que el proyecto contiene diferentes ventanas,
gráficos, colores, mensajes comprensibles y otros, que todos ellos se encuentran
en su mayoría en la categoría de siempre con el promedio de 88,7%, seguido del
casi siempre con el promedio de 9,97% para ambos años (2009 y 2011), lo cual
repercute en el mejoramiento del aprendizaje de las estudiantes.
26

Tabla 17: Actividades de JClic con presentación gráfica en la pantalla
ÍTEMS Año Nunca % A veces % Casi Siempre % Siempre % Total %
Diferentes ventanas de presentación
2009 0 0 2 1.1 16 9.1 157 89.8 100
2011 0 0 1 0.6 14 8.3 153 91.1 100
Gráficos
2009 0 0 3 1.7 17 9.7 155 88.6 100
2011 0 0 0 0 17 10.1 151 89.9 100
Relación en la presentación de las
actividades
2009 0 0 0 0 23 13.1 152 86.9 100
2011 0 0 0 0 19 11.3 149 88.7 100
Colores
2009 0 0 1 0.6 3 1.7 171 97.7 100
2011 0 0 0 0 9 5.4 159 94.6 100
Mensajes comprensibles
2009 0 0 1 0.6 16 9.1 158 90.3 100
2011 0 0 1 0.6 27 16.1 140 83.3 100
Sonidos
2009 9 5.1 10 5.7 20 11.4 136 77.8 100
2011 0 0 0 0 24 14.3 144 85.7 100
Otros, menciona: No precisan
Promedio
2009 1.5 0.85 2.83 1.62 15.83 9.02 154.83 88.52 100
2011 0 0 0.33 0.2 18.33 10.92 149.33 88.88 100

14. El software JClic te permite entender los contenidos conceptuales
planificados por el profesor
Al observar la tabla 18, para el año 2009, se puede apreciar que el software
JClic, Sí permiten desarrollar contenidos conceptuales planificados por el
profesor y de acuerdo a la programación anual y unidades de aprendizaje (corto
plazo), en este rubro de las 175 estudiantes, 172 de ellas (98,3%) y en el año
2011, el 100% de estudiantes expresan que el software les permite entender los
contenidos conceptuales y solamente 3 estudiantes (1,7%), expresan no haber
entendido dichos contenidos en el 2009.
En conclusión se puede determinar que el promedio entre los dos años es
de 99,15% de estudiantes que muestran una conformidad con este ítem al
expresar que el software educativo JClic sí les permite entender y comprender
los contenidos conceptuales planificados por el profesor; esto nos permite inferir
que las actividades en aula deben ser planificadas con este software u otros
similares a fin de que las estudiantes puedan sentirse a gusto en clase y
desarrollando capacidades propias de las áreas y a su vez, es una clara llamada
de atención a los docentes a planificar sus clases con software educativo.
Tabla 18: Entendimiento de los contenidos conceptuales
Entender los contenidos
conceptuales
Año Frecuencia Porcentaje
Si 2009 172 98.3
2011 168 100
No 2009 3 1.7
2011 0 0
28

Cuando las estudiantes fundamentan el ¿por qué?, las respuestas se han
organizado de acuerdo a la forma cómo más se repiten, tal como se observa en
la tabla 36.1. El 90,29% para el año 2009 y para el año 2011 el 91,07% de
estudiantes expresan que el proyecto permite aprender los contenidos
conceptuales de manera sencilla, rápida y entretenida (aprendemos como
jugando); además, el 9,71% en el 2009 y en el 2011 el 8,93% de las estudiantes
mencionan que el proyecto trabajado con JClic le ayuda al profesor a enseñar
los contenidos de forma fácil y entretenida.
Por tanto, se concluye que el proyecto en estudio sí cumple con el requisito
de los materiales multimedia, en el sentido que contribuyen a desarrollar los
contenidos del área de ciencia tecnología y ambiente, y que las estudiantes se
sienten muy cómodas, alegres y contentas de aprender con el citado software.
Tabla 36.1: JClic permite entender los contenidos conceptuales
ÍTEMS Año Estudiantes %
El software JClic permite aprender los contenidos
conceptuales
2009 158 90.29
2011 153 91.07
El software JClic le ayuda al profesor a enseñar los
contenidos de forma fácil
2009 17 9.71
2011 15 8.93
Total 2009 175 100
2011 168 100
Conclusión para la dimensión de Análisis descriptivo
Después de haber analizado cada uno de los ítems, considero que las
estudiantes tienen limitado uso y manejo de programas, porque; muchas de ellas
desconocen los programas del Microsoft Office (Word, Excel, PowerPoint, etc.),
por la escasa utilización de los profesores del aula de innovación pedagógica en
29

sus áreas y por la falta de programación de un curso de computación, dentro del
plan de estudios de la Institución Educativa, haciendo la salvedad que el
procesador de textos se encuentra en la categoría de Casi siempre con el
37,7%, que equivale a 66 estudiantes, en el año 2009 y para el 2011, pasa a la
categoría de Siempre con un 42,3%, donde se observa un aumento significativo
del uso de este programa de procesador de textos (Word) y los menos utilizados
por las estudiantes son las bases de datos y lenguajes de programación.
En relación al ítem, tiene conexión a Internet, sostengo que estos datos
tienen relación con datos estadísticos para el año 2003 donde los estudios
realizados estimaron en más de 3 millones el número de usuarios de Internet y,
para mediados del 2004, se estimaba superior a los 4 millones, según datos de
la Universidad Nacional del Altiplano (2008).
De la mayoría, 131 estudiantes del año 2009 y 102 estudiantes del 2011,
que no tienen acceso a la Internet en casa, ellas han buscado una alternativa de
asistir a las cabinas de Internet públicas, cuyos datos concuerdan con
estadísticas realizadas en nuestro país y que son presentadas por la Universidad
Nacional del Altiplano (2008); donde se expresa que los usuarios con acceso a
Internet ocupa el tercer lugar debido en buena parte al “fenómeno” de las
Cabinas Públicas. Según fuentes del Estado Peruano, se estima que la
penetración de usuarios de Internet han sido de 15,4% para mediados del 2004
cifra superior al promedio de la región.
Las cabinas públicas pueden ser un factor importante para enfrentar el
actual problema de acceso a la Internet en Perú. Esto se puede entender mejor
si se toma en cuenta los estudios realizados en lo últimos años: en Perú un 87%
de los “internautas” utilizan las cabinas públicas como medio de acceso a la
Internet mientras que un 13% utilizan otros medios (PC del hogar, trabajo, etc.).
Además, al 2002 la encuestadora APOYO realizó un estudio (aún no existe un
nuevo estudio) donde determinó que los tipos de usuarios de las cabinas
públicas son el 77% jóvenes, 14% adultos y el 9% niños.
30

Luego ante la pregunta ¿Para qué se utiliza la Internet?, las estudiantes
sostienen que existen herramientas de Internet de la lista que nunca o muy poco
lo utilizan y los que utilizan siempre son para buscar información con el 44%,
para comunicarme vía chat con el 40,6% y, en tercer lugar, se encuentra el
recibir y enviar información por correo electrónico con el 31,4%, para el año
2009. En 2011 utilizan la Internet para comunicarse vía chat 63,7% y para buscar
información 63,1% como datos relevantes; estos datos no se alejan de los datos
estadísticos de Internet Perú (2003), en nuestro país donde la Internet se emplea
para la recepción y envío de correos electrónico (61%), búsqueda de información
con fines académicos (55%), "chateo" (45%), "descarga" de información (40%), y
lectura de noticias (29%).
En relación al software educativo permite desarrollar las capacidades del
área, las estudiantes han respondido en la encuesta que siempre y casi siempre
las actividades del proyecto contribuye al desarrollo de capacidades del área:
comprensión de información con el 69,41% en el año 2009 y para el año 2011, el
59,46% y la Indagación y experimentación con el 80,16%, frente al 68,85%
haciendo un total de 74,78%, frente al 64,15% del año 2011, ubicándose todas
ellas en la categoría de Siempre, las que permiten desarrollar las capacidades
propuestas del área. En consecuencia les permite a las estudiantes aprender
conocimientos conceptuales que están propuestos en el proyecto, los cuales han
generado en ellas cambios de actitud, expresadas en el interés, motivación,
satisfacción y mayor participación en clase.
En relación a los cambios de actitud que el software educativo JClic
generan en tu persona, la mayoría de estudiantes siempre consideran que el
proyecto desarrollado genera muchos cambios de actitud en su persona, los
cuales quedan evidenciados en que muchas de ellas en clase querían avanzar,
adelantar a otras actividades y les ha permitido una mayor participación en clase.
Finalmente las estudiantes, consideran que el uso y manejo de las
actividades del proyecto en estudio siempre presenta diferentes ventanas,
31

gráficos, colores, mensajes y secuencia de actividades en relación a los
contenidos abordados; los que concuerdan con los aspectos teóricos tratados en
el marco teórico de esta investigación (Martínez y otros, 2002).
c. Dimensión didáctica – enseñanza
15. Utiliza el profesor las Nuevas Tecnologías de Información y
Comunicación
Al observar la tabla 19, para el año 2009 se aprecia que la categoría de
Siempre tiene el mayor promedio de 94,37%, sobresaliendo la opción: que las
TIC se utilizan como instrumento de evaluación con el 97,7%, seguido de sirve
para elaborar materiales (rompecabezas, crucigramas, sopa de letras, mapas
conceptuales, esquemas, etc.) de ayuda al aprendizaje con un 97,1% y el que
tiene menor porcentaje es el que sirve para la elaboración de actividades de
software educativo (JClic o similares) en un 90,3%; seguido de la categoría de
Casi siempre con 5,43% y el menor porcentaje se encuentra en A veces con
0,2%. Sin embargo en 2011 la categoría de siempre es la que tiene el mayor
porcentaje promedio de 90,1%, destacando las opciones que las TIC sirven para
enseñar a trabajar a las alumnas con las nuevas tecnologías con el 93,5%,
seguido de 91,7% correspondiendo a elaborar materiales que ayuden al
aprendizaje y, a continuación, el 86,9% que sirve para la elaboración de
actividades de software educativo JClic; la categoría que tiene menor porcentaje
es a veces con el 0,38%.
En este sentido puedo afirmar que las TIC han servido como herramienta de
apoyo para desarrollar el proyecto a fin de que las estudiantes puedan utilizarlo
como parte de su proceso de aprender, ubicándose en la categoría de siempre
con un promedio para los dos años de investigación en un 92,24%.
32

Tabla 19: Utilidad de las nuevas tecnologías de información y comunicación
veces
% Casi
Siempre
% Siempre % Total %
Para la realización de exposiciones en clase
2009 0 0 1 0.6 10 5.7 164 93.7 100
2011 0 0 1 0.6 17 10.1 150 89.3 100
Para motivar y facilitar el aprendizaje de las alumnas
2009 0 0 0 0 12 6.9 163 93.1 100
2011 0 0 0 0 17 10.1 151 89.9 100
Para elaborar materiales (rompecabezas,
crucigramas, sopa de letras, mapas conceptuales,
esquemas, etc.) de ayuda al aprendizaje
2009 0 0 0 0 5 2.9 170 97.1 100
2011 0 0 0 0 14 8.3 154 91.7 100
Para enseñar a trabajar a las alumnas con las
Nuevas Tecnologías de Información y Comunicación
2009 0 0 1 0.6 9 5.1 165 94.3 100
2011 0 0 1 0.5 10 6 157 93.5 100
Para la elaboración de actividades de software
educativo (JClic o similares)
2009 0 0 0 0 17 9.7 158 90.3 100
2011 0 0 0 0 22 13.1 146 86.9 100
Como instrumento de evaluación
2009 0 0 0 0 4 2.3 171 97.7 100
2011 0 0 2 1.2 16 9.5 150 89.3 100
Otros, menciona: 2009 -11 No precisan
Promedio
2009 0 0 0.33 0.2 9.5 5.43 165.17 94.37 100
2011 0 0 0.67 0.38 16 9.52 151.33 90.1 100

16. Rol que desempeña el profesor dentro del aula
El desempeño del profesor dentro del aula juega un papel importante
cuando éste se cumple a cabalidad y no se pasa la vida repitiendo el mismo
esquema tradicional durante todo el proceso de enseñanza en el año escolar. En
este sentido, considerando la tabla 20, para el año 2009 se observa que las
estudiantes han considerado que el promedio de 92,36% pertenece a la
categoría de Siempre, resaltando la opción Promueve e impulsa el aprendizaje
con el 97,7%, haciendo un total de 171 estudiantes, seguido de sirve como
Mediador del aprendizaje entre JClic y las estudiantes en un 94,9% y, en último
lugar, se encuentra la opción, Con ayuda de JClic se genera discusión y diálogo
en la sesión de aprendizaje con 82,9%; en menor cantidad se encuentra la
categoría de A veces con el 0,22%. En 2011 se aprecia que la categoría de
siempre tienen el promedio de 90,6%, destacando la opción Tutor y guía del
aprendizaje con el 95,2%, seguido de mediador del aprendizaje entre JClic y las
estudiantes; este dato concuerda con los resultados del año 2009 por
encontrarse en el segundo lugar y el menor porcentaje dentro de esta categoría,
la opción con ayuda de JClic se genera discusión y diálogo en la sesión de
aprendizaje con el 86,3% y en último lugar de este ítem es la categoría de casi
siempre con el 9,4%.
Por tanto en este ítem es destacable el rol que desempeña el docente
dentro del aula, como tutor y guía del aprendizaje con un promedio entre los dos
años de 93,9%, seguido de el profesor promueve e impulsa el aprendizaje con
un promedio de 93,8% y, finalmente, es mediador del aprendizaje entre las
estudiantes, software educativo y el ordenador con el 93,3%, todos ellos se
encuentran en la categoría de siempre y que obteniendo un promedio de todo el
ítem para los dos años es de 91,48%.
34

Tabla 20: Rol de profesor dentro del aula
ÍTEMS Año Nunca %
A
veces
%
Casi
Siempre
% Siempre % Total %
Promueve e impulsa el aprendizaje
2009 0 0 0 0 4 2.3 171 97.7 100
2011 0 0 0 0 17 10.1 151 89.9 100
Tutor y guía del aprendizaje
2009 0 0 0 0 13 7.4 162 92.6 100
2011 0 0 0 0 8 4.8 160 95.2 100
Con el uso de JClic te encuentras en un ambiente
agradable para el aprendizaje
2009 0 0 0 0 11 6.3 164 93.7 100
2011 0 0 0 0 17 10.1 151 89.9 100
Con ayuda de JClic se genera discusión y diálogo
en la sesión de aprendizaje
2009 0 0 2 1.1 28 16 145 82.9 100
2011 0 0 0 0 23 13.7 145 86.3 100
Mediador del aprendizaje entre JClic y las
estudiantes
2009 0 0 0 0 9 5.1 166 94.9 100
2011 0 0 0 0 14 8.3 154 91.7 100
Otros, menciona: 2009 No precisan
2011 No precisan
Promedio
2009 0 0 0.4 0.22 13 7.42 161.6 92.36 100
2011 0 0 0 0 15.8 9.4 152.2 90.6 100

17. El profesor utiliza el software educativo JClic en las sesiones de
aprendizaje.
Al apreciar la tabla 21, puede observarse en el año 2009 que la mayoría de
estudiantes consideran que el profesor utiliza el software educativo JClic en las
sesiones de aprendizaje y le ubican en la categoría de Siempre con el 94,63%,
resaltando las opciones: Las clases son desarrolladas con la ayuda del software
JClic y las actividades de JClic son elaboradas por el profesor para las sesiones
de aprendizaje, ambas con 98,9% y la opción con menor porcentaje (90,9%) es,
el JClic te permite desarrollar los contenidos conceptuales y procedimentales;
asimismo, es destacable que sumados las categorías de Siempre y Casi siempre
hacen un promedio de 99,92%. En 2011 las estudiantes consideran que este
ítem se encuentra en la categoría de siempre con el 88,84%, sobresaliendo la
opción: las clases son desarrolladas con la ayuda del software JClic con el 97% y
la que tiene menor porcentaje (84,5%) es, existe calidad en la presentación y
ejecución de las actividades de JClic y al obtener el promedio de las categorías
siempre y casi siempre se tiene el 100%.
En tanto puedo concluir, que el software educativo JClic siempre se utiliza
en todas las sesiones de aprendizaje como una herramienta de apoyo al proceso
de aprendizaje de las estudiantes, con el 91,74% para todo el ítem.
36

Tabla 21: Uso de JClic en sesiones de aprendizaje
ÍTEMS Año Nunca %
A
veces
%
Casi
Siempre
% Siempre % Total %
Las clases son desarrolladas con la ayuda del software
JClic
2009 0 0 0 0 2 1.1 173 98.9 100
2011 0 0 0 0 5 3 163 97 100
El JClic te permite desarrollar los contenidos
conceptuales y procedimentales
2009 1 0.6 0 0 15 8.5 159 90.9 100
2011 0 0 0 0 24 14.3 144 85.7 100
Los contenidos conceptuales trabajados en JClic son
claros y entendibles
2009 0 0 0 0 6 3.4 169 96.6 100
2011 0 0 0 0 20 11.9 148 88.1 100
Utiliza las actividades de JClic en sus sesiones de
aprendizaje
2009 0 0 0 0 7 4 168 96 100
2011 0 0 0 0 22 13.1 146 86.9 100

Las actividades de JClic son elaboradas por el profesor
para las sesiones de aprendizaje
2009 0 0 0 0 2 1.1 173 98.9 100
2011 0 0 0 0 10 6 158 94 100
El diseño de las actividades en JClic son claras y se
entienden con facilidad
2009 0 0 0 0 6 3.4 169 96.6 100
2011 0 0 0 0 24 14.3 144 85.7 100
Existe calidad en la presentación y ejecución de las
actividades de JClic
2009 0 0 0 0 6 3.4 169 96.6 100
2011 0 0 0 0 26 15.5 142 84.5 100
2011 No precisan
Promedio
2009 0.14 0.09 0 0 9.14 5.29 164.71 94.63 100
2011 0 0 0 0 18.71 11.16 149.29 88.84 100
Fuente: Encuesta anexo 1, aplicada a las estudiantes en julio del 2009 y mayo del 2011

18. Enunciados referidos a la enseñanza, es ejecutado por el profesor
Analizando los datos de la tabla 22 para el año 2009 se refleja que la
mayor parte de las estudiantes han considerado que se encuentra en la
categoría de Siempre con el 67,68%, resaltando en esta categoría la opción
estrategias de enseñanza utilizadas por el profesor te permite desarrollar
capacidades, que equivale a 94,3% (165 estudiantes), seguido de El profesor
utiliza en clase organizadores de información (mapas conceptuales, mentales,
cuadros, etc.) para desarrollar capacidades, corresponde al 90,3% y el que tiene
menor porcentaje es en las clases el profesor solamente transmite contenidos
conceptuales con el 0,6%; la categoría de Casi siempre se encuentra en
segundo lugar con el 11,98%, resaltando la opción, el profesor utiliza en clase
técnicas de estudio (subrayado, toma de notas, resúmenes, etc.) para desarrollar
capacidades con un 33,1% y con el menor porcentaje promedio se encuentra la
categoría de A veces con el 3,42%. En 2011 la categoría de siempre se
encuentra en el primer lugar con el 43,8%, sobresaliendo las opciones:
estrategias de enseñanza utilizadas por el profesor te permite desarrollar
capacidades y el profesor utiliza en clase organizadores de información para
desarrollar capacidades, ambas con el 86,9%; la que se encuentra en el último
lugar es: en las clases el profesor solamente transmite contenidos conceptuales
con el 0,6%; asimismo es recalcable que este ítem está considerado dentro de la
categoría de nunca con el promedio de 88,45% para los dos años. Con ello se
puede demostrar que en conjunto, el ítem referido a la enseñanza es ejecutado
por el profesor, se encuentra en la categoría de Siempre con el promedio de
55,74%; es decir las estudiantes consideran que la mayoría de opciones tienen
un buen nivel de aceptación por parte de ellas.
En conclusión la mayoría de las estudiantes consideran que siempre la
enseñanza es ejecutado por el profesor y en las clases se enseña, tanto
contenidos conceptuales como es el aspecto teórico que se ha trabajado en las
actividades del proyecto JClic; también se ha trabajado contenidos
39

procedimentales como son las actividades prácticas y lúdicas que han permitido
reforzar los aspectos conceptuales del tema y, finalmente, se han trabajado las
actitudes cuando se ha orientado a las estudiantes a saber utilizar los equipos
con cuidado, a saber compartir, tolerar las ideas de las compañeras y respetar
los turnos de participación durante la ejecución del proyecto en investigación.
40

Tabla 22: Actividades de enseñanza realizadas por profesor
ÍTEMS Año Nunca %
A
veces
%
Casi
Siempre
% Siempre % Total %
Las estrategias de enseñanza utilizadas por el
profesor te permite desarrollar capacidades
2009 0 0 0 0 10 5.7 165 94.3 100
2011 0 0 0 0 22 13.1 146 86.9 100
El profesor utiliza en clase técnicas de estudio
(subrayado, toma de notas, resúmenes, etc.) para
desarrollar capacidades
2009 0 0 3 1.7 58 33.1 114 65.2 100
2011 1 0.6 0 0 92 54.8 75 44.6 100
El profesor utiliza en clase organizadores de
información (mapas conceptuales, mentales,
cuadros, etc.) para desarrollar capacidades
2009 0 0 1 0.6 16 9.1 158 90.3 100
2011 0 0 0 0 22 13.1 146 86.9 100

Las técnicas y dinámicas utilizadas por el profesor
promueven la participación activa y espontánea
2009 0 0 2 1.1 19 10.9 154 88 100
2011 0 0 0 0 47 28 121 72 100
En las clases el profesor solamente transmite
contenidos conceptuales
2009 148 84.6 24 13.7 2 1.1 1 0.6 100
2011 155 92.3 11 6.5 1 0.6 1 0.6 100
Otros, menciona:
2009 No precisan
2011 No precisan
Promedio
2009 29.6 16.92 6 3.42 21 11.98 118.4 67.68 100
2011 31.2 18.58 2.2 1.3 36.8 21.92 97.8 58.2 100

19. Utiliza el profesor algunas de las técnicas de enseñanza
En este ítem se observa en la tabla 23, que en el año 2009 el profesor
utiliza técnicas de enseñanza, destacando el promedio de la categoría Siempre
con el 77,42%, dentro de esta resalta la opción: La exposición es entendible con
94,9%, que equivale a 166 estudiantes, seguido de la técnica interrogativa que
tiene un valor de 91,4%, en último lugar se encuentra la opción de exposiciones
de trabajo en parejas con el 7,4%; la razón es que las estudiantes no pueden
realizar exposiciones en pareja, por tener grupos de 4 integrantes alrededor de
una computadora, dificultando el trabajo en parejas; en menor porcentaje se
encuentra la categoría de A veces con el 5,82%. En 2011 también se encuentra
en la categoría de siempre con el promedio de 77,08%, sobresaliendo la opción:
utiliza materiales interactivos con el 86,9%, seguido de la exposición es
entendible con el 81,5% y el menor porcentaje corresponde a exposición de
trabajos en parejas con el 58,3%, este último dato aumentó en el año 2011,
precisamente porque existieron menos estudiantes por computadora, lo que ha
facilitado el trabajo y participación de las estudiantes en clase y entre ellas ha
existido mayor interacción; también obteniendo el promedio de ambos años de
aplicación del proyecto, se obtiene que el 88,3% pertenece a la opción utiliza
materiales interactivos y el 88,2% a la exposición es entendible y el que tiene
menor porcentaje es exposiciones de trabajos en parejas con el 32,85%.
En consecuencia la mayor parte de estas opciones se encuentran en la
categoría de Siempre y Casi siempre, que sumados dan un promedio de
92,45%, es decir las estudiantes consideran que el profesor utiliza en la mayoría
de las sesiones de aprendizaje técnicas de enseñanza, para el desarrollo de las
actividades del proyecto.
43

Tabla 23: Profesor y las técnicas de enseñanza
Casi
Siempre
% Siempre % Total %
Utiliza materiales interactivos
2009 0 0 1 0.6 17 9.7 157 89.7 100
2011 0 0 0 0 22 13.1 146 86.9 100
La exposición es entendible
2009 0 0 1 0.6 8 4.5 166 94.9 100
2011 0 0 0 0 31 18.5 137 81.5 100
Técnica interrogativa
2009 0 0 0 0 15 8.6 160 91.4 100
2011 0 0 0 0 32 19 136 81 100
Exposiciones de trabajo en parejas
2009 88 50.3 56 32 18 10.3 13 7.4 100
2011 0 0 9 5.4 61 36.3 98 58.3 100
Lluvia de ideas
2009 0 0 2 1.1 15 8.6 158 90.3 100
2011 0 0 0 0 43 25.6 125 74.4 100
Debate diálogo y discusión
2009 0 0 1 0.6 15 8.6 159 90.8 100
2011 0 0 0 0 33 19.6 135 80.4 100
Otros, menciona:
2009 No precisan
2011 No precisan
Promedio
2009 14.67 8.38 10.17 5.82 14.67 8.38 135.5 77.42 100
2011 0 0 1.5 0.9 37 22.02 129.5 77.08 100

20. Características del software educativo, pueden favorecer la enseñanza
Siguiendo con el análisis de la tabla 24, para el año 2009, sobre las
características del software educativo las estudiantes han considerado que la
mayor parte de opciones para este ítem se encuentran en la categoría de
Siempre con el 89,52%, donde todas las opciones se encuentran sobre el 78,3%,
sobresaliendo la opción flexibilidad para actualizar información con el 94,9%,
seguido de facilidad de uso en un 93,7% y Aprendizaje autónomo con el 93,1%;
en segundo lugar la categoría de Casi siempre con el 10% y, en menor
porcentaje, A veces con 0,48%. En 2011 este ítem se encuentra en la categoría
de siempre con el promedio de 81,73%, sobresaliendo la opción interactividad
con el 89,9%, seguido de facilidad de uso con el 85,7% y el menor porcentaje
pertenece a la opción aprendizaje autónomo con el 72%; la categoría de a veces
tiene 0%. Finalmente, al hacer una comparación entre los dos años, se puede
apreciar que la opción interactividad tiene una ligera ventaja en el año 2011 en
un 0,2%; asimismo al sumar los promedios de las categorías siempre y casi
siempre se obtiene el 99,71%.
En consecuencia, la mayoría de estudiantes considera que las características
del software educativo favorece la enseñanza, pues se ubican en las categorías
de siempre y casi siempre, de acuerdo a los datos obtenidos para los dos años;
por tanto este ítem tienen buen nivel de aceptación por parte de las estudiantes.
45

Tabla 24: Software educativo favorece la enseñanza
ÍTEMS Año Nunca %
A
veces
%
Casi
Siempre
% Siempre % Total %
Interactividad
2009 0 0 0 0 18 10.3 157 89.7 100
2011 0 0 0 0 17 10.1 151 89.9 100
Individualización
2009 0 0 4 2.3 34 19.4 137 78.3 100
2011 1 0.6 0 0 24 14.3 143 85.1 100
Aprendizaje autónomo
2009 0 0 0 0 12 6.9 163 93.1 100
2011 0 0 0 0 47 28 121 72 100
Alta motivación
2009 0 0 0 0 22 12.6 153 87.4 100
2011 0 0 0 0 26 15.5 142 84.5 100
Facilidad de uso
2009 0 0 1 0.6 10 5.7 164 93.7 100
2011 0 0 0 0 24 14.3 144 85.7 100
Flexibilidad para actualizar
información
2009 0 0 0 0 9 5.1 166 94.9 100
2011 0 0 0 0 45 26.8 123 73.2 100
Otros, menciona:
2009 No precisan
2011 No precisan
Promedio
2009 0 0 0.83 0.48 17.5 10 156.67 89.52 100
2011 0.17 0.1 0 0 30.5 18.17 137.33 81.73 100

21. Considera que el software educativo puede ser un recurso importante
para mejorar la enseñanza
En la tabla 25 se observa que en el año 2009 y 2011, el 100% de las
estudiantes (175 y 168) consideran pertinente que el software educativo es un
recurso muy importante para mejorar la enseñanza y brindar la oportunidad de
formar a las futuras generaciones en los temas de actualidad y con variada
información, a fin de elevar la calidad de la enseñanza que se imparte.
Afirmación fácil de formular cuya puesta en práctica es el gran reto que tienen los
profesores.
En este sentido las sesiones de aprendizaje del área de Ciencia Tecnología
y Ambiente, por poseer contenidos, capacidades y estrategias didácticas
diferentes a las demás áreas, se presta con gran facilidad a la inclusión del
software educativo JClic como una herramienta de apoyo al proceso de
enseñanza aprendizaje de las estudiantes.
Tabla 25: El JClic mejora la enseñanza
Mejora la enseñanza Año Frecuencia Porcentaje
Si 2009 175 100
2011 168 100
No 2009 0 0
2011 0 0
Cuando las estudiantes responden por qué mejora la enseñanza son
diversas las ideas escritas por las mismas; para poder hacer el análisis de datos
cualitativos se han tenido que ordenar las ideas; según la orientación del ítem, tal
como se muestra en la tabla 43.1, donde se observa que en el año 2009 el
47

62,86% y en el 2011 el 60,71% de las estudiantes mencionan que el software
educativo JClic les enseña aprender de forma rápida, fácil y entretenida, y en el
año 2009 es de 37,14% y el 2011 es de 39,29% las estudiantes dicen que
contribuye a mejorar la enseñanza de los profesores mediante estrategias
lúdicas.
Tabla 43.1: Por qué mejora la enseñanza
Respuestas Año Estudiantes %
Nos enseña aprender de forma rápida, fácil y
entretenida
2009 110 62.86
2011 102 60.71
Contribuye a mejorar la enseñanza de los
profesores mediante juegos
2009 65 37.14
2011 66 39.29
Total 2009 175 100
2011 168 100
En relación a la dimensión de didáctica – enseñanza, se llega a
sistematizar que el profesor siempre utiliza las TIC durante el desarrollo del
proyecto “Sistema Nervioso del Ser Humano” para motivar y facilitar el
aprendizaje, elaboración de materiales, potenciar la creatividad y otras, que son
aspectos también tratados por Marquès (2000) como instrumento para procesar
la información, medio didáctico, herramienta de evaluación, facilita la labor
docente, permite la realización de nuevas actividades de aprendizaje de alto
potencial didáctico, entre otros.
En cuanto al rol que desempeña el docente en el aula, tal como lo expresa
Area (2003) al decir que “los docentes deben caracterizarse por tutorizar y guiar
el proceso de aprendizaje del alumno, debe ser un mediador del saber. Se
ocuparía de planificar un proceso educativo abierto, flexible, con fuentes
actuales, variadas, claras, motivadoras (…) utilizando una metodología
48

interactiva y cooperativa de trabajo” (p. 11). De este modo, las estudiantes
también Siempre consideran que el profesor durante el desarrollo del proyecto
en JClic ha promovido e impulsado el aprendizaje, se ha constituido en promotor
y guía, promueve el diálogo, la discusión y se ha constituido en mediador del
aprendizaje entre el software educativo JClic y las estudiantes; a través de
diferentes estrategias y técnicas tales como: la técnica interrogativa, uso de
materiales interactivos, orientados a la creatividad, etc. que permitan generar
aprendizajes significativos y siempre ha utilizado el software desde el inicio hasta
el final (15 horas pedagógicas) del proyecto en JClic. En este sentido Ortega y
Ullastres (2006) consideran que “el papel de la enseñanza no es pues llegar a
presentar todos los conocimientos que la humanidad ha ido construyendo; sino
ayudar a desarrollar las capacidades que permiten acceder con un criterio
selectivo a la información existente, elaborarla, almacenarla, recuperarla cuando
es necesario, y comunicarla adecuadamente” (p. 10).
También las estudiantes consideran que Siempre está presente las
características del software educativo propuestas en la encuesta y que tiene
mucha relación con lo que se describe en el marco teórico; entre las
sobresalientes se encuentra facilidad de uso del software educativo JClic,
actualización y manejo de información, aprendizaje autónomo y otros; asimismo
cabe mencionar que la mayoría de estudiantes consideran que el software
educativo utilizado Siempre se constituye en un recurso muy importante para
desarrollar capacidades del área de Ciencia Tecnología y Ambiente, el cual tiene
su sustento en las ideas vertidas por Bezanilla y Martínez (1996), citados por
Alfageme y otros (2004), quienes señalan que “los software educativos son
aquellos programas capaces de servir de ayuda al aprendizaje del alumno y de
apoyo, nunca de sustituto, a la labor pedagógica del profesor, y además, dadas
las cualidades de los mismos (interacción, dinamismo, colorido, multimedia,
etc.), son posibilitadores de mejoras del aprendizaje del alumno” (p. 4).
49

d. Dimensión psicopedagógica - aprendizaje
22. Usted considera que las actividades de JClic promueven el desarrollo
psicopedagógico
Como se puede apreciar en la tabla 26, en el año 2009 la mayoría de
opciones tienen muy buena aceptación por parte de las estudiantes, por estar en
la categoría de Siempre con el promedio 93,78% y se encuentran entre 89,1% y
96,6%; además, es destacable que las opciones: existe secuencia en la
presentación de las actividades de JClic y las actividades de JClic comunican un
mensaje claro y sencillo, tienen el mismo porcentaje de 96,6% y en segundo
lugar se encuentran las actividades de JClic, permiten la interacción entre el
computador y las alumnas en un 95,4% y el que tiene menor porcentaje es las
actividades de JClic están de acuerdo a tu realidad con el 89,1%; la segunda
categoría Casi siempre tiene 5,98% y sólo una estudiante considera que se
encuentra en la categoría de Nunca con el promedio de 0,06%. En 2011,
también las estudiantes han considerado que este ítem se encuentra en la
categoría de siempre con el promedio de 88,53%, destacando el ítem: la
información que se presenta en las actividades de JClic, son comprensibles con
el 93,5%, seguido de permiten la interacción entre el computador y las alumnas
con el 92,3% y el que tiene menor porcentaje es el software educativo JClic te
permite la retroalimentación con el 78,6%; la categoría de casi siempre tiene el
menor porcentaje, con el 11,47% y, al hacer un análisis del promedio de los dos
años, se llega a determinar que se encuentra en la categoría de Siempre con el
91,16%, seguido del casi siempre en un 8,73%.
En consecuencia en este ítem la mayoría de las estudiantes le han ubicado
en la categoría de Siempre, donde todas las opciones se encuentran por encima
de 78,6% hasta el 96,6%. Estos datos son un claro indicador que las actividades
de JClic promueven el desarrollo psicopedagógico.
50

Tabla 26: Actividades de JClic promueven el desarrollo psicopedagógico
veces
% Casi
siempre
% Siempre % Total
%
Te sientes motivada al desarrollar actividades de JClic 2009 0 0 2 1.2 13 7.4 160 91.4 100
2011 0 0 0 0 18 10.7 150 89.3 100
Existe secuencia en la presentación de las actividades de
JClic
2009 0 0 0 0 6 3.4 169 96.6 100
2011 0 0 0 0 14 8.3 154 91.7 100
Las actividades de JClic permiten la interacción entre el
computador y las alumnas
2009 0 0 0 0 8 4.6 167 95.4 100
2011 0 0 0 0 13 7.7 155 92.3 100
Las actividades de JClic comunican un mensaje claro y
sencillo
2009 0 0 0 0 6 3.4 169 96.6 100
2011 0 0 0 0 15 8.9 153 91.1 100
Hay variedad y calidad en las actividades de JClic 2009 0 0 0 0 11 6.3 164 93.7 100
2011 0 0 0 0 15 8.9 153 91.1 100
Las actividades de JClic están de acuerdo a tu realidad 2009 0 0 0 0 19 10.9 156 89.1 100
2011 0 0 0 0 27 16.1 141 83.9 100

El software educativo JClic te permite la retroalimentación 2009 1 0.6 0 0 15 8.5 159 90.9 100
2011 0 0 0 0 36 21.4 132 78.6 100
Existe originalidad en la elaboración de las actividades de
JClic
2009 0 0 0 0 9 5.1 166 94.9 100
2011 0 0 0 0 28 16.7 140 83.3 100
La información que se presenta en las actividades de
JClic son comprensibles
2009 0 0 1 0.6 8 4.5 166 94.9 100
2011 0 0 0 0 11 6.5 157 93.5 100
La presentación de las actividades de JClic contiene
texto, imágenes, audio, etc.
2009 0 0 0 0 10 5.7 165 94.3 100
2011 0 0 0 0 16 9.5 152 90.5 100
2011 No precisan
Promedio 2009 0.1 0.06 0.3 0.18 10.5 5.98 164.1 93.78 100
2011 0 0 0 0 19.3 11.47 148.7 88.53 100

23. Usted considera que se cumplen los enunciados referidos al
aprendizaje
En la tabla 45 se observa que en el año 2009, los enunciados referidos al
aprendizaje, consideran que la gran mayoría de estudiantes han contestado que
se encuentra en la categoría de Siempre con el promedio de 93,72%,
destacando la opción: El software educativo (JClic) contribuye a mejorar tu
aprendizaje con el 97,7%, seguido de usted como alumna se preocupa por
resolver todas las actividades de JClic con el 96,6% y, a continuación, en el
desarrollo de las sesiones de aprendizaje se realiza actividades lúdicas de
reforzamiento con el 96%; la categoría casi siempre tiene un promedio de 6,1%,
que sumadas las dos categorías analizadas obtienen un promedio de 99,82%,
no precisándose la categoría nunca para este ítem. En 2011 las estudiantes
también han creído conveniente ubicarlo en la categoría de siempre con el
promedio de 87,25%, resaltando la opción: usted como alumna se preocupa por
resolver todas las actividades de JClic con el 94,6%, seguido de las opciones: en
el desarrollo de las sesiones de aprendizaje se realiza actividades lúdicas de
reforzamiento y el profesor utiliza el proyecto JClic que contiene rompecabezas,
crucigramas y otros, se utilizan en clase, según las capacidades del área, ambas
con el 92,9% y la que tiene menor porcentaje es cuando aprendes algo en clase,
se genera algún cambio de conducta en tu persona con el 66,1%; la categoría de
casi siempre tiene 12,75%, no apareciendo las categorías a veces y nunca.
Finalmente sumando los promedios de las categorías siempre y casi siempre de
ambos años, da como resultado el 99,79%. Entonces se puede concluir que
todas las opciones propuestas tienen mucha aceptación por las estudiantes y
que los profesores deben de ir variando sus estrategias y formas de conducir las
clases con las estudiantes durante el año escolar.
53

Tabla 27: Software educativo JClic y el aprendizaje
veces
% Casi
Siempre
% Siempre % Total %
Cuando aprendes algo en clase, se genera algún
cambio de conducta en tu persona
2009 0 0 3 1.7 24 13.7 148 84.6 100
2011 0 0 0 0 57 33.9 111 66.1 100
El software educativo (JClic) contribuye a mejorar
tu aprendizaje
2009 0 0 1 0.6 3 1.7 171 97.7 100
2011 0 0 0 0 16 9.5 152 90.5 100
El software educativo JClic promueve tu
autoaprendizaje
2009 0 0 0 0 17 9.7 158 90.3 100
2011 0 0 0 0 23 13.7 145 86.3 100
El profesor utiliza el proyecto en JClic que contiene
rompecabezas, crucigramas, sopa de letras,
mapas conceptuales, esquemas, etc., que se
utilizan en clase, según las capacidades
2009 0 0 0 0 12 6.9 163 93.1 100
2011 0 0 0 0 12 7.1 156 92.9 100
Utiliza el profesor las tecnologías de información y
comunicación en el desarrollo de las clases
2009 0 0 0 0 13 7.4 162 92.6 100
2011 0 0 0 0 15 8.9 153 91.1 100
El profesor utiliza el software educativo JClic en el
desarrollo de las clases
2009 0 0 0 0 10 5.7 165 94.3 100
2011 0 0 0 0 16 9.5 152 90.5 100

Software educativo y el PEA - Tercera parte

Software educativo y el PEA - Tercera parte

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a Software educativo y el PEA - Tercera parte

Similar a Software educativo y el PEA - Tercera parte (20)

Más de Oscar López Regalado

Más de Oscar López Regalado (20)

Último

Último (20)

Software educativo y el PEA - Tercera parte