Diese Präsentation wurde erfolgreich gemeldet.
Wir verwenden Ihre LinkedIn Profilangaben und Informationen zu Ihren Aktivitäten, um Anzeigen zu personalisieren und Ihnen relevantere Inhalte anzuzeigen. Sie können Ihre Anzeigeneinstellungen jederzeit ändern.

젊은 연구자를 위한 국가과제 연구비 소개

9.557 Aufrufe

Veröffentlicht am

서울아산병원 신임교원 연수 및 기타 정부과제 연구비 수혜를 바라는 젊은 연구자 대상

Veröffentlicht in: Bildung
  • Login to see the comments

젊은 연구자를 위한 국가과제 연구비 소개

  1. 1. 젊은 연구자를 위한 국가과제 연 구비 소개 Namkug Kim, PhD namkugkim@gmail.com Medical Imaging & Robotics Lab. Convergence Medicine/Radiology, University of Ulsan College of Medicine/Asan Medical Center South Korea
  2. 2. Who am I (gov. proj) Date Role Detail 2011~2014 Member Medistar Project planning, 메디스타 기획/추진위원, 보건산업진흥원, 보복부 2011~ 표준화 위원 3D Standard coordinator(3D표준코디네이터), 3D medical service, KEIT(산업기술평가관리원), MKE (지식경제부) 3D 의료서비스 분과 2013 Consulting Member 신성장동령장비경쟁력강화사업 KEIT(산업기술평가관리원), MKE(지식경제부) 2013-2015 Medical device committee expert ‘의료기기위원회’의 전문가, MHW and KFDA consultant 보건복지부장관 및 식품의약품안전 처장의 자문 2013- Member Robot convergence forum(로봇융합포럼 의료분과) 산업부 2013~ Defense Science and Technology Specialist (국방과학기술전문가) 국방기술품질원 (M2212243) 2014.09. ~ Medical Device Expert (의료기기 외부전문가) 식품의약품안전평가원 외부전문가 2014 Planning pool(기획전문가 풀) NRF 국책연구본부(융합과학, 뇌/첨단 의료공학), South Korea (한국연구재단, 미래부) 2015.6 ~2017.6 Medical Device Expert (의료기기 전문위원) Director, Food and Drug Administration, South Korea 2015- Member(지원멘토단) 울산창조경제혁신센터(의료자동화 분야) 2016.02~1 1 Member (자문위원) 식품의약품안전처 의료기기분야 신규 R&D 기획연구 한국산업기술시험원 전문가협의체, 자 문위원 2016 Pool of core evaluator(핵심평가 자풀) 한국연구재단 핵심평가자풀(5000/32000) 리더연구/선도연구센터 사업등 2016~ Member (자문위원) 국내 의료영상정량화를 위한 연구교류회 전문가 자문, KRISS 2016~ Member (제도개선 분과 위원) 3D 프린팅 의료기기 전문가 협의회, 식품의약품안전처 의료기기심사부 2016.04~ Member (민간위원), 워원장 신산업투자위원회, 총리실산하 국무조정실(ICT융합 및 바이오헬스분과위원) 2016.09 Member (민간위원) ‘지능정보사회 중장기 종합대책’의료분야 회의, 미래부 지능정보사회추진단 2016.12 Member 메가프로젝트 바이오헬스 분야(3D프린팅) 기획 관련 세미나, 역삼동 한국기술센터 8층, 대회 의실 2017 Pool of core evaluator(핵심평가 자풀) 한국연구재단 기초연구본부 핵심평가자풀(7000명) 2 구글 scholar : https://scholar.google.com/citations?user=e93LeuwAAAAJ&hl=en Home page : http://mirl.ulsan.ac.kr/
  3. 3. Procedure 3 정부과제 선정 및 협약 나에게 맞는 정부과제 검색 정부과제 신청 정부과제 이해, RFP 읽는 법 제안서 작성하는법, 연구비 운영, 선정기준/심사위원 및 심사과정 이해 연구비 예산 작성 요령 정부과제 수행 연구비 운용 요령 및 윤리, 연구 인력관리, 연구실관리, 리더쉽 지속가능한 연구과제 수행 선행과제 우수과제 -> 다음 과제 가산점 Top-down 정부과제 만들기, 연구실 안정화, 대형국채과제 만들기, 정부과제 완료 및 보고 목표 대비 성과 정리, 후속과제 신청 국가연구비를 받기위한 요건
  4. 4. ? 정부과제? 젊은연구자를 위한 정부과제? 어떤 과제를 신청할지? 과제 적합성 RFP의 추진배경, 추진 방향, 신청요건 숙독 가산점? 장점 어떻게 과제를 신청할지 (???) 과제 성격에 맞는 제안서 작성 (한국연구재단 공 문 -> 개발 x) 과제 수행
  5. 5. Where to go 5 제3차 과학기술기본계획」의 국가전략기술(120개) 중 범부처 협력 필요성 등을 고려한 30개 기술*에 대해 종합로드맵 제시, 미래부
  6. 6. Numbers >> ?,000 Numbers 2016 GDP 1404조, 1인당 GDP 27,633USD (출처 나무위키) 2016 정부예산 386.3조(GDP ¼; 세금) R&D 19.1조 (정부예산 5%, GDP 1.1%)
  7. 7. 7
  8. 8. Gates & Dates 국가과학기술지식정보 서비스 범부처 R&D 사업공고 http://www.ntis.go.kr/ThRndGateList.do
  9. 9. Rules Rules Rules Top-down/Bottom-up 3책 5공 예외 : 잔여연구기간 4 개월 미만 , 신진연구자지원사업 (단 , 우수신진 및 모험연구 제외 ), 교육부 일 반연구자지원사업 동일한 사업단위(신진[교육부 일반 포함], 중견, 리더, 집단) 내에서 연구책임자 로 상반기 1개, 하반기 1개 과제만 신청 가능 (1개만 선정) 사업단위 : 신진-신진/커리어/여성[교육부 일반연구자지원사업 포함], 중견-핵심/도약, 리더-창의연구, 집단-선도연구센터(SRC,ERC,MRC,NCRC)/기초연구실/글로벌연구실 개인연구사업 (신진 , 중견 , 리더 ) 에 참여중인 연구자 ( 교육부 일반연구자지원사 업 참여중인 연구자 포함 ) 는 개인연구사업의 신규과제 신청을 제한하고 , 집단 연구사업 (선도연구센터 , 기초연구실 , 글로벌연구실 ) 에 참여중인 연구자는 집단 연구사업의 신규과제 신청을 제한 기 수행중인 과제가 신규과제 개시일로부터 10개월 이내 종료하는 경우는 제외 가산점 : 최종평가 등급 우수자, 교과부 대표우수성과 창출자 (최근 3년간, 구 특정기초, 학진과제 등 포함) 9
  10. 10. 연구비지원기관 한국연구재단 (교육부, 미래부 포함) http://www.nrf.re.kr/nrf_tot_cms/index.jsp?pmi-ssoreturn2=none 일반연구자지원사업 (교육부) 기본, 보호, 리서치펠로우, 지역대학우수과학자 신진연구자지원사업 (미래부) 신진, 여성, 커리어과학자 포닥급 이공분야 학문후속세대양성사업 (교육부)/박사후국내외 연구, 대통령Post-Doc. 펠로우십 한국보건산업진흥원 https://www.htdream.kr/ 질병중심중개연구 (중점/개인) 암정복추진기획단 https://ncc.ncc.re.kr/ 암중개융합연구 (단독/협동), 암 예방/관리/서비스 연구 (단독/협동) 산업통상자원부 (구, 지식경제부) http://www.motie.go.kr/www/wwwMain/main.do 삼성미래기술 육성재단, 삼성전자 미래기술 육성 센터 http://www.samsungstf.or.kr/main/main/openMain.do http://www.samsungftf.com/main/main/openMain.do BRIC: 생물학연구정보센터 http://bric.postech.ac.kr/ 10
  11. 11. 미래부/(구)교과부 11
  12. 12. 2016년 변경사항 12
  13. 13. 미래부/(구)교과부 13
  14. 14. 일반연구자사업 14
  15. 15. 일반연구자지원사업(지역대학우수과학자) 15
  16. 16. 일반연구자지원사업(지역대학우수과학자) 16
  17. 17. 이공분야 학문후속세대양성사업 17
  18. 18. 이공분야 학문후속세대양성사업 18
  19. 19. 보건복지부 https://www.htdr eam.kr/ 질병중심중계연 구 세계선도의생명 과학자육성 중개임상연구 인 력양성
  20. 20. 질병중심중계연구
  21. 21. 질병중심중계연구
  22. 22. 질병중심중계기반연구
  23. 23. 2017년 변경사항 4차 산업혁명 인공지능, 자율차, 3D 프린팅, IoT 신성장동력 무인이동체·ICT 융합·바이오헬스·신재생에너지·신 서비스 23
  24. 24. 삼성미래기술육성재단 24
  25. 25. 과제 수주법 1st PERFUSE Registry Workshop
  26. 26. 연구주제 선정 질병중심주제 기술중심주제 내가할수 있는 주제 내가 하고 싶은주제 기존에 없던 주제 기존에 있었지만 깊게 들어가는 주제 나만 할수 있는 주제 내가 더 잘할수 있는 주제 26
  27. 27. 연구팀 구성 인간관계 실력 연구업적 (기초 논문) 현실성 책임감 27
  28. 28. 제안서 작성 28
  29. 29. 제안서 작성 http://snurnd.snu.ac.kr/web/www/inf_03_02 29
  30. 30. 연구계획서 작성 가장 신경써야할 항목 제목 요약서 기존연구업적 (논문, 특허, 상용화 실적) 선행 연구 간과하기 쉬운 부분 폰트 및 글씨 크기 문장구조 및 서식 (번호 등) 30
  31. 31. 연구비 예산 작성 연구비 예산 구성도 제안 내용의 일부이며 심사의 중요대상임. 해외 출장비, 연구 수당 등은 가능한 strict 하 게 (전체의 10%를 안넘게) 재료비와 장비비용은 구체적으로. 연구비마다 제한의 percentage 가 다르므로 계획시 주의깊게 규정 리뷰 할 것. 심사자나 리뷰어의 입장에서 살펴 볼 것. 31
  32. 32. 연구 계획서 제출 홈페이지 등록 사업공고 조회 제출 서류 준비 및 접수 방법 Manual에 따라서 과제 구성 및 신청 기관검토 승인 필요시 제본 제출 32
  33. 33. 과제 선정 (Peer Review) RPF (request for proposal) 충족여부 연구개발 필요성 및 타당성 중복성 실현가능성 연구자(팀)의 역량 선행연구 연구내용의 적절성 기대효과 과학적, 경제사회적 활용가능성 33
  34. 34. 불편한 진실 심사위원은 전문가가 아닌 경우가 더 많다. 심사위원은 피곤하다. 심사위원은 항상 공정하지는 않다. 심사위원을 많이 하자 34
  35. 35. TIPS 과제수주 경쟁력 메가트랜드 네트워크 공감대 역량 융합 멘토를 따라하라 우수연구자, 논문실적, 네트워크,변화를 리드 일단 시작 35
  36. 36. 수주 후 수행법 1st PERFUSE Registry Workshop
  37. 37. 수주 후 수행법 연구비 운용 요령 숙지 연구실 세팅 인력 채용 연구 인력관리 연구실 내 리더쉽 확보 목표 대비 성과 정리 후속과제 신청 연구실 지속성 유지 37
  38. 38. 지속가능성 (持續可能性/ Sustainability) 특정한 과정이나 상태를 유지할 수 있는 능력 생태계가 생태의 작용, 기능, 생물 다양성, 생산을 미래로 유지할 수 있는 능력 인간 사회의 환경, 경제, 사회적 양상의 연속성 문명과 인간 활동, 즉 사회를 구성하는 수단으로 의도된 것 필요를 절충 현재 한도에서 최대한의 가능성을 추구 생물 다양성과 생태계를 보존 이념을 지속적으로 유지하기 위한 계획과 활동 현재는 물론 불확실한 미래에도 사람과 환경에 모두 최선 "미래 세대의 가능성을 제약하는바 없이, 현 세대의 필요와 미래 세대의 필요가 조우하는 것“ - 1987년의 브룬틀랜드 보고서(Brundtland Report) '지속가능한 발전'은 미국의 의제 21(아젠다 21) 38 -wikipedia
  39. 39. SUSTAINABILITY TIPS Reduce Conserve Energy Conserve Water: Reduce Food Waste Natural Cleaning Reuse Use Grey Water Recycle Compost Revive Air Quality Food Stay Healthy Build a Community 39 Reduce 연구 경비를 줄이 기 Reuse 연구기자재 재활 용 Recycle 연구기자재 재활 용 Revive 미래로 연결되는 연구
  40. 40. 현실 문제들 vs 해결책들 게임의 룰이 바뀜 정부 기조가 바뀜 2015년 계획 40
  41. 41. 현실 문제들 vs 해결책들 게임의 룰이 바뀜 정부 기조가 바뀜 2015년 계획 Translational Research가 중요해짐 41
  42. 42. 현실 문제들 vs 해결책들 게임의 룰이 바뀜 정부 기조가 바뀜 2015년 계획 Translational Research가 중요해짐 전체 칼랜터 숙지 42
  43. 43. 현실 문제들 vs 해결책들 게임의 룰이 바뀜 정부 기조가 바뀜 2015년 계획 Translational Research가 중요해짐 전체 칼랜터 숙지 43
  44. 44. 44
  45. 45. 현실 문제들 vs 해결책들 게임의 룰이 바뀜 정부 기조가 바뀜 과제의 룰이 계속 바 뀜 미래부 과제 암맹 평 가 45
  46. 46. 현실 문제들 vs 해결책들 게임의 룰이 바뀜 정부 기조가 바뀜 과제의 룰이 계속 바 뀜 미래부 과제 암맹 평 가 산업부 과제 개념제 안서, 서류/심층 평가 IBS, Nano-tech, … 46
  47. 47. 현실 문제들 vs 해결책들 게임의 룰이 바뀜 정부 기조가 바뀜 과제의 룰이 계속 바 뀜 미래부 과제 암맹 평 가 산업부 과제 개념제 안서, 서류/심층 평가 IBS, Nano-tech, … 47
  48. 48. 현실 문제들 vs 해결책들 게임의 룰이 바뀜 정부 기조가 바뀜 과제의 룰이 계속 바 뀜 연구원들의 불안 연구 연속성이 보장 되지 안됨 리더쉽 교육 과정 비젼 48
  49. 49. 현실 문제들 vs 해결책들 게임의 룰이 바뀜 정부 기조가 바뀜 과제의 룰이 계속 바 뀜 연구원들의 불안 연구 연속성이 보장 되지 안됨 리더쉽 교육 과정 비젼 49
  50. 50. 현실 문제들 vs 해결책들 게임의 룰이 바뀜 연구원들의 불안 조직의 효율성 협력연구 자원 공유 지원 시스템 이용 대학원 : 연구원을 학 생으로 원내과제 정규조직화 50 선택 vs 집중
  51. 51. 현실 문제들 vs 해결책들 게임의 룰이 바뀜 연구원들의 불안 조직의 효율성 연구 경쟁력 확보 연구 연속 트렉 추구 가산점 51
  52. 52. 현실 문제들 vs 해결책들 게임의 룰이 바뀜 연구원들의 불안 조직의 효율성 연구 경쟁력 확보 모험을 줄이고, 내실을 기하자 52
  53. 53. Funding Funding Funding
  54. 54. Wrap up : 지속가능한 연구실 이란? 변동에 대비하라 “누가 나의 치즈를 옮겼는가?” 정부과제/산학과제/원내과제 등의 방향에 민감, 또 는 주도 연구실의 효율적 운영 합리적 운영 원칙 시간과 노력 효율적 연구원 관리 리더쉽 연구원 발굴 -> 중간 관리자 (책임과 권한) 비정규직 / 정규직화 대학원 학생 -> 좋은 대학원 만들기 개인 연구실과 공용 연구실의 통합 개인의 목적과 조직의 목적의 일치화 – 카이사르 54
  55. 55. 말 vs 글
  56. 56. Q&A 56
  57. 57. 세계 선도 의과학자 육성 과제 메디스타 (Medi-star) * *세계 선도 의과학자 육성 전략 연구, A research on strategies to raise world-leading bio-medical scientists, 보건복지부, 보건의료연구개발사업 기획과제, 2011.05.01. ∼ 2011.08.31, PI 고재영
  58. 58. 국내 질적 연구 수준 2005 2006 2007 2008 2009 SCI논문 수 27,806 28,425 27,367 35,573 38,651 세계 점유율 (%) 2.27 2.30 2.20 2.42 2.54 세계 순위 11 11 12 12 11 국가연구개발사 업 SCI 논문 수 - 11,789 18,741 22,528 24,174 • SCI 논문 수는 지난 5년간 급격히 증가. (139% 증가) • 세계 점유율도 소폭 상승하였으나 세계 순위는 여전히 비슷함 • 의료의 발전 • 전염병이 감소 / 암치료 후 생존율도 선진국과 비슷 / 일부 암치료와 장기 이식술 성적은 세계최고 • 의생명과학도 1990년대 이후 양적 증가 및 연구수준(피인용횟수)도 상승 • 국가 연구 개발 사업에 의해 출판되는 논문 다수. (2009년 62.5%) • 05-09년 동안 발표한 SCI 논문 1편당 평균 피인용 횟수는 3.47회 (세계 30위)로 세계 평균인 4.77에 미치지 못함. (교과부, 과학기술논문연구) 표 1 대한민국 SCI 논문 발표 현황* *2006 국가연구개발사업 SCI 논문 실적 조사 분석 실시
  59. 59. 피인용 상위 1% 논문 점유율 대한민국 피인용 상위 1% 논문 점유율은 세계 16위 6위 일본, 8위 중국 고피인용 논문 분야는 물리, 화학분야 임상의학이나 생명과학 분야 전체 고피인용 논문의 10% 미만 Thomson Reuters Citation Laureates의 Hall of Citation Laureates Medicine 분야 http://ip-science.thomsonreuters.com/nobel/laureates/#medicine 고피인용 논문을 기준으로 노벨상 수상자를 예측 4명의 일본인이 추천 (한국인은 한 명도 추천되어 있지 않음) 대한민국 고피인용 논문 증가추이 (1998-2008)* *피인용 1% 논문 현황 분석, 한국연구재단, 2011
  60. 60. 국내 질적 연구 수준 그림 1 생명과학 및 의학 분야SCI 논문 질 국가별 순위* *기술분야별 SCI 논문 질적 위상 분석 및 시사점, 한국 과학기술평가원, 2011 • 09년 전체 SCI 논문의 질 (순위보정 영향력 지수 (R2nIF))도 0.933 vs 세계 수준 (=1)과 큰 격차 • 생명과학 및 의학 분야 : 세계 평균에 미치지 못함. 국내 타분야에 비해 현저히 떨어짐. • 정부 과제가 차세대 성장 동력인 생명과학과 의학에 집중되지 않고 다양한 분야를 폭 넓게 지원 의생명과학이 이제는 양적 성장보 다 질적 성장을 위해 우수한 인력 양성이 필요한 시점
  61. 61. 노벨상 년대 생리의학상 공동수상 횟수 1900 (1901-1910) 2 1910 (1911-1920) 0 1920 (1921-1930) 3 1930 (1931-1940) 3 1940 (1941-1950) 6 1950 (1951-1960) 6 1960 (1961-1970) 9 1980 (1981-1990) 9 1990 (1991-2000) 8 2000 (2001-2010) 9 공동수상 총합 63 (두 명 공동수상 31, 세 명 공동수상 32) 공동수상비율 62.40% y = -0.1002x + 225.49 R² = 0.2422 0 10 20 30 40 50 60 1890 1910 1930 1950 1970 1990 2010 연구시작나이 수상년도 공동수상 횟수 첨단과학의 대형화·융복합화에 따른 노벨 과학상 공동수상의 급격한 증가 미국은 우수 과학자 보유와 지속적 투자로 부동의 노벨과학상 수상 1위 국가를 유지 공동수상 62.4% (2000년대 90%) 네트워크 및 공동연구 중요 최근 30년간, 미국은 수상자의 54.5% 일본은 2000년대 들어 노벨과학상 수상의 최고 약진국에 진입 전체 7차례 14명, 의학상 1명, 일본박사 9명 창의적 교육을 기반으로 노벨과학상 수상 에 약진하는 유대인과 호주 우수 연구중심 대학과 연구자 중심 연구소 출신 과학자의 지속적 수상 막스프랑크, CERN, 하워드휴즈 (생의학) 2000년대 여성 과학자의 노벨과학상 수상 증가 28.4세로 대학원 때부터 노벨상을 받게될 분야 연 구 시작
  62. 62. 국내 타 과제 분석 대부분의 R&D 지원 프로그램 정부는 다양한 분야를 폭 넓게 지원 차세대 성장 동력인 의생명과학에 집중 못함 박사 취득 후 과정 또는 비전임 / 전임 교원 연구비를 지원하는 과정 지원 규모, 지원 기간이 불충분하여 젊은 과학자가 자유롭게 창의적인 연구를 진행하는 데 부족 짧은 심사기간을 맞추기 위해 연구자들이 창의적이고 중요한 연구보다, 실적 위주의 연구에 집중 젊은 인력 양성프로그램 기초과학 핵심리더 양성사업, 학문후속세대 양성 사업의 III유형 (대통령 Post-Doc 펠로우쉽) 년간 15,000만원 (인건비: 4,200만원, 연구비: 10,000만원 등)을 5년간 지원 젊은 과학자 육성 목적에 부합하지 않음. Medistar : 장기간 대규모로 의과학에 집중 투자하는 유일한 인력 양성사업
  63. 63. 해외 타 과제 분석 일본: ERATO (Exploratory Research for Advanced Technology) 우수한 소수의 인재에게 집중적으로 투자 25년간 85명을 선발, 지원하여 특허 2,253건, 논문 15,113건의 성과 ‘91년에 선발된 노요리 교수가 ’01년 노벨상을 수상 매년4~5명을 선정하여 연간3~4억엔 (4~5백만 USD)씩 5년간 지원 사람중심 연구시스템 중점 지원 전임연구자 고용 이질적 연구집단 예산/연구계획의 유연한 변경 PRESTO Supervisor와 Researcher를 함께 지원하는 과제 해당 연구자가 지속적으로 멘토 역할 젊은 연구자가 세계적인 연구자로 성장할 수 있도록 도와주는 과제 미국: Residency, Specialty, Graduate School, Post-doctoral School 등의 과정 에서 Fellowship이나 Training Grant (NIH F code, T code) 등의 형태로 지원 지원금을 자유롭게 인건비, 연구비, 학비, 학회 참석비 등으로 사용
  64. 64. NIH, 미국 MD track PhD track
  65. 65. 2011 Medistar 개요 목적 : 미래 노벨생리∙의학상에 도전할 창의적이고 젊은 의생명과학자 (Biomedical Scientist)를 발굴 및 지원하여, 독자적인 연구 역량을 배양하 고, 선진화된 보건의료기술 습득함으로써 세계선도 의생명과학 핵심인력 으로 육성하는 것을 지원 조건 : 대부분의 노벨상 수상자들이 젊을때부터 창의적이고 독립적인 연구를 시작했음을 고 려하여, MD track은 40대 이전, PhD track은 36세 이전으로 하는 나이제한 MD와 PhD의 전문성 및 독립성을 유지하기 위해 각각 1년에 5명씩을 선정하여 관리 중장기적인 지원을 위하여, 처음 3년간은 년간 1억원(씨앗형), 추후 5년간은 년간 3억 원(줄기형)의 지원 법적 한도내에서 연구비를 자유로이 집행 연구내용의 참신성 등을 중시하기 위해서, 연구제안서 작성이 용이/다면평가가 가능 공정성을 위하여, 멘토가 심사위원으로 참가하여, 자신의 멘티 이외에 다른 지원자들을 평가하는 방식의 개방형 심사제도 일관성을 위하여 평가항목을 단순화 최고 및 최소 점을 빼고 평균을 내는 방식으로 선정 씨앗형에서는 멘토의 역할을 더욱 중요시하여, 멘토는 주관연구책임자(멘티)가 독자적 연구 역량을 확보해 나갈 수 있도록 조언하고, 공동연구 및 타 연구자와의 연구교류확 대 등의 기회를 제공하며, 선정평가, 중간(연차)평가, 최종평가 및 추후 포럼 등에 참석
  66. 66. 특기사항 ○ 멘토 참여 - 주관연구책임자는 연구개발 활동 전반에 걸쳐 조언과 실질적 도움 을 제공할 수 있는 중견 연구자를 멘토로 반드시 제시하여야 함 ※ 멘토의 역할 : 주관연구책임자(멘티)가 미래 선도적 의생명과학자 로서의 독자적 연구 역량을 확보해 나갈 수 있도록 조언하고, 주관 연구책임자와의 공동연구 및 타 연구자와의 연구교류확대의 기회를 제공하고 지원함 ※ 주관연구책임자가 비정규직 신분일 경우, 반드시 주관연구책임자 와 동일 소속기관 정규직 연구자가 멘토로 참여해야 함 - 학제간 연구 혹은 국제 공동 연구인 경우, 멘토 이외에 내․외국인 Co-멘토를 제시할 수 있음 - 멘토는 평가계획에 따라 선정평가, 중간(연차)평가, 최종평가 등에 참여하여야 함
  67. 67. 2011년 사례 한국보건산업진흥원 http://hpeb.re.kr/ 보건의료연구개발사업 -> 질병극복 ->세계선 도 의생명과학자 육성 (Medi-Star) 9월 RFP 공고 11월 평가 및 선정 12월 과제 시작
  68. 68. 2011년 사례 선정절차 50 10, 10 5, 5 *첫해이므로 홍보부족을 감안 선정위원회 + 멘토평가위언 구분 신청 과제수 서면평가1) 구두평가 선정예정 과제수 (안)2) 경쟁률 질병극복 세계선도 의생 명과학자 육성 (Medi-Star) M.D. Track 31 31 10 5 6.2:1 Ph.D. Track 19 19 10 5 3.8:1 2011년도 하반기 신규과제 평가단위 구성 현황*
  69. 69. 심사기준 심사위원단 5 외부 멘토 10명중 9명 자기 멘티는 심사 못함 자기 기관은 심사 못함 Min/Max 배제 선정 : 심사위원단 평균 + 외부멘토 심사단 평균 평가 항목 점수 평가기준 평가 가중 치 소계 연구 실적 (30%) 5 PI(Established Researcher) 수준의 매우 뛰어난 연구 실적 6 4 동년배 수준을 뛰어넘는 우수한 연구 실적 3 동년배 평균 이상 수준의 연구 실적 2 (평균) 동년배 평균 수준의 연구 실적 1 동년배 평균 이하 수준의 연구 실적 연구 자의 가능 성 (40%) 5 PI 수준의 매우 뛰어난 창의성, 리더쉽, 연구에 대 한 열정, 멘토의 후원(주관기관의 연구환경) 및 세 계적인 연구자로써 성장할 가능성 8 4 뛰어난 수준의 창의성, 리더쉽, 연구에 대한 열정, 멘토의 후원(주관기관의 연구환경) 및 세계적인 연구자로써 성장할 가능성 3 평균 이상 수준의 창의성, 리더쉽, 연구에 대한 열 정, 멘토의 후원(주관기관의 연구환경) 및 세계적 인 연구자로써 성장할 가능성 2 (평균) 평균 수준의 창의성, 리더쉽, 연구에 대한 열정, 멘토의 후원(주관기관의 연구환경) 및 세계적인 연구자로써 성장할 가능성 1 평균 이하 수준의 창의성, 리더쉽, 연구에 대한 열 정, 멘토의 후원(주관기관의 연구환경) 및 세계적 인 연구자로써 성장할 가능성 연구 계획 의 적 절성 (30%) 5 매우 뛰어나고 창의적인 수준의 연구 계획서의 적절정 6 4 뛰어난 수준의 예산/연구 계획서의 적절정 3 평균 이상 수준의 예산/연구 계획서의 적절정 2 (평균) 평균 수준의 예산/연구 계획서의 적절정 1 평균 이하 수준의 예산/연구 계획서의 적절정 계 ( 점) / 100점
  70. 70. 2011년 선정 MD PhD
  71. 71. 팁 Best CV : Extraordinary Good paper, paper, paper!!! > IF 5, PNAS급 공저 Awards Best Mento, Foreign co-Mento 꼭 자기기관이 아니어도 된다. (정규직의 경우) 멘토가 발표때 꼭 Show up!!! -> 멘토의 의지 평가!!! co-Mento인 경우 연구 계획에 연관내용 추가! Profession Formating : 제안서, CV 등 Frequent English Presentation, but don’t worry Bold Research Topic Evidence, Confidence of Success
  72. 72. 좋은 기초 연구 논문이 없으면? 2010년 노벨상 수상자 -> 시험관 아기 노벨 유언장 이슈 Invention vs discovery 노벨상 연혁 20c 초반 유럽, 치료법, 백신, 발견등 20c 중후반 미국, 발견, DNA, bio-chemistry 21c 좀더 invention으로..? Sir Robert G. Edwards
  73. 73. Korea in Nobel Museum at Gamla Stan Nobel Museum Graphene Sponsors

×