Lectura crítica de la literatura biomédica. Pontificia Universidad Javeriana. Postgrados de Odontología. 2016

1. Lectura crítica de la literatura
biomédica
Dr. Juan Carlos Munévar N

2. ¿Qué queremos aprender?
1. Reconocer y diferenciar en los artículos publicados
los diferentes tipos de diseño.
2. La estructura de un artículo original.
3. El proceso de publicación científica.
4. Aplicar los criterios de validez interna, precisión y
generabilidad a los estudios publicados.
5. Los criterios para una lectura crítica de la literatura
biomédica.

3. La publicación como parte del
proceso de la investigación

4. Pregunta a
investigar
Diseño del
estudio
Realización
del estudio
Resultados
del estudio
Conocimientos previos
Artículos científicos

5. La comunicación de la investigación ........
ORAL seminario
comunicación a congreso
tesis
ESCRITA resumen de congreso
Artículo Científico
tesis, Trabajo de grado ....

6. Un artículo científico es un informe
escrito y publicado que describe
resultados originales de investigación.
La finalidad de un artículo científico es
comunicar ideas e informaciones de manera
clara, concisa y fiel.

7. Tipos de publicaciones científicas
• El artículo original (artículo original breve)
• El artículo de revisión
• El editorial
• El caso clínico - la nota clínica
• La recensión o nota bibliográfica
• Las cartas al editor (cartas científicas)
• El artículo especial

8. El artículo original

9. “Original”
Autoría firmantes
Primera divulgación
I
M
R
D
Introducción: ¿Por qué se hizo?
Métodos: ¿Qué se hizo?
Resultados: ¿Qué se encontró?
Discusión: ¿Qué significa?
Artículo original

10. “Anatomía” de un artículo original
Título
Autores
Resumen y Palabras clave
Introducción
Material y métodos
Resultados (tablas y figuras)
Discusión
Agradecimientos
Bibliografía

11. El proceso editorial

12. Recepción
manuscrito
Director
+
Editor
asociado
Evaluador1
Evaluador2
Director
+
Editor
asociado
+
Comité
Solicitud
de revisión
Rechazo Rechazo
Aceptación
El proceso editorial en las revistas biomédicas (1)
Peer review
Revisión por pares

13. Versión
revisada
Director
+
Editor
asociado
+
CE
Publicación
Rechazo
2ª revisión
Aceptación
Diseño
Edición
técnica
El proceso editorial en las revistas biomédicas (2)

14. Validez interna, precisión y
validez externa de los estudios

15. Validez de un estudio
• Validez interna
• Validez externa o generalización
Recordatorio

16. • Validez interna (“validez”)
Grado en el que los resultados de un estudio
son correctos para los sujetos estudiados.
Condiciones:
- ausencia de errores sistemáticos
- minimización de errores aleatorios

17. • Validez externa (generalización)
La capacidad de extrapolación o traslación
de los resultados del estudio a una
población más extensa que la estudiada o
a un nivel más abstracto de conocimiento
científico.
Condiciones:
- representatividad estadística
- alta validez interna

18. Tipos de errores
• errores aleatorios
• errores sistemáticos (sesgos)

19. • error aleatorio (azar)
Diferencia debida al azar entre la estimación
obtenida en el estudio y el parámetro que se
pretende estudiar.
Variabilidad debida al muestreo o del proceso de
medición.
Imprecisión de medida = dispersión aleatoria
Mayor tamaño muestral  mayor precisión

20. • error sistemático (sesgo)
Desviación sistemática y no debida al azar de la
medida o de los resultados de un estudio.
Mayor tamaño muestral  igual sesgo

21. Validez / exactitud
Grado en que una variable representa realmente
lo que se supone que debe representar
Grado de ausencia
de error sistemático o de sesgo
[validity, accuracy]
estudio proporciona resultados
que se corresponden con los resultados reales

22. Reproducibilidad / Fiabilidad / Precisión
Grado en en que una variable tiene casi el
mismo valor cuando se mide repetidamente
Grado de ausencia
de errores aleatorios
[reliability, reproducibility]
un estudio proporciona
resultados similares cuando se hace varias veces

23. Sesgo
Cualquier hecho que haga que los
resultados de un estudio se desvíen o
se aparten de la realidad.
[bias]

24. Clasificación de los sesgos
• sesgos de selección
Distorsión del efecto medido debida a los
procedimientos usados para seleccionar a
los sujetos
Los resultados obtenidos se pueden explicar por
cómo se seleccionaron los sujetos

25. Clasificación de los sesgos
• sesgos de selección
• sesgos de información
Distorsión del efecto medido debida a los
procedimientos usados para seleccionar a
los sujetos
Los resultados obtenidos se pueden explicar por
cómo se seleccionaron los sujetos
Distorsión del efecto medido debida a los
procedimientos usados para obtener la información
y clasificar a los sujetos (exposición y evento)
Los resultados obtenidos se pueden explicar por
cómo se clasifica los sujetos

26. exposición
enfermedad
Factor de confusión
confounder
confounding variable
Factor de confusión

27. Criterios para una lectura crítica

28. Ante un estudio nos tenemos que
preguntar:
1) ¿Son correctos los resultados?
2) ¿Pueden ser atribuidos al azar?
3) ¿Son aplicables a otros contextos?

29. Ante un estudio nos tenemos que
preguntar:
1) ¿Son correctos los resultados?
2) ¿Pueden ser atribuidos al azar?
3) ¿Son aplicables a otros contextos?

30. Para propiciar la evaluación de los
artículos publicados y su lectura crítica (y
facilitar también su escritura) se han
realizado una serie de “acuerdos” o
“declaraciones”

31. Estudios de intervención
Metaanálisis
Estudios de pruebas diagnósticas
Estudio transversal
Estudio de cohortes
Estudio de casos y controles
CONSORT
QUORUM
MOOSE
STARD
STROBE

32. La declaración STROBE
Disponible en Aula Global

33. La declaración STROBE

34. Recapitulación
1. La publicación en el proceso de investigación
Pregunta a
investigar
Diseño del
estudio
Realización
del estudio
Resultados
del estudio
Conocimientos previos
Artículos científicos
Pregunta a
investigar
Diseño del
estudio
Realización
del estudio
Resultados
del estudio
Conocimientos previos
Artículos científicosArtículos científicos

35. Recapitulación
2. El artículo original
Informe escrito y publicado que describe
resultados originales de investigación
I
M
R
D
Introducción: ¿Por qué se hizo?
Métodos: ¿Qué se hizo?
Resultados: ¿Qué se encontró?
Discusión: ¿Qué significa?
Introducción: ¿Por qué se hizo?
Métodos: ¿Qué se hizo?
Resultados: ¿Qué se encontró?
Discusión: ¿Qué significa?

36. Recapitulación
3. El proceso editorial
Peer review o revisión por pares o expertos
Recepción
manuscrito
Director
+
Editor
asociado
Evaluador1
Evaluador2
Director
+
Editor
asociado
+
Comité
Solicitud
de revisión
Rechazo Rechazo
Aceptación
Versión
revisada
Director
+
Editor
asociad
o
+
CE
Publicación
Rechazo
2ª
revisión
Aceptación
Galeradas
Edición
técnica

37. Recapitulación
4. Validez interna, precisión y generabilidad
Ante un estudio nos tenemos que
preguntar:
1) ¿Son correctos los resultados?
2) ¿Pueden ser atribuidos al azar?
3) ¿Son aplicables a otros contextos?

38. Recapitulación
5. Criterios de lectura crítica
Estudios de intervención
Metaanálisis
Estudios de pruebas diagnósticas
Estudio transversal
Estudio de cohortes
Estudio de casos y controles
CONSORT
QUORUM
MOOSE
STARD
STROBE

39. Lectura crítica de la literatura
biomédica
Dr. Juan Carlos Munévar N