¡Lo que no cambias en el presupuesto educativo, no cambiará en la realidad!

1. Taller de Medios
27 de septiembre 2016

2. El derecho a la educación
El derecho a APRENDER...
...lo que uno necesita y quiere.

3. La triple inclusión
1) Llegar, quedarte, avanzar.
2) Crecer, desarrollarte, desplegarte.
3) Participar, pertenecer, tener voz.

4. Presupuesto, gasto y el
derecho a aprender
Dime cómo gastas y te diré
quiénes y qué tanto aprenden.

5. Agenda del día
El presupuesto educativo 2017.
El gasto y la inclusión.
El gasto y el cambio educativo.

6. ¿Cómo está
el presupuesto
educativo para el
2017?
Centro de Investigación Económica y
Presupuestaria

7. Agenda
• ¿Qué consideramos como presupuesto educativo?
• Ruta de Gasto Público educativo: implicaciones del
presupuesto educativo.
• Modificaciones del presupuesto educativo en el
PPEF 2017
• Conclusiones
• Preguntas y respuestas
Centro de Investigación Económica y
Presupuestaria, A.C.
7

8. ¿Qué consideramos como
presupuesto educativo?
México con Educación de
Calidad por medio de 5
estrategias:
• Educación
• Cultura
• Deporte y recreación
• Investigación científica
• Desarrollo tecnológico
Centro de Investigación Económica y
Presupuestaria, A.C.
8
Función
Educació
61.2%
34.
4%
SEP
2.9
%
Cultu
ra
1.5%

9. Presupuesto educativo
en 2017
• Se proponen 711,517.9 millones de pesos
para gasto educativo.
(3.5% del PIB y 14.7% del PPEF).
• El gasto total por encima del promedio de la
OECD pero el gasto por alumno continúa siendo
por debajo del promedio.
• Para que el presupuesto educativo sea
incluyente se debe de vincular con las políticas
educativas.
Centro de Investigación Económica y
Presupuestaria, A.C.
9

10. Ruta de gasto público educativo
• El gasto público es
traducido en un lenguaje
educativo.
• Las prioridades del
sistema educativo están
identificadas.
• La viabilidad económica
de las políticas
educativas es visible.
Centro de Investigación Económica y
Presupuestaria, A.C.
10

11. Implicaciones de la propuesta de
presupuesto educativo 2017
Centro de Investigación Económica y
Presupuestaria, A.C.
11

12. 12
Implicaciones de la propuesta de
presupuesto educativo 2017

13. ¿Cómo ha sido la planeación del
financiamiento de las políticas
educativas?
Centro de Investigación Económica y
Presupuestaria, A.C.
13

14. Implicaciones a primera vista
• El presupuesto educativo disminuye en 4.8%, en términos
reales.
• Una reforma educativa debilitada en términos de
financiamiento (30.2% del recorte).
• Mayor presupuesto para el INEE pero menor presupuesto
para diseño, aplicación y difusión del PLANEA.
• Presupuesto para SEP 15.1% ; previsiones salariales
2.2%.
• Reducción en presupuesto para becas en niveles medio
superior y superiores significa desperdiciar el bono
demográfico.
• Educación compite con otros servicios:
REPLANTEAMIENTO del GASTO EDUCATIVO.
14

15. Conclusiones
1. La estrategia de esta propuesta es incoherente con los
objetivos del Plan Nacional de Desarrollo.
2. Una reforma educativa eficaz considera un
replanteamiento del gasto educativo.
3. El margen de maniobra que tiene el Poder Legislativo
equivale a un 1.8% del presupuesto educativo.
4. Para tener un gasto incluyente es necesario vincular los
recursos con las políticas. De esta forma:
• El presupuesto y la educación hablan el mismo
lenguaje.
• Los incentivos del Sistema Educativo Nacional están
alineados.
5. PREGUNTARNOS ¿Qué tipo de Sistema queremos tener?
Centro de Investigación Económica y
Presupuestaria, A.C.
15

16. 16
ciep.mx
tw: @ciepmx
fb: /ciepmx
mail: info@ciep.mx
Contacto de prensa:
fiorentinagarcia@ciep.mx
Tw: @fiorgarciam
El Centro de Investigación Económica y
Presupuestaria es un organismo de la sociedad
civil, sin fines de lucro ni agenda partidista, que
provee información y análisis accesibles,
relevantes y técnicamente sólidos para mejorar y
democratizar las discusiones y la toma de
decisiones en economía y finanzas públicas, con el
propósito de darle sostenibilidad al sistema fiscal
en beneficio de las generaciones presentes y
futuras. Por lo tanto, no provee de propuestas
específicas que modifiquen las leyes ni la política
pública.

17. ¿Gastamos para
la inclusión?

18. ¿Qué es la inclusión?
Un proceso para atender y
responder a la diversidad de
necesidades de tod@s.
(Qué estén, aprendan y participen.)

19. ¿Qué es la exclusión?
Resultados de aprendizaje en 6º de primaria
según tipo de escuela, matemáticas, 2015
Fuente: INEE (2015).

20. ¿Qué es la exclusión?
Resultados de aprendizaje en 6º de primaria,
según grado de marginación, matemáticas, 2015
Fuente: INEE (2015).

21. El Estado tiene la obligación de garantizar el
derecho a todos, no importa su origen o
contexto social.
= dar más a los que
menos tienen y más necesitan
Gasto para la inclusión

22. Un problema
estructural y coyuntural
• Un problema histórico: (Mal)Gasto.
• Cambios al marco normativo, sin cambios
en cómo gastamos.
• Desde diseño hasta implementación, los
recursos no se destinan ni llegan a donde
tienen que llegar.

23. 6 características del
(mal)gasto
• Ineficaz
• Inequitativo
• Capturado
• Ineficiente
• Opaco
• Corrupto

24. Gasto ineficaz
Más de 85% del gasto se dirige al pago de
sueldos y salarios.
2014
82%
2015 2016 2017
83.3% 85% 86.7%
Fuente: Elaboración propia con datos de SHCP, Analíticos de los presupuesto de egresos de la
federación 2014, 2015 y 2016.

25. Gasto ineficaz
El % más alto de los países de la OCDE.
Fuente: OCDE (2015).

26. Gasto ineficaz
No hay gasto consistente (ni suficiente)
para formación de maestros .
Fuente: Cálculos propios con datos del presupuesto de egreso, 2000 a 2017 y SEP-Inegi, 2013.

27. Gasto inequitativo
Concentración de recursos en
zonas privilegiadas.
A nivel nacional, un maestro en contexto
de baja marginación gana 7,400 pesos
más al mes.
Fuente: Elaboración propia con datos del FONE.

28. Gasto inequitativo
Acceso
limitado a
programas y
servicios.
Distribución del PRONI en las escuelas de educación básica, 2014-2015
Fuente: Elaboración propia con datos de SEP, Programa Nacional de
Inglés, ciclo escolar 2015-2016.

29. Gasto inequitativo
Inequidad grave en servicios básicos y infraestructura
escolar.
Fuente: CEMABE, 2013, con grados de marginación
establecidos por CONEVAL.

30. Gasto capturado
Persisten viejas prácticas en el uso del gasto que
concentran los recursos entre las cúpulas sindicales.
Pagos ilegales a “AGS” y “AGD”
2014: $1,026,284,900
2015-2016: $502,548,780

31. Gasto capturado
La participación social no ha podido desplegar su
potencial a lo largo del país.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Tabasco
Puebla
Zacatecas
Aguascalientes
Campeche
Tlaxcala
Guerrero
Nayarit
Veracruz
SanLuisPotosí
Sinaloa
Colima
BajaCalifornia
Morelos
NuevoLeón
QuintanaRoo
Chihuahua
Guanajuato
Yucatán
Querétaro
Durango
DistritoFederal
Coahuila
Tamaulipas
Jalisco
Sonora
BajaCaliforniaSur
Hidalgo
Michoacán
Chiapas
México
Oaxaca
% de escuelas con
4 sesiones del
CEPS, 2014-2015

32. Gasto ineficiente
Muy pocos programas se evalúan con base en
criterios educativos. Es práctica común ajustar
presupuesto sin evaluación.
Programa Año de
evaluación
Resultado Ajuste presupuestal
Escuelas de
Calidad
2014 Positivo 2014: 1,515 millones
2015: 1,470 millones
2016: Se desaparece
Reforma
Educativa
2016 Positivo 2014: 7,567 millones
2015: 7,567 millones
2016: 7,607 millones
2017: 2,141 millones (-72%)

33. Gasto ineficiente
El monitoreo efectivo y un sistema adecuado de
retroalimentación sobre el ejercicio del gasto es
necesario para evitar ineficiencias en lo mismo.
En 2015-2016…
1,016 planteles escolares recibieron recursos duplicados
(Programa de la Reforma Educativa + Escuelas al CIEN)
179 de ellos no documentaron una carencia explícita.
Se les ha asignado 173 millones de pesos.

34. Gasto opaco
La mayoría de los sistemas estatales incumplen con
su responsabilidad de rendir cuentas a la sociedad
sobre su gasto educativo.
El cumplimiento promedio con las normas
derivadas de la Ley General de Contabilidad
Gubernamental es de 70%.

35. Gasto opaco
Seguimos sin información clara y consistente
sobre la creación y asignación de plazas
docentes.
En abril de 2016, se crearon 369 plazas de
supervisor y 21 mil horas para maestros de inglés
con un costo de 445 millones de pesos, pero a la
fecha no tenemos información sobre estas nuevas
plazas.

36. Gasto corrupto
Persisten prácticas que desvían los recursos
educativos y los mecanismos institucionales de
control han tenido poca efectividad.
Irregularidades
identificadas por
ASF (2007 a 2014)
$96,803,528,400 pesos
Recuperado después del
amparo Aprender Primero
(2009-2010).
$1,266,400,231 pesos

37. • Eficaz
• Equitativo
• Participativo
• Eficiente
• Transparente
• Honesto
Buen gasto para el
aprendizaje incluyente.

38. “Reforma” sin buen gasto
pierde rumbo y apoyo.

39. Gasto y Cambio Educativo
Si el gasto no corresponde con lo que la ley
marca como algo nuevo y las políticas
anunciadas proponen, muchos cambios
serán inviables y se produce desánimo.
Hay una “ruta crítica” en los procesos de
reforma educativa; sin la inversión adecuada,
se pierde rumbo y se pierde apoyo.

40. Gasto e implementación de cambios
Los puntos clave en la ruta crítica requieren de
nueva inversión, o de un ajuste y re-
direccionamiento ante la inercia del gasto.
Hay un riesgo de hacer anuncios sin fundamento en
la realidad, pues no están previstos los fondos
necesarios.
Revisemos algunas implicaciones del cambio al
Artículo Tercero y las leyes secundarias.

41. Aprendizaje
Reorganiza ahora todos los cumplimientos de
los titulares de las obligaciones: la garantía.
No hay adecuada inversión para identificar el
logro de aprendizaje: PLANEA en versiones
empobrecidas, PISA en su mínima expresión.
Plurilingüismo: el PNI sin escala, descuido de
aprendizaje en lengua materna.

42. Aprendizaje
Fortalecimiento a la Educación Temprana y
el Desarrollo Infantil.
Horas adicionales de Preescolar.
Modelo Educativo: Aprendizaje
Socioemocional, TICs, México y el Mundo,
Arte y Cultura, Medio Ambiente.

43. Maestros
Toda transformación realmente educativa les da
alta prioridad, no para “culparlos” sino para
empoderarlos como agentes imprescindibles del
cambio deseado.
Suben las expectativas y las exigencias, pero
bajan o se dispersan los apoyos.

44. Maestros
• Reforma a las Normales y Tutorías en
ingreso al SPD sin fondos suficientes.
• Evaluación de desempeño con pobreza de
instrumentos, no previsión de las mejores
opciones, no inversión vigorosa en el
acompañamiento.
• Formación Continua: pocos cursos,
desproporción entre diagnóstico y
reforzamiento.
• Parcial apoyo en las promociones (inversión
a incentivos en la función).

45. Escuelas
¿Al centro? Autonomía de gestión y
participación no resueltas; cuotas,
consumibles, CCT, sistema de quejas y
denuncias.
• Servicio de Asistencia Técnica a la Escuela
(SATE) sin fondos ni profesionalización.
• Sistema de Información y Gestión Educativa
(SIGED) con función incompleta.

46. Escuelas
Infraestructura, equipamiento, escalamiento:
• Escuelas de Tiempo Completo.
• Escuelas al CIEN vs Programa de la
Reforma Educativa.
• Reformulación de estrategia digital.

47. Modalidades frágiles
No hay “poblaciones vulnerables” sino
modalidades frágiles.
En lugar de cerrar las brechas, el gasto las
cristaliza y las amplía; pareciera que para estas
modalidades no hay “reforma”.
Hay recortes a CONAFE, Educación Indígena,
Educación Inicial, no inversión a migrantes.

48. Conclusiones
• A SEP, pedimos decisión para recuperar en
FONE y transparentar ahorros.
• A SHCP, pedimos que el recorte se concentre
en servicios personales de confianza y en
gastos de comunicación (de SEP y SNTE).
• A INEE, pedimos que se argumente gasto para
calidad de la evaluación, que se produzca más
evidencia y se recorte publicaciones y servicios
personales.

49. Conclusiones
• A los Legisladores, pedimos que reviertan los
recortes a modalidades frágiles, a PRE y a
formación docente, y que exijan al Ejecutivo las
proyecciones de PLANEA completo y las
inversiones que implica la normativa del Servicio
Profesional Docente.
• Que se refuerce la participación social , y no por
CONAPASE. Que no sea subsidiar el malgasto
sino monitorear la mejor inversión social: en
derechos, incluyente, de máximo retorno.

50. ¡Gracias!
www.mexicanosprimero.org