Diese Präsentation wurde erfolgreich gemeldet.
Wir verwenden Ihre LinkedIn Profilangaben und Informationen zu Ihren Aktivitäten, um Anzeigen zu personalisieren und Ihnen relevantere Inhalte anzuzeigen. Sie können Ihre Anzeigeneinstellungen jederzeit ändern.

Jakobs norm, person, gesellschaft

3.175 Aufrufe

Veröffentlicht am

  • Als Erste(r) kommentieren

  • Gehören Sie zu den Ersten, denen das gefällt!

Jakobs norm, person, gesellschaft

  1. 1. 王效文 國立成功大學法律學系副教授 台北, 4. October 2013 1
  2. 2. 導讀書籍  Günther Jakobs, Norm, Person, Gesellschaft: Vorüberlegungen zu einer Rechtsphilosophie, 3. Aufl., Berlin 2008 (1. Aufl., 1997; 2. Aufl., 1999) 2
  3. 3. 本書目錄  第一章 一個孤立的人類個體  第二章 兩個並存的個體  第三章 藉由權力來協調團體  第四章 人、主體、社會  第五章 規範的現實性  第六章 社會作為統合  第七章 內心性  第八章 人與強制  第九章 對侵擾的反應  第十章 經濟作為社會  第十一章 普世化  第十二章 命題 3
  4. 4. 第一章 一個孤立的人類個體  個體係以愉悅與不悅的架構(Schema von Lust und Unlust)來進行感官知覺。  個別的個體無法區分自己與他的環境,因此無法 產生自我意識。  個體將自己的身體也認知為世界的一部份。  世界:充滿愉悅與不悅狀態的整體。  不存在客觀的與個體分離的世界,個體只能感覺 到自己的愉悅與不悅。  無限制的世界:灰幕無法區分前景與背景的例子。 4
  5. 5. 第二章 兩個並存的個體(1)  個體只關心自己的利益與需求,不管別人;但也 不排除自我犧牲,只要自我犧牲對個體是愉悅的。  但個體是一個有缺陷的生物,天性上是無法預測 的。  亞理斯多德:人類天性上即為政治性的生物。  霍布斯:自然的團結如蜜蜂與螞蟻的共同生活; 人類的團結藉由契約,是人為的。 5
  6. 6. 第二章 兩個並存的個體(2)  愉悅與不悅的架構也規整個體與其他個體間的關係, 因此依具體情況,個體計算對自己是否有利方決定要 競爭或合作。  對於世界的感知,以及對感官知覺的整理,個體都是 依照愉悅與不悅的架構;即便存在兩個個體的情況, 也只是另外存在同一種架構,個體認知世界的本質並 未改變。  兩個個體間的關係與個體跟其他的環境關係,例如動 物、植物或機器,在本質上都是工具關係,並無區別。 6
  7. 7. 第二章 兩個並存的個體(3)  個體間的合作乃藉由平行的揣測,這種平行性只 是一種衍生的共同性,是否合作最後還是取決於 每個個體的內在觀點。  這種世界中不存在嫉妒,因為沒有規範決定誰應 得什麼。  也因此不會產生所有權的觀念,只有實際擁有 者。 7
  8. 8. 第二章 兩個並存的個體(4)  Hobbes認為人性中有三個產生衝突的原因:  1. 競爭  2. 不信任  3. 求名(Ruhmsucht)  Jakobs反對求名,因為個體不會對於家畜或機器求名。 8
  9. 9. 第二章 兩個並存的個體(5)  個體間欠缺締結有效契約的條件,因為:  1. 個體不知道他除了可以是處理喜好的中樞外,還 可以有其他的可能性。  2. 協議無法被保證。認知的希望不同於規範的期 待,對於契約論的批判。 9
  10. 10. 第二章 兩個並存的個體(6)  在契約之外尋找拘束力的根據,有三種可能:  1. 已經存在一個規範性結構的社會:但那就沒有並存 孤單個體的問題。  2. Hobbes:以契約實際建立起一個暴力以保障契約。 但契約即變為多餘。  3. Kant:締結契約者先驗上即受拘束,作為理性者, 「契約必須遵守」屬於理性的一部份。Jakobs:每個 個體可否堅持愉悅與不悅的架構,是否應該作為理性 者生活,這本身即是個問題,這跟是否要接受一個共 同的造物主對我們的約束是相同的問題。 10
  11. 11. 第三章 藉由權力來協調團體(1)  世界中倘若進入了更多類似的個體,關於愉悅與不悅 的資訊會過度複雜與不精確。  因此要建立權力,使個體間的往來可以忍受,例如至 少可以保障生命。  眾多個體即成為群體,Jakobs稱為團體(Gruppe)。 11
  12. 12. 第三章 藉由權力來協調團體(2)  避免個體對於自然權利(jus naturale)的行使,關鍵在 於服從的事實,不管此種服從是用強制、欺騙、諂媚 還是同意何種方式造成。(事實性的優先,Vorrang des Faktischen)  Hobbes雖然說「每個人與每個人的契約」,但事實上 只是對於每個個體內心狀態無拘束力的事實呈現。  優勢暴力可以取代共識建立國家,Hobbes:透過奪取 成立的國家(Staat durch Aneignung)。 12
  13. 13. 第三章 藉由權力來協調團體(3)  在方成立的國家中,係存在著主僕關係(Verhältnis der Herrschaft und Knechtschaft)。  個體雖然服從,但仍維持自己的秩序架構而不接受其 他個體的秩序架構,世界仍然是認知的世界。  即便在較大的團體中(亦即沒有中央行政即無法確保其 存續穩定的團體),各種關係也可能只是以個體的愉悅 與不悅之架構進行。  如此,規範就只是可以認知獲悉的情況,實際存在可 以強制他人的作用機會。  契約只有在對己有利時,方對個體有效。 13
  14. 14. 第四章 人、主體、社會(1)  個體基於其追求愉悅的架構,並不會特別為團體付出。  因此,掌權者(Gewalthaber)作為團體利益的代表,必 須利用個體的架構來促進團體的利益。  個體的利益不會被消滅,但會昇華。  掌權者定義團體,亦即多數「人」(Personen)。 14
  15. 15. 第四章 人、主體、社會(2)  人是藉由角色固定性(Rollenkonstanz)與不受拘束性 (Ungebundenheit),亦即應然與任由的架構(Schema von Sollen und Freiraum)所界定(掌權者的觀點)。  倘若義務(Pflicht)與任意(Willkür),亦即應然與任由 是以「內部觀點」的自我描述加以定義,就產生了主 體(Subjekt)。  只有當愉悅與不悅、義務與任由這兩種在心理中實現 的架構相互對立,方產生自我意識 (Selbstbewusstsein)。  「胸中沒有兩個或更多的靈魂,就沒有自我意識」。 15
  16. 16. 第四章 人、主體、社會(3)  人(Person):對一個團體應該實現任務者。  角色的賦予對於團體的任務才是重要的,權利只是次 要的。  權利是由義務推導出來,亦即只有對於履行義務所必 要之事加以組織的權利。 16
  17. 17. 第四章 人、主體、社會(4)  單純透過多數個體相互提供給付,特別是通過契約或 承認(Anerkennung),應然與任由的架構無法被證 立,而需要一個獨立於個體任意的框架。  這個框架,或者說團體的存在,可以稱為規範。 17
  18. 18. 第四章 人、主體、社會(5)  兩個架構形成兩個世界。  人只存在於社會中,只有人的秩序方建立起社會,也 就是一個規範性的世界。  誰想要當主體但又想完全獨立,便是自我矛盾。  社會並非眾多個體世界的結合。 18
  19. 19. 第四章 人、主體、社會(6)  肉體不只歸屬給個體,也歸屬給人。  人、規範也是為了能判斷「肉體的行為」是否滿足團 體利益。 19
  20. 20. 第五章 規範的現實性(1)  對於社會的理解,可大致分為規範主義(人的行為依照 應然秩序)與現實主義(規範作為作用機會,例如法律 現實主義)。  結合規範主義與現實主義對於社會的理解:規範的效 力在於人們要不然遵守規範,要不然就因為違反而被 制裁。  Jakobs批評,一個強大的掌權者也可以做到此種統治 程度,但這個秩序可能仍然是他自己的私人秩序。  倘若制裁只是被外在的執行,這種規範的現實性只是 強制、自然,而非社會。 20
  21. 21. 第五章 規範的現實性(2)  創造出「人」的規範必須提供引導溝通的標準。  人的行為不能由外在來理解,而是必須存在於被要求 遵守規範者的溝通之中。  「社會乃被實踐的人的溝通」 21
  22. 22. 第五章 規範的現實性(3)  規範不會(有因果關係地)引起行為,只會提供為特定 行為的理由。  規範的目的不在於引導行為,而是對行為進行社會性 的評價。  倘若規範真的被當作行為主要的解釋參考,那麼社會 便是現實的。 22
  23. 23. 第五章 規範的現實性(4)  社會的現實性並非一蹴可幾就達到的狀態,而是在一 個持續的過程(Prozess)中產生並被保存。  規範現實改變的原因:  1. 規範的目標不切時宜:例如祖國的觀念。  2. 社會環境(滿足個人基本需求的條件)的改變。 23
  24. 24. 第五章 規範的現實性(5)  在人的秩序以外,仍然存在著單純個體的關係。  應然與任由的架構並不會使愉悅與不悅的架構失效, 倘若人的秩序想要維持,個體必須要在這個秩序中大 致上找到「基本滿足」(Auskommen)。  基本滿足的條件中包含了對規範性狀態的認知性補強 (kognitive Untermauerung),亦即規範會被執行。 24
  25. 25. 第六章 社會作為統合  社會的產生,是藉由對規範狀態的統合 (Verständigung),以及對於社會跟純粹依靠認知的環 境之區分。  認知性世界的規則是藉由自然處罰(poena naturalis)的 危險確保被遵守,例如不會將手伸到火堆中。  規範的產生並非基於個體間自由產生的共識,而是對 於已經存在的任務加以認知(Vergewisserung)。  規範世界中的人會將共同的規則當作客觀的世界,因 此在溝通中也有遵循可能性(Anschlussfähigkeit)。 25
  26. 26. 第七章 內心性(1)  人的產生,並非因為自己的決定,而是因為在溝通中 至少有一個規範被當作有效,亦即存在一個現實的規 範。  人:外在觀點  主體:內在觀點 26
  27. 27. 第七章 內心性(2)  人不能有任何個體性的保留,是人即應該作為主體。  倘若個體的動機可以產生相同的外在行為,就不須要 期待他有義務動機。  但是能夠產生相同外在行為的個體性,並不因此就產 生人的行為。 27
  28. 28. 第八章 人與強制(1)  法律的現實性要求相當的認知性補強,依規範被賦予 權利者方能藉此獲得基本需求。  但是透過法律的強制,人是屈服於自然的規則之下。  誰因為自己可歸責的行為有必要被強制,便是將自己 去人格化(depersonalisiert)了。  去人格化涉及人的現實性,無關乎其規範性的建構。 28
  29. 29. 第八章 人與強制(2)  倘若為了團體或團體個別成員之利益,對不能負責之 人加以超出一般可接受之犧牲界限的強制,便是將人 去人格化。  例子:阻卻違法的緊急避難、不為救助罪、恐怖份子 挾持客機撞大樓以及投擲原子彈的例子。  個人犧牲義務的大小取決於團體的規範性組成。 29
  30. 30. 第九章 對侵擾的反應(1)  透過歸責(Zurechnung),行為乃與自然(因果關係)得 以區分。  違反規範者只是「單純形式的人」(nur-formelle Person),亦即可以作為人但卻一時未實現者。  形式的人無法成為歸責的受命者,因此規範係對所有 人下命。 30
  31. 31. 第九章 對侵擾的反應(2)  罪責歸責(Schuldzurechnung)乃相應於被期待的自我 控制(erwartete Selbststeuerung)。  自我乃作為忠於規範的人而被建構。  罪責係根據社會特定標準。  只有在與規範的現實性相容的情況下,個體基本滿足( 個體利益)的條件方能限制罪責歸責。  限制罪責歸責的條件只限於偶然發生在個人身上者; 倘若是影響所有人者,則仍可為罪責歸責,例如飢荒 時的犯行,雖然個體不能獲得基本滿足,但仍應為罪 責歸責。 31
  32. 32. 第九章 對侵擾的反應(3)  形式的人格性與實質的自然性。  規範的違反並不排除人對於社會的歸屬。 32
  33. 33. 第九章 對侵擾的反應(4)  刑罰的反應是一種象徵的行動,是對於犯罪意義的反對 (Widerspruch gegen die Tatbedeutung)。  刑罰不只是溝通,也是一個現實行動,刑罰的痛苦便是在 這個現實行動中呈現出來。  刑罰作為施加痛苦的現實行動,是為了促進合乎規範期待 的認知性補強。  Jakobs:刑罰必須相應於損害,但損害的外在重要性會隨 著不同社會的自我存續力量大小而有不同。  刑罰必須相應於損害並非必然的推論。例如啟蒙時代即強 調刑罰有效的威嚇,亦即威嚇的強度隨著有人繼續違法而 加強,直到刑罰的強度大到沒有人敢再違法為止。 33
  34. 34. 第九章 對侵擾的反應(5)  只有團體的成員才能質疑社會的規範性認同,因此也 只有團體成員可以被處罰。  例子:一次大戰後不處罰戰敗國的戰犯;對於處罰 DDR時代人權侵害行為的批判。  團體外者(Externe)不能被處罰,只能依照合目的性加 以對待。 34
  35. 35. 第十章 經濟作為社會  市民社會中,對於人的理解只是一種消極的關係。  人乃不得被侵害且亦不侵害他人者。  皇帝與教皇/國家與經濟的比喻  經濟乃提供積極的關係:有從事生產者方具有完整的 地位。 35
  36. 36. 第十一章 普世化  問題:為何個體聯合成為國家,而非一個普世的行政 組織?  根據黑格爾,一個國家倘若不具備與其他國家的關係, 就如同單一個體一般不能成為現實;普世國家無法獲 得自我意識,以及有拘束力的規範性型態。  不同競爭團體的憲法(或組成)必須在實踐中能自我保 存。  普世性團體要能存在,必須是大家認為它具有優勢。 36
  37. 37. 感謝各位的聆聽,歡迎參與討論! 37

×