王效文
國立成功大學法律學系副教授
台北, 4. October 2013
1
導讀書籍
 Günther Jakobs, Norm, Person, Gesellschaft:
Vorüberlegungen zu einer Rechtsphilosophie, 3.
Aufl., Berlin 2008 (1. A...
本書目錄
 第一章 一個孤立的人類個體
 第二章 兩個並存的個體
 第三章 藉由權力來協調團體
 第四章 人、主體、社會
 第五章 規範的現實性
 第六章 社會作為統合
 第七章 內心性
 第八章 人與強制
 第九章 對侵擾的...
第一章 一個孤立的人類個體
 個體係以愉悅與不悅的架構(Schema von Lust und
Unlust)來進行感官知覺。
 個別的個體無法區分自己與他的環境,因此無法
產生自我意識。
 個體將自己的身體也認知為世界的一部份。
 世...
第二章 兩個並存的個體(1)
 個體只關心自己的利益與需求,不管別人;但也
不排除自我犧牲,只要自我犧牲對個體是愉悅的。
 但個體是一個有缺陷的生物,天性上是無法預測
的。
 亞理斯多德:人類天性上即為政治性的生物。
 霍布斯:自然的團...
第二章 兩個並存的個體(2)
 愉悅與不悅的架構也規整個體與其他個體間的關係,
因此依具體情況,個體計算對自己是否有利方決定要
競爭或合作。
 對於世界的感知,以及對感官知覺的整理,個體都是
依照愉悅與不悅的架構;即便存在兩個個體的情況,
...
第二章 兩個並存的個體(3)
 個體間的合作乃藉由平行的揣測,這種平行性只
是一種衍生的共同性,是否合作最後還是取決於
每個個體的內在觀點。
 這種世界中不存在嫉妒,因為沒有規範決定誰應
得什麼。
 也因此不會產生所有權的觀念,只有實際擁...
第二章 兩個並存的個體(4)
 Hobbes認為人性中有三個產生衝突的原因:
 1. 競爭
 2. 不信任
 3. 求名(Ruhmsucht)
 Jakobs反對求名,因為個體不會對於家畜或機器求名。
8
第二章 兩個並存的個體(5)
 個體間欠缺締結有效契約的條件,因為:
 1. 個體不知道他除了可以是處理喜好的中樞外,還
可以有其他的可能性。
 2. 協議無法被保證。認知的希望不同於規範的期
待,對於契約論的批判。
9
第二章 兩個並存的個體(6)
 在契約之外尋找拘束力的根據,有三種可能:
 1. 已經存在一個規範性結構的社會:但那就沒有並存
孤單個體的問題。
 2. Hobbes:以契約實際建立起一個暴力以保障契約。
但契約即變為多餘。
 3. K...
第三章 藉由權力來協調團體(1)
 世界中倘若進入了更多類似的個體,關於愉悅與不悅
的資訊會過度複雜與不精確。
 因此要建立權力,使個體間的往來可以忍受,例如至
少可以保障生命。
 眾多個體即成為群體,Jakobs稱為團體(Gruppe)...
第三章 藉由權力來協調團體(2)
 避免個體對於自然權利(jus naturale)的行使,關鍵在
於服從的事實,不管此種服從是用強制、欺騙、諂媚
還是同意何種方式造成。(事實性的優先,Vorrang des
Faktischen)
 Ho...
第三章 藉由權力來協調團體(3)
 在方成立的國家中,係存在著主僕關係(Verhältnis der
Herrschaft und Knechtschaft)。
 個體雖然服從,但仍維持自己的秩序架構而不接受其
他個體的秩序架構,世界仍然是...
第四章 人、主體、社會(1)
 個體基於其追求愉悅的架構,並不會特別為團體付出。
 因此,掌權者(Gewalthaber)作為團體利益的代表,必
須利用個體的架構來促進團體的利益。
 個體的利益不會被消滅,但會昇華。
 掌權者定義團體,...
第四章 人、主體、社會(2)
 人是藉由角色固定性(Rollenkonstanz)與不受拘束性
(Ungebundenheit),亦即應然與任由的架構(Schema
von Sollen und Freiraum)所界定(掌權者的觀點)。
...
第四章 人、主體、社會(3)
 人(Person):對一個團體應該實現任務者。
 角色的賦予對於團體的任務才是重要的,權利只是次
要的。
 權利是由義務推導出來,亦即只有對於履行義務所必
要之事加以組織的權利。
16
第四章 人、主體、社會(4)
 單純透過多數個體相互提供給付,特別是通過契約或
承認(Anerkennung),應然與任由的架構無法被證
立,而需要一個獨立於個體任意的框架。
 這個框架,或者說團體的存在,可以稱為規範。
17
第四章 人、主體、社會(5)
 兩個架構形成兩個世界。
 人只存在於社會中,只有人的秩序方建立起社會,也
就是一個規範性的世界。
 誰想要當主體但又想完全獨立,便是自我矛盾。
 社會並非眾多個體世界的結合。
18
第四章 人、主體、社會(6)
 肉體不只歸屬給個體,也歸屬給人。
 人、規範也是為了能判斷「肉體的行為」是否滿足團
體利益。
19
第五章 規範的現實性(1)
 對於社會的理解,可大致分為規範主義(人的行為依照
應然秩序)與現實主義(規範作為作用機會,例如法律
現實主義)。
 結合規範主義與現實主義對於社會的理解:規範的效
力在於人們要不然遵守規範,要不然就因為違反而被...
第五章 規範的現實性(2)
 創造出「人」的規範必須提供引導溝通的標準。
 人的行為不能由外在來理解,而是必須存在於被要求
遵守規範者的溝通之中。
 「社會乃被實踐的人的溝通」
21
第五章 規範的現實性(3)
 規範不會(有因果關係地)引起行為,只會提供為特定
行為的理由。
 規範的目的不在於引導行為,而是對行為進行社會性
的評價。
 倘若規範真的被當作行為主要的解釋參考,那麼社會
便是現實的。
22
第五章 規範的現實性(4)
 社會的現實性並非一蹴可幾就達到的狀態,而是在一
個持續的過程(Prozess)中產生並被保存。
 規範現實改變的原因:
 1. 規範的目標不切時宜:例如祖國的觀念。
 2. 社會環境(滿足個人基本需求的條件...
第五章 規範的現實性(5)
 在人的秩序以外,仍然存在著單純個體的關係。
 應然與任由的架構並不會使愉悅與不悅的架構失效,
倘若人的秩序想要維持,個體必須要在這個秩序中大
致上找到「基本滿足」(Auskommen)。
 基本滿足的條件中包...
第六章 社會作為統合
 社會的產生,是藉由對規範狀態的統合
(Verständigung),以及對於社會跟純粹依靠認知的環
境之區分。
 認知性世界的規則是藉由自然處罰(poena naturalis)的
危險確保被遵守,例如不會將手伸到火...
第七章 內心性(1)
 人的產生,並非因為自己的決定,而是因為在溝通中
至少有一個規範被當作有效,亦即存在一個現實的規
範。
 人:外在觀點
 主體:內在觀點
26
第七章 內心性(2)
 人不能有任何個體性的保留,是人即應該作為主體。
 倘若個體的動機可以產生相同的外在行為,就不須要
期待他有義務動機。
 但是能夠產生相同外在行為的個體性,並不因此就產
生人的行為。
27
第八章 人與強制(1)
 法律的現實性要求相當的認知性補強,依規範被賦予
權利者方能藉此獲得基本需求。
 但是透過法律的強制,人是屈服於自然的規則之下。
 誰因為自己可歸責的行為有必要被強制,便是將自己
去人格化(depersonalis...
第八章 人與強制(2)
 倘若為了團體或團體個別成員之利益,對不能負責之
人加以超出一般可接受之犧牲界限的強制,便是將人
去人格化。
 例子:阻卻違法的緊急避難、不為救助罪、恐怖份子
挾持客機撞大樓以及投擲原子彈的例子。
 個人犧牲義務的...
第九章 對侵擾的反應(1)
 透過歸責(Zurechnung),行為乃與自然(因果關係)得
以區分。
 違反規範者只是「單純形式的人」(nur-formelle
Person),亦即可以作為人但卻一時未實現者。
 形式的人無法成為歸責的受...
第九章 對侵擾的反應(2)
 罪責歸責(Schuldzurechnung)乃相應於被期待的自我
控制(erwartete Selbststeuerung)。
 自我乃作為忠於規範的人而被建構。
 罪責係根據社會特定標準。
 只有在與規範...
第九章 對侵擾的反應(3)
 形式的人格性與實質的自然性。
 規範的違反並不排除人對於社會的歸屬。
32
第九章 對侵擾的反應(4)
 刑罰的反應是一種象徵的行動,是對於犯罪意義的反對
(Widerspruch gegen die Tatbedeutung)。
 刑罰不只是溝通,也是一個現實行動,刑罰的痛苦便是在
這個現實行動中呈現出來。
 ...
第九章 對侵擾的反應(5)
 只有團體的成員才能質疑社會的規範性認同,因此也
只有團體成員可以被處罰。
 例子:一次大戰後不處罰戰敗國的戰犯;對於處罰
DDR時代人權侵害行為的批判。
 團體外者(Externe)不能被處罰,只能依照合目的...
第十章 經濟作為社會
 市民社會中,對於人的理解只是一種消極的關係。
 人乃不得被侵害且亦不侵害他人者。
 皇帝與教皇/國家與經濟的比喻
 經濟乃提供積極的關係:有從事生產者方具有完整的
地位。
35
第十一章 普世化
 問題:為何個體聯合成為國家,而非一個普世的行政
組織?
 根據黑格爾,一個國家倘若不具備與其他國家的關係,
就如同單一個體一般不能成為現實;普世國家無法獲
得自我意識,以及有拘束力的規範性型態。
 不同競爭團體的憲法(...
感謝各位的聆聽,歡迎參與討論!
37
Nächste SlideShare
Wird geladen in …5
×

Jakobs norm, person, gesellschaft

3.128 Aufrufe

Veröffentlicht am

  • Als Erste(r) kommentieren

  • Gehören Sie zu den Ersten, denen das gefällt!

Jakobs norm, person, gesellschaft

  1. 1. 王效文 國立成功大學法律學系副教授 台北, 4. October 2013 1
  2. 2. 導讀書籍  Günther Jakobs, Norm, Person, Gesellschaft: Vorüberlegungen zu einer Rechtsphilosophie, 3. Aufl., Berlin 2008 (1. Aufl., 1997; 2. Aufl., 1999) 2
  3. 3. 本書目錄  第一章 一個孤立的人類個體  第二章 兩個並存的個體  第三章 藉由權力來協調團體  第四章 人、主體、社會  第五章 規範的現實性  第六章 社會作為統合  第七章 內心性  第八章 人與強制  第九章 對侵擾的反應  第十章 經濟作為社會  第十一章 普世化  第十二章 命題 3
  4. 4. 第一章 一個孤立的人類個體  個體係以愉悅與不悅的架構(Schema von Lust und Unlust)來進行感官知覺。  個別的個體無法區分自己與他的環境,因此無法 產生自我意識。  個體將自己的身體也認知為世界的一部份。  世界:充滿愉悅與不悅狀態的整體。  不存在客觀的與個體分離的世界,個體只能感覺 到自己的愉悅與不悅。  無限制的世界:灰幕無法區分前景與背景的例子。 4
  5. 5. 第二章 兩個並存的個體(1)  個體只關心自己的利益與需求,不管別人;但也 不排除自我犧牲,只要自我犧牲對個體是愉悅的。  但個體是一個有缺陷的生物,天性上是無法預測 的。  亞理斯多德:人類天性上即為政治性的生物。  霍布斯:自然的團結如蜜蜂與螞蟻的共同生活; 人類的團結藉由契約,是人為的。 5
  6. 6. 第二章 兩個並存的個體(2)  愉悅與不悅的架構也規整個體與其他個體間的關係, 因此依具體情況,個體計算對自己是否有利方決定要 競爭或合作。  對於世界的感知,以及對感官知覺的整理,個體都是 依照愉悅與不悅的架構;即便存在兩個個體的情況, 也只是另外存在同一種架構,個體認知世界的本質並 未改變。  兩個個體間的關係與個體跟其他的環境關係,例如動 物、植物或機器,在本質上都是工具關係,並無區別。 6
  7. 7. 第二章 兩個並存的個體(3)  個體間的合作乃藉由平行的揣測,這種平行性只 是一種衍生的共同性,是否合作最後還是取決於 每個個體的內在觀點。  這種世界中不存在嫉妒,因為沒有規範決定誰應 得什麼。  也因此不會產生所有權的觀念,只有實際擁有 者。 7
  8. 8. 第二章 兩個並存的個體(4)  Hobbes認為人性中有三個產生衝突的原因:  1. 競爭  2. 不信任  3. 求名(Ruhmsucht)  Jakobs反對求名,因為個體不會對於家畜或機器求名。 8
  9. 9. 第二章 兩個並存的個體(5)  個體間欠缺締結有效契約的條件,因為:  1. 個體不知道他除了可以是處理喜好的中樞外,還 可以有其他的可能性。  2. 協議無法被保證。認知的希望不同於規範的期 待,對於契約論的批判。 9
  10. 10. 第二章 兩個並存的個體(6)  在契約之外尋找拘束力的根據,有三種可能:  1. 已經存在一個規範性結構的社會:但那就沒有並存 孤單個體的問題。  2. Hobbes:以契約實際建立起一個暴力以保障契約。 但契約即變為多餘。  3. Kant:締結契約者先驗上即受拘束,作為理性者, 「契約必須遵守」屬於理性的一部份。Jakobs:每個 個體可否堅持愉悅與不悅的架構,是否應該作為理性 者生活,這本身即是個問題,這跟是否要接受一個共 同的造物主對我們的約束是相同的問題。 10
  11. 11. 第三章 藉由權力來協調團體(1)  世界中倘若進入了更多類似的個體,關於愉悅與不悅 的資訊會過度複雜與不精確。  因此要建立權力,使個體間的往來可以忍受,例如至 少可以保障生命。  眾多個體即成為群體,Jakobs稱為團體(Gruppe)。 11
  12. 12. 第三章 藉由權力來協調團體(2)  避免個體對於自然權利(jus naturale)的行使,關鍵在 於服從的事實,不管此種服從是用強制、欺騙、諂媚 還是同意何種方式造成。(事實性的優先,Vorrang des Faktischen)  Hobbes雖然說「每個人與每個人的契約」,但事實上 只是對於每個個體內心狀態無拘束力的事實呈現。  優勢暴力可以取代共識建立國家,Hobbes:透過奪取 成立的國家(Staat durch Aneignung)。 12
  13. 13. 第三章 藉由權力來協調團體(3)  在方成立的國家中,係存在著主僕關係(Verhältnis der Herrschaft und Knechtschaft)。  個體雖然服從,但仍維持自己的秩序架構而不接受其 他個體的秩序架構,世界仍然是認知的世界。  即便在較大的團體中(亦即沒有中央行政即無法確保其 存續穩定的團體),各種關係也可能只是以個體的愉悅 與不悅之架構進行。  如此,規範就只是可以認知獲悉的情況,實際存在可 以強制他人的作用機會。  契約只有在對己有利時,方對個體有效。 13
  14. 14. 第四章 人、主體、社會(1)  個體基於其追求愉悅的架構,並不會特別為團體付出。  因此,掌權者(Gewalthaber)作為團體利益的代表,必 須利用個體的架構來促進團體的利益。  個體的利益不會被消滅,但會昇華。  掌權者定義團體,亦即多數「人」(Personen)。 14
  15. 15. 第四章 人、主體、社會(2)  人是藉由角色固定性(Rollenkonstanz)與不受拘束性 (Ungebundenheit),亦即應然與任由的架構(Schema von Sollen und Freiraum)所界定(掌權者的觀點)。  倘若義務(Pflicht)與任意(Willkür),亦即應然與任由 是以「內部觀點」的自我描述加以定義,就產生了主 體(Subjekt)。  只有當愉悅與不悅、義務與任由這兩種在心理中實現 的架構相互對立,方產生自我意識 (Selbstbewusstsein)。  「胸中沒有兩個或更多的靈魂,就沒有自我意識」。 15
  16. 16. 第四章 人、主體、社會(3)  人(Person):對一個團體應該實現任務者。  角色的賦予對於團體的任務才是重要的,權利只是次 要的。  權利是由義務推導出來,亦即只有對於履行義務所必 要之事加以組織的權利。 16
  17. 17. 第四章 人、主體、社會(4)  單純透過多數個體相互提供給付,特別是通過契約或 承認(Anerkennung),應然與任由的架構無法被證 立,而需要一個獨立於個體任意的框架。  這個框架,或者說團體的存在,可以稱為規範。 17
  18. 18. 第四章 人、主體、社會(5)  兩個架構形成兩個世界。  人只存在於社會中,只有人的秩序方建立起社會,也 就是一個規範性的世界。  誰想要當主體但又想完全獨立,便是自我矛盾。  社會並非眾多個體世界的結合。 18
  19. 19. 第四章 人、主體、社會(6)  肉體不只歸屬給個體,也歸屬給人。  人、規範也是為了能判斷「肉體的行為」是否滿足團 體利益。 19
  20. 20. 第五章 規範的現實性(1)  對於社會的理解,可大致分為規範主義(人的行為依照 應然秩序)與現實主義(規範作為作用機會,例如法律 現實主義)。  結合規範主義與現實主義對於社會的理解:規範的效 力在於人們要不然遵守規範,要不然就因為違反而被 制裁。  Jakobs批評,一個強大的掌權者也可以做到此種統治 程度,但這個秩序可能仍然是他自己的私人秩序。  倘若制裁只是被外在的執行,這種規範的現實性只是 強制、自然,而非社會。 20
  21. 21. 第五章 規範的現實性(2)  創造出「人」的規範必須提供引導溝通的標準。  人的行為不能由外在來理解,而是必須存在於被要求 遵守規範者的溝通之中。  「社會乃被實踐的人的溝通」 21
  22. 22. 第五章 規範的現實性(3)  規範不會(有因果關係地)引起行為,只會提供為特定 行為的理由。  規範的目的不在於引導行為,而是對行為進行社會性 的評價。  倘若規範真的被當作行為主要的解釋參考,那麼社會 便是現實的。 22
  23. 23. 第五章 規範的現實性(4)  社會的現實性並非一蹴可幾就達到的狀態,而是在一 個持續的過程(Prozess)中產生並被保存。  規範現實改變的原因:  1. 規範的目標不切時宜:例如祖國的觀念。  2. 社會環境(滿足個人基本需求的條件)的改變。 23
  24. 24. 第五章 規範的現實性(5)  在人的秩序以外,仍然存在著單純個體的關係。  應然與任由的架構並不會使愉悅與不悅的架構失效, 倘若人的秩序想要維持,個體必須要在這個秩序中大 致上找到「基本滿足」(Auskommen)。  基本滿足的條件中包含了對規範性狀態的認知性補強 (kognitive Untermauerung),亦即規範會被執行。 24
  25. 25. 第六章 社會作為統合  社會的產生,是藉由對規範狀態的統合 (Verständigung),以及對於社會跟純粹依靠認知的環 境之區分。  認知性世界的規則是藉由自然處罰(poena naturalis)的 危險確保被遵守,例如不會將手伸到火堆中。  規範的產生並非基於個體間自由產生的共識,而是對 於已經存在的任務加以認知(Vergewisserung)。  規範世界中的人會將共同的規則當作客觀的世界,因 此在溝通中也有遵循可能性(Anschlussfähigkeit)。 25
  26. 26. 第七章 內心性(1)  人的產生,並非因為自己的決定,而是因為在溝通中 至少有一個規範被當作有效,亦即存在一個現實的規 範。  人:外在觀點  主體:內在觀點 26
  27. 27. 第七章 內心性(2)  人不能有任何個體性的保留,是人即應該作為主體。  倘若個體的動機可以產生相同的外在行為,就不須要 期待他有義務動機。  但是能夠產生相同外在行為的個體性,並不因此就產 生人的行為。 27
  28. 28. 第八章 人與強制(1)  法律的現實性要求相當的認知性補強,依規範被賦予 權利者方能藉此獲得基本需求。  但是透過法律的強制,人是屈服於自然的規則之下。  誰因為自己可歸責的行為有必要被強制,便是將自己 去人格化(depersonalisiert)了。  去人格化涉及人的現實性,無關乎其規範性的建構。 28
  29. 29. 第八章 人與強制(2)  倘若為了團體或團體個別成員之利益,對不能負責之 人加以超出一般可接受之犧牲界限的強制,便是將人 去人格化。  例子:阻卻違法的緊急避難、不為救助罪、恐怖份子 挾持客機撞大樓以及投擲原子彈的例子。  個人犧牲義務的大小取決於團體的規範性組成。 29
  30. 30. 第九章 對侵擾的反應(1)  透過歸責(Zurechnung),行為乃與自然(因果關係)得 以區分。  違反規範者只是「單純形式的人」(nur-formelle Person),亦即可以作為人但卻一時未實現者。  形式的人無法成為歸責的受命者,因此規範係對所有 人下命。 30
  31. 31. 第九章 對侵擾的反應(2)  罪責歸責(Schuldzurechnung)乃相應於被期待的自我 控制(erwartete Selbststeuerung)。  自我乃作為忠於規範的人而被建構。  罪責係根據社會特定標準。  只有在與規範的現實性相容的情況下,個體基本滿足( 個體利益)的條件方能限制罪責歸責。  限制罪責歸責的條件只限於偶然發生在個人身上者; 倘若是影響所有人者,則仍可為罪責歸責,例如飢荒 時的犯行,雖然個體不能獲得基本滿足,但仍應為罪 責歸責。 31
  32. 32. 第九章 對侵擾的反應(3)  形式的人格性與實質的自然性。  規範的違反並不排除人對於社會的歸屬。 32
  33. 33. 第九章 對侵擾的反應(4)  刑罰的反應是一種象徵的行動,是對於犯罪意義的反對 (Widerspruch gegen die Tatbedeutung)。  刑罰不只是溝通,也是一個現實行動,刑罰的痛苦便是在 這個現實行動中呈現出來。  刑罰作為施加痛苦的現實行動,是為了促進合乎規範期待 的認知性補強。  Jakobs:刑罰必須相應於損害,但損害的外在重要性會隨 著不同社會的自我存續力量大小而有不同。  刑罰必須相應於損害並非必然的推論。例如啟蒙時代即強 調刑罰有效的威嚇,亦即威嚇的強度隨著有人繼續違法而 加強,直到刑罰的強度大到沒有人敢再違法為止。 33
  34. 34. 第九章 對侵擾的反應(5)  只有團體的成員才能質疑社會的規範性認同,因此也 只有團體成員可以被處罰。  例子:一次大戰後不處罰戰敗國的戰犯;對於處罰 DDR時代人權侵害行為的批判。  團體外者(Externe)不能被處罰,只能依照合目的性加 以對待。 34
  35. 35. 第十章 經濟作為社會  市民社會中,對於人的理解只是一種消極的關係。  人乃不得被侵害且亦不侵害他人者。  皇帝與教皇/國家與經濟的比喻  經濟乃提供積極的關係:有從事生產者方具有完整的 地位。 35
  36. 36. 第十一章 普世化  問題:為何個體聯合成為國家,而非一個普世的行政 組織?  根據黑格爾,一個國家倘若不具備與其他國家的關係, 就如同單一個體一般不能成為現實;普世國家無法獲 得自我意識,以及有拘束力的規範性型態。  不同競爭團體的憲法(或組成)必須在實踐中能自我保 存。  普世性團體要能存在,必須是大家認為它具有優勢。 36
  37. 37. 感謝各位的聆聽,歡迎參與討論! 37

×