Efectos de la migración en ciudades de Panamá y Ecuador.

1. EFECTO DE LA MIGRACIÓN EN EL CRECIMIENTO,
DISTRIBUCIÓN, ESTRUCTURA Y COMPOSICIÓN DEL
SISTEMA DE CIUDADES DE PANAMÁ Y ECUADOR
AIDA QUEZADA
GUMERCINDO LORENZO
JOSÉ CHAMPSAUR
(PANAMÁ)
PROFESORES GUÍAS: JORGE RODRÍGUEZ - MARIO ACUÑA
14 de diciembre de 2020
LORENA PARREÑO
E.
(ECUADOR)

2. CONTENIDO
1. Objetivos
2. Metodología y fuentes de datos
3. Resultados Ecuador
4. Resultados Panamá
5. Conclusiones
6. Mensaje final
Quito – Cuenca – Guayaquil
Ciudad de Panamá

3. OBJETIVO
GENERAL
Identificar el impacto que tienen los desplazamientos
migratorios internos en Panamá y Ecuador en
relación a las características demográficas como la
estructura, el tamaño y distribución espacial de sus
respectivas poblaciones, buscando patrones de
selectividad a través de la comparación de datos de
los tres últimos censos de cada país.
OBJETIVOS
ESPECÍFICOS
Estimar los efectos que tienen los flujos
migratorios sobre los componentes del sistema
de asentamientos humanos (ciudades y resto
“rural”) agrupando las ciudades por tamaño.
Identificar los patrones geográficos sobre todo la
emigración rural y si estos se asocian con
características de los migrantes, analizando por
ciudades desagregadas.
OBJETIVOS

4. Los censos de población y
vivienda son la base principal
para la estimación y análisis
de la migración interna entre
las ciudades y el ámbito rural
y urbano. En tal sentido, la
plataforma MIALC (Migración
Interna en América Latina y el
Caribe) sistematiza un número
importante de matrices de
migración entre DAM, DAME,
ciudades y Tamaño de
ciudades las rondas censales
de 1990, 2000 y 2010.
También se utilizó la Base de
datos de Distribución Espacial
y Urbanización en América
Latina y el Caribe (DEPUALC),
una revisión a la
documentación bibliográfica
relacionadas a la migración
interna de ambos países,
elaboración e interpretación
de indicadores obtenidos
mediante el procesamiento de
microdatos censales para el
cumplimiento de los objetivos
propuestos.
Las matrices utilizadas
incluyen una categoría
residual que corresponde a
todas las DAME que no tienen
ciudades o no forman parte
de un aglomerado
metropolitano, etiquetada
como "Otro", esto permite
una aproximación a la
estimación directa de la
migración rural –urbano.
Representa una definición
rural más exigente que las
oficiales de los países
seleccionados, lo cual puede
influir en los resultados.
METODOLOGÍA Y
FUENTES DE DATOS

5. Concepto Definición
Ciudad atractiva Ciudad con tasa de migración neta positiva, mientras mayor, más atractiva.
Ciudad expulsora Ciudad con tasa de migración neta negativa, mientras mayor su valor absoluto más expulsora.
Migración neta La migración puede tener un impacto positivo, negativo o nulo sobre el crecimiento de la población. Para
evaluar el efecto de la migración sobre el crecimiento se acude a la migración neta o balance migratorio,
la que se calcula como las entradas menos las salidas de población debidas a la migración.
Migración reciente Se basa en la pregunta sobre el lugar de residencia anterior usada en el censo. La segunda es la consulta
sobre el lugar de residencia en una fecha fija anterior, normalmente cinco años, que por comodidad suele
denominarse reciente. Esto corresponde al tándem lugar de residencia anterior con el tiempo de
residencia/fecha-período de llegada o tipología migratoria.
Índice de eficacia
migratoria Global
(MEI)
Relaciona la sumatoria de los saldos migratorios de todas las divisiones político-administrativas (en
valores absolutos para que no se anulen) con la sumatoria de la migración bruta de cada división político-
administrativa. Este indicador captura la asimetría de los flujos entre las divisiones político-
administrativas.
Tasa agregada de
migración neta
(ANMR)
Cuantifica el impacto redistributivo de la migración interna de un país. Corresponde a la suma de todas
las migraciones netas de las entidades (en valores absolutos) dividido por la población expuesta al riesgo.
METODOLOGÍA Y FUENTES DE DATOS

6. Ecuador: Tasas de Migración Interna
(1.61)
6.85
0.71
(11.68)
(7.96)
(2.00)
(3.18)
6.49
0.67
(8.36)
(8.02)
(2.31)
(0.57)
1.17
(0.76)
(0.05)
(0.57)
OTRO 1 MILLÓN O MÁS 100.000-499.999 50.000-99.999 20.000-49.999 MENOS DE
20.000
CATEGORÍAS DE TAMAÑO DE CIUDADES
TASAS NETAS DE MIGRACIÓN INTERNA
ECUADOR
1990 2001 2010
1990: Zonas Rurales son las de mayor flujo migratorio
2001: Mayor número de migrantes entre censos
Zonas rurales, mayor expulsión en los tres períodos.
Ciudades grandes con migración neta de más de 100.000
habitantes
2010: Existe una alta compensación entre migrantes e
inmigrantes, por primera vez las grandes y medianas
ciudades tienen una migración neta baja
100,000
499,999
04
49,999
20,000
05
Menos
20,000
06
Rural
(Otro)
1’000,000 02
99,999
50,000
Atractivas
Expulsoras

7. Ecuador: Composición de la Migración
Patrón
contrario
para
15 -29
Edad
Masculinidad
Menor
Efecto
Educación
Patrón
similar
Etnicidad
Baja
Redistri-
bución
34%
MEI
38,2%
2001
2010
Los flujos migratorios de las poblaciones
indígenas no son compensados entre su
origen y destino, es decir que en Ecuador
hasta 2010 la población indígena aun
salía de sus territorios para encontrar
mejores oportunidades económicas,
sociales o educativas.
(10.00)
(5.00)
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
1 MI LLÓN O MÁ S 100. 000 -499. 999 50. 000 -99. 999 20. 000 -49. 999 ME NOS DE 20. 000 OTRO
TASAS DE MIGRACIÓN NETA
POBLACIÓN INDÍGENA
2010 2001
1,3%
ANMR
1,6%
2001
2010

8. Ecuador: Selectividad de la Migración Rural - Urbana
Edad Ocupación
10.0%
12.0%
14.0%
16.0%
18.0%
20.0%
22.0%
24.0%
26.0%
28.0%
1 MILLÓN O MÁS 100.000-499.999 50.000-99.999 20.000-49.999 Menos de 20.000
Disimilitud de Edad por tamaño de ciudad
1990 2001 2010
Los inmigrantes rurales se encontraban sobrerepresentados
dentro de la categoría ocupacional “empleados“ durante los
tres censos. Es decir, relativamente esta población rural
indígena participó más dentro de la ocupación “empleado”
que lo que las personas no migrantes lo hicieron.
Los población rural presenta selectividad
migratoria etaria joven, para el grupo de 15 a 29
años concentrándose principalmente en el grupo
de 20 a 24 años; además, esta disimilitud es mayor
para quienes emigran a las grandes ciudades.
18,9
1990
20,3
2001
21,3
2010
30,4
1990
8,1
2001
8,1
2010
1990 2001 2010
Categoría
ocupacional
Distribuciones Distribuciones Distribuciones
Inmigrantes
rurales
No Migrantes
(Ciudades)
Inmigrantes
rurales
No Migrantes
(Ciudades)
Inmigrantes
rurales
No Migrantes
(Ciudades)
Patrón 6,14 11,22 7,72 9,92 2,50 4,68
Cuenta propia 29,18 48,70 25,29 30,34 17,75 23,06
Empleado 56,04 25,82 53,41 45,82 70,32 61,44
Trabajador familiar 2,13 7,91 4,26 3,86 1,58 1,26
Trabajador nuevo -- -- 0,77 0,64 4,86 4,88

9. Panamá: Migración rural hacia grandes ciudades
1. Atractivo migratorio de las grande
ciudades (ej. Panamá) y expulsión
fuerte desde ámbito rural.
2. Bajo impacto redistributivo de la
migración interna sobre población.
3. Impacto de migración interna sobre
crecimiento atenuado, pero persiste
para 2010.
Quinque
nios
1985-
90
1995-
’00
2005-
10
ANMR (%) 1.0 3.5 2.5
(5.82)
4.42
(0.99)
0.40
1.09
(19.59)
15.74
2.10
(4.79)
(14.72)
(13.90)
10.88
(1.81)
4.99
(5.52)
OT RO 1 MILLÓN O
MÁ S
500.000 -
999.999
100.000 -
499.999
50.000 - 99.999 20.000 - 49.999 ME NOS DE
20.000
POR
MIL
PANAMÁ: TASAS DE MIGRACIÓN NETA RECIENTE POR TAMAÑO
DE CIUDAD. CENSOS 1990, 2000 Y 2010
1990 2000 2010

10. Panamá: Grandes ciudades más indígenas, jóvenes, femeninas y
menos educadas
1.90
0.00
(1.29)
(0.41)
(0.58)
1.67
0.00
1.86
(0.30)
0.00
-0.67
0.00
0.19
1.43
0.77
0.02
0.00
0.21
(0.64)
0.09
0.00
O T R O 1 M I L L Ó N O
M Á S
5 0 0 . 0 0 0 -
9 9 9 . 9 9 9
1 0 0 . 0 0 0 -
4 9 9 . 9 9 9
5 0 . 0 0 0 - 9 9 . 9 9 9 2 0 . 0 0 0 - 4 9 . 9 9 9 M E N O S D E
2 0 . 0 0 0
POR
CIEN
EFECTO RELATIVO SOBRE ÍNDICE DE MASCULINIDAD
Censo de 1990 Censo de 2001 Censo de 2010
0.45
(0.21)
(0.61)
0.27
0.36
(4.66)
(0.79)
(1.58)
(2.85)
(0.72)
(2.91)
(0.40)
(1.38)
(0.86)
(2.01)
O T R O 1 M I L L Ó N O
M Á S
5 0 0 . 0 0 0 -
9 9 9 . 9 9 9
1 0 0 . 0 0 0 -
4 9 9 . 9 9 9
5 0 . 0 0 0 - 9 9 . 9 9 9 2 0 . 0 0 0 - 4 9 . 9 9 9 M E N O S D E
2 0 . 0 0 0
POPR
CIEN
EFECTO RELATIVO SOBRE AÑOS DE ESTUDIO, 25 O MÁS AÑO
DE EDAD
Censo de 1990 Censo de 2000 Censo de 2010
(3.80)
3.09
(0.51)
(1.55)
(0.94)
(6.60)
4.91
0.19
(1.63)
(5.74)
4.48
(0.11)
1.61
(3.01)
O T R O 1 M I L L Ó N O
M Á S
5 0 0 . 0 0 0 -
9 9 9 . 9 9 9
1 0 0 . 0 0 0 -
4 9 9 . 9 9 9
5 0 . 0 0 0 - 9 9 . 9 9 9 2 0 . 0 0 0 - 4 9 . 9 9 9 M E N O S D E
2 0 . 0 0 0
POR
CIEN
EFECTO SOBRE GRUPO DE EDAD 15 A 29 AÑOS
Censo de 1990 Censo de 2000 Censo de 2010
0.91
4.41
1.17
8.18
6.11
2.03
30.10
18.11
12.60
(11.87)
0.60
17.21
5.53
50.80
7.35
O T R O 1 M I L L Ó N O
M Á S
5 0 0 . 0 0 0 -
9 9 9 . 9 9 9
1 0 0 . 0 0 0 -
4 9 9 . 9 9 9
5 0 . 0 0 0 -
9 9 . 9 9 9
2 0 . 0 0 0 -
4 9 . 9 9 9
M E N O S D E
2 0 . 0 0 0
POR
CIEN
EFECTO RELATIVO SOBRE PROPORCIÓN INDÍGENA
Censo de 1990 Censo de 2000 Censo de 2010

11. Panamá: Algunos patrones de diferenciación por características de
población
Selectividad migratoria entre jóvenes Sobrerepresentación de inmigrantes entre empleados
1990
Categoría ocupacional Distribuciones Disimilitud
Inmigrantes
rurales
No Migrantes
(Rural) Diferencia absoluta
Patrón 1.1 1.8 0.7
Cuenta propia 17.9 24.0 6.1
Empleado 79.0 71.0 8.0
FFAA de USA 0.2 1.1 0.9
Trabajador familiar 1.8 1.9 0.2
Cooperativa producción 0.1 0.1 0.0
Índice de disimilitud 8.0
2000
Categoría ocupacional Distribuciones Disimilitud
Inmigrantes
rurales
No Migrantes
(Rural) Diferencia absoluta
Patrón 0.5 0.8 0.4
Cuenta propia 16.9 22.0 5.1
Empleado 82.3 76.6 5.7
Trabajador familiar 0.3 0.5 0.2
Cooperativa producción 0.1 0.1 0.0
Índice de disimilitud 5.7
2010
Categoría ocupacional Distribuciones Disimilitud
Inmigrantes
rurales
No Migrantes
(Rural) Diferencia absoluta
Patrón 0.6 1.0 0.4
Cuenta propia 14.5 19.6 5.1
Empleado 84.7 79.0 5.7
Cooperativa producción 0.1 0.1 0.0
Trabajador familiar 0.2 0.4 0.2
Índice de disimilitud 5.7
1999
Grupos quinquenales de
edad
Distribución
Migrante No migrante rural (otro) Diferencia
absoluta
5 - 14 19.5 26.5 7.0
15 - 29 51.5 32.2 19.4
30 - 44 18.0 20.6 2.6
45 - 59 6.2 11.9 5.7
60 y más 4.7 8.8 4.1
Índice de disimilitud 19.4
2000
Grupos quinquenales de
edad
Distribución
Migrante No migrante rural (otro) Diferencia
absoluta
5 - 14 14.9 24.2 9.4
15 - 29 44.4 29.3 15.1
30 - 44 26.3 22.8 3.5
45 - 59 9.0 13.7 4.7
60 y más 5.4 9.9 4.5
Índice de disimilitud 18.6
2010
Grupos quinquenales de
edad
Distribución
Migrante No migrante rural (otro) Diferencia
absoluta
5 - 14 13.8 22.9 9.0
15 - 29 41.7 26.7 15.0
30 - 44 27.1 22.8 4.3
45 - 59 10.9 15.8 4.8
60 y más 6.4 11.9 5.5
Índice de disimilitud 19.4

12. CONCLUSIONES
La migración interna reciente tiene un impacto positivo e intenso sobre el crecimiento de las ciudades,
especialmente las de mayor tamaño (ej. Panamá) que proviene principalmente de los territorios rurales y se
estabiliza para el 2010.
En Panamá, la migración interna reciente muestra que las ciudades más grandes se tornan más atractivas para la
población femenina, levemente menos educadas y más joven, que las propias tendencias de envejecimiento
asociadas al proceso de transición demográfica del país. Confirmando la tesis que las mujeres rurales emigran por
oportunidades laborales en actividades de servicios de las ciudades más grandes y oportunidades de estudio
superior. Como consecuencia, de manera inversa, los territorios rurales retienen más población masculina, mucho
menos educada, ya que los emigrantes rurales poseen un mayor número de años de estudio, y más adolescente e
infantil y personas mayores debido a una mayor emigración de personas jóvenes y adultas jóvenes.
La oferta de condiciones de vida y perspectivas de desarrollo son menos aptas para la población joven, quien
muestra mayor disponibilidad para migrar que otros grupos de edad. Esta situación se extiende a las edades más
maduras (30 a 44 años) a partir del 2000, lo que puede estar asociado con la creciente disparidad en los patrones de
crecimiento económicos de las grandes ciudades comparado con el área rural.
En este sentido, observamos que las oportunidades ocupacionales para los inmigrantes rurales, independientemente
de su destino, son desproporcionadamente para rol de empleados

13. CONCLUSIONES
En el caso de Ecuador, la dinámica migratoria interna muestra tasas netas positivas para las ciudades de más de un millón
principalmente y las de 100 mil a 499 mil habitantes; mientras que para el resto de ciudades y las zonas rurales las tasas
netas de migración son negativas. El efecto más notorio es la disminución sustancial de las tasas netas para todos los
tamaños de ciudades y zonas rurales que se debe a compensaciones en los flujos, puesto que se diversifican los destinos
de las inmigraciones y emigraciones.
Estos flujos constantes y desbalanceados de migración hacia las ciudades más grandes provocan, no sólo crecimiento de la
población destino, también una reestructuración demográfica, acorde a múltiples características sociales de la población,
que generan impactos en las grandes ciudades como, disminución del promedio de años de estudio e incremento de la
población principalmente joven, mientras que para las ciudades pequeñas y zonas rurales, el efecto es contrario.
En relación a la característica indígena de la población ecuatoriana, se evidencia que existe es una de redistribución
desigual de la población asociada a esta característica, el impacto redistributivo para esta población es de menor al 2%
para los dos últimos períodos censales.
En cuanto a los patrones de selectividad, se observó que no existe una selectividad marcada por sexo, levemente tienden
a migrar más los hombres. Al analizar de manera específica factores de selectividad campo – ciudad, se identificó que
existe selectividad para los grupos de 15 a 29 años, pero principalmente para el grupo de 20 a 24, y que estas poblaciones
jóvenes mayoritariamente emigran a las grandes ciudades.

14. MENSAJE FINAL
El proceso de urbanización en las grandes ciudades así como las transformaciones en las
estructuras sociales y productivas, han modificado los patrones de la migración interna
hacia una expansión urbana y migración intrametropolitana, aunque aún se observan
migraciones campo – ciudad con patrones específicos; ambos procesos con implicaciones
que deben considerarse en la planificación nacional así como en la urbana, considerando
aspectos que van desde la macro y micro economía hasta la creciente demanda de
servicios básicas como transporte, vivienda, educación, salud, agua, entre otros.

15. Gracias
Aida, Lorena, José, Gumercindo