Presentación realizada por Carlos Haefner Velásquez Sociólogo de la U. de Chile/ Seminario Nacional Arica

1. Fortalecimiento de las capacidades
Institucionales de los municipios para el
logro de políticas públicas incluyentes
Carlos Haefner
Dr. en Sociología
Mag. en Economía

2. • I. Desigualdad social y Políticas Publicas
Redistributivas

5. ¿ Algunas razones ?
• Subsidios y
transferencias
monetarias muy bajas
• Calidad del Gasto Público
• Debilidades
institucionales para su
ejecución

6. América Latina: desigualdad territorial e institucional
• Tradición Centralista.
• Falta de confianza centro – gobiernos subnacionales.
• Exceso de transferencias condicionadas
• Heterogéneos avances en descentralización fiscal.
• Grandes diferencias socio – territoriales intra países.
• Limitada participación ciudadana en el diseño ejecución
y evaluación de las políticas públicas.
• Debilidades institucionales para el desarrollo Territorial.
• Semántica modernizadora ambigua en materia de
descentralización y desarrollo territorial
• Desconfianza de la sociedad civil en la institucionalidad
publica.

8. Estudio: El crecimiento económico y la confianza en las instituciones de gobierno: Un análisis
comparado de la evolución en las percepciones de las élites y los ciudadanos de América Latina
(PNUD,2011)

9. • II. Desigualdades socio – territoriales en Chile

10. Ultimo informe OCDE (2013)
• Chile es el país más desigual
de los países de la OCDE,
donde el decil más rico gana
27 veces más que el decil
más pobre, según un estudio
del organismo que mide el
índice de Gini .

12. Crece la economía, aumenta el PIB per cápita, baja la
pobreza y la desigualdad se mantiene inalterable….
• La inequidad se mantiene a pesar del aumento
del PIB per cápita
• El 30 % de la población se encuentra en un nivel
de ingreso que frente a cualquier shock
económico que afecte empleo, disminución de
ingresos, situación de salud cae bajo la línea de
pobreza.
• El 10 % de la población captura cerca del 40 %
del total de los ingresos, por su parte el 20 %
más pobre obtiene cerca del 3 % del total de
los ingresos.
• Esto se asocia a la alta concentración de los
ingresos en el 10 % más rico ( los deciles 1 a 9
son relativamente parejos) ( Solimano y Torche,
2007)

13. Distribución Intraregional del PIB (1960-2010)
Fuente: Moreno, P (2011, U. de Chile)

14. La cohesión Territorial significa reducir las diferencias económicas y sociales entre
territorios y hacer a esos territorios parte delas grandes decisiones nacionales
(M.Marcel,2013)
• Chile es uno de los países más concentrados y fiscalmente más centralizado
• Alta desigualdad regional contribuye a la desigualdad económica y debilita la
cohesión social.
• Fragmentación subnacional: predominio de proyectos, fondos concursables,
transferencias condicionadas por sobre estrategias y programas de largo plazo .
• Ausencia de política urbana pese a alto grado de urbanización
• Ausencia de política rural pese a dependencia de recursos naturales
• Fuerte resistencia a descentralización en los grandes ministerios centrales, las
autoridades fiscales y el sistema político
• Debilidad institucional a nivel subnacional :
a) Gobiernos Regionales que no gobiernan
b) Gobiernos Municipales que son administraciones de servicios con
graves problemas de financiamiento
c) Exceso demandas de gestión a los municipios derivados de la políticas
publicas centrales

15. Desigualdades territoriales y Pobreza
Feres, J. C. 2013. “Cohesión Territorial y Pobreza”. Documento de Trabajo N°5.
Serie Estudios Territoriales. Programa Cohesión Territorial para el Desarrollo.
Rimisp, Santiago, Chile.
• Las desigualdades territoriales en ejercicio
efectivo de derechos básicos y en
oportunidades económicas, explican las
grandes diferencias en la incidencia de la
pobreza(Feres, 2013).
• Lo que es más preocupante que las diferencias en
niveles actuales de pobreza, son las brechas tan
significativas en la velocidad con que las regiones
reducen este flagelo.
• Algunas de ellas, como La Araucanía, Los Ríos y
Maule, no solo tienentasas significativamente más
altas de pobreza y extrema pobreza, sino que las
reducen a un ritmo que es 40% más lento que el
de las regiones que ya tienen menos pobres

16. Desigualdad inter regiones : la Región Metropolitana ,
por ejemplo:
Frigolett, H. 2013. “Economías regionales en Chile: desigualdad y
heterogeneidad”. Documento de Trabajo N°12. Serie Estudios Territoriales.
Programa Cohesión Territorial para el Desarrollo. Rimisp, Santiago, Chile.
• Concentra poco más del 40% de las
empresas del país.
• En la estructura productiva tenemos
grandes especializaciones territoriales y
una tremenda concentración de las
actividades económicas más intensivas
en conocimientos.
• Esta especialización es un fenómeno
que sucede en todo el mundo, pero en
muy pocos con el grado de
concentración territorial que se observa
en Chile.

17. Índice para una vida mejor
(estudio OCDE, 2013)
En comparación con el promedio de la OCDE, Chile obtiene unos resultados relativamente bajos
en ingresos y medio ambiente, pero elevados en satisfacción ante la vida.
ç

18. Factores que inciden en la profunda inequidad
social que presenta Chile ( Solimano (2012)
• Acceso desigual a las oportunidades abiertas por la
globalización y la liberalización económica.
Exclusión y doble exclusión (hidden coast)
• Propiedad concentrada en sectores claves de la economía :
Las» Elites del Poder « : concentración de la riqueza : 4
individuos concentran el 21% del PIB (2010).
Concentración de las empresas: según Índice Herfindahl –
Hirschmann (HHI) los sectores mas concentrados son AFP,
Farmacias, Isapres.
Son los que supuestamente tienen mas regulaciones
del Estado y aumentaron su concentración durante los
gobiernos de la Concertación.

19. La ‘parte del león’: Nuevas estimaciones de la participación de
los súper ricos en el ingreso de Chile
Lopez,et al ( U. de chile, 2013)

20. • Educación segmentada y de
desigual calidad
• Falta de una estructura
impositiva más progresista.
• Ganancias de productividad
y limitado poder de
negociación de la clase
trabajadora.
• Baja prioridad del tema
redistributivo de las
políticas públicas

21. La invisibilidad de la redistribución en democracia
• En estos últimos 20 años no
existieron indicios claros de
revertir los factores estructurales
de la regresividad social del país.
• Si bien el país mejoro su gasto
social y sus índices , mejoro la
infraestructura e institucionalidad
social , pero los resultados han sido
por debajo de los estándares
privados.
• No han existido metas de
disminución de la desigualdad

22. La invisibilidad de la redistribución
• Los proveedores privados de
los servicios sociales – en
cualquier otro país es un bien
público – y sus lobbistas han
mantenido inalterable su
statu quo, aumentando su
poder de concentración
política y lucro.

23. • III. La intervención del Estado y la búsqueda
de la Equidad

24. ¿Por qué el Estado debe intervenir?
• Las razones principales por las que
el Estado debiera intervenir son la
eficiencia y la equidad ( Fallos del
Mercado) además de otros motivos
políticos.

25. Los “Fallos del Mercado”
Los llamados "fallos" del mercado pueden ponerse de
manifiesto, al menos, en tres conjuntos de problemas:
a) el propio ámbito de la eficiencia;
b) el ámbito de la distribución de la renta y la
riqueza; ( equidad) y
c) el ámbito macroeconómico (relativo a la
evolución cíclica de la economía).

26. ¿Qué es una Política Pública?
a) un conjunto (secuencia, sistema, ciclo) de acciones,
estructuradas en modo intencional y causal, en tanto se
orientan a realizar objetivos considerados de valor para
la sociedad o a resolver problemas cuya solución es
considerada de interés o beneficio público;
b) acciones cuya intencionalidad y causalidad han sido
definidas por la interlocución que ha tenido lugar entre
el gobierno y sectores de la ciudadanía;
c) acciones que han sido decididas por autoridades
públicas legítimas;
d) acciones que son ejecutadas por actores
gubernamentales o por éstos en asociación con actores
sociales (económicos, civiles), y
e) que dan origen o forman un patrón de comportamiento
del gobierno y de la sociedad.

27. Ejemplo 1
Estudio : MUNICIPIOS Y GESTION SOCIAL
Una caracterización de las Direcciones de Desarrollo
Comunitario en Chile en el contexto de la implementación de
un sistema de protección social a nivel local
2010

28. Resultados y Conclusiones
Tabla Nº 5: Características de programas gestionados en la DIDECO según IDSM
IDSM Programas propios
del municipio
(media)
Programas transferidos
desde el nivel central
(media)
Porcentaje de
programas
transferidos
Grupo A 21 12 47,9%
Grupo B 9 8 54,6%

29. Resultados y Conclusiones
Tabla Nº 6: Incorporación de temáticas de desarrollo comunitario en el municipio según IDSM
Temas incorporados por la
DIDECO
Temas en otro
departamento del municipio
Temas que no se
encuentran en el
municipio
IDSM
TEMAS
Grupo A Grupo B Grupo A Grupo B Grupo A Grupo B
Salud pública 5% 6% 70% 76% 25% 19%
Medio ambiente 23% 17% 70% 45% 7% 39%
Vivienda 80% 75% 11% 16% 9% 9%
Educación y cultura 45% 47% 46% 48% 9% 4%
Capacitación laboral y promoción del empleo 85% 65% 15% 24% 0% 11%
Discapacidad 90% 74% 5% 13% 5% 14%
Deporte y recreación 88% 69% 11% 25% 2% 6%
Fomento productivo 58% 46% 38% 40% 5% 14%
Turismo 45% 46% 41% 35% 15% 19%
Adulto mayor 95% 88% 3% 8% 2% 4%
Seguridad ciudadana 45% 18% 52% 21% 3% 62%
Asuntos religiosos 25% 12% 5% 9% 69% 79%
Asuntos indígenas 38% 25% 8% 12% 54% 63%
Minorías sexuales 13% 7% 3% 2% 85% 91%

30. Resultados y Conclusiones
Gráfico Nº 9: Actividad que representa mayor carga administrativa
en la DIDECO según IDSM.
15,4%
38,5%
30,6%
10,3%
5,1%
5,4%
27,2%
51,1%
10,9%
5,4%
Asesorar al alcalde y concejales en
temáticas de desarrollo comunitario
Prestar asesorías técnicas a
organizaciones comunitarias y
promover su participación en el
municipio
Administrar y planificar acciones de
programas o proyectos sociales
transferidos desde el nivel central
Otorgar prestaciones directas a la
comunidad (becas, subsidios, ayuda
paliativa, etc.)
Realizar catastro de necesidades y
priorizarlo (estratificación social, FPS,
0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0%
etc.)
Grupo B
Grupo A

31. Resultados y Conclusiones
Tabla Nº 14: Problemas de la DIDECO en el contexto del SPS según IDSM
Grupo A Grupo B
Los funcionarios de la DIDECO son insuficientes 73,2% 84,3%
Se requiere financiamiento adicional 85,4% 69,7%
Se produce una recarga de funciones 92,7% 87,6%
Programas muy rígidos y no pueden adaptarse a la
realidad comunal
34,1% 50,6%
Existen tensiones con el nivel regional y/o nacional 17,1% 6,7%

32. Resultados y Conclusiones
Tabla Nº 15: Problemas de los RR.HH. de la DIDECO según IDSM
Grupo A Grupo B
La jornada de trabajo ha aumentado 31,7% 26,1%
La capacitación de los funcionarios es
insuficiente
51,2% 47,7%
No hay recursos para tener más personas 73,2% 85,2%
La ley no facilita la incorporación de nuevas
personas
53,7% 56,8%

33. Ejemplo 2
• Estudio de Caso de una Política Pública urbana
fallida: la ghettización social de un territorio.
(Ciudad Satélite Alerce, Puerto Montt)

34. Objetivos de la creación de la “ciudad Satélite Alerce” (1998)
• Evitar la conurbación entre Puerto Montt y Puerto
varas y constituirse en un eje estratégico para la
de conectividad, micro región lacustre – portuaria
e insular.
• creación ciudad articulada armoniosamente con el
medio ambiente que permitiera abordar una
necesidad habitacional critica y gatillara procesos
de activación social y productiva.
• Ciudad Satélite integrada y diversa socio –
económicamente que considera un modelo para
de planificación urbana con cohesión socio –
territorial
• apunta a generar procesos de activación socio
espaciales mediante la movilización de recursos en
el sentido que aporta la endogeneidad de los
procesos de desarrollo del territorio, toda vez que
la micro región está en un proceso dinámico de
crecimiento poblacional y económico derivado de
la expansión de la industria acuícola.
• Coordinación interinstitucional para el desarrollo
endógeno

35. Aspectos relevantes de la Fallas de la intervención Estatal
• La infraestructura pública y de servicios ha sido altamente
insuficiente. Mucha de la cual se hizo sin contar con las
factibilidades técnicas para su construcción.
• No existo una coordinación y “conversación “entre los diversos
instrumentos de planificación territorial ( EDR, PLADECOS y Planes
Reguladores) lo que provocó confusión en el momento de asignar
recursos y prioridades en la acción del Estado.
• Se ha producido un “choque cultural” entre la población
originaria del lugar (“Alerce Histórico” ) y las nuevos grupos
sociales allí localizados.

36. • “El "Buen Gobierno" local incorpora estilos de gestión que
privilegian :
a) el intercambio de información entre gobierno y ciudadanos;
b) establecen interacciones permanentes con las comunidades y
sus organizaciones;
c) canalizan la participación y concertación entre agentes
públicos y privados;
d) favorecen el asociativismo y el arraigo ciudadano al territorio
mediante la construcción de tejidos sociales y redes de
compromiso cívico;
e) vehiculan cambios institucionales propuestos por la sociedad
para aprovechar y beneficiarse de las potencialidades
territoriales” ( 2005, Brito, M).

37. Aspectos relevantes de la Fallas de la intervención
Estatal
• No se concreto la llamada zona industrial y
no se generaron fuentes productivas que
permitieran que generar puestos laborales y
con ello alcanzar el objetivo de que los
habitantes pudieran vivir y trabajar en la
misma localización y descongestionado,
principalmente, la ciudad Puerto Montt.

40. 1. Autoridades y ejecutivos que dirigen con efectividad
2. Profesionalismo y equipos de trabajo
3. Desarrollo del recurso humano local
4. Coordinación con otras entidades públicas
5. Alianzas con sectores privado y no gubernamental:
(Corporaciones y Consorcios)
6. Planificación local estratégica y participativa
7. Participación de la sociedad en la gestión de servicios
8. Asociativismo municipal gremial y de servicios (Asociaciones,
mancomunidades, consorcios)
9. Probidad, rendición de cuentas, transparencia
10. Ciudadanos: agentes activos de las políticas públicas

41. Conclusión
• La puesta en marcha del proyecto se fue
articulando a decisiones parciales, demandas
coyunturales y excesivamente asociado a la
construcción aceleradas de viviendas sociales
sin una lógica de desarrollo territorial que se
hiciera parte de un sistema de planificación
participativo , coherente y solido, tanto en lo
que respecta a los instrumentos de
planificación sectoriales, como los regionales y
municipales.

42. IV. Las Políticas Públicas y el supuesto de la capacidad Municipal
para abordar en forma descentralizada la exclusión económica
y social de los territorios

43. Debilidades institucionales para un enfoque territorial:
1. Es fundamental romper con los
obstáculos institucionales que
impiden la instalación y despliegue
de un enfoque territorial.
(romper lógica sectorial)
2. Se requiere generar competencias
técnicas orientadas a romper con los
modelos tradicionales de
planificación y alcanzar en el
despliegue de una gestión pública
subnacional sustentada en la
Planificación Prospectiva del
Desarrollo orientada a Resultados.
(romper lógica «proyecto a
proyecto»)

44. • 3. Parte importante de la gestión y
planificación estratégica de los gobiernos
municipales se ve muchas veces
condicionada por la coyuntura, intereses
particulares, cálculos electorales,
burocracia, falta de visión, inflexibilidades
organizativas, recursos, etc.
• Hay que añadir liderazgos
gubernamentales débiles y formatos
organizacionales inadecuados para
propiciar y motivar la participación
ciudadana en el proceso de construcción
social del territorio.

45. No se trata solamente de transferir
competencias desde el nivel central de
gobierno hacia el nivel regional o comunal,
sino que en los territorios se potencie una
verdadera revolución de capacidades y
emprendimientos.
Es urgente fortalecer la
institucionalidad Municipal
¿ Reforma municipal en el olvido ?

46. Fortalecimiento Gobiernos Municipales
• Es fundamental incrementar el apoyo institucional a
los gobiernos municipales para otorgarles mayores
poderes y financiamiento para y capacidad de influir
en la discusión , planificación y coordinación de
políticas de desarrollo territorial integrales.
• Los gobiernos municipales aún no tienen la
suficiente fortaleza institucional como para gestionar
y coordinar una estrategia común para los territorios,
que reúna a los diversos organismos y actores que en
ella operan.
•Los diversos actores públicos que intervienen en el
proceso de inversión territorial no están obligados a
seguir los lineamientos establecidas por los
instrumentos de planificación territorial local . Los
que no siempre están actualizados o son una guía
para la acción prospectiva.

47. Finalmente…..
• Chile a nivel de desarrollo municipal sigue
teniendo una profunda deuda de
modernización para el logro de condiciones
de desarrollo equitativo de los territorios.
• Así lo dejo de manifiesto el informe de la
OCDE sobre desarrollo territorial en Chile
(2009), el cual fue contundente en su
diagnóstico sobre la persistencia de
patrones espaciales excluyentes, afirmando
que la pobreza y desigualdad que presenta
el país está asociado a una dimensión
espacial.