El documento analiza el rendimiento potencial y logrado de trigo y cebada en la campaña 08/09. Presenta información climática como precipitaciones, temperaturas y radiación, que fueron en general favorables excepto temperaturas altas durante el llenado de granos. Analiza factores como variedades, fecha de siembra, fertilización y su efecto en el rendimiento. Concluye que la campaña tuvo buenos rendimientos promedio a pesar de menor superficie sembrada.

1. Análisis Campaña de Trigo y Cebada 08/09 La Vía Marzo del 2009 Pablo Trabucco Leandro Granieri

3. Definiendo Los componentes del Rendimiento Rendimiento Granos/m 2 Peso granos Espigas/m 2 Granos/espiga Tasa Duración

4. Definiendo Los componentes del Rendimiento

6. Caracterización Climática Fuente: Base Climatológica Esc. 30 de Agosto

9. Precipitaciones por campo (1/6 -31/12) Ciclo  1/6 – 30/11 P Crítico  8/10 – 7/11 - Los rendimientos guardan cierta relación con la Pp caída durante el PC y la Total del ciclo del cultivo. PC considerado  1/10 – 15/11

12. Temperaturas Mínimas El año se comporto cercano al promedio respecto a la fecha de la última helada.

19. Comparación Zonal

22. ¿Cómo es nuestra zona para el Trigo? VALORES NORMALES TRIMESTRALES (PERIODO 1961-1990) OCTUBRE A DICIEMBRE Temperatura: las isotermas medias son marcadamente zonales. Los valores normales para el trimestre oscilan entre 16ºC y 20ºC, elevándose hacia el final del periodo a 18ºC- 23ºC. Precipitación: en gran parte de la región, se registran valores normales superiores a 250 mm. Dentro del trimestre, las máximas precipitaciones tienen lugar en el mes de octubre, con valores entre 70 mm y 130 mm. Fuente: di Nápoli Isotermas Isoyetas

23. Potencial Simulado: 16,8 19,5 19,94 1,56 16.674 38,0 6.679 Real opt Simulado: 16,8 19,5 19,94 1,56 11.274 18,1 4.315 Variedad: K. Escorpión – Hapludol típico - Bajo (140 Kg N disponible) Condiciones Potenciales: Sin Limitación de agua y Nitrógeno

25. Resultados Físicos

26. Evolución de Rendimientos – 4Ejercicios - 6,6% - 10.4% + 23.7%

30. Comparación e/Empresas

33. Variedades

35. Variedades: Análisis Variedades de Ciclo largo Variedades Intermedio-Largo.

36. Variedades: Análisis II Variedades de Ciclo Corto

37. Variedades: RET 9 de Julio Nueve de Julio. Campañas: 2007-08; 2008-09.

38. Variedades: Según Grupo de Calidad Industrial

41. Clasificación por Grupos de Calidad Fuente: Dirección Nacional de Alimentación Trigos aptos para panificación directa (menos de 8 horas de fermentación) 19 variedades III Trigos aptos para panificación tradicional (más de 8 horas de fermentación) 42 variedades II Trigos correctores, aptos para panificación industrial. 23 variedades I Características principales Variedades de Aptitud Panadera equivalente Grupo de Clasificación

42. Ambiente y Calidad Resultados de cada tipo de Ambiente (con todas las variedades incluídas) Fuente: Dirección Nacional de Alimentación 256 97 81 10.4 6.6 Limit. Graves 258 99 84 9.1 6.9 Limit. Medias 257 77 101 14.4 8.3 Limit. Leves Joules * 10-4 mm. mm. minutos minutos Fuerza (W) Extensibilidad (L) Tenacidad (P) Estabilidad T. Desarrollo Ambientes 0.633 29.3 13.2 72.6 1743 Limit. Graves 0.599 28.6 12.7 76.5 2512 Limit. Medias 0.563 23.8 11.0 79.9 3377 Limit. Leves % % % Kg./hl Kg./ha Cenizas Gluten Proteína Peso Hect. Rinde Ambientes

43. Genotipo y Calidad Resultados de cada tipo de Ambiente (con todas las variedades incluídas) Resultado de los grupos de calidad (promedio de todos los ambientes) Fuente: Dirección Nacional de Alimentación -Grupo I: Buck Guapo por su extraordinaria calidad panadera (estabilidad y W) y por su tenor proteico. -Grupo II: Klein Don Enrique por su alto tenor de gluten, buen peso hectolítrico y un bajo tenor de cenizas en harina. -Grupo III: Baguette 10 por ser la variedad de mayor rendimiento y por tener la mas alta tasa de extracción de harina. 204 68 92 9.5 6.3 III 265 88 97 11.5 6.0 II 301 74 113 22.4 12.7 I Joules * 10-4 mm. mm. minutos minutos Fuerza (W) Extensibilidad (L) Tenacidad (P) Estabilidad T. Desarrollo Grupo de Calidad 0.582 26.8 11.6 76.2 2733 III 0.587 27.9 12.4 76.4 2391 II 0.629 26.9 12.9 76.3 2507 I % % % kgs/hl kgs/ha Cenizas Gluten Húm. Proteína Peso Hect. Rinde Grupo de Calidad

44. Uso de Variedades por el CREA Zona OESTE (Subzona SUR) – 2008/09

45. 9 de Julio RET 2007/08 Largo – Sin Fungicida Largo-Intermedio Sin Fungicida Largo – Con Fungicida Largo-Intermedio Con Fungicida

46. Gral. Villegas RET 2007/08 Largo – Sin Fungicida Largo-Intermedio Sin Fungicida Largo – Con Fungicida Largo-Intermedio Con Fungicida

47. HUANGUELEN RET 2007/08 Largo – Sin Fungicida Largo – Con Fungicida

48. Fecha de Siembra

49. FECHAS DE SIEMBRA EN LA ZONA OESTE Sub zona Sur B 10 B 11

52. Días desde siembra Fecha de siembra + tarde + temprano Con atrasos en la fecha de siembra, el ciclo del cultivo se acorta Siembra Temprana: C. Largos  Antesis se dá luego de los riesgos de Heladas C. Cortos  Antesis en zona de riesgo de heladas Siembra Tardía: C. Largos  Antesis se dá bajo situaciones suboptimas C. Cortos  Antesis se da bajo situaciones favorables

53. ¿Cuál es la fecha de floración óptima ? Si no existiesen los riesgos de Heladas las fechas de floración optimas se consiguen con fechas de siembra más tempranas. Las Flechas indican la fecha de floración contemplando las heladas

55. Cultivo Antecesor

56. Fertilización

57. Fertilización N: Resultados ZO En el CREA LV la media está en 110 Kg N/Ha para Trigo Y 90 Kg N/Ha en Cebada

58. Fertilización N: Resultados ZO II Hay potencial para explorar todavia en el CREA LV

59. Fertilización P: Resultados ZO En el CREA LV el 40% de los casos está por debajo de este valor

62. Nutrición – Respuestas N y P Rend / P disp TRIGO P - TRIGO N - CEBADA N - TRIGO P - CEBADA

63. Resultados Físicos de CEBADA

64. Evolución: Cebada

66. Análisis Económico

67. Labores

68. Labores

69. Semillas

71. Curasemilla

72. Herbicidas

73. Herbicidas: estrategias

74. Herbicidas: costos

75. Fertilizantes: detallado

76. Fertilizantes

77. Fertilizantes: costo de elemento Hay una diferencia entre Máx. y Mín. de un 328% Hay una diferencia entre Máx. y Mín. de un 224% Significan 99 u$S/Ha de diferencia entre Máx. y Mín. Significan 63 u$S/Ha de diferencia entre Máx. y Mín. En total hay una diferencia de 153 u$S/Ha

78. Fertilizantes: costo de elemento En total hay una diferencia de 153 u$S/Ha

79. Otros Gastos

80. Fungicidas

81. Cosecha

82. Cosecha

83. Resumen Gastos Por campo

87. Resultado por Campo – TRIGO vs CEBADA

88. TRIGO vs CEBADA: RIDZo Rendimiento de trigo Rendimiento de cebada corregido por 2 qq de soja de segunda Rendimiento de cebada -En la mayoría de los ambientes el trigo se comportó mejor que la cebada. -Si se corrige por rendimiento de soja de segunda los ambientes donde la cebada compite son aquellos por debajo de un rendimiento de trigo de 4000 kg. -Esto no tiene en cuenta los diferenciales de precio entre trigo y cebada que este año son muy favorables a trigo.

89. Comercialización Cebada en ZO

93. MORALEJAS 4

97. -Sólo tres ambientes (Pirovano Bajo, Andant y Ameghino) se aproximaron a la linea de indiferencia. -Los dos primeros tuvieron influencaia de napa cercana, el último recibió buenas lluvias a fines del invierno. Línea de respuesta de indiferencia con la Urea a U$ 700 (campaña 08-09) Linea de respuesta de indiferencia con la Urea a U$ 360 HV Bajo HV Loma Pir Bajo Pir Loma Andant Roberts Amegh Salazar

98. FIN Muchas Gracias!