IV Foro de Alto Nivel sobre la Eficacia de la Ayuda

2. Manual de IBOn sOBre
ayuda y desarrOllO de la
efectIvIdad:
¿serÁ Busan un PuntO de
encuentrO clave?
IBON International

3. iii
Copyright
© IBON International 2011
Algunos Derechos Reservados
IBON International tiene los derechos de esta publicación. Se podrán citar partes de
esta publicación siempre que IBON, como fuente, haya dado su consentimiento y
reciba copias del trabajo en el que aparezca la cita.
IBON International es la división internacional de la IBON Foundation, Inc. IBON
Internacional, como ONG, responde a la necesidad internacional de apoyo en materia
de investigación y educación para los movimientos del pueblo, empoderamiento para
las comunidades, promoción, así como de vinculación de las anteriores a iniciativas
y redes internacionales.
IBON International promueve e implementa programas internacionales, desarrolla y
alberga redes internacionales, promueve y participa en campañas internacionales de
promoción, y abre sedes regionales y nacionales allí donde existe una necesidad.
IBON International
3rd Floor Centro IBON
114 Timog Avenue, Quezon City
Filipinas 1103
Tel: +632 9277060 al 62 ext. 202
Fax: +632 9276981
Sítio Web: http://iboninternational.org/

4. iv
Tabla de Contenidos
INTRODUCCIÓN 1
CApíTUlO 1. El CAmINO hACIA BUSAN ES SINUOSO 4
CApíTUlO 2. EvAlUANDO El éxITO DE lA CAmpAñA 12
SOBRE lA EFICACIA DE lA AyUDA
CApíTUlO 3. DESARROllO DE lA EFECTIvIDAD y 30
RESUlTADOS
CApíTUlO 4. ApROpIACIÓN NACIONAl INClUSIvA 45
CApíTUlO 5. FORTAlECImIENTO DE lA EFICACIA DE 54
lA AyUDA
CApíTUlO 6. CAlIDAD DE lA AyUDA EN El mARCO 63
ExTENDIDO DE lA FINANCIACIÓN DEl
DESARROllO
CApíTUlO 7. DESARROllO DE lA CApACIDAD, 76
SITUACIONES DE FRAGIlIDAD y
SECTORES ClAvE
CApíTUlO 8. CREANDO UNA NUEvA ARQUITECTURA 90
DE lA AyUDA
REFERENCIAS 102

6. 1
INTRODUCCIÓN
El IV Foro de Alto Nivel sobre la Eficacia de la Ayuda va a tener lugar
del 29 de noviembre al 1 de diciembre de 2011 en la ciudad surcoreana
de Busan. Estará organizado por el Grupo de Trabajo y versará sobre
la Efectividad de la Ayuda. Dos mil representantes de los gobiernos
de los países desarrollados y en desarrollo, redes de la sociedad civil,
académicos, representantes del sector privado y otros grupos se reunirán
para hacer un balance del proceso de mejora de la calidad de la ayuda
desarrollado desde 2003 y cerrar las negociaciones para un nuevo acuerdo
sobre la reforma de la cooperación para el desarrollo.
Tras el llamamiento realizado por el Consenso de monterrey de 2002 a
una mejora de las políticas y las estrategias de desarrollo para “aumentar la
efectividad de la ayuda”, así como a un desarrollo de nuevos compromisos
para aumentar la ayuda al desarrollo, el Comité de Ayuda al Desarrollo
(CAD-OCDE) decidió crear un Grupo de Trabajo sobre la Eficacia de la
Ayuda (GT-Efic.). Este grupo lo que hizo fue desarrollar y continuar la
campaña por una mayor eficacia de la ayuda, una idea a menudo destacada
en los Foros de Alto Nivel (FAN).
El primer grupo se reunió en Roma en 2002 y se centró en la coordinación
y la harmonización de los donantes, al que siguió el de parís en 2005, en
el que se realizó la histórica Declaración de parís. Dicha declaración urgía
a los gobiernos y a las agencias multilaterales a adoptar cinco principios
sobre eficacia en la ayuda. Contiene indicadores específicos, una agenda,
unas acciones que los donantes y los gobiernos receptores tienen como
objetivo y una fecha tope de implementación, 2010.
Aunque las organizaciones de la sociedad civil (OSC) consideran que
los cinco principios son un paso adelante, no pueden dejar de criticar la
Declaración de París y la agenda global sobre la eficacia de la ayuda por
centrarse en exceso en los aspectos técnicos y en aquellos relacionados

7. 2
con los procedimientos de ayuda, en lugar de centrarse en aspectos más
cruciales como la condicionalidad política, la ayuda condicionada y la
propiedad, que favorecen los desequilibrios de poder en las relaciones
basadas en la ayuda. la agenda de reforma de la ayuda de la Dp sigue
presentando deficiencias a la hora de paliar las condiciones políticas y
económicas subyacentes que hacen de la pobreza y la desigualdad una
realidad persistente para la mayoría de la población mundial.
Durante el tercer FAN, en Accra, Ghana, se realizó una evaluación sobre
el proceso de implementación de la Dp. Dicho foro se centró en los retos
técnicos, institucionales y políticos que conllevan los principios de la Dp.
Durante el FAN3 se redactó la Agenda de Acción de Accra, que pretendía
tratar temas como la apropiación nacional, la construcción de unos
acuerdos más eficaces y globales, y conseguir los objetivos de desarrollo.
la sociedad civil se convertía en una pieza clave para mejorar las reformas
propuestas por la Dp, como la ampliación de la apropiación nacional para
incluir a ella misma o a los parlamentarios. Sin embargo, la agenda de
Accra se quedó corta, dado que no incluyó asuntos fundamentales como la
ayuda condicionada o la condicionalidad de los donantes, dado que estos
últimos decidieron eludir ambos temas.
El Manual de IBON sobre AOD y Desarrollo de la Efectividad (2009)
da un repaso a estos dos periodos de reforma en la eficacia de la ayuda,
que van de Roma a parís/Accra, y articula las razones por las que hay
que cambiar el concepto de eficacia de la ayuda por el de desarrollo de
la efectividad, y transformar la arquitectura de ayuda global en una que
respete la soberanía y la igualdad, que se base en los derechos humanos, la
justicia social y la sostenibilidad.
La sociedad civil sostiene que la agenda de reforma de la eficacia de
la ayuda sigue siendo inadecuada y estando demasiado centrada en la
gestión y la entrega de la ayuda, en lugar de en mostrar fehacientemente
el impacto que tiene en el desarrollo de las comunidades pobres y
marginadas. por lo tanto, el próximo FAN de la ciudad surcoreana de
BUSAN, que tendrá lugar en noviembre de este año, será fundamental nos
sólo porque intentará sacar conclusiones de parís y Accra, sino también
porque presentará la siguiente pregunta a la comunidad internacional del
desarrollo:
¿Se introducirá en Busan la tercera generación de reformas que cambie la
eficacia de la ayuda por el desarrollo de una efectividad que dé relevancia

8. 3
a los derechos humanos, la justicia social, la igualdad de género y la
sostenibilidad ecológica, así como que permita ampliar el proceso de
desarrollo?
por otro lado, la situación actual, con múltiples crisis persistentes, nos
obliga a aplicar un enfoque más global en lo que a la efectividad en la
cooperación para el desarrollo se refiere. Esta situación presenta nuevos
temas y debates, además de ideas aún más innovadoras en el contexto
global del desarrollo y el desarrollo financiero. Aumenta la necesidad de
trabajar junto con más actores del mundo del desarrollo y crear nuevos
mecanismos de gobierno en temas de ayuda que atraigan a nuevos actores
dentro de una arquitectura horizontal de cooperación para el desarrollo.
Este manual pretende establecer los asuntos y los temas fundamentales a
tener en cuenta en Busan, los ya expuestos por la sociedad civil, pero que
fueron poco tenidos en cuenta en anteriores FAN, y los nuevos que se han
presentado y que deben ser sometidos a examen, así como, además de
presentar algunas ideas iniciales para el después de Busan.
Como se destacará posteriormente en este informe, tras meses de
consultas y esfuerzos titánicos por aunar puntos de vista y propuestas
que nos permitan realizar una reforma en profundidad de los sistemas de
ayuda, se ha hecho público un documento preliminar con los resultados.
Dicho documento se encuadra en el contexto de “la eficacia de la ayuda”
posterior a la Declaración de parís.
En este documento preliminar se tratan numerosos temas que servirán
como punto de partida para el proceso de negociación. Esperamos que este
manual ayude a concretar los numerosísimos asuntos que se pretenden
incluir en el documento final de Busan, así como la postura que mantienen
las OSC. Aunque en este manual se hace a menudo referencia a las postura
de Better Aid, IBON se hace responsable del contenido de este manual.
En cierto sentido, Busan representa un punto decisivo para la cooperación
para el desarrollo y para los sistemas de ayuda. Es un reto para las partes
implicadas decidir el camino a coger, dado que puede conducirles tanto a
la consecución de avances reales, como a un alejamiento del largo camino
para mejorar la calidad de la ayuda y la cooperación internacional.
Antonio Tujan Jr.
Editor

9. 4
CAPÍTULO 1
EL CAMINO HACIA BUSAN ES SINUOSO
1.1 ¿Cómo ha cambiado el mundo después de París
y Accra?
la euforia posterior al éxito del Foro de Alto Nivel de Accra, en el que
se redactó la Agenda de Accra para la Acción (AAA), se vio pronto
remplazada por la pesadumbre de la crisis financiera de 2008. Una crisis
de proporciones colosales afectaba al mundo, sacudía los cimientos de la
economía global, afectaba a la economía de los países, a sus sistemas de
producción y distribución, y agravaba además otras crisis que discurrían
en paralelo, la alimentaria, la sanitaria, la energética y la climática.
A pesar de los grandes esfuerzos realizados por los estados para suavizar
el impacto de la crisis económica, así como de los optimistas que dicen
que la economía mundial está en una senda de recuperación, la crisis
financiera aún no se ha acabado. Hay datos que nos indican que los
problemas que nos llevaron a la crisis de 2008 siguen coleando.
Con niveles desempleo mucho más altos que los de 2008, y de deuda
pública en rápido ascenso, los países desarrollados están siendo cada vez
más conscientes de que cualquier posible amenaza, como una escalada en
el precio del petróleo, una quiebra del sistema bancario, o un impago de
la deuda soberana, podría llevar a la economía mundial a una crisis aún
mayor.
la crisis energética sigue empeorando por el continuo aumento de la
demanda, que sobrepasa la oferta y supedita a la economía a los vaivenes
en el precio del petróleo, el gas y la electricidad. Un artículo sobre la

10. 5
crisis energética, que citaba proyecciones del Departamento de Energía
de EE.UU., afirmaba que, teniendo en cuenta los niveles de 2007, la
producción de energía tendría que aumentar en un 29%, hasta los 187.520
millones de kilowatios, hasta 2025 para satisface la demanda anticipada de
energía (Klare 2011).
Dos acontecimientos dramáticos sucedidos en 2011 han empeorado la
crisis. El primero, las revueltas y protestas de la “primavera Árabe”
en Oriente próximo y el Norte de África, que están causando fuertes
desequilibrios y dudas en suministro mundial de petróleo. El segundo, el
accidente nuclear posterior al terremoto de Japón, que además de causar
una disminución de la producción de energía y desequilibrios en todo el
mundo, ha llevado a que varios países desarrollados se cuestionen el uso
de la energía nuclear y hayan decidido parar los planes de expansión de la
energía nuclear. Todo esto aumenta la presión sobre la oferta y la demanda
de los combustibles fósiles tradicionales (Klare 2011).
por otro lado, la crisis alimentaria no sólo no ha cesado, sino que ha
empeorado en 2011. Todo ello después que causara disturbios y las
grandes manifestaciones en 2008. El informe OCDE-FAO perspectivas
de la Agricultura 2010-2019 prevé un continuo aumento del precio de los
productos básicos agrícolas durante la próxima década. Se llegará incluso
a un aumento en términos reales de entre el 15 y el 40% sobre los precios
de 1997-2006 (OCDE-FAO 2011). Un informe del programa mundial
de Alimentos describió recientemente en un documento infográfico la
gravedad de la situación con la siguiente frase: “El aumento del precio
de los alimentos ha relegado a 44 millones de personas [dos veces la
población de Australia] a condiciones de pobreza y extrema pobreza desde
junio de 2010” (programa mundial de Alimentos de la ONU, 2011).
lester Brown, del Instituto de política de la Tierra, ha alertado de que la
crisis alimentaria puede empeorar por una combinación de los siguiente
factores: el cambio climático, la disminución de los recursos hídricos
y de la tierra cultivable, la presión demográfica, cambios en el uso de la
tierra, la expansión de la industria de los biocombustibles y las inversiones
especulativas. Brown declaró que “a menos que los gobiernos cambien
el concepto de seguridad, y sustituyan las inversiones en gastos militares
por inversiones para combatir los efectos del cambio climático, el mundo
se tendrá que enfrentar, sin lugar a duda, a un futuro con una mayor
inestabilidad climática y una volatilidad en el precio de los alimentos”
(Brown 2011).

11. 6
Montaña rusa en el precio de los alimentos
entre Septiembre de 2007 y Abril de 2011
Protestas en Burkina Faso, Indonesia,
Gabón, Camboya, Costa de Marfil,
Bangladesh, Egipto y Haití
El Índice de precios de la FAO
Los países prohíben llega a su punto máximo
las exportaciones
Pakistán es golpeado por el monzón
Por primera vez el número
de hambrientos se sitúa
por encima de los 1.000
millones
La sequía y los fuegos
diezman la cosecha de
cereales en Rusia
May Feb Jun Feb En Jun Abr
07 08 08 09 10 10 10
Fuente: Organización para la Agricultura y la Alimentación
Estas múltiples crisis han hecho revertido los logros que se habían
conseguido en muchos países en desarrollo y han minado gravemente
los esfuerzos mundiales por los Objetivos de Desarrollo Acordados
Internacionalmente (ODAI), incluyendo los Objetivos de Desarrollo del
milenio (ODm).
Estas crisis también nos han demostrado que no se puede seguir
manteniendo las políticas de crecimiento, eficacia y libre mercado como

12. 7
base del desarrollo. De hecho, no han servido para asegurar la igualdad
social, el trabajo digno, la igualdad de género, los derechos y el bienestar
de todos.
1.2 ¿Qué cambios políticos y de políticas ha
propiciado esta crisis?
El duro revés que ha supuesto la crisis financiera, económica, energética y
medioambiental ha propiciado un giro político hacia gobiernos y partidos
más conservadores, especialmente en los países del norte.
Dicho cambio ha traído consigo la implantación en los países del norte
de las denominadas medidas de austeridad, que los países del sur llevan
tiempo teniendo que aplicar como parte de los programas de Ajuste
Estructural. Entre los puntos fundamentales de dichos planes de austeridad
se encuentran una subida de los impuestos y de los ingresos del estado,
grandes recortes del gasto público, especialmente de los programas que
sustentan el estado del bienestar, de los servicios públicos, de la ayuda al
desarrollo, y de otros gastos sociales.
la negativa situación económica y las medidas de austeridad han afectado
de manera directa a la ayuda al desarrollo. los gobiernos de la mayoría de
los países donantes, entre los que se incluye EE.UU., Japón, y parte de los
estados miembro de la UE, ponen ahora un gran énfasis en garantizar a los
contribuyentes que la ayuda oficial no va a disminuir las inversiones que
el país necesita, que se va a utilizar correctamente, y que se hace por su
propio beneficio, garantizando un amplio apoyo social a la continuidad de
la ayuda.
Como declara el informe del CAD OCDE “hoja de ruta hacia Busan”:
han cambiado muchas cosas desde la aprobación de la
Declaración de parís en 2005. Se han complicado las
perspectivas en el mundo del desarrollo… al mismo tiempo
que nuevos retos para el desarrollo a escala global, como
la inseguridad alimentaria, el cambio climático, o nuevos
conflictos, han surgido e ido evolucionado. La crisis económica
y financiera ha hecho que, ahora más que nunca, se analicen
exhaustivamente los presupuestos de ayuda, dado que los
contribuyentes de los países donantes exigen resultados por la
ayuda prestada (DCD-CAD OCDE 2011).

13. 8
la Declaración de parís contó con el apoyo de los principales países
donantes europeos cuando se aprobó en 2005. los gobiernos de estos
países permitieron progresivos acercamientos para conseguir una mayor
eficacia de la ayuda. Esta postura europea continuó hasta foro de Accra en
2008, lo que hizo que disminuyera la resistencia de otros países donantes
como EE.UU. y Japón a alcanzar nuevos compromisos.
Sin embargo, dicho apoyo se ha reducido considerablemente en 2011.
Esto se debe principalmente a la llegada de gobiernos dominados por el
centroderecha a los principales países europeos, como en Alemania, países
Bajos, Suecia, Dinamarca, Finlandia y Reino Unido.
Dichos partidos políticos han demostrado menos interés en conseguir la
Dp y los compromisos de la AAA, mientras que la Comisión Europea se
ha distanciado hasta el momento de las discusiones previas a Busan. Un
grupo de países europeos siguen mostrando
mientras tanto, el gobierno de EE.UU. ha reestructurado su AOD y ha
puesto un mayor énfasis en “la innovación y la supervisión implacable
de los resultados” (USAID 2011). Además, Japón ha decidido reducir su
presupuesto de AOD para el año fiscal 2011, argumentando la necesidad
de fondos para la reconstrucción de los daños causados por terremoto.
los hechos antes comentados han llevado a que los principales países
donantes a utilizar unos criterios más exhaustivos para revisar, reorientar
y marcar una mejor agenda sobre la eficacia de la ayuda. En enero de
2011, por ejemplo, siete de los mayores países donantes han formado el
denominado “Grupo de Donantes con Ideas Afines” (GDIA), que pretende
centrar su agenda de ayuda en tres puntos fundamentales: (a) “resultados y
rentabilidad del dinero invertido”; (b) “transparencia y responsabilidad”; y
(c) “cooperación con el sector público.”
Canada, Dinamarca, Alemania, Suecia, Reino Unido y EE.UU., que son
todos miembros del mencionado GDIA, tienen una gran influencia entre
los países donantes, dado que aportan el 54% del total de la Ayuda Oficial
al Desarrollo (AOD) del Comité de Ayuda al Desarrollo de la OCDE. la
posición de los miembros del GDIA podría cambiar el discurso sobre la
ayuda previo al foro de Busan. los países donantes podrían centrarse más
en intervenciones verticales, en proyectos y programas que den resultados
rápidos y perceptibles. Ello les permitiría no tener que enfrentarse al reto
de llevar a cabo las reformas que figuran, o están de forma tácita, en la

14. 9
Declaración de parís y en la AAA. Dichas reformas son a más largo plazos
y más complejas de aplicar.
1.3 ¿Qué asuntos relacionados con la ayuda
preceden a Busan?
El Iv FAN tiene ante sí la titánica tarea de enfrentarse a múltiples
problemas relacionados con el desarrollo de la eficiencia. Tras la
expiración en 2010 de los compromisos recogidos en la Declaración
de parís, llega el momento de que la comunidad del desarrollo haga
un balance tanto sobre su implementación, como sobre los resultados
obtenidos. Dicho balance permitirá definir nuevos compromisos sobre
la forma de implementar las reformas que permitan el desarrollo de la
eficiencia, así como fijar objetivos. Hay un amplio consenso en que se
debe profundizar en el desarrollo de la efectividad, que se centra en la
gestión y en la entrega de ayuda, para mejorar los resultados basados
en los derechos humanos y poder tratar temas que influyan en los
resultados del desarrollo. Temas tales como: la coherencia política en el
desarrollo, una gestión financiera eficaz que favorezca el aumento y el
aprovechamiento de la ayuda, una financiación eficaz para luchas contra el
cambio climático, la mejora de la cooperación Sur-Sur como referencia de
cooperación para el desarrollo, etc.
Estas necesidades, fortalecer la implementación del desarrollo de la
efectividad, afrontar y ahondar en problemas más amplios a través del
desarrollo de la efectividad, y desarrollar una arquitectura de cooperación
y gobernanza, son apenas tres ejemplos de la gran cantidad de asuntos
relacionados con la reforma de la ayuda que han surgido durante la
preparación para Busan.
muchos son los temas de la primera categoría que han saltado a la
palestra: la vinculación a los sistemas de países, la harmonización
y la cooperación, la propiedad democrática, la transparencia y la
responsabilidad de todos los actores, la condicionalidad política, la ayuda
condicionada y la asistencia técnica, y el desarrollo de las capacidades.
Algunos de los temas incluidos en la segunda categoría son: los enfoques
basados en los derechos humanos, el empoderamiento de las mujeres
y en la igualdad de los sexos, el trabajo digno, la participación y la
inclusión de los más marginados, la coherencia política, el conflicto y la
fragilidad, unos estados eficaces y el desarrollo de institucional (el papel

15. 10
de los parlamentos y del gobierno local), una estrategia para acabar con
la dependencia de la ayuda, y la financiación de la lucha contra el cambio
climático.
los siguientes son algunos de los temas que se incluyen en la tercera
categoría: la gobernanza en el sector de la ayuda y posibles sucesores
al GT, mecanismos para supervisar nuevos compromisos, objetivos e
indicadores, mecanismos de transparencia internacional, participación
activa de todas las partes involucradas, incluyendo como socios a los
países en desarrollo, las osc y su transparencia, y el sector privado y otros
actores no gubernamentales.
Dado el gran número de asuntos y temas sugeridos al secretariado del GT,
se ha decidido incluir la “Carta de los Copresidentes del GT-Efic.”, Anexo
1 con fecha 29 de abril de 2011, entre los temas generales que se llevarán a
las sesiones de Busan. Tendrá la siguiente distribución (Grupo de Trabajo
sobre la Eficacia de la Ayuda 2011):
1. Resultados y Transparencia: Análisis de los resultados del
desarrollo; seguimiento y evaluación; marcos nacionales y mundiales
para favorecer la transparencia de las partes.
2. Evaluación sobre el terreno de la calidad de la ayuda:
Transparencia; previsibilidad de la ayuda; complementariedad de las
acciones de los donante.
3. Propiedad: liderazgo de los países; desarrollo de las capacidades;
creación de un campo de cultivo para la participación de los
gobiernos receptores y de los actores no gubernamentales.
4. Situaciones de conflicto, fragilidad y posibles riegos: prevención
de los conflictos y fortalecimiento de la paz; financiación de la
seguridad; ayuda humanitaria y de respuesta ante los desastres.
5. Aprovechamiento de la ayuda para conseguir otras fuentes de
financiación para el desarrollo: Mejora de la fiscalidad del país;
unión de la AOD a otras herramientas de financiación del desarrollo,
así como a las inversiones privadas con ánimo de lucro; cooperación
Sur-Sur; Financiación Internacional de la lucha contra el Cambio
Climático (FICC).

16. 11
6. Sistemas y marcos para una supervisión de la eficacia de la ayuda y
del desarrollo de la efectividad; marcos de implemetación liderados
por los países; una gobernanza para el sector de la ayuda global.
El siguiente capítulo de este manual se centrará secuencialmente en una
selección de asuntos importantes que giran en torno a los seis temas antes
enumerados, y que se han lanzado para dar forma al discurso de Busan.

17. 12
CAPÍTULO 2
EVALUANDO EL ÉXITO DE LA CAMPAÑA
SOBRE LA EFICACIA DE LA AYUDA
2.1 ¿Cuáles son los retos a la hora de evaluar la
campaña sobre la eficacia de la ayuda?
La valoración de los éxitos y fracasos de la campaña sobre la eficacia
de la ayuda no es una tarea sencilla. A parte de analizar el progreso de
determinados compromisos y objetivos decididos en parís (2005) y Accra
(2008), hay que hacer un análisis en profundidad de los conceptos del
marco de referencia. También deben tenerse en cuenta los diferentes los
intereses en juego y los contextos específicos.
Nos encontramos con la dura tarea, incluso si utilizamos indicadores de
medición y verificación, de tener que atribuir determinados éxitos de
la campaña sobre la eficacia de la ayuda a los compromisos acordados
en parís y Accra. No se debe simplemente a la complejidad técnica de
tener que cuantificar la eficacia de conceptos multidimensionales, que
tienen distinta procedencia y a menudo no son lineales. Sigue sin llegarse
a un acuerdo sobre conceptos en disputa, y algunos de los principios
siguen siendo demasiado generales, de tal manera que una terminología,
considerada como importante, tiene diferentes significados para las
distintas partes involucradas en el campo del desarrollo.
Existió en parís, y en cierta medida en Accra, una marcada tendencia
a rechazar acuerdos muy específicos y compromisos que implicaran
objetivos de obligado cumplimiento. No es sorprendente, por lo tanto, que
se realicen evaluaciones de los acuerdos de parís y Accra con diferentes

18. 13
perspectivas. Dada la desproporción de poder dentro del sistema de
ayuda global y la ausencia de un organismo independiente que pida
responsabilidades a todos los actores implicados, es un gran reto hacer
que se cumplan los compromisos y realizar una medición fidedigna de su
aplicación, independientemente de lo genérica o lo específica que sea.
la valoración que se realiza de los éxitos y los fracasos varía entre
los países donantes y los receptores, así como entre los miembros de
las dos partes, dado que las expectativas sobre la reforma de la ayuda
también eran diferentes. Aún así, debe evaluarse la actuación de las dos
partes de manera conjunta, ya que al formar parte de una comunidad tan
interrelacionada, el compromiso y la voluntad política de una parte tiene
influencia en la actuación de la otra.
2.2 ¿Qué han destacado las evaluaciones?
Desde el comienzo de la implementación de la Dp en 2005, hasta la
AAA en 2008 y posteriormente, varios donantes, países, think tanks
independientes y plataformas de OSC han realizado evaluaciones sobre
el proceso de implementación. la evaluación de dos fases realizada por
un equipo de evaluación independiente, que concluyó con la redacción
del documento La Evaluación de la Declaración de París (Informe Final)
(EDp), ha sido hasta el momento la más amplia en lo que a alcance
geográfico y periodicidad se refiere.
la Fase 1 del EDp intentó documentar los cambios acontecidos en los
principales procesos, la firma de acuerdos entre actores del desarrollo,
así como las buenas prácticas resultantes de estos cambios. la Fase 2
pretendía evaluar la relevancia y la influencia que ha tenido la DP sobre
la eficacia de la ayuda, los resultados del desarrollo, y los factores que
puedan haber supuesto una mejora o un empeoramiento.
los gobiernos, las instituciones multilaterales, y las organizaciones de
la sociedad civil han hecho esfuerzos parecidos para llevar a cabo una
evaluación independiente, no sólo de los asuntos vinculados a la eficacia
de la ayuda, sino también de otros. Better Aid y Reality of Aid, por
ejemplo, han realizado un seguimiento casi continuo de los indicadores de
parís y Accra, y han presentados informes de evaluación realizados con
otras partes involucradas (Better Aid 2010b).
por lo tanto, en años recientes, ha empezado a saberse mejor el grado
de éxito que han tenido los actores del desarrollo en la reforma de la

19. 14
ayuda. Seis años después de parís, se ha progresado muy poco en temas
fundamentales, a pesar de tener unos objetivos bien definidos, y de que los
países donantes y receptores afirmaran que las iniciativas para mejorar la
eficacia habían empezado ya antes de 2005. Como reconoce el documento
de la CAD “hoja de ruta hacia Busan”:
Aunque los resultados del Informe de Seguimiento de la
Declaración de parís no estarán disponibles hasta mitad de
año, está claro ya que el nivel de implementación de parte
de los compromisos va a estar por debajo de los estándares
acordados. Como se ha destacado arriba, los primeros datos
de la Evaluación de la Declaración de parís dan validez a
los principios de parís, pero apuntan a un fracaso de en la
implementación de los acuerdos (DCD-CAD OCDE 2011).
por otro lado, los acuerdos de parís y Accra han ayudado, sin lugar a
duda, a dar importancia a escala mundial, al más alto nivel y de forma
continuada, al creciente clamor de los países receptores y de las OSC
sobre la necesidad de una reforma de calado en el campo de la ayuda,
incluso antes de 2005. El mismo CAD ha destacado que Accra estimuló la
aparición de otros acuerdos relacionados con la eficacia de la ayuda, como
la Declaración de Bogotá para la cooperación Sur-Sur, la Declaración de
Dili de Abril de 2010, y los principios de Estambul para el Desarrollo de la
Eficiencia (DCD-CAD OCDE 2011).
Accra tuvo especial éxito a la hora en favorecer el reconocimiento de
las OSC como actores del desarrollo de pleno derecho. El reto posterior
a Accra, sin embargo, era convertir dicho reconocimiento teórico en un
entorno propicio, en plataformas de participación y en una representación
en procesos de desarrollo. los resultados de Accra son, a este respecto,
desiguales y no demasiado impresionantes.
La campaña sobre la eficacia de la ayuda ha tenido, sin duda, influencia
en el desarrollo de un panorama político en el que están presentes las
diferentes multiples actores en el campo del desarrollo, a pesar de los
diferentes intereses y los factores contextuales a los que se enfrentan. El
reto para OSC, si embargo, sigue siendo conservar el impulso y ampliar
el campo de acción en el que llevar a cabo reformas del sistema de
ayuda, enfrentarse a los viejos paradigmas y sistemas predominantes, los
cuales están enraizados en intereses, nacionales, internacional y de las
organizaciones.

20. 15
2.3 ¿Cuáles son los límites del marco y de los
indicadores de París/Accra?
Tanto la Dp como la AAA han conseguido mejorar la coherencia a la hora
de definir los principios de la eficacia de la ayuda. Pero la inexactitud
del marco y las declaraciones cambiantes dejan demasiado a la voluntad
de cada grupo. Tanto la Dp como la AAA han establecido una serie de
prioridades que no son ni lo suficientemente específicas, ni están sujetas a
un calendario que obligue a los donantes y a los países (receptores) a hacer
progresos reales. A nivel práctico, la progresiva implementación del marco
de la eficacia de la ayuda está poniendo al descubierto sus limitaciones y
flaquezas inherentes y demostrables.
En todas las evaluaciones previas, y hasta llegar al FAN4, se han utilizado
los doce indicadores de progreso de la Dp y los compromisos de la AAA
para evaluar el progreso de la agenda de reforma de la ayuda. las OSC
están al día, desde primera hora, de las deficiencias del marco, incluyendo
los compromisos y los indicadores. la Dp y la AAA utilizan, sin una
razón objetiva, un enfoque limitado y no han incorporado suficientes
recomendaciones de las OSC, que servirían para afrontar asuntos como la
pobreza, la desigualdad el cambio climático, etc.
El informe de Evaluación de la Declaración de parís (EDp) enfatizó
que las evaluaciones nacionales de la Fase 2 destacaban los mismos
asuntos que en Accra. El plazo marcado y los resultados atestiguan que
no se ha tenido suficientemente la importancia de la tarea que tenían que
realizar los países socios. Al mismo tiempo, la gran atención prestada a
los 12 indicadores de progreso (y dado que las exigencias puede ser, en
ocasiones, demasiado altas y gravosas para las capacidades financieras
reales de algunos países), ha ayudado a crear la impresión de que estos
indicadores son, aparentemente, el santo grial de la campaña de eficacia
de la ayuda. De ahí que se corra el riesgo de comprometer el desarrollo
global, que es por los que se debería preocupar la eficacia de la ayuda.
Además, la práctica cada vez más común de realizar intervenciones
estándar para reformar el sistema de ayuda, es un indicador de que
existen riesgos inherentes a la adopción e imposición de un modelo de
cooperación para el desarrollo que “valga para todos”.
la OCDE, el Banco mundial y el FmI crearon la metodología para
obtener los indicadores, los valores de referencia y los objetivos para
2010. El proceso de seguimiento también lo gestiona la OCDE. En

21. 16
resumen, el método de evaluación se hizo, por lo general, a gusto del
donante. Ello tiene un impacto significativo en cualquier evaluación
que se realice con este marco, dado incluso los objetivos y los valores
de referencia utilizados para medir los progresos desde 2005 se fijaron
utilizando las analíticas de los países donantes sobre conceptualización,
puntuación, ponderación… como se demostró en la publicación de la
OCDE de 2005.
Sigue poniéndose en cuestión si los indicadores de progreso son fiables
y representativos. mientras que hubo un esfuerzo para hacer que la
metodología fuera trasparente, no ha habido una justificación satisfactoria
sobre la elección de los doce indicadores, en lugar de otros aspectos de
la eficacia de la ayuda que podrían ser iguales o incluso más importantes
para conseguir los obtener los resultados esperados. Estos indicadores
son poco ambiciosos y muestran una falta de compromiso por parte de las
principales partes involucradas, especialmente los países donantes y los
receptores, que son los que realizan la mayor parte de las transacciones (si
bien es cierto que de forma desigual) del proceso de desarrollo.
Con las advertencias anteriores en mente, este capítulo ha analizado el
progreso de implementación de la Dp, y ha considerado que los logros
obtenidos en el marco de la Dp y la AAA siguen siendo mediocres, tanto a
nivel cuantitativo (Tabla 1) como cuantitativo.
2.4 ¿Cuáles han sido los progresos en el campo del
volumen de la ayuda y su distribución?
la OCDE ha destacado que los países receptores de ApD han conseguido
en 2010 un incremento del 6,5 por ciento en sus compromisos como
receptores. Sin embargo, la organización también afirma que incluso
habiendo un incremento, algunos de los países donantes siguen estando
por debajo de los objetivos fijados (OCDE 2011).
Si observamos la posición que ocupa la Ayuda Oficial al Desarrollo
en términos de asignación de recursos de los países DAC, podremos
comprobar que el organigrama de flujos clasificado por tipos del año 2009
(figura 1), demuestra que los flujos privados en términos de mercado
suponen más de la mitad de los recursos totales (inversiones directas,
créditos de exportación privados, títulos de agencias multilaterales e
inversión de la cartera bilateral). por otro lado, la AOD supone sólo el
30% del desembolso neto total de los países DAC. Estos números son

22. 17
Tabla 1. Indicadores de desarrollo de la Declaración de París y objetivos para 2010
INDICADORES DE PROGRESO OBJETIVOS PARA 2010
PROPIEDAD
1. Los Socios tienen estrategias de desarrollo operativo Al menos el 75% de los países socios tienen estrategias de desarrollo
operativo.
VINCULACIÓN
2. Sistemas de países fiables a) La mitad de los países socios han subido, como mínimo, un nivel en la
escala de desarrollo basada en la Política de Gestión Financiera del País y
la Evaluación Institucional.
b) Un tercio de los países socios han subido, como mínimo, un nivel en la
escala de cuatro niveles utilizada para evaluar el rendimiento de los
sistemas de contratación.
3. El flujo de ayuda se vincula a las prioridades nacionales Se ha reducido a la mitad el porcentaje de ayuda a los gobiernos que
figura fuera del presupuesto del gubernamental. Al menos el 85% de la
ayuda se incluía en el presupuesto.
4. Fortalecer las capacidades mediante un esfuerzo coordinado. El 50% de la cooperación técnica se materializa a través de programas
coordinados coherente con las estrategias de desarrollo nacional.
5a. Utilización de sistemas de gestión financiera pública Todos o el 90% de los donantes utilizan los sistemas GFP para socios;
Una reducción de uno o dos tercios en el porcentaje de ayuda a aquel
sector público que no utilice los sistemas GFP.
5b. Utilización de los sistemas nacionales de contratación Todos o el 90% de los donantes utilizan los sistemas de contratación
para países socios.
Una reducción de uno o dos tercios en el porcentaje de ayuda a aquel
sector público que no utilice los sistemas de contratación para socios.
6. Fortalecer las capacidades mediante la no utilización de estructuras Una reducción de dos tercios el número de unidades de ejecución de
de implementación paralela proyectos paralelos (UEPP)
7. La ayuda es más predecible Se ha reducido a la mitad el porcentaje de ayuda que se deja de emplear
durante el año fiscal para el que fue consignada.
8. La ayuda no es condicional Existe un progreso continuo a lo largo del tiempo
HARMONIZACIÓN
9. Utilización de acuerdos o procedimientos comunes El 66% de la ayuda se ofrece en base a programas.
10. Favorecer un análisis compartido El 40% de las visitas que los donantes hacen sobre el terreno son
conjuntas.
El 66% de los análisis se realizan de manera conjunta.
GESTIONAR PARA CONSEGUIR RESULTADOS
11. Marcos orientados a resultados Reducir en un tercio el número de países que no tienen marcos de
evaluación del comportamiento que sean transparentes y verificables.
RESPONSABILIDAD MUTUA
12. Responsabilidad en ambas partes, es decir, que am bas partes sean Todos los países socios llevan actualmente a cabo evaluaciones mutuas
evaluadas.
indicativos de la tendencia dominante que prefiere las inversiones privadas
en términos de mercado a la AOD.
El desglose por categoría de los fondos de la AOD nos cuenta algo similar.
Como muestra la Figura 2, una gran proporción de los recursos van a parar
a contribuciones a instituciones multilaterales como la UE, la AID y los
bancos regionales (que pueden cubrir una gran variedad de instrumentos
financieros y modalidades), así como a la cooperación técnica (Que sigue
siendo un asunto pendiente de la Dp y la AAA, dado que es condicionada
y no coordinada).
En lo que respecta a los sectores, un simple vistazo al flujo de ayuda
durante 2009 nos dará una imagen sobre hacia donde van los recursos.
la Figura 3 demuestra que los donantes dan prioridad a los sectores de
alto rendimiento (Ahorro para los gobiernos y la sociedad civil), como a
las infraestructuras, por ejemplo: el transporte y las comunicaciones, la
energía, así como otras infraestructuras económicas. Estos son también
los sectores que se considera que tienen un mayor impacto político,

23. 18
lo que hace que sean los promovidos por los gobiernos nacionales.
Los sectores que benefician más a las mujeres o a los pobres, como la
educación, el suministro de agua, los servicios sanitarios y la salud, no
cuenta con el mismo nivel de apoyo por parte de los donantes. Al haber
tomado esta medida, la campaña para la eficacia de la ayuda no ha servido
para cambiar la forma de los flujos de ayuda de forma efectiva, ni para
garantizar que los pobres entre los pobres sean los beneficios directos de la
ayuda.
2.5 ¿Cuáles han sido los progresos en el campo de
la propiedad?
la cuestión del liderazgo de los países sobre su política y proceso de
desarrollo, no sólo materializado en un programa de desarrollo, sino
también a través del liderazgo ejercido por el ejecutivo sobre sus socios de
desarrollo, sigue teniendo una desigual implementación en los diferentes
países. La campaña de eficacia de la ayuda ha servido para conseguir una
mayor concienciación, no sólo de los países en desarrollo, sino también
de los donantes en lo que respecta al papel fundamental que juega el
liderazgo de los países en la cooperación para el desarrollo.
Además, la definición de propiedad del país como principio que debe
gobernar la eficacia de la ayuda ha evolucionado de París a Accra.
mientras que en la Dp era un concepto que se centraba en la falta de
simetría existente entre donantes y gobiernos receptores, en la AAA se ha
ampliado y ahora reconoce el papel fundamental que juegan otros actores
y multiples actores para conseguir el desarrollo. (vea el Capítulo 5 para
más información sobre el actual discurso sobre propiedad del país).
Este punto de vista más inclusivo le da, más que nada, un valor intrínseco
a la participación de la ciudadanía como propietarios del desarrollo, y
va más allá de destacar la mera existencia de estrategias de desarrollo
nacional, que se realizan a menudo sin gran intervención de los
ciudadanos.
En el panorama actual, sin embargo, siguen faltando más estrategias de
desarrollo que tengan un enfoque de abajo arriba. mientras que la fase 2
de la EDp apuntaba a que una mayoría de los países estaban aplicando
estrategias de desarrollo, sigue sin haber logros en la propiedad en muchas
áreas en las que se realiza una evaluación cualitativa.

24. 19
Otros Flujos Subvenciones Ayuda Oficial Flujos Privados
Oficiales de Agencias al Deserrollo en Términos de
Privadas Mercado
Voluntaria (a largo plazo);
Figura 1. Desembolso total de APD por categorías, porcentaje del total del flujo de recursos de
los países que receptores de APD.
Figure 2. Total net disbursements of DAC countries by ODA type as per cent of total net
disbursements on ODA (2009)

25. 20
En primer lugar, sigue latente entre los gobiernos receptores la cuestión
de la necesidad de una colaboración con la sociedad de mayor calado y
amplitud para darle forma a las estrategias de desarrollo. En aquellos
lugares en los que se realizaron consultas públicas, la frecuencia y el
número sugieren que son mayoritariamente simbólicas y se consideran un
simple procedimiento. por ejemplo, los gobiernos pueden decidir todavía
si incorporan las sugerencias de las OSC en sus planes de desarrollo o
no. De hecho, en la Fase 2 los resultados de la evaluación sugieren que
es escasa la participación de las OSC a la hora de formular y realizar un
seguimiento de las estrategias de desarrollo. Esto pone en cuestión el
compromiso, tanto de los gobiernos donantes como de los receptores, de
apoyar un proporcionar y apoyar un entorno que permita un proceso de de
desarrollo verdaderamente inclusivo, que debe todavía concretarse.
En Segundo lugar, que haya estrategias de desarrollo no significa que se
considere la reducción de la pobreza, la igualdad de género, los derechos
humanos, la justicia social, o la lucha por conservar el medio ambiente
como una parte fundamental de dichas estrategias. la Evaluación de
Better Aid de noviembre de 2009 sobre la AAA destacó que, a parte
del reconocimiento de dicho agenda, hacía falta que los donantes y los
gobiernos consignaran fondos y rindieran cuentas (Better Aid 2010b).
En tercer lugar, y enlazando con el siguiente principio de la pD que va a
ser tratado, hay que destacar que los donantes son cada vez más reticentes
a aceptar estas estrategias de desarrollo. los países donantes culpan a los
receptores de debilidades como: la falta de liderazgo en los gobiernos a la
hora de alinear las intervenciones de los donantes con las prioridades de
los países, así como de tener no un sistema de SyE o tener uno poco eficaz.
Dichas actitudes alimentan el círculo vicioso que torpedea la propiedad y
el desarrollo de las capacidades.
2.6 ¿Cuáles han sido los progresos en el campo de
la vinculación?
¿QUÉ ES LA VINCULACIÓN?
En la Declaración de París, los donantes se comprometían a
basar “todo su apoyo en las estrategias nacionales de desarrollo,
en las instituciones y procedimientos de los países socios.
Específicamente, los donantes se comprometían a alinearse con las
estrategias de los socios, utilizar sistemas de países fortalecidos, y

26. 21
14.0 12.5 12.6
12.0
9.3 9.5
10.0
7.9
8.0 6.8 7.2
5.9 6.3
6.0
3.3
4.0
1.6 1.7 2.0
2.0
0.0
Comercio y turismo; Industria, minería y construcción; Población; Suministro de Aguas y
sanitarios; Agricultura; Otras infraestructuras/servicios sociales; Multisectorial; Energía;
Transporte y comunicaciones; Gobierno y sociedad civil;
Figura 3. APD media, IFI e Instituciones UE de AOD por sectores (porcentaje del total)
ayuda condicionada. Los países socios se comprometían a fortalecer
sus capacidades con el apoyo de los donantes. Los donantes y
los socios se comprometían, de manera conjunta, a fortalecer la
capacidad de gestión financiera pública y el sistema nacional de
contratación (DP 2005, párrafos 16-31).
los compromisos de la pD y la AAA sobre vinculación se alcanzaron
para apoyar las estrategias de desarrollo de los países, fortalecer
sus sistemas e instituciones, reducir los costes de las transacciones
asociadas a la gestión y administración de los programas de AOD para
favorecer una colaboración inclusiva y efectiva. los donantes también
se comprometieron a reducir el número de unidades de ejecución de
proyectos paralelos (UEpp).
las evaluaciones a nivel de país y de donante proporcionaros resultados
desiguales sobre la consecución de los compromisos. Sin embargo, los
resultados generales dejaron una imagen más bien sombría.
Como se destacó anteriormente, la vinculación que hacen los donantes
de la ayuda a la utilización de los sistemas de países, son fundamentales
para fortalecer el desarrollo de la propiedad y de las capacidades
institucionales.

27. 22
los donantes han vinculado, levemente, la ayuda a las prioridades de los
países, debido principalmente a la falta de capacidad de estos para hacer
una estrategia de desarrollo con programas operacionales a financiar, una
priorización clara de los sectores y sistemas eficaces de SyE para obtener
resultados.
De acuerdo con la Fase 2 de la EDp, aunque sigue subiendo la utilización
de los sistemas de países, sigue estando por debajo de los objetivos de
2010. También destacó la omnipresente reticencia de los donantes a usar
los sistemas de países, incluso cuando existían marcos y sistemas viables.
las razones fundamentales para esta continua dependencia de los donantes
en sus propios sistemas son: (1) La falta de fiabilidad de los sistemas
de países y su fracaso para cumplir los estándares internacionales y (2)
Asuntos relacionados con la gobernanza, especialmente la corrupción. la
manifiesta aversión de los donantes y de las agencias por los riesgos ha
contribuido a hacer imposible la adopción de los sistemas de países para
procesos de desarrollo.
Se ha conseguido mejorar la fortaleza de los sistemas de los países
mediante reformas legales y el desarrollo de las capacidades de las
instituciones. hay que destacar, sin embargo, que el fortalecimiento
de las instituciones puede guardar relación con otros muchos factores,
como el impacto gradual de intervenciones anteriores, o la madurez
de las instituciones. Sigue siendo un reto identificar cuáles de estas
contribuciones han ayudado en la campaña para la eficacia de la ayuda.
El nivel en el momento de la entrada ha determinado también los
diferentes niveles de éxito en este campo. Algunos países necesitan más
trabajo de base, como en los marcos legales, mientras que otros están
más avanzados, pero necesitan todavía un continuo desarrollo de las
capacidades.
Los objetivos de 2010 no han tenido suficientemente en cuenta la
variabilidad entre los diferentes países y han pasado por alto el hecho
de que la construcción de instituciones requiere estrategias de reforma
coordinadas y a largo plazo.
Tampoco se cumplió el compromiso de los donantes de reducir en dos
tercios la utilización de las UEpp. la razón para utilizar las agencias
gubernamentales existentes, en lugar de estructuras paralelas para
gestionar e implementar las actividades de desarrollo financiadas por
la AOD, es permitir maximizar el aprendizaje a través de la práctica y

28. 23
apoyar la capacidad de desarrollo. A menudo, sin embargo, la falta de
preparación y de capacidad para ocuparse de proyectos complejos con
procesos complejos, convierte su gestión en una carga para las agencias
involucradas, en lugar de una oportunidad para aprender a través de la
experiencia. Esto muestra, asimismo, los efectos que tiene no contar
con la participación de la ciudadanía a la hora de diseñar los proyectos
y programas, así como no enmarcarlos, al principio del proceso de
desarrollo, en unas medidas de desarrollo de las capacidades más amplias.
En lo que respecta a los costes derivados de las transacciones, las
evaluaciones no presentaron ninguna evidencia de que los costes se hayan
reducido como resultado de una mayor vinculación.
la previsibilidad de la ayuda es importante, dado que afecta a la
vinculación que hacen los receptores de ayuda a unas prioridades, tiene un
impacto sobre la capacidad de los gobiernos para gestionar los recursos y
las obligaciones con el cambio de año fiscal, y ayuda a evitar costes extras
relacionados con los las transacciones. En años recientes, la previsibilidad
de la ayuda ha mejorado, supuestamente, a través de los compromisos
sectoriales y plurianuales de los donantes. Sin embargo, continúan los
retrasos en el desembolso de los fondos por el incumplimiento de los
requisitos de desembolso por parte de los receptores.
los donantes y los receptores mantienen posturas diferentes sobre el
progreso conseguido en los compromisos sobre la ayuda condicionada.
La falta de estadísticas fiables hace sea casi imposible medir el progreso
en este campo. Los donantes afirman en sus evaluaciones que están
progresando en la consecución de una ayuda no condicionada, aunque
no muestran pasos concretos para conseguir que así sea. Algunos países
receptores lo ponen en entredicho, e insisten en que ha aumentado, o no ha
cambiado desde 2005. las exigencias impuestas por los donantes para la
contratación, por ejemplo en Camboya, hacen pensar en que toda la ayuda
es condicionada. los países donantes no han hecho caso tampoco de los
llamamientos de la AAA para que publiquen información relacionada con
la condicionalidad de la AOD.
2.7 ¿Cuáles han sido los progresos en el campo de
la harmonización?
¿Qué es la harmonización?
La harmonización consiste en racionalizar los procedimientos
utilizados por los donantes para simplificar la eficacia en la entrega

29. 24
de la ayuda y, por consiguiente, mejorarla. Este principio para
mejorar la eficacia de la ayuda fue adoptado por primera vez, de
forma explícita, durante el primer Foro de Alto Nivel celebrado en
Roma en 2003. La harmonización pretende, a través de la mejora
en la coordinación y el desarrollo de misiones de análisis sobre el
terreno, reducir las trabas innecesarias y los procesos que pudieran
aprovechar el esfuerzo colectivo de los donantes.
La AAA pone énfasis en la complementariedad y la cooperación
para reducir la fragmentación de la ayuda en los países en
desarrollo, así como la carga sobre los mismos. Esto tiene
importancia en el aspecto de que cada vez hay más donantes que
destinan una reducida ayuda a varios países que, por su parte,
pueden no tener el nivel de mano de obra y de recursos financieros
necesarios para dar cabida a las numerosas misiones de los
donantes (Adaptación del FAN1 2003).
No hay evidencias de que los donantes hayan tenido un progreso
sustancial en la consecución de los objetivos de 2010 en el campo de la
harmonización. De hecho, las evaluaciones muestran que las políticas, los
procedimientos y la forma de operar de los donantes no han cambiado,
en lo más mínimo, desde 2005. las misiones conjuntas de donantes y los
trabajos de análisis son limitados. En muchos países sigue existiendo una
gran fragmentación de la ayuda.
por otra parte, es difícil conseguir la descentralización de donantes. los
procedimientos internos siguen estando excesivamente centralizados y
siendo demasiado burocráticos, lo que lleva a retrasos y costes adicionales.
Esto se conecta con el hecho de que los costes de las transacciones no se
han reducido como se indicaba en los compromisos de la pD.
los donantes también se comprometen a aumentar la canalización de
fondos de la AOD hacia programas, supuestamente diseñados por los
gobiernos receptores, a través de un apoyo presupuestario directo. Como
los donantes han empezado a utilizar enfoques sectoriales (ES), se puede
decir que se han hecho algunos progresos en este campo. Sin embargo,
los progresos siguen siendo limitados, como muestra la evidencia de que
los donantes siguen siendo reacios a utilizar los sistemas del país, como
la gestión financiera pública (GFP), y con una limitada vinculación de
la ayuda a las prioridades del país en lo que respecta a las estrategias
nacionales de desarrollo. los programas son por le general más complejos

30. 25
y requieren una mayor cantidad de recursos que los proyectos. Es de
esperar, por lo tanto, que algunos de los países sigan prefiriendo buscar
asistencia para el desarrollo de proyectos, que se desarrollan más rápido,
pero que puede que no sean ni tan relevantes ni de tanta importancia
estratégica como los programas. Fue poca la asistencia para programas en
2009. Del total de la AOD bilateral, la asistencia para programas suponía
sólo el 5% de la ApD. las instituciones de la UE supusieron el 11,7%
del total de la financiación multilateral, mientras que todos los bancos de
desarrollo regional juntos sumaban un 0,4%.
2.8 ¿Cuáles han sido los progresos en el campo de
la gestión para conseguir resultados?
¿QUÉ ES LA GESTIÓN ENFOCADA A RESULTADOS?
La gestión enfocada a resultados, uno de los compromisos de
cooperación de la Declaración de París, implica gestionar e
implementar la ayuda de tal forma que se centre en los resultados
deseados y utilice información para mejorar la toma de decisiones.
En la Declaración de París, los países socios se comprometían
a fortaleces los vínculos entre sus estrategias de desarrollo y
los procesos presupuestarios, así como a establecer marcos de
cobertura y evaluación centrados en los resultados. Los donantes,
por otro lado, se comprometían a trabajar con los países socios para
vincular estrategias y resultados, y así depender de los sistemas de
país de los países socios (DP 2005, párrafo 43-46).
En resumen, la gestión enfocada a resultados obliga a los países
donantes y receptores a desarrollar o aumentar los sistemas
centrados en los resultados, que vinculan las inversiones a los
resultados, permitiendo así una mejor gestión de la ayuda, dado
que se crea un sistema de recolección de datos que sirve de guía
para la toma de decisiones. Se supone que las intervenciones de
desarrollo escogidas han sido diseñadas para obtener los resultados
previamente identificados en los marcos de seguimiento de los
resultados.
la Fase 2 de las evaluaciones destacó que ha habido mejoras en campo
de la gestión enfocada a resultados, ya que los donantes han desarrollado,
y mejorado mediante indicadores de medición, los marcos de evaluación
de los resultados. mientras que los países han hecho progresos en el

31. 26
seguimiento de estadísticas sociales desglosadas, han tenido pocos
resultados en el seguimiento centrado en los resultados. En aquellos
lugares en los que ya hay sistemas en funcionamiento, se vio que faltaba
una implementación sistemática.
Esto está, una vez más, ligado a la debilidad que tienen a la hora de
desarrollar las capacidades, así como a una propiedad que dificulta que los
países receptores puedan dar permiso a los parlamentos, los organismos
competentes, los gobiernos locales, y las OSC para utilizar sistemas de
SyE más compatibles con los recursos y las capacidades locales. (vea
el capítulo 3 para un análisis más detallado de la Gestión enfocada a los
resultados).
2.9 ¿Cuáles han sido los progresos a la hora de
rendirse cuentas?
El progreso, de donantes y receptores, en el campo de la responsabilidad
mutua ha sido lento, pero la Fase 2 de la evaluación destaca que hay cada
vez un mayor reconocimiento de la importancia de la responsabilidad
mutua hacia los parlamentos, así como de estos hacia los ciudadanos y las
OSC.
¿QUÉ ES LA RESPONSABILIDAD MUTUA?
La responsabilidad mutua, tal como se expresa en la Declaración de
París, implica que tanto los donantes como los receptores tienen
que rendir cuentas sobre sus resultados en materia de desarrollo,
así como ser transparentes sobre la utilización de los recursos para
el desarrollo. (DP 2005, párrafos 47-50)
los compromisos recogidos en este principio de la Dp, que deberían
basarse en la reciprocidad, no recogen la preocupación existente por
la asimetría de poder existente entre países donantes y receptores.
Actualmente, por ejemplo, los donantes pueden exigir a los gobiernos
receptores que den una determinada información públicamente, mientras
ellos mantienen la opción de facilitar sólo una cantidad de información
limitada. Esta desigualdad apareció justo dentro de la Fase 2 del proceso
de evaluación, en el que no se valoró la responsabilidad de los donantes.
Sin embargo, la responsabilidad sigue estando en manos de ambas
partes, incluso cuando esto está lejos de ser verdad. los países donantes
ni siquiera se han molestado en hacer un acercamiento estratégico para
fortalecer la responsabilidad mutua.

32. 27
Durante la evaluación, la mayoría de los países estimaron que la
Declaración de París no tuvo una influencia directa en la mejora de la
transparencia y la responsabilidad, aunque podrían depender también de
factores sociales e institucionales. Así que, aunque se ha progresado poco
para favorecer la transparencia y la responsabilidad, no se puede atribuir
directamente a la Dp, ya que las mejoras pueden ser el resultado de otras
mejoras llevadas a cabo con anterioridad a la implementación de la Dp.
Algunos gobiernos han introducido y, en algunos casos, han fortalecido
mecanismos tales como nuevas leyes y otras reformas legales con el fin de
fomentar una mayor transparencia y responsabilidad entre sus ciudadanos
y donantes (lo que supone un buen avance). pero tales mecanismos todavía
tendrán que superar los desafíos de la plena aplicación, lo que conlleva un
mayor compromiso con los parlamentos, ciudadanos y OSC para mejorar
la sensibilización y participación públicas. ésta es una función de un modo
más inclusivo de apropiación de país que aún tiene que institucionalizarse
entre la mayoría de los países socios.
2.10. ¿Cómo suma la eficacia de la ayuda en
términos de resultados de desarrollo?
El progreso de la aplicación de los compromisos de parís y Accra
no debería buscarse únicamente en las reformas de los gobiernos, en
relaciones reequilibradas entre multiples actores en el desarrollo ni
en nuevos incentivos para producir mejores prácticas de ayuda. los
compromisos, aunque limitados, están en realidad dirigidos al núcleo de
los desafíos y restricciones permanentes en la arquitectura actual de la
ayuda con el fin de aumentar al máximo las ganancias de la Ayuda Oficial
al Desarrollo en la entrega de resultados de desarrollo. por lo tanto, la
valoración del éxito de la campaña de eficacia de la ayuda siempre debe
ir acompañada de una evaluación de su contribución a los logros de los
resultados de desarrollo sostenible.
las conclusiones generales de las evaluaciones de la Fase 2, se muestran
explícitamente cautelosas al recalcar que no puede encontrarse una
relación directa entre la puesta en marcha de la Declaración de parís y
los resultados de desarrollo pero sí resulta evidente que la campaña de la
Declaración de parís ha creado algunas “contribuciones razonables para la
mejora de los resultados” a través de varias vías de reforma (Wood et al.
2011, 44).

33. 28
En términos de contribuciones a la construcción institucional, resulta
difícil asociarla de forma directa a mejoras o cambios en la puesta en
práctica de la Declaración de parís. Tampoco existía evidencia del
conocimiento entre los gobiernos donantes y los receptores de los posibles
efectos contraproducentes de la puesta en práctica de la Declaración de
parís en las instituciones locales.
Accra ha tomado un nuevo y definitivo paso adelante en el reconocimiento
de las OSC como agentes de desarrollo en su propio derecho (de hecho,
un paso importante en la concreción del principio básico de apropiación
participativa del país). Sin embargo, se mantiene reducida la medida en
que este reconocimiento se ha traducido en principio en una inclusión y
compromiso activos en los procesos de los países.
El vínculo entre la campaña de eficacia de la ayuda y los resultados
de desarrollo importantes, tales como los Objetivos de Desarrollo del
milenio, parece ser poco claro según los agentes de desarrollo en esta
fase. Sin vías que conecten a ambos, la consecución de los indicadores de
resultados independientes se convierte en objetivos paralelos identificables
de forma casi independiente. Se puede conseguir cierto progreso
al proponer a los pobres, mujeres y vulnerables como beneficiarios
de proyectos o programas, pero los gobiernos y donantes ya se han
comprometido a esto antes incluso del comienzo de la campaña de eficacia
de la ayuda.
CONCLUSIÓN
más allá de una evaluación detallada de los éxitos y fracasos de la
campaña de eficacia de la ayuda, este capítulo ha tratado de arrojar luz
sobre los asuntos clave que rodean el marco, la falta de logros de los
donantes, agencias y países y la contribución mínima de los principios
de parís y Accra a los resultados de desarrollo. mientras que puede que
sea cierto que una evaluación completa puede no ser viable en esta fase,
pueden extraerse lecciones importantes y recogerse una imagen emergente
del proceso general del nivel actual de resultados y compromiso. Se ha
progresado muy poco en apartados críticos donde se debería progresar
si tomamos como referencia los objetivos definidos. Este rendimiento
mediocre refleja, entre otras cosas, la falta de compromiso y los diferentes
niveles de capacidades de los países donantes y receptores. Una vez más,
se resaltan las limitaciones del discurso de eficacia de la ayuda y que su
debilidad no es irrelevante. la apertura y amplitud de la Declaración ha

34. 29
contribuido a los logros poco alentadores tanto de los donantes como de
los países. Al centrarse en un ejercicio de procedimiento de la gestión de la
ayuda ampliamente burocrático se ha seguido marginando en el proceso de
desarrollo a los auténticos dueños del desarrollo, la población.

35. 30
CAPÍTULO 3
DESARROLLO DE LA EFECTIVIDAD Y
RESULTADOS
3.1. Gestión de resultados: ¿una nueva
aproximación al desarrollo?
Los países del norte han respondido a la crisis económica y financiera
de los últimos años principalmente instalando gobiernos conservadores
e imponiendo la austeridad fiscal. Estas tendencias han llevado (a su
vez) a una fuerte renovación de la agenda de la ayuda “orientada a los
resultados” (léase los resultados a corto plazo) entre los principales países
donantes mientras sus presupuestos de ayuda son objeto de un examen
exhaustivo por parte de sus ciudadanos que demandan “resultados” de la
ayuda proveniente de sus impuestos. (DCD-CAD OCDE 2011)
Este enfoque más nítido sobre los resultados es diferente de la orientación
de los resultados de la eficacia de la ayuda. La Declaración de París exige
una gestión más sólida de los resultados de desarrollo, obligando a los
donantes y países socios a trabajar juntos para organizar la ayuda de forma
que se obtengan resultados de desarrollo y utilizando la información sobre
los resultados para avanzar en la toma de decisiones. Estos compromisos
fueron agrupados bajo el principio de la Declaración de parís de “Gestión
enfocada a resultados” de GR7 (Dp 2005, párrafos 43-46).
Bajo el título “GR7”, los países socios esperan crear estructuras rentables
de evaluación de actuación e información orientadas a resultados, mientras
los donantes se comprometen a utilizar estos sistemas nacionales y se
abstienen de exigir información independiente (Dp 2005, párrafos 44-45).
la demanda del enfoque GR7 se renovó más tarde conforme a la Agenda

36. 31
de Accra para la Acción (AAA) en 2008, volviéndose a hacer hincapié
en una mayor transparencia y responsabilidad sobre todos los recursos de
desarrollo (AAA 2008, párrafos 22-23).
Desde la perspectiva de las OSC que durante mucho tiempo han
impulsado un desarrollo basado en los derechos humanos, igualdad de
género, justicia social y sostenibilidad, este reclamo de un enfoque de
los resultados basado en los derechos humanos representa un paso en la
dirección correcta pero no es muy reciente. Incluso antes de la Dp y la
AAA, la agenda de las OSC, en sus compromisos con otras multiples
actores del desarrollo, incluían la búsqueda de resultados sustanciales,
considerados fundamentales al abordar el continuo fracaso de la ayuda al
desarrollo.
3.2. ¿Por qué es fundamental el enfoque de los
“resultados de desarrollo basado en los
derechos humanos”?
Un enfoque de los resultados basado en los derechos humanos resulta
esencial para toda la población, en especial para los pobres y marginados,
con el fin de reclamar sus derechos al desarrollo. Sólo unos resultados
concretos en desarrollo pueden ofrecer una solidez en la práctica de su
derecho al desarrollo, como consagra la Declaración sobre el Derecho
al Desarrollo (ONU 1986). Estos resultados deben llegar no solamente
como bienes y servicios materiales, o ingresos elevados, sino también
en forma de justicia social y económica y de la capacidad de los pobres
y marginados para comprometerse y dar forma a la práctica y la política
(Realidad de la Ayuda 2010).
Como tal, el enfoque de resultados basado en los derechos humanos
desempeña un papel fundamental en el contexto más amplio de los
resultados de desarrollo (un papel que supera el carácter especialmente
tecnocrático del enfoque GR7 expresado en parís. la exigencia de
responsabilidades como componente importante del enfoque de resultados,
en la que Accra hace importantes avances, ya que la responsabilidad
asegura que los resultados no son meros objetivos en sí mismos sino que
realzan la ciudadanía disfrutando de que ésta exija responsabilidades sobre
los recursos de desarrollo y ayuda a través de una creciente transparencia y
la implicación de los parlamentos en la sociedad civil.

37. 32
3.3. ¿Por qué resulta fundamental una agenda de
resultados para la eficacia de la ayuda?
Los principios de eficacia de la ayuda de la DP y la AAA así como
unos resultados de desarrollo basados en los derechos humanos están
intrínsecamente conectados:
primero, un enfoque basado en resultados sujeto a los resultados de
desarrollo fortalece la propiedad de la agenda de desarrollo mientras que
los resultados de desarrollo actúan cada vez más en base al interés de la
población. Además, contribuye a hacer más efectivas las instituciones
de gobierno aumentando la responsabilidad pública. Centrarse en los
resultados proporciona unos incentivos poderosos que contribuyen a la
eficacia de todos los recursos públicos con el fin de conseguir resultados
de desarrollo.
Segundo, y relacionado con la apropiación, una agenda de resultados
define cómo pueden establecerse mecanismos esenciales para la
responsabilidad pública, mejorando por lo tanto el suministro de ayuda a
sectores donde realmente es importante.
Tercero, una agenda de desarrollo basada en resultados comparte la agenda
de la Gestión enfocada a Resultados, mientras que al mismo tiempo lleva
un paso más allá este principio de parís y Accra porque centrarse en los
resultados significa fundamentalmente centrarse exclusivamente en el
desarrollo, generando calidad de vida y oportunidades para colmar el
potencial humano.
Cuarto, una agenda de resultados de desarrollo basada en los derechos
humanos responde a las preocupaciones sobre el uso eficaz del dólar de
ayuda si nuestra principal preocupación en el desarrollo es la reducción
de la pobreza y lograr los Objetivos de Desarrollo del milenio (ODm).
Con el apoyo del consenso internacional, los ODm, un subgrupo
dentro del conjunto más amplio de Objetivos de Desarrollo Acordados
Internacionalmente (ODAI), proporcionan el actual marco dominante para
medir los resultados de desarrollo y como tal podría representar un útil
conjunto de puntos de referencia.
Definición de los resultados de desarrollo desde la perspectiva de
una Organización de la Sociedad Civil
Los resultados sostenibles en ayuda y desarrollo necesitan centrarse
en la población y abordar las causas fundamentales así como los

38. 33
síntomas de pobreza, desigualdad y marginación. El desarrollo de
la efectividad en relación con la ayuda se entiende como una serie
de políticas y prácticas que llevan a cabo agentes de desarrollo que
prolongan el impacto de la ayuda y la cooperación al desarrollo
sobre las capacidades de poblaciones pobres y marginadas con el
fin de que comprendan sus derechos y alcancen los Objetivos de
Desarrollo Acordados Internacionales (ODAI).
Sin embargo, y aparte de la crítica al enfoque de los Objetivos de
Desarrollo del milenio, los donantes tienden a centrarse en indicadores
macroeconómicos y limitan los marcos de ayuda a lo que ellos consideran
sobre el terreno.
En cambio, los resultados deberían definirse de forma más clara y deberían
reflejar una evaluación más sistemática del impacto de las actividades de
desarrollo utilizando como referencia los derechos humanos, la justicia
social, la igualdad de género y la sostenibilidad.
3.4. ¿Cómo ven los resultados los donantes?
hoy en día, la agenda de resultados es principalmente propiedad de los
donantes y está impulsada por ellos. Con una participación total en ayuda
del 70 por ciento (véase gráfico 1), los donantes de OCDE APD ejercen
una tremenda influencia sobre el diseño de la agenda de ayuda en general
y sobre la agenda de resultados en concreto. De forma alarmante, los
donantes continúan viendo los resultados a través de unas lentes con un
enorme filtro que los distrae del desarrollo real. Los bloques de donantes
como el “Grupo de ideas afines” (véase capítulo 1) y varias instituciones
multilaterales transmiten un color distinto a los resultados de la agenda
centrándose en la regla de oro del “value for money” (que simplemente
significa que el dinero de la ayuda debe emplearse de una manera
que evite riesgos y genere unos costes mínimos frente a unos valores
de rendimiento máximos). los inversores se muestran, por supuesto,
familiarizados con esta regla, que simplemente significa buscar un alto
grado de beneficios sobre las inversiones.
3.5 ¿Cuáles son algunas críticas al enfoque del
“value for money”?
En esencia, cada vez más donantes tienden ahora a equiparar el enfoque
de resultados con “value for money” (vFm) ya que cada vez más

39. 34
Multilateral No-APD, 1%
OCDE APD,
Fondos globales, 2% bilateral: 44%
Bilateral No-APD, 10%
OCDE APD,
Privado, 15%:
multilateral:
28%
Figura 1. Origen de las acciones de ayuda 2008
Fuente: ONU 2011
enmarcan la ayuda y la agenda de resultados desde la perspectiva de un
inversor (lo que implica el cálculo de riesgos y tasas de rentabilidad).
mientras que los resultados de desarrollo deberían consistir en garantizar
que cada dólar de ayuda gastado se dirige a la mejora de las vidas de
pobres y marginados, los donantes se muestran más propensos a convertir
la agenda de resultados, cuando no les es favorable, en el ejercicio más
cómodo y tecnocrático de otorgar el mayor “valor” al dinero de los
contribuyentes y basarlo en el interés del país del donante.
la retórica del vFm resulta contradictoria y atrasada en el contexto de la
práctica del desarrollo. Reformularlo en la pregunta ”¿valor para quién?”
lleva a cuestiones más profundas sobre las relaciones de poder existentes.
Sin duda alguna, si el valor máximo se persigue por el dinero de los
contribuyentes de los países donantes, entonces viola el propio concepto
de ayuda al prometer una “rentabilidad sobre las inversiones” en lugar
de una transferencia voluntaria de recursos para catalizar el desarrollo
donde más se necesita. El vFm también está atrasado en el sentido de que
hace poco por abordar los desequilibrios históricos que suponen la base
del subdesarrollo en muchos países. El desarrollo es un derecho humano
y los países más desarrollados tienen la obligación moral y jurídica de
emplear la ayuda para catalizar el desarrollo en los países pobres y ayudar
a corregir tales desequilibrios. Al acogerse al vFm, los donantes reducen
la ayuda simplemente a otro modo de transacción financiera mientras
que incumplen en sus obligaciones jurídicas y morales de extender este
derecho humano.

40. 35
3.6 ¿Por qué la supervisión y evaluación de los
resultados no deberían estar impulsadas por
donantes?
“No todo lo que pude medirse es importante ni todo lo que es importante
puede medirse”. Albert Einstein.
han saltado alarmas de que la agenda de resultados de desarrollo está
siendo, en general, secuestrada por estrechos intereses de donantes que
utilizan la regla del vFm como tapadera. En lugar de trazar caminos
concretos hacia un auténtico desarrollo humano en todas las partes del
mundo, la amenaza para recuperar el dominio tras parís y Accra es un
replanteamiento de los resultados de desarrollo cuantificable a corto plazo
lo suficientemente creíble como para atraer los objetivos y procesos de
desarrollo. por lo tanto, los ejercicios de Supervisión y Evaluación (SyE)
están siendo objeto de una atención cada vez mayor por parte de los
donantes y han llevado a una obsesión excesiva por el uso de indicadores
de rendimiento para los resultados de desarrollo.
por supuesto, la supervisión y evaluación de los resultados de desarrollo
son herramientas útiles para medir logros, compartir conocimiento y
construir sobre la experiencia. por tanto, la Supervisión y Evaluación
son necesarias para rendir cuentas sobre los resultados. Sin embargo,
la constante obsesión por la SyE lleva a situaciones problemáticas que
socavan otros compromisos de parís y Accra, tales como la apropiación
nacional y la capacidad de desarrollo.
la puesta en práctica de sistemas de SyE hace que inevitablemente
surja la cuestión de quién decide qué resultados son necesarios, cómo
deberían conseguirse y, por tanto, qué indicadores son más importantes y
necesitan de un seguimiento. Existe también el peligro de que los métodos
requeridos dentro del marco de SyE puedan ser contraproducentes en el
sentido de que puedan debilitar la capacidad de los gobiernos de los países
receptores y accionistas locales para explorar enfoques alternativos de
desarrollo y reconocer la exigencia de responsabilidad sobre sus acciones
en ese aspecto (Big push Back 2011).
A nivel del programa o proyecto, los donantes a menudo necesitan la
implementación de agencias o gobiernos locales para desarrollar sistemas
que sean claramente compatibles con los recursos y capacidades locales.
Estos sistemas requieren normalmente información que no siempre es

41. 36
factible de recoger o, en caso de serlo, impone una enorme carga sobre
ambas unidades de seguimiento y codificación.
Además, un enfoque excesivo sobre SyE para hacer un seguimiento de
resultados apreciables tenderá a apartar o empañar por completo procesos
que no son fáciles de cuantificar. Los acercamientos a la visión general
y los sistemas de adaptación local, que reflejan esfuerzos positivos hacia
un asunto con tantas complejidades, son ignorados en general. Si la
ayuda debería servir realmente como catalizador para el desarrollo, existe
la necesidad de centrarse en los procesos generales de desarrollo y no
simplemente en los resultados apreciables a corto plazo. por consiguiente,
es necesario entender los resultados en un espacio de tiempo a largo plazo
ajustado al contexto local.
La iniciativa de gran impulso
“Pruebas sólidas, datos rigurosos, pruebas concluyentes, valor
del dinero y toma de decisiones basada en la evidencia. Términos
tentadores que prometen claridad de una vez por todas sobre lo que
funciona y lo que debería ser financiado en desarrollo internacional.
Sin embargo, tras estos términos yace un mundo de luchas de
definición, valores, prioridades y visiones del mundo. Y el espacio
para las opciones múltiples parece estar decreciendo. Ciertos tipos
de formas de saber el impacto son consideradas más legítimas que
otras por aquellos que controlan los gastos”.
En respuesta a estos problemas, el gran impulso se ha establecido
como una red de practicantes que identifican y comparten
estrategias para estimular a los proveedores de fondos para
que adopten enfoques adicionales y útiles con el fin de producir
un impacto en la evaluación e información de los programas y
proyectos internacionales de ayuda (Big Push Back 2011).
3.7 ¿Cómo pueden los procesos de SyE trabajar
para el desarrollo?
hacer un seguimiento y evaluar los procesos tiene un lugar dentro de
la agenda de resultados de desarrollo, pero sus funciones positivas sólo
pueden aumentarse al máximo en el contexto de ayuda fundamental y
reforma. Para hacer la SyE una herramienta útil y eficaz es necesario
enmarcarla en procesos participativos y propios de los países.

42. 37
los países en desarrollo necesitan su propio espacio de política y
sistemas, para ser capaces de definir, perseguir y evaluar los resultados de
desarrollo por ellos mismos sin intervención exterior. Al mismo tiempo,
los “campeones” de entre los países donantes pueden ayudar a establecer
y mejorar la agenda de resultados y los procesos liderados por países.
De forma adicional, la agenda de resultados y los procesos de SyE se
ven mejorados también si los gobiernos adoptan políticas participativas
garantizando la participación de todos los grupos de la sociedad dentro del
marco de apropiación democrática.
En el ejercicio de la apropiación democrática, los gobiernos nacionales
(que incluyen los parlamentos y los ayuntamientos), las Organizaciones
de la Sociedad Civil y otros accionistas de desarrollo deberían en realidad
explorar e innovar los sistemas SyE que trabajan en oposición a aquellos
excesivamente sofisticados en los que los donantes requieren receptores
pero son impracticables.
Incluso en los países donde la propiedad y la harmonización no son
especialmente fuertes, y dado el caso de que las intervenciones de
desarrollo todavía son llevadas a cabo bajo algún orden de prioridades,
permitir cierto grado de flexibilidad sobre el terreno puede que sea la
mejor opción durante un tiempo, siempre que se reciba apoyo local y se
mantenga dentro de las normas aceptadas globalmente. Esta flexibilidad
resulta crucial para conseguir resultados que la población necesita
realmente.
3.8 ¿A qué nos referimos con desarrollo de la
efectividad? ¿Por qué es la progresión lógica
de una agenda de eficacia de la ayuda basada
en los resultados?
la base fundamental del desarrollo de la efectividad es darse cuenta de
que en el mundo moderno la pobreza no está basada en la absoluta falta
de recursos sino en unas relaciones sociales injustas, donde el poder
económico y político se concentra en manos de unos pocos y a costa de
la mayoría. Justificar esta mala administración significa darse cuenta
del papel central de los derechos humanos, que incluye el derecho al
desarrollo a través de una recuperación del equilibrio de las relaciones de
poder dentro y entre las naciones y los pueblos.

43. 38
partiendo de esta comprensión, el desarrollo de la efectividad consiste en
la construcción y fortalecimiento de procesos a largo plazo para que los
países y pueblos reclamen su derecho al desarrollo mientras se garantiza
el tratamiento de las necesidades urgentes a corto plazo. En lugar de
resultados rápidos pero insostenibles, el desarrollo de la efectividad
proporciona un marco de acción más completo en la lucha contra la
pobreza, la exclusión social, la desigualdad y la insostenibilidad. por tanto,
se basa en garantizar los derechos de los pobres y marginados y atribuirles
poderes para que reclamen tales derechos. El marco esencial de desarrollo
de la efectividad se centra en cambiar las relaciones de poder y permitir
los derechos, colocando a los pobres y marginados en el propio centro del
desarrollo a través de procesos democráticos y participativos.
El desarrollo de la efectividad como marco va mucho más lejos que
un estrecho y tecnocrático enfoque del donante basado únicamente en
la eficacia de la ayuda. Para hacer la ayuda verdaderamente eficaz y
lograr auténticos resultados de desarrollo, la coherencia política global
y la reforma política deben perseguirse a través de un amplio frente que
incluye comercio, inversión, migración, deuda, tributación, propiedad
intelectual, cambio climático y seguridad, mientras que a los países en
desarrollo debe permitírsele su propio espacio político en las mismas
áreas.
La eficacia de la ayuda ha fracasado por ahora al proporcionar resultados
de desarrollo. los motivos de este fracaso pueden encontrarse en la
manera tecnocrática y despolitizada en que la eficacia de la ayuda se define
a menudo, que está separada de los procesos más amplios necesarios para
el desarrollo.
La eficacia de la agenda de ayuda impulsada por los donantes se centra
principalmente en las relaciones donante-receptor y reduce el nexo a un
asunto tecnocrático de mejora y gestión de la entrega de la ayuda, mientras
que el proceso de desarrollo completo debería ocuparse principalmente del
desarrollo de países y pueblos basado en la apropiación democrática y los
derechos humanos.
Esta agenda de eficacia de la ayuda presta además insuficiente atención
a las asimetrías de poder entre los países donantes y receptores,
manifestadas en el hecho de que el proceso de eficacia de la ayuda
oficial procedente del interior de la OCDE APD, el grupo de élite de
los países donantes industrializados. El crecimiento de los nuevos

44. 39
donantes no pertenecientes a la ApD ni a países del sur en desarrollo han
avisado a estas relaciones de poder asimétrico para cambiar algo, pero
las nuevas oportunidades para redefinir los socios de desarrollo (tales
como la cooperación sur-sur) tan sólo aumenta la necesidad de adoptar el
marco más amplio de desarrollo de la efectividad y una arquitectura de
cooperación de desarrollo global así como un mecanismo de gobierno de
la ayuda.
En un sentido más amplio, el desarrollo de la efectividad es el enfoque
de resultados para el desarrollo de la población. El desarrollo de la
efectividad trata de dar poderes a la población, en concreto a los excluidos
y marginados, para reclamar sus derechos y fortalecer mecanismos de
gobierno para apoyar y defender los derechos de la población. por tanto,
la eficacia del desarrollo aumenta y fortalece la agenda de resultados y
eficacia a través del desarrollo de la población.
El marco del desarrollo de la efectividad discute la cooperación al
desarrollo internacional de tres formas:
► Primero, representa un movimiento aparte del enfoque tecnocrático
de la agenda de eficacia de la ayuda dirigido al campo de las reformas
sociales económicas y políticas.
► Segundo, redirige la cooperación al desarrollo sobre el desarrollo
autónomo y democrático de los países. Al poner en su sitio adecuado el
papel de los donantes externos, la eficacia del desarrollo reequilibra la
relación de cooperación al desarrollo y las prioridades de éste.
► Tercero, un enfoque sobre los derechos humanos confronta y exige la
reconfiguración de la arquitectura de cooperación al desarrollo actual.
3.9 ¿Cuáles son los elementos principales del
desarrollo de la efectividad?
El desarrollo eficaz no es una solución rápida sino un proceso político
democrático a largo plazo que aborda las asimetrías corrientes del poder
de manera que la mayoría que son pobres y marginados en los países en
desarrollo sean capaces de reclamar sus derechos. para que el desarrollo
sea eficaz, la cooperación al desarrollo y la ayuda deberían basarse en los
siguientes elementos principales del marco de desarrollo de la efectividad:

45. 40
1 Atribución de poder a los pobres y marginados, tales como mujeres,
para reclamar sus derechos y promocionar su inclusión social.
Soluciones sólidas a la pobreza, el hambre y la desigualdad pueden
lograrse sólo cuando los pobres son de forma colectiva los líderes
del cambio. Esto exige un proceso de atribución de poder, basado
en la apropiación democrática, donde la población tiene acceso y
control sobre los recursos productivos y donde participan y lideran el
proceso de desarrollo. Esta estrategia necesita estar basada y ligada
a los derechos humanos y necesita ser socialmente participativa. la
cooperación al desarrollo necesita también adherirse a la igualdad de
género y al logro de los derechos de la mujer, vinculada a la atribución
de poder.
2 Justicia para transformar las sociedades para la igualdad, rendición
de cuentas y justicia social. la pobreza frente a la plenitud global está
basada principalmente en relaciones sociales injustas dentro y entre
los países. Una desigualdad cruda y creciente, donde el 1% de los más
ricos del mundo posee el 40% de los activos globales, mientras que el
50% de los más pobres tiene que compartir el 1% de la riqueza global
(ONU Wider 2008), es la manifestación de esta injusticia. Si la ayuda se
dirige a la pobreza, es necesario rectificar la injusticia global de acceso
a los recursos a través de una auténtica reforma agraria y el acceso
universal a bienes y servicios universales, por ejemplo. la cooperación
al desarrollo también necesita corregir las desigualdades históricas
existentes como la esclavitud, el colonialismo y la destrucción
ecológica y bien podría empezar cancelando la totalidad de la deuda
ilegítima.
3 Sostenibilidad para promocionar y hacer posible la creación de
sociedades sostenibles. Con esta finalidad, la cooperación al desarrollo
necesita promocionar la apropiación pública y democrática de los
recursos y apoyar la capacidad de construcción que hace posible la
sostenibilidad a largo plazo de un camino al desarrollo ecológicamente
responsable.
4 Igualdad y solidaridad para cultivar la solidaridad entre los países
para un desarrollo a largo plazo. la desigualdad y un desarrollo impar
entre los países son hechos innegables. En cuanto a esto, la cooperación
al desarrollo necesita moverse hacia la solidaridad entre los países
y alejarse de las relaciones patrocinador-cliente, donde la ayuda

46. 41
representa una expresión concreta de este principio en lugar de una
donación caritativa.
5 Soberanía que respete el desarrollo democrático independiente. la
cooperación al desarrollo necesita respetar la soberanía de la población
a través de la propiedad democrática y la independencia nacional.
Necesita liberarse de la interferencia exterior y defender la integridad
territorial mientras mantiene la capacidad de relacionarse con otros
países como iguales.
6 Autosuficiencia y autonomía de los países para fomentar el desarrollo
basado en recursos locales y crear condiciones en las que la ayuda no
sea ya una necesidad institucionalizada. En este sentido, la cooperación
al desarrollo debería ayudar a los países en desarrollo respetando su
derecho democrático a la autodeterminación. Actualmente existen
muchos acuerdos de desarrollo internacionales que entran en vigor a
través de una condicionalidad sujeta a préstamos y a las imposiciones
de la Ayuda Oficial al Desarrollo a los países en desarrollo relacionadas
con objetivos y estrategias de desarrollo. Sin embargo, respecto a la
autosuficiencia y la autonomía, la ayuda debería apoyar el desarrollo
impulsado por la población.
la realización del desarrollo de la efectividad requiere una revisión
fundamental de la actual arquitectura de la ayuda hacia un sistema
multilateral equitativo de instituciones guiadas por normas y convenciones
universalmente aceptadas (véase Capítulo 8).
3.10 ¿Cómo difieren las opiniones sobre el
desarrollo de la efectividad entre los agentes
de desarrollo?
El concepto de desarrollo de la efectividad, como sucede con la teoría y la
práctica en el desarrollo en general, difiere de forma sustancial entre los
agentes y ha evolucionado con el tiempo. El Banco mundial, por ejemplo,
lleva utilizando el término desde la década de los 90 en su Revisión Anual
de Desarrollo de la efectividad.
Como desafío a la Declaración de parís y para analizar la representación
de las Organizaciones de la Sociedad Civil sobre los pobres y marginados
en los países en desarrollo, IBON presentó en 2006 un llamamiento a
un desarrollo de la efectividad basado en los derechos humanos. En un

47. 42
manual de IBON (2007), se procedió a explicar que mientras la agenda
de eficacia de la ayuda puede verse como la base para la reforma de la
Ayuda Oficial al Desarrollo, la eficacia de la ayuda debe ser cuantificada
entre las Organizaciones de la Sociedad Civil “en función de las líneas de
desarrollo de la efectividad y los derechos humanos”.
También en 2007, en un documento político redactado para preparar las
posiciones de las Organizaciones de la Sociedad Civil en el FAN3 de
Accra, el Grupo de Dirección Internacional (del cual IBON era miembro)
planteó la cuestión sobre si “la agenda y el proceso ofrecen un desarrollo
de la efectividad real” y prosiguió explicando que las Organizaciones de la
Sociedad Civil están promocionando “un avance en la agenda de eficacia
de la ayuda, de manera que aborde los asuntos de todos los accionistas
en el proceso de desarrollo… las únicas verdaderas medidas de eficacia
de la ayuda son su contribución a la reducción sostenida de la pobreza
y las desigualdades y su apoyo a los derechos humanos, democracia,
sostenibilidad medioambiental e igualdad de género”. (Grupo de Dirección
de la Sociedad Civil Internacional 2007).
En el período previo al FAN4 de Busan, las Organizaciones de la Sociedad
Civil discutieron ampliamente sobre la necesidad de trasladarse desde
la eficacia de la ayuda hacia un concepto más amplio de desarrollo de la
efectividad. Sin embargo, a diferencia de los principios de eficacia de la
ayuda, que se consagraron en parís (2005) y Accra (2008) a pesar de las
áreas de ambigüedad, no existe actualmente un consenso internacional
oficial sobre lo que el desarrollo de la efectividad implica actualmente o
qué implicaciones pudiera tener en términos prácticos y políticos sobre el
desarrollo.
Como consecuencia, las interpretaciones del término difieren de forma
considerable entre los agentes de desarrollo. para algunos, el desarrollo
de la efectividad es lo mismo que la eficacia de la ayuda. Para otros, el
desarrollo de la efectividad tiene un alcance mucho mayor, abarcando
todos los sectores que afectan al desarrollo y requieren cambios
fundamentales que van más allá del sistema de cooperación al desarrollo
internacional tal como existe hoy en día.
Algunas definiciones de donante
Las definiciones de donante varían de forma considerable y también
evolucionan y cambian con el tiempo. Las siguientes definiciones y

48. 43
significados de desarrollo de la efectividad están, por tanto, sujetas
a cambios y deberían ilustrar la diversidad de los distintos enfoques
al desarrollo de la efectividad en lugar de definir el término de forma
concreta.
El glosario de evaluación de la Ayuda Pública al Desarrollo define
la eficacia como “la medida en que se alcanzan los objetivos de la
intervención del desarrollo o esperan ser alcanzados, teniendo en cuenta su
importancia relativa” (APD 2010). Quibria (2004, 3) lleva esta definición
de la ApD más allá en un documento de trabajo para el BAD (Banco
Africano de Desarrollo) y argumenta que el desarrollo de la efectividad
“se refiere simplemente a la eficacia de la ayuda al fomentar el desarrollo”.
principalmente, el autor continúa usando el desarrollo de la efectividad y
la eficacia de la ayuda indistintamente.
En 2003, el programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (pNUD)
se refirió al término de esta forma: “El desarrollo de la efectividad se
refiere a una cuestión fundamental sobre cómo alcanzar los Objetivos de
Desarrollo del milenio. Se trata de factores y condiciones para ayudar
a las vidas de las personas”. (p. 6). El pNUD considera el concepto
principalmente como un proceso que produce resultados y debería ser
tomado como una medida de desarrollo. Otras publicaciones del pNUD,
principalmente de la Oficina de Evaluación del PNUD, se hacen eco
de esta opinión sobre el desarrollo de la efectividad como medida que
hace un seguimiento del progreso hacia los objetivos de desarrollo
aunque otras organizaciones tienen una visión parecida acerca de su
significado. En muchos casos, el desarrollo de la efectividad se usa en el
contexto de medición de la eficacia de las actividades de las instituciones
del desarrollo, tales como el “la Revisión Anual del Desarrollo de la
Efectividad” del Banco Mundial o la revisión anual de la Oficina de la
Agencia Australiana de Desarrollo de la Efectividad.
Una tipología inicial
El Instituto Norte-Sur (INS) ha tratado recientemente de contextualizar
la vasta literatura y los significados de el desarrollo de la efectividad, y
categorizarlos en cuatro grupos principales que no son “ni mutuamente
excluyentes ni exhaustivos, y algunos agentes de desarrollo mantienen
interpretaciones que coinciden con las categorías”. (Kindornay 2011, 10)