Diese Präsentation wurde erfolgreich gemeldet.
Wir verwenden Ihre LinkedIn Profilangaben und Informationen zu Ihren Aktivitäten, um Anzeigen zu personalisieren und Ihnen relevantere Inhalte anzuzeigen. Sie können Ihre Anzeigeneinstellungen jederzeit ändern.
Social Software in Forschung und Lehre:  Drei Studien zum Einsatz von Web 2.0 Diensten   Katrin Weller,  Ramona Dornstädte...
Drei Studien <ul><li>Umfrage A </li></ul><ul><li>Winter 2007/8, 1043 Teilnehmer. </li></ul><ul><li>Student aus verschieden...
Social Software <ul><li>Social Software  bzw.  Web 2.0  Dienste = Internetdienste, welche einer Gruppe von Nutzern erlaubt...
Ausgewählte Ergebnisse: Bekanntheit & Nutzung
Ausgewählte Ergebnisse: Vertrauen Umfrage A  (n=929):  How much do you trust the information retrieved via the following s...
Ausgewählte Ergebnisse: Aktive Nutzung? Umfrage A  (n=931):
Ausgewählte Ergebnisse: Nutzung <ul><li>Außerdem abgefragt: Bekanntheitsgrad, aktive und passive Nutzer, Zweck der Nutzung...
Ausgewählte Ergebnisse Umfrage C:  In which context/for which purpose do you use these services?  (only for those particip...
Ausgewählte Ergebnisse: Wikipedia <ul><li>Alle Teilnehmer der drei Studien kennen Wikipedia.  </li></ul><ul><li>Nutzung be...
Weitere Aspekte <ul><li>Nutzung bestimmter Bibliothekdienste und wissenschaftlicher Rechercheangebote (Umfrage A, z.B. ger...
Detaillierte Ergebnisse: <ul><li>Freimanis, R., & Dornstädter, R. (2010). Informationskompetenz junger Information Profess...
Nächste SlideShare
Wird geladen in …5
×

Social Software in Forschung und Lehre

1.259 Aufrufe

Veröffentlicht am

Kurzpresentation auf der Tagung "Digitale Wissenschaft" (diwi10), Köln, Sept. 2010.

  • Als Erste(r) kommentieren

  • Gehören Sie zu den Ersten, denen das gefällt!

Social Software in Forschung und Lehre

  1. 1. Social Software in Forschung und Lehre: Drei Studien zum Einsatz von Web 2.0 Diensten Katrin Weller, Ramona Dornstädter, Raimonds Freimanis, Raphael N. Klein, & Maredith Perez Abteilung für Informationswissenschaft Institut für Sprache und Information Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf Digitale Wissenschaft, Köln, September 2010
  2. 2. Drei Studien <ul><li>Umfrage A </li></ul><ul><li>Winter 2007/8, 1043 Teilnehmer. </li></ul><ul><li>Student aus verschiedenen Disziplinen (38% Geisteswissenschaft, 29% Naturwissenschaft, 6% Rechtswissenschaft, 5% Sozialwissenschaft, 5% Medizin, 3% Wirtschaftswissenschaft, 14% andere). (Klein et al., 2009) </li></ul><ul><li>Umfrage B </li></ul><ul><li>Sommer 2009, 346 Teilnehmer. </li></ul><ul><li>Studenten der Informationswissenschaft, Bibliothekswissenschaft und verwandter Disziplinen (aus zehn Hochschulen in Deutschland oder der Schweiz). (Dornstädter & Freimanis, 2010) </li></ul><ul><li>Umfrage C </li></ul><ul><li>Sommer 2009, 136 Teilnehmer. </li></ul><ul><li>Universitätsmitarbeiter (16 Professoren, 60 Wissenschaftliche Mitarbeiter, 15 Lehrbeauftragte, 20 studentische Hilfskräfte, 13 Doktoranden, 8 andere, 4 nicht spezifiziert), aus verschiedenen Disziplinen. (Perez, 2010) </li></ul>
  3. 3. Social Software <ul><li>Social Software bzw. Web 2.0 Dienste = Internetdienste, welche einer Gruppe von Nutzern erlaubt Informationen online zu veröffentlichen, auszutauschen oder zu verwalten. </li></ul><ul><li>Z.B. Wikis, Social Bookmarking Dienste, Blogs, Microblogging und Soziale Netzwerke. </li></ul><ul><li>Potenzial für den Einsatz im Wissensmanagement, beim Information Retrieval und als Kommunikationsmittel, z.B. für akademische oder innerbetriebliche Arbeitsabläufe. </li></ul><ul><li> Nicht viele Angebote werden in Forschung und Lehre (aktiv) genutzt. </li></ul>
  4. 4. Ausgewählte Ergebnisse: Bekanntheit & Nutzung
  5. 5. Ausgewählte Ergebnisse: Vertrauen Umfrage A (n=929): How much do you trust the information retrieved via the following services?
  6. 6. Ausgewählte Ergebnisse: Aktive Nutzung? Umfrage A (n=931):
  7. 7. Ausgewählte Ergebnisse: Nutzung <ul><li>Außerdem abgefragt: Bekanntheitsgrad, aktive und passive Nutzer, Zweck der Nutzung, Stellenwert. </li></ul>Umfrage C: Do you use the following services? (only for those participants who answered that they know a certain service) Aktive Nutzung und/oder hoher Stellenwert
  8. 8. Ausgewählte Ergebnisse Umfrage C: In which context/for which purpose do you use these services? (only for those participants who answered that they use a certain service)
  9. 9. Ausgewählte Ergebnisse: Wikipedia <ul><li>Alle Teilnehmer der drei Studien kennen Wikipedia. </li></ul><ul><li>Nutzung bei Wissenschaftlern: </li></ul><ul><li>Nur 6 % der befragten Wissenschaftler (Gruppe C) gaben an, dass Sie überhaupt keine Wikis nutzen, 49% nutzen Wikipedia; 45% Wikipedia sowie andere Wikis. </li></ul><ul><li>73% der Wiki-Nutzer tun dies auch im Rahmen der wissenschaftlichen Arbeit: Nachschlagewerk, Mittel zur Wissensorganisation in Arbeitsgruppen oder als Hilfsmittel, um gemeinsam Publikationen zu verfassen. </li></ul><ul><li>30% der Wiki-Nutzer gaben außerdem an, dass sie Wikipedia dazu verwenden, studentische Arbeit auf Plagiate zu kontrollieren. </li></ul><ul><li>i.d.R. passive Nutzung </li></ul><ul><li>Nutzung bei Studenten: </li></ul><ul><li>Studenten nutzen Wikipedia oft für studiumsbezogene Recherchen: </li></ul><ul><ul><li>Umfrage A (n=931): 20.6% nutzen Wikipedia “immer”, 45.3% “oft” und nur 7.6% “nie”. </li></ul></ul><ul><ul><li>Umfrage B (n=251): 38.6% nutzen Wikipedia “immer”, 43.0% “oft” und nur 2.4% “nie”. </li></ul></ul>
  10. 10. Weitere Aspekte <ul><li>Nutzung bestimmter Bibliothekdienste und wissenschaftlicher Rechercheangebote (Umfrage A, z.B. geringe Nutzung von Fernleihe, geringe Nutzung/Bekanntheit von Fach- und Zitationsdatenbanken). </li></ul><ul><li>Zahlungsbereitschaft (67% aus Umfrage A nutzen nur kostenlose Informationsangebote). </li></ul><ul><li>Thematisierung von Web 2.0 Diensten im Studium / Internetnutzung im Studium (47% der Teilnehmer aus Umfrage A wurde die Nutzung von Wikipedia im Studium schon einmal untersagt). </li></ul><ul><li>Problembewusstsein. </li></ul>
  11. 11. Detaillierte Ergebnisse: <ul><li>Freimanis, R., & Dornstädter, R. (2010). Informationskompetenz junger Information Professionals: Stand und Entwicklung. Information – Wissenschaft und Praxis, 61 (2), 123-128. </li></ul><ul><li>Klein, R.N., Beutelspacher, L., Hauk, K., Terp, C., Anuschewski, D., Zensen, C., Trkulja, V., & Weller, K. (2009): Informationskompetenz in Zeiten des Web 2.0. Chancen und Herausforderungen im Umgang mit Social Software. Information – Wissenschaft und Praxis, 60 (3), 129-142. </li></ul><ul><li>Perez, M. (2010). Web 2.0 im Einsatz für die Wissenschaft. Information – Wissenschaft und Praxis, 61 (2), 128-134. </li></ul><ul><li>Weller, K., Dornstädter, R., Freimanis, R., Klein, R.N., & Perez, M. (2010) Social Software in Academia: Three Studies on Users’ Acceptance of Web 2.0 Services. In: Proceedings of the WebSci10: Extending the Frontiers of Society On-Line, April 26-27th, 2010, Raleigh, NC: US. http://journal.webscience.org/360/ </li></ul><ul><li>Web Science 2010 Poster Präsentation: http://www.slideshare.net/katrinweller/social-software-in-academia </li></ul><ul><li>Präsentationsfolien Digitale Wissenschaft 2010: </li></ul>

×