ÉÉtica de la Liberacitica de la Liberacióón yn y
ReintroducciReintroduccióón Aninaln Aninal
Biología de la Reintroducción. Rescate y Translocaciones de
Especies con Fines de Conservación
Dr. Juan Pablo Juliá
Reserva Experimental Horco Molle y Cátedra de Biología de la
Conservación
2014

ÉTICA
La filosofía de la moralidad, que se preocupa por lo que es
correcto (bien, legal) y lo que es incorrecto y sus relaciones con la
moral y el comportamiento humano
La ética restringe el comportamiento
Leopold (1949), define a la ética, biológicamente entendida, como
“una limitación en la libertad de acción”
Una sociedad que decide
organizarse sin una ética mínima,
altruista y respetuosa de la
naturaleza, está trazando el
camino de su propia
autodestrucción.
Leonardo Boff (Br)
Moral: son las reglas o
normas por las que se
rige la conducta de un
ser humano en
concordancia con la
sociedad y consigo
mismo.

Ética en la Ciencia
Dado el carácter universal de la ciencia, su influencia se extiende a
todos los campos de la sociedad, desde el desarrollo tecnológico a los
modernos problemas de tipo jurídico relacionados con campos de la
medicina o la genética. En ocasiones la investigación científica permite
abordar temas de gran calado social como el Proyecto Genoma
Humano y grandes implicaciones éticas como el desarrollo del
armamento nuclear, la clonación, la eutanasia y el uso de las células
madre.
Sobre la ética en la ciencia podemos simplificar reconociendo dos
grandes campos:
La parte relacionada con la ética del quehacer científico
La ética científica, es decir, la ética de la relación entre la ciencia y la
sociedad.
A su vez, este último tema se subdivide en otros dos:
el que se refiere a la responsabilidad moral de los científicos acerca del uso
que se le da a sus investigaciones,
y en el referido a la forma de llevar investigaciones que involucra violaciones
a principios éticos.

Preocupación moral en la ciencia
La preocupación por los problemas morales acerca de la ciencia
no es nueva. Entre los científicos con inclinaciones filosóficas y
los filósofos con inclinaciones científicas que se ocuparon del
tema, se puede mencionar a Lucrecio, Spinoza, Hume, Kant,
Feuerbach, Engels, Dewey y Schlick.
Los escrúpulos de conciencia de los científicos fueron
expresados ya en la primera guerra mundial, por ejemplo, por
Albert Einstein y Bertrand Russell, haciéndose más intensos
cuando nazis y comunistas trataron de controlar y avasallar a la
ciencia.
En principio, los problemas morales y éticos no son atemporales.
Hay una gran disparidad de códigos morales, que en la
actualidad están confluyendo a un cierto corpus de ideas básicas
que son aceptadas por la mayor parte de la humanidad como
más o menos universales, como las expresadas en las diversas
declaraciones de derechos humanos.
Francis Galton,
uno de los padres
de la eugenesia.
Karl Pearson, 1860

Preocupación moral en la ciencia
¿Puede ser considerada inmoral o amoral la ciencia?. Muchos sabios
eminentes como Poincaré, Einstein y Russell han sostenido que la
ciencia no formula juicios de valor (desde el punto de vista moral o
ético, obviamente), sino que se limita a informar sobre hechos.
Las ciencias formales y las naturales, no se ocupan de valores.
Especialmente la ciencia moderna de la naturaleza, a diferencia de la
antigua y medieval, no ve en la naturaleza objetos intrínsecamente
valiosos o no valiosos, y consecuentemente no inventa jerarquías del
ser en las que cada grado se ubica según su proximidad al Sumo Bien.
Son por lo tanto, éticamente neutrales. No puede decirse lo mismo de
las ciencias del hombre.
Para algunos autores, si la ciencia no se ocupa – como ciencia - del
“mundo de los valores”, es porque este mundo no existe.
No hay valores como entidades independientes, hay cosas, actitudes y
comportamientos valiosos, y
el valor es una convención que se asigna por los seres humanos
respondiendo a ciertas circunstancias y a ciertos deseos.

Relatividad de la ética y la moral
Por ejemplo, a menudo se dice que el proceder de los fabricantes de armamentos, de los
torturadores o de los narcotraficantes es inmoral, cuando en rigor se quiere decir que su
actividad es desaprobada porque no se ajusta a los patrones morales de la persona que
hace la calificación.
Cuando decimos que un acto o pauta de conducta cualquiera es inmoral, lo que queremos
en realidad es imponer nuestro propio código moral.
Un fabricante de armamentos puede ser un héroe para una sociedad sometida que lucha por su
libertad,
El torturador era un respetado funcionario judicial en la Edad Media, y
Un narcotraficante puede ser el salvador para una sociedad campesina sumida en la miseria que no
tiene productos “legales” que puedan ser vendidos en el mercado.
En particular, los intelectuales han adquirido conciencia de los compromisos que asumen
con sus empleadores (empresas, estado),
con quienes los toleran o manipulan (partidos políticos, grupos religiosos) y
con quienes los alimentan (el pueblo en general).
Ellos y nosotros como sociedad, hemos advertido que no son tan libres como creían, y al
hacerlo, hay quienes se someten o se rebelan.
En cualquiera de esos casos sufren presiones morales que les plantean el problema ético
fundamental: el de conocer y seguir el proceder correcto.
La crítica al relativismo opone la idea de que tolerar no significa un intercambio de ideas
provechoso y enriquecedor que fomente la paz social, sino simplemente admitir sin
discusión la coexistencia de numerosos, diferentes y frecuentemente opuestos sistemas
de normas morales, lo cual dificulta la concordia y atenta contra el logro del bien común de
la sociedad. Esto último es aplicable a la conservación.

Kevin Carter 1993
Ética en la ciencia
Sin embargo, la ciencia no es y a juicio personal, no debe ser
éticamente neutral en su totalidad.
Deja de ser éticamente neutral cuando estudia no ya fenómenos
naturales sino objetos biopsicosociales como son las
necesidades, los deseos y los ideales de los seres humanos, así
como los medios para satisfacer a unos y otros.
Esto no es objeto de las ciencias formales y naturales, pero si
algunas ciencias enfocadas en el hombre como la sociología.
El Científico establecerá escalas de valores que a veces
conducen a escalas de prioridades en las medidas o acciones,
con lo que se compromete éticamente.
Es por ello que no puede afirmarse que la ciencia es éticamente
neutral, y por tanto el científico tiene, como investigador,
problemas morales y éticos.

La Biología de la Conservación: una
ciencia de valores
Cuando Solulé (1986) elabora sus
postulados de la BC, establece juicios
de valor.
La ética ambiental y la ética de la
conservación son temas centrales de
la BC
Una revisión de trabajos publicados en
Conservation Biology desde 1987 a la
fecha muestran 569 citas que incluyen
la palabra “ethics”
La revista Enviromental Ethics se
publica desde 1979
Un relevamiento reciente (Nudd 2011)
muestra que para la mayoría de los
biólogos de la Conservación el como
interactúa la gente con la naturaleza y
las cuestiones sociales están entre los
5 temas más importantes a desarrollar
y resolver
Numerode trabajosconlapalabra"ethic"enBiological Conservation
0
5
10
15
20
25
30
1989 1988 2000 Promedio 2011 2012
Juliá, JP 2007

Clasificaciones de la ética ambiental
Hay estudiosos que han clasificado las diversas formas en que se valora el entorno natural.
Según A. Marshall (2002), la ética ambiental se divide en tres categorías surgidas en los últimos
40 años:
Ética Libertaria
La ética de Marshall se hace eco de un enfoque de libertades civiles (es decir, extender la
igualdad de derechos a todos los miembros de una comunidad). En el ambientalismo, estos
derechos se extienden tanto a los seres humanos como a los no humanos.
El humanismo ecológico (eco-humanismo), argumenta que a todas las entidades ontológicas,
animadas y no animadas, poseen un valor ético exclusivamente sobre la base de que
existen.
Ética Ecológica
La ética ecológica pone el énfasis en el reconocimiento de la interdependencia fundamental
de todas las entidades biológicas (y algunas abioticas) y su diversidad. Si consideramos que
la ética libertaria fluye de una reflexión política del mundo natural, la ética Ecológica fluye
desde una reflexión científica del mundo natural. La Ética ecológica aboga por el valor
intrínseco inherente de los ecosistemas o el medio ambiente global. La " ecología profunda "
(Arne Næss, 1973) valora el valor intrínseco del medio ambiente - la opinión de que es
valioso en sí mismo.
Esta categoría incluye la hipótesis de Gaia de James Lovelock. La teoría de que el planeta
Tierra altera su estructura geo-fisiológica a través del tiempo con el fin de garantizar la
continuidad de un equilibrio de la evolución de la materia orgánica e inorgánica.
Ética de la Conservación
En la categorización de Marshall la “ética de la conservación" se centra en el valor de uso del
mundo biológico no humano. En contraste a las ideas de valor intrínseco de la "ecología
profunda", aboga por la preservación del medio ambiente sobre la base de que tiene un valor
extrínseco.
Esta ética formó los argumentos de fondo de las propuestas de los gobiernos en la cumbre
de Kyoto, en 1997 y los acuerdos alcanzados en Río de Janeiro, en 1992.
Juliá, JP 2008

Evolución de la ética ambiental en
Latinoamérica
Primack et al. (2001), reconocen 5 actitudes éticas
básicas en el modo de relacionarse con la
naturaleza en América desde la época de la
conquista:
La etapa del laissez-faire (dejar hacer lo que se quiera)
La conservación o manejo racional de los recursos,
La preservación de la naturaleza,
Una ética ecocéntrica, en que los seres humanos son
considerados como componentes de los ecosistemas y
Una ética ecosocial que integra el bienestar social con la
conservación de la diversidad biológica y cultural.
Juliá, JP 2011

La actitud del LAISSEZ-FAIRE
Ojasti (2000) la llama la etapa del explorador-conquistador.
Se caracteriza por formas de explotación de la naturaleza
basadas en una concepción de recursos naturales ilimitados que
están para servir a los seres humanos, quienes compiten por su
extracción.
Esta aproximación, promovida por los conquistadores o colonos
europeos, se ha fortalecido con el establecimiento de la
propiedad privada que privilegia el interés individual por sobre el
interés colectivo.
El laissezfaire prevaleció ampliamente hasta fines del siglo XIX
pero todavía continúa, sobre todo en regiones remotas de
Latinoamérica donde los recursos parecen inagotables o donde
no existe capacidad de fiscalización
grupoloslanceros.blogspot.com.ar, 2009

Conservación o manejo racional de los
recursos
La forma de explotación anterior generó un rápido y extenso deterioro ambiental y el
laissez-faire fue reemplazado por una forma racional de manejo de los recursos que define
el uso apropiado de los recursos naturales como aquel que promueve “el mayor beneficio
para el mayor número de personas durante el mayor tiempo posible”
Esta ética deriva del utilitarismo de los filósofos ingleses Jeremy Bentham y John Stuart
Mill, quienes evalúan las acciones humanas y los recursos naturales de acuerdo a su
utilidad.
La naturaleza es vista como un depósito de recursos al servicio del hombre.
El valor de la biodiversidad es fundamentalmente instrumental, es decir, su valor no radica
en sí mismo sino en la utilidad que posee como medio para alcanzar otros fines
Debido a que el valor de la biodiversidad y los esfuerzos de conservación están motivados
por su beneficio para los seres humanos, esta actitud o perspectiva se denomina
antropocéntrica.
La ética de la conservación o manejo racional de los recursos promovida por Gifford
Pinchot en los Estados Unidos desde fines del siglo XIX se expresa hoy en la noción del
desarrollo sustentable, definida como “el desarrollo que satisface las necesidades del
presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus
propias necesidades” (Brundtland, 1988).
Las falencias de esta doctrina derivan de su limitada concepción de la vida humana y de
sus modos de relación con el ambiente.
Agromañana, 2006

La Preservación de la Naturaleza
Es también llamada la Ética de la Conservación Romántico Trascendental (cuyos
principales promotores son Emerson, Thoreau y Muir)
En Norteamérica, los pensadores trascendentalistas Ralph Waldo Emerson (1803-1882) y
Henry David Thoreau (1817-1862), iniciaron el movimiento de preservación de la
naturaleza apelando a su valor intrínseco más que a sus beneficios económicos.
Su postura filosófica es ver a la Naturaleza como obra de Dios y regocijo emocional.
Predominando una visión estética de la misma,
Frente al derroche de los colonos norteamericanos, Thoreau sostuvo que es posible vivir
con muchas menos posesiones que aquellas a las que aspiraba la emergente sociedad
industrial.
Más tarde, John Muir (1838-1914) rechazaba, la concepción que el hombre debía dominar
la naturaleza porque “ella tiene valor en sí misma y no sólo para servir a los seres
humanos”; esto es, la biodiversidad posee un valor intrínseco
La perspectiva de Muir es problemática porque ha originado una aproximación
denominada preservacionista que, al igual que la posición antropocéntrica, establece una
dicotomía entre los seres humanos y el resto de la naturaleza, sólo que en este caso se
privilegia al resto de las especies biológicas.
Esta aproximación se denomina biocéntrica.
Una de las consecuencias negativas de esta polarización es que ha motivado la exclusión
de los seres humanos de muchas áreas protegidas.
Tal exclusión es problemática en ecosistemas que tienen una historia de interacciones con
poblaciones humanas, a la vez que deteriora el bienestar social de aquellas poblaciones e
impide que éstas mantengan sus formas tradicionales de subsistencia.
Juliá, JP 2011

Ética ecocéntrica
Como reacción a la perspectiva antagónica entre seres humanos y naturaleza surgió
la ética ecocéntrica, que considera a los seres humanos como componentes de los
ecosistemas.
Esta ética promueve una consideración moral por todas las especies que constituyen
las comunidades biológicas, incluyendo entre ellas al Homo sapiens.
Esta visión prevalece en las culturas indígenas americanas y en las ciencias
ecológicas fue cobrando fuerza desde mediados del siglo veinte con la Ética de la
Tierra formulada por Aldo Leopold (1949).
Esto estimula un giro ético “desde conquistadores de la naturaleza hacia miembros
de la comunidad de seres vivos”.
Meffe y Carroll (1997) la llaman La Ética Ecológico-Evolutiva del Paisaje (basada en
Leopold):
Perspectiva del equilibrio
Perspectiva dinámica (no equilibrio)
Para estos autores
Una ética basada en el punto de vista evolutivo ecológico es la aproximación más
informada y mejor sustentada a los problemas de conservación de la
biodiversidad. Sin embargo, no es ni puede ser la única aproximación a estos
problemas en tanto que las consideraciones económicas, espirituales y sociales
deben ser tenidas en cuenta.
Resulta infructuoso y hasta éticamente discutible basar las respuestas a los
problemas de conservación exclusivamente en una ética evolutivo ecológica, sin
considerar a la gente que pueda ser afectada por estas decisiones. Estas
aproximaciones interdisciplinarias son objeto de la eco-economía y la ecología
humana o antropológica.

Hacia una ética que integre el bienestar
social y la conservación biocultural
La ética de la Tierra integra a los seres humanos y
la naturaleza.
De esta manera, por una vertiente científica Leopold
arriba a una noción ética similar a la albergada por
etnias amerindias como los quechuas o los
mapuche, para quienes la Madre Tierra (Pacha
Mama o Ñuke Mapu respectivamente) expresa que
la tierra no es un bien que nos pertenezca, sino que
nosotros pertenecemos a ella tanto como el agua, el
suelo, el aire, las plantas, los animales y todos los
seres que en ella habitamos.
Juliá, JP 2011

Movimientos derivados de la ética
ambiental
Estas corrientes filosóficas han dado lugar a distintos movimientos
eclécticos y hasta contradictorios entre si:
El movimiento proteccionista, que tiene su mayor representación en las
sociedades protectoras de animales:
defiende a los derechos de los animales (usualmente, de los domésticos). El
movimiento proteccionista persigue la abolición del maltrato a todos los individuos
de todas las especies de animales del planeta. Por regla general, los proteccionistas
se oponen a la caza, la captura de animales silvestres y la pesca.
El movimiento ecologista (en ocasiones llamado el movimiento verde o
ambientalista) es un variado movimiento político, social y global, que defiende
la protección del medio ambiente para satisfacer una necesidad humana,
incluyendo necesidades de salud y sociales.
En esos términos, los ecologistas hacen una crítica social más o menos implícita,
proponiendo la necesidad de reformas legales y concienciación social tanto en
gobiernos, como en empresas y colectivos sociales. El movimiento ecologista está
unido con un compromiso para mantener la salud del ser humano en equilibrio con
los ecosistemas naturales, se considera la Humanidad como una parte de la
Naturaleza y no algo separada de ella.
El movimiento conservacionista se puede considerar una visión más científica
y menos emotiva del ecologismo, aunque los límites entre uno y otro
movimiento son difusos, a la par que incorpora valores éticos de las otras
corrientes
Anima Naturalis 2009

La ética y la liberación de fauna (con o
sin fines de conservación)
Movimientos “animalistas”
El movimiento de liberación animal, también
conocido como "movimiento abolicionista de
liberación animal", es el movimiento global de
activistas, académicos, campañas y grupos
organizados que se oponen al uso de animales para
investigación, alimento, entretenimiento y textiles
(cuero, lana y peletería).
El objetivo general del movimiento es erradicar el
especismo, especialmente el especismo
antropocéntrico, es decir, la discriminación negativa
de los animales por su pertenencia a especies
diferentes a la humana.

La ética y la liberación de fauna (con o
sin fines de conservación)
Todos los seguidores del movimiento de liberación animal piensan que
los animales tienen necesidades básicas e intereses que merecen
reconocimiento y protección, pueden ser divididos en tres amplios
sectores:
Los defensores de los derechos de los animales aseguran que los
animales deben ser tratados como sujetos de derecho; tal y como
propone la filosofía de Tom Regan y de Gary Francione.
Los utilitaristas no creen que los animales posean derechos per se,
pero argumentan que como tienen la facultad de sentir dolor, su
sufrimiento debería ser tenido en cuenta (excluir a los animales en el
juicio moral equivale, afirman, a discriminarles por el mero hecho de no
ser humanos). Aquí encontramos, por ejemplo, el famoso trabajo del
filósofo Peter Singer.
Por último, los activistas antiestatistas y anarquistas-veganos como
Steve Best se rehúsan a emplear vías exclusivamente legalistas para
ponerle fin al especismo, igualmente denuncian el sexismo de muchas
organizaciones animalistas y su desidia por enfrentar otros tipos de
discriminaciones, subordinaciones y opresiones asociadas al Estado, al
Capitalismo, al racismo, etc.
El Frente de Liberación Animal es considerado como una amenaza terrorista
por el FBI.

Es la liberación animal éticamente válida en
términos de bienestar animal y/o conservación?

Es la liberación animal éticamente válida en
términos de bienestar animal y/o conservación?
La visión animalista se basa en la ética del respeto
a los intereses de los animales, como su interés en
gozar de libre movimiento, y/o los derechos de los
animales, tal como el derecho a no ser privados de
la vida
En contraste, la biología de la conservación se
enfoca en el mantenimiento y la restauración de las
poblaciones silvestres y los ecosistemas, y de los
procesos que los involucran, incluyendo los cambios
evolutivos, las interacciones ecológicas, los
disturbios (e.g., inundaciones, fuegos) y el flujo de
materia y energía

Es la liberación animal éticamente válida en
términos de bienestar animal y/o conservación?
Un supuesto de las iniciativas de liberación que procuran el
bienestar de los animales decomisados es que una vez en libertad,
éstos gozan de mejores condiciones de vida que las que tenían en
cautiverio.
La UICN sugiere que para que la liberación de animales sea
justificable desde la perspectiva animalista del bienestar de los
individuos, la probabilidad de supervivencia de los animales
liberados debe ser equivalente a la de animales silvestres de su
misma edad y sexo
Muchas liberaciones no están seguidas por un período de
evaluación riguroso y consecuentemente sus resultados casi nunca
se publican, de manera que es imposible determinar con qué
frecuencia logran cumplir sus objetivos.
Sin embargo, es evidente que varios esfuerzos de liberación no
conducen a mejorar las condiciones de vida de los animales, pues
éstos frecuentemente sufren de altas tasas de mortalidad,
atribuibles a depredadores, estrés y/o enfermedades

Es la liberación animal éticamente válida en
términos de bienestar animal y/o conservación?
Algunos autores opinan que en vista del enorme número de animales
confiscados que reciben los centros de rehabilitación de fauna y dado
que usualmente los recursos de dichos centros son insuficientes para
realizar las liberaciones apropiadamente, en muchos casos dejar a los
animales en las mejores condiciones de cautiverio posibles podría ser
más consistente con la ética animalista que liberarlos.
Por otro lado, el éxito de las liberaciones en términos del bienestar de
los animales liberados puede decir muy poco acerca de las
consecuencias de la liberación en términos de la biología de la
conservación, y viceversa
La liberación de animales llevadas a cabo bajo el paradigma de la
biología de la conservación son la persistencia y viabilidad de las
poblaciones, no el bienestar de los animales liberados
El éxito de las liberaciones en términos del bienestar de los individuos
liberados tiene poca relación con su idoneidad en términos de la
conservación

Es la liberación animal éticamente válida en
términos de bienestar animal y/o conservación?
Liberar animales puede tener consecuencias nefastas para poblaciones
enteras de organismos y ecosistemas, y por ende para el bienestar de los
individuos silvestres, por lo que estas prácticas son sumamente peligrosas
tanto desde la visión conservacionista como desde la animalista.
Una de las principales razones por las que liberar animales puede ser
peligroso es la transmisión de patógenos adquiridos por éstos, ya sea en
cautiverio o en sus poblaciones de origen, a los animales silvestres
Aún la liberación de animales completamente sanos representa un riesgo
epidémico para las poblaciones silvestres y, por lo tanto, una amenaza al
bienestar de los individuos silvestres.
Esto se debe a que los individuos de diferentes poblaciones de una misma
especie pueden diferir en su resistencia a los mismos patógenos
Otra causa de preocupación en cuanto a la liberación de animales es que
ésta puede conducir a la perturbación de la estructura genética de las
poblaciones y, en particular, a la pérdida de adaptaciones locales y la
eliminación de la diferenciación entre las poblaciones de una especie
Por todos los problemas que potencialmente pueden causar, tanto para el
bienestar de los animales como para la conservación de las poblaciones de
muchas especies, las liberaciones de animales deben realizarse sólo bajo
condiciones muy especiales

Tópicos de la ética de la conservación
MILITANCIA DE LOS CIENTIFICOS. DEBE
RECONCILIARSE CON LA ETICA DE LA
CONSERVACION?
El científico debe ser partidario? Esta es una de las
preguntas éticas fundamentales para un científico
ambiental.
La respuesta define su relación con la sociedad y la
naturaleza.
El debate sobre este aspecto se encuentra en un callejón
sin salida

Estas concepciones éticas se solapan total o
parcialmente con la clasificación de Marshall
y colaboradores pero…
mientras que una ética que integre Bienestar
social y conservación es aun incipiente y
hasta “amorfa”, hoy conviven las 5
percepciones de relación hombre –
naturaleza (resumidas por Marshall) y
adoptadas por diversos grupos económicos y
políticos.
Juliá, JP 2010

Ecofeminismo
El ecofeminismo es un movimiento que ve una conexión entre la
explotación y la degradación del mundo natural y la subordinación y la
opresión de las mujeres.
Emergió a mediados de los años 70, junto a la segunda ola del
feminismo y el movimiento verde.
Del movimiento verde toma su preocupación por el impacto de las
actividades humanas en el mundo inanimado y del feminismo toma la
visión de género de la humanidad, en el sentido que el hombre
subordina, explota y oprime a las mujeres.
Las aportaciones de dos pensamientos críticos -feminismo y
ecologismo- nos ofrecen la oportunidad de enfrentarnos no sólo a la
dominación de las mujeres en la sociedad patriarcal sino también a una
ideología y una estructura de dominación de la Naturaleza ligada al
paradigma patriarcal del varón amo y guerrero.
Superar el sexismo, el androcentrismo, el racismo y el
antropocentrismo son las metas de esta nueva forma de feminismo.
Vandana Shiva, 2012

Evolución del pensamiento y política
conservacionista (una opinión libre)
Década MOVIMIENTOS Y ETICA
PREDOMINANTE
CARACTERÍSTICAS Y
EVENTOS CLAVE
CORRIENTES IDEOLÓGICAS Y
ACTITUDES FRENTE AL FUTURO
60’ PROTECCIONISMO
Y
ECOLOGISMO
Ética de la preservación
Especies emblemáticas
(PANDA, BALLENAS)
Movimiento Hippie
Mayo Francés
UTOPISMO INGENUO.
La tecnología y la energía nuclear
permitirán un
crecimiento ilimitado y eliminarán las
tensiones sociales.
70’ PRINCIPIOS DE
BIOLOGÍA DE LA
CONSERVACIÓN
Ética ecocéntrica
Informe Club de Roma
Primeros conceptos de
Integración de especies,
Habitats, hombre y
Condiciones socio-económicas
(Primera Conferencia de las Naciones
Unidas sobre Ambiente Humano)
CATASTROFISMO.
El exceso poblacional acabará
colapsando la
capacidad de carga del planeta
Crecimiento poblacional y económico
cero.
80’ CONSERVACIONISMO
Ética de la Conservación (en el
sentido de Marshall)
Primeras aproximaciones a una perspectiva
evolutiva de la conservación
Estrategia mundial para la conservación
(PNUMA, IUCN, WWF)
Informe Brundtland
ILUSIÓN TECNOLÓGICA.
Prosumidor (A. Tofler)
90’ DESARROLLO SUSTENTABLE
Servicios ecosistémicos
Ética de la Conservación (en el
sentido de Marshall)
Cumbre de río, convencion de diversidad
biologica, crisis de la biodiversidad
Agujero de ozono
NEOLIBERALISMO y
GLOBALIZACIÓN,
CRECIMIENTO SOSTENIDO
VS
DESARROLLO SUSTENTABLE.
00’
10’
Influir en políticas públicas
ECOECONOMIA
Ética ecosocial
PROTOCOLO DE KIOTO
CAMBIO CLIMATICO
CRISIS ENERGÉTICA
GLOBALIZACIÓN,
CRISIS DEL NEOLIBERALISMO,
RESURGIMIENTO COLONIAL?
Juliá, JP 2007

Bibliografía
Allendorf, F. W. 1997. The Conservation Biologist as Zen Student. Conservation Biology 11 (5): 1045-1046.
Ehrlich, P. A. 2003. Bioethic: Are Our Priorities Right?. BioScience Vol. 53 No. 12: 1207-1216.
Holland, A. y K. Rawles. 1995. The ethics of conservation. Thingmount Working Paper No. 1 (Philosophy Dept,
Lancaster University, in association with BANC), 45pp.
Leff, E. 2002. Ética, Vida, Sustentabilidad. Pensamiento Ambiental Latinoamericano. Programa de las Naciones
Unidas para el Medio Ambiente Red de Formación Ambiental para América Latina y el Caribe. 331 pp.
Lindenmayer, D. y M. Burgman. 2005. Practical Conservation Biology. 625 pp.
Meffe, G. K. y C. Carroll. 1997. Principles of Conservation Biology. Sunderlands Massachussets.
Vucetich, J. A. and Michael P. Nelson. 2007. What are 60 warblers worth? Killing in the name of conservation.
Oikos
http://plato.stanford.edu/entries/ethics-environmental/
http://www.conservationethics.org
http://www.conservationethics.org/CEG/res_hope.html
http://www.theecologist.org/blogs_and_comments/commentators/other_comments/383966/true_sustainability_nee
ds_an_ethical_revolution.html
Ojasti, J. 2000. Manejo de fauna silvestre neotropical. Dallmeier, F. (Ed.). SI/MAB Series # 5. Smithsonian
Institution/MAB Biodiversity Program, Washington D. C. 290 pp.
Primack, RB. 1998. Essentials of Conservation Biology. Sunderlands Massachussets.
Primack, R.; R. Roíz, P Feinsinger, R. Dirzo y F. Massardo. 2001. Fundamentos de Conservación Biológica.
Perspectivas Latinoamericanas. Méjico, FCE
Rolston III, H. 2003. Environmental Ethics. The Blackwell Companion to Philosophy, 2nd ed. Nicholas Bunnin and
E. P. Tsui-James, eds. Oxford, Blackwell Publishing:517-530.
Rudd, M. A. 2011. Scientists’ Opinions on the Global Status and Management of Biological Diversity.
Conservation Biology 25 (6): 1165–1175.
Schulz, P. C. 2005. La ética en ciencia. Revista Iberoamericana de Polímeros Volumen 6(2): 120-156.
Sodhi, N. S. y P. R. Ehrlich. 2010. Conservation Biology for All. 358 pp.
Van Dyke, F. 2008. Conservation Biology. 477 pp.
Vucetich, J. A. and Michael P. Nelson. (2009) unpubl. ms. Working to resolve the conflict between Animal Welfare
and Conservation Ethics