20170923 lgbt研修公開スライド6. ●アメリカ精神医学会「Answers to Your Questions」
“Although much research has examined the possible genetic, hormonal, developmental, social, and
cultural influences on sexual orientation, no findings have emerged that permit scientists to conclude
that sexual orientation is determined by any particular factor or factors. Many think that nature and
nurture both play complex roles; most people experience little or no sense of choice about their sexual
orientation”
多くの研究で、遺伝的・ホルモン・環境・社会的・
文化的側面から研究がなされているが、性的指向を
決定づける唯一の(あるいは複数の)要因について
は解明されていない。
多くの専門家は、先天的なかつ後天的な要因が複雑
に影響を与えている。大部分の当事者は、彼らの性
的指向には、選択の余地がほとんど、あるいは全く
なかったと感じている。
https://www.apa.org/topics/lgbt/orientation.pdf より引用 (2016年12月6日確認)
聞きづらかったけど…♪
36. 身体的性別とは何か
典型
典型 染色体の性
(1956年)
性腺の性 解剖学的性
内性器の性 外性器の性
女性型 46, XX 卵巣 子宮・卵管・膣上部1/3
陰核(クリトリ
ス)・陰唇
男性型 46, XY 精巣 精巣上体・輪精管・精嚢
陰茎(ペニス)・陰
嚢
非典型(全人口の1%未満)
上記の女性型・男性型以外のものすべての事例(約70種類以上)
インターセックス(Intersex)≒性分化疾患
長谷川奉延. “性分化疾患の基礎と臨床.” 日本生殖内分泌学会雑誌 19 (2014): 5-9. より 一部修正し、作成
David D. Gilmore, Manhood in the Making. Culthral Concepts of Masculinity, Yale University Press,1990,p.2
37. 染色体:
XXX XXY XYY Xが一つであるケース、
XXとXYのモザイク
生殖腺:
精管や前立腺として成立
卵管として成立
未分化
子宮・卵巣・精巣のうち、どれをもっているのか、
すべてをもっているのか。
身体的性別とは何か
38. インターセックスという名称
2006年:シカゴ小児内分泌学の国際会議
「性分化疾患:DSDs(Disorders of Sex Development)」へ名称変更。
但し、身体的な性的多様性を、
「疾患」として捉える決定に疑義を唱える動きもあり、
「インターセックス」の名称は保持されたまま。
(×Intersexuality △Intersex)
DSD (Diversity of Sex Development) :性分化の多様性
DSDs (Differences of Sex Development):性分化の違い
と捉える流れもある。
※性自認は、男性・女性どちらかであるケースがほとんどであるため、
「インターセックス」という語感(第三の性的な)ニュアンスが不適切
身体的疾患として扱って欲しいというグループの存在
※多様な性の一形態であり、疾患ではないが、内性器がガン化することも
→ その際には、性分化疾患という名称が適切では、と。
身体的性別とは何か
42. 身体的性別とは何か
典型
典型 染色体の性 性腺の性 解剖学的性
内性器の性 外性器の性
女性型 46, XX 卵巣 子宮・卵管・膣上部1/3
陰核(クリトリ
ス)・陰唇
男性型 46, XY 精巣 精巣上体・輪精管・精嚢
陰茎(ペニス)・陰
嚢
典型とは何か。
例:典型的な勃起時のペニスの長さは?
何cmあれば、『ある』といえるの?
長谷川奉延. “性分化疾患の基礎と臨床.” 日本生殖内分泌学会雑誌 19 (2014): 5-9. より 一部修正し、作成
58. ゲイ&レズビアンのアイデンティティ形成モデル
STAGE1
• Identity Confusion(アイデンティティの混乱):自分の行動・感情・考えが同性愛と呼ば
れるものかもしれないと認識し始め、それまでの自己概念が壊れ、混乱する。
STAGE2
• Identity comparison(アイデンティティの比較検討):同性愛者かもしれないという可
能性を受け入れ始める。周囲との違いが明白になり、疎外感に苛まれる。どこにも所属していない感じ。孤立
STAGE3
• Identity tolerance(アイデンティティの許容):同性愛者としての自己像を許容しはじめ
る(が、受容するわけではない)。他の同性愛者との接触を試みる。公には異性愛者としての生活を続け、自己像
が二つに分断されているように感じる。
STAGE4
• Identity acceptance(アイデンティティの受容):同性愛者との交流が増え、交友関係の
輪も広がり、同性愛を肯定的に捉え始める。限られた身近な異性愛者にはカミングアウトし始めるが、それ以外の
大半の時間を異性愛やとして過ごす。それで問題なく過ごせれば、アイデンティティ形成のプロセスはここで修了
する。
STAGE5
• Identity pride(アイデンティティへの誇り):同性愛者としてのアイデンティティに誇りを
抱くようになる。社会が同性愛者を抑制していると憤慨し、異性愛者の同性愛者に対する無理解や偏見に怒りを感
じ、異性愛者を敵対者のように捉える。
STAGE6
• Identity synthesis(アイデンティティの統合):異性愛者との肯定的な接触が増えるにつて、
世の中を「良い同性愛者」と「悪い異性愛者」との2つに分けて考える二分法的思考は正しくないと気づく。同性
愛者であるという要素は、人間の全体をかたちづくる多数の構成要素のひとつにしか過ぎないことに気づく。社会
の中で、同性愛者であることを(ことさらに宣伝する必要もなく)隠す必要もないと感じる。
Cass, V.C (1979) Homosexuality identity formation: A theoretical model. Journal of Sex Homosexuality, 4, 219-235
Cass, V.C (1984) Homosexuality identity formation: Testing a theoretical model. Journal of Sex Research, 20, 143-167
71. いつから教えるべきか問題
「性別違和感を自覚し始めた時期」
※岡山大学ジェンダークリニック受診者調べ
全症例
(n = 1167)
MtF
(n = 431)
FtM
(n = 736)
小学校入学以前 660 (56.6%) 145 (33.6%) 515 (70.0%)
小学校低学年 158 (13.5%) 67 (15.5%) 91 (12.4%)
小学校高学年 115 (9.9%) 56 (13.0%) 59 (8.0%)
中学生 113 (9.7%) 74 (17.2%) 39 (5.3%)
高校生以降 92 (7.9%) 77 (17.9%) 15 (2.0%)
不明 29 (2.5%) 12 (2.8%) 17 (2.3%)
中塚幹也. 学校の中の 「性別違和感」 を持つ子ども: 性同一性障害の生徒に向き合う. 中塚幹也, 2013.
72. いつから教えるべきか問題
性別違和の様々な問題
※岡山大学ジェンダークリニック受診者調べ
全体 MtF FtM
自殺念慮 676/1154 (58.6%) 268/424 (63.2%) 408/730 (55.9%)
自傷・自殺未遂 327/1153 (28.4%) 133/423 (31.4%) 194/730 (26.6%)
不登校 341/1158 (29.4%) 131/425 (30.8%) 210/733 (28.6%)
精神科合併症 189/1148 (16.5%) 106/422 (25.1%) 83/726 (11.4%)
中塚幹也. 学校の中の 「性別違和感」 を持つ子ども: 性同一性障害の生徒に向き合う. 中塚幹也, 2013.
約30%が、自傷行為・自殺未遂
約30%が、不登校
約60%が、自殺念慮
89. 性のヒエラルキー:円の内側 vs 外側
同性愛
ポルノ×ポルノグ
ラフィ(へ)
の利用○
交際カジュアル
な
異性愛
生殖的 非生殖的
(原著)Rubin, Gayle. "Thinking sex: Notes for a radical
theory of the politics of sexuality." Social Perspectives in
Lesbian and Gay Studies; A Reader (1984): 100-133.
善良な
正常な
祝福された
セクシュア
リティ
規範化される
円の内側:
邪悪な
異常な
不自然な
呪われたセ
クシュアリ
ティ
周縁化される
円の外側:
Rubin, Gayle, and 河口和也. “性を考える--セク
シュアリティの政治に関するラディカルな理論のた
めの覚書 (総特集 レズビアン/ゲイ・スタディ-ズ)--(
セクシュアリティを分離する).” 現代思想 25.6
(1997): 94-144. を一部改変
90. セックスのヒエラルキー
どこに境界線を引くかに関するせめぎあい
(原著)Rubin, Gayle. "Thinking sex: Notes for a radical
theory of the politics of sexuality." Social Perspectives in
Lesbian and Gay Studies; A Reader (1984): 100-133.
Rubin, Gayle, and 河口和也. “性を考える--セク
シュアリティの政治に関するラディカルな理論のた
めの覚書 (総特集 レズビアン/ゲイ・スタディ-ズ)--(
セクシュアリティを分離する).” 現代思想 25.6
(1997): 94-144. を一部改変
最善 最悪
「善良な」セックス:
正常、自然、健全、神聖
異性愛
結婚している
乱交的ではない
生殖を目的とする
家でする
せめぎあっている主要な領域:
結婚していない異性愛カップル
乱交をする異性愛者
マスターベーション
長期にわたって、安定した
レズビアン・ゲイカップル
バーに行くレズビアン
ゲイのサウナや公園で乱交するゲイ
「邪悪な」セックス:
異常、不自然、病的、
罪悪、逸脱
フェティシスト
S/M
買春
100. 日本のヒエラルキー:円の内側 vs 外側
同性愛
身体障害
がある
健常者知的障害
異性愛
定型発達者 発達障害
自然化
(natural)
普通
(normal)
規範化される
円の内側:
不自然な
(unnatural)
異常な
(abnormal)
可哀想な
周縁化される
円の外側:
健常者
マジョリティー = 自然で普通?
→「外側」である「マイノリティ」を作
り出し、不可視化。
→「無知」である、「私たち」に、「告
白する義務」が、「あの人たち」にある
という構造を再生産
渡辺大輔. “学校教育をクィアする教育実践への投企 (特集 LGBT: 日本と世界のリアル
).” 現代思想 43.16 (2015): 210-217. より
133. 条例あれこれ
世田谷区 渋谷区
制度 要綱 条例
書類 ー
公正証書の提出
「任意後見契約に係る公正証書」*A
「当事者間において区規則で定める事項につ
いての合意契約の公正証書」*B
※条例の但し書きで、AはなくてもOKとなった。
費用 ー
[*A] 約25,000円/人
[*B] 約12,000円/人
時間 即日 1周間程度
Editor's Notes カタツムリは、雌雄同体。ある一匹の生物だけで、オスとメスの両方の生殖機能を同時に持ちます。自家受精ができることのメリットは、効率がよいこと。但し、環境の変化や、遺伝子に傷がついた際には、これがデメリットになります。そのため、他の個体と精子を交換することもあります。 クエの歯についたカスをエサにしています。オスが一匹で、周りはぜーんぶメス。オスが死んじゃったら、一番カラダが大きいのがメスになる。 ファインディングニモで有名なカクレクマノミ。生まれたときは、全員オス!一番大きな個体がメスになる。次に大きな個体がオスになる。そのお母さんが死んでしまうとお父さんがお母さんになる。 温度によって、メスになったりオスになったりします~。29℃以下だとオスになります。温暖化が進むとメスばっかりになっちゃう? 牡蠣は、繁殖期に栄養状態がよいものがメス、悪いものがオス。冬場は中間性の牡蠣を食べてます。ネコゼフセガイは、順番に積み重なっていく。積み重なって言って、一番上のものがオスになる。 陰唇(いんしん)
陰嚢(いんのう)=金玉袋 出典
教育とLGBTIをつなぐ p.20
トランスジェンダーの心理学
→ 日本語の『インターセックス』は、身体の状態(Condition)だけでなく、性自認へのイメージも想起させるため、やはり不適切。
Intersexは、あくまで身体の状態を言っているのに対して、Intersexualityは、性自認への言及のイメージ。
男性とも女性とも捉えてほしくない人は、みずからのことを、Xジェンダーや、ノンバイナリーとよぶ
出典
教育とLGBTIをつなぐ p.20
トランスジェンダーの心理学
陰唇(いんしん)
陰嚢(いんのう)=金玉袋 【規範の機能】
「期待の規範化は,人々が共同生活を営むさい,そこに秩序を与えるのに不可欠なものであると同時に,環境の変化や複雑さ,事実的な多様性に対して目をふさぐ(学習を拒否する)ものである。そして,後者の性質(事実に目をふさぐという欠点)こそ前者の性質(秩序をもたらすという利点)を実現する当のものなのである。」
越智康詞. "校則の社会学的研究." 信州大学教育学部紀要 83 (1994): 47-58.
期待を規範化するとは,期待を裏切るような現実に直面したとき,現実に合わせて期待そのものを学習・修正するのではなく,自分の抱く期待を正しいものとして固持する方法,つまり「予期(期待)に反した現実にさからってそのままやっていく方法」
越智康詞. "校則の社会学的研究." 信州大学教育学部紀要 83 (1994): 47-58.
ルーマン,ニクラス. "法社会学." 岩波書店 (1977). 期待を規範化するとは,期待を裏切るような現実に直面したとき,現実に合わせて期待そのものを学習・修正するのではなく,自分の抱く期待を正しいものとして固持する方法,つまり「予期(期待)に反した現実にさからってそのままやっていく方法」
越智康詞. "校則の社会学的研究." 信州大学教育学部紀要 83 (1994): 47-58.
ルーマン,ニクラス. "法社会学." 岩波書店 (1977). 期待を規範化するとは,期待を裏切るような現実に直面したとき,現実に合わせて期待そのものを学習・修正するのではなく,自分の抱く期待を正しいものとして固持する方法,つまり「予期(期待)に反した現実にさからってそのままやっていく方法」
越智康詞. "校則の社会学的研究." 信州大学教育学部紀要 83 (1994): 47-58.
ルーマン,ニクラス. "法社会学." 岩波書店 (1977). 期待を規範化するとは,期待を裏切るような現実に直面したとき,現実に合わせて期待そのものを学習・修正するのではなく,自分の抱く期待を正しいものとして固持する方法,つまり「予期(期待)に反した現実にさからってそのままやっていく方法」
越智康詞. "校則の社会学的研究." 信州大学教育学部紀要 83 (1994): 47-58.
ルーマン,ニクラス. "法社会学." 岩波書店 (1977).