Resultados del Grupo 4 del Primer Encuentro Latinoamericano de Jóvenes Investigadores de la Comunicación, Tecnológico de Monterrey, Campus Estado de México

1. Primer Encuentro Latinoamericano de Jóvenes Investigadores de la Comunicación Grupo 4 Tecnológico de Monterrey, Campus Estado de México, Octubre 2008

4. Centros de Investigación Participantes México 4. Jorge Alberto Hidalgo Toledo, Universidad Anáhuac México Norte 5. Mane, Colectivo 3d2 6. Iván Pérez, Tecnológico de Monterrey 7. Ericka Mineara, Tecnológico de Monterrey 8. Enrique Rivera Guerrero, Universidad de Sonora 9. María Edith Calleja Cervantes, Universidad Iberoamericana 10. Clemente Sánchez Uribe, Universidad Anáhuac México Norte 11. Carlos Vidales, Universidad de Guadalajara, Jalisco 12. Michel Remigio Nájera, Universidad del Sol, Cuernavaca Morelos 13. Cecilia Ortega Ibarra, FCPyS, Universidad Nacional Autónoma de México 14. Areli Adriana Castañeda Díaz, FCPyS, Universidad Nacional Autónoma de México

5. Centros de Investigación Participantes México 15. Alan, McLane Alejos, ULSA, Bajío León, Gto. México 16. Efraín Delgado, Universidad La Salle en León, Gto. 17. Paola Munguia Saldaña, Instituto de Comunicación y Filosofía e Instituto Salesiano de Estudios Superiores 18. Javier Edgar Tapia Navarro, Instituto Salesiano de Estudios Superiores

7. Reflexionar sobre las perspectivas y desafíos que tienen los investigadores jóvenes de Hispanoamérica. OBJETIVO DEL ENCUENTRO

8. Diagnóstico de la situación de los investigadores jóvenes de Hispanoamérica: 1. Argentina: Distinto el clima de ecología de trabajo, tiene otro tejido asociativo. La Plata 90 mil jóvenes universitarios. Hay una gimnasia de lo colectivo. Mucha iniciativa. No tanto en la academia. Hay voluntad de redes. Hay conciencia de que se toman espacios de red. Grupo la Grieta, hay grupos de trabajo autogestionados. Hay espacios y centros culturales autogestionados que formaron. Hay una lógica de competencia en la academia. Hay ganas de trabajar pero ante las becas se da la competencia. No hay becas grupales y juega el promedio y no más. La institucionalidad frena el trabajo y la lógica. No hay programas con financiamiento y menos en las ciencias sociales. CONICET, el trabajo lo hacen becarios, es una lógica piramidal y los becarios hacen la mayor parte del trabajo y no se le dan tantos apoyos. La lógica de la competencia pone un embudo. Cómo formar trabajo en red entre becarios si vamos a dejar fuera a nuestros pares en un futuro. Sí hay una agenda juvenil. Los consagrados tienen una línea de investigación y las nuevas preguntas son incorporadas por los becarios y sus áreas. Error pensar que la agenda de los jóvenes es estudiar a los jóvenes. Los grupos de trabajo que trabajan los jóvenes de investigación es donde más adultos hay. El tema de la historiografía es hoy tocado por un joven que se pregunta sobre; los temas de comunicación alternativa, popular. No siempre marcada por el investigador titular. 2. Colombia: el conflicto que marca nuestra vida y los que queremos saber del conflicto. Los que no se meten al conflicto: ciudad, sistema o falta de relaciones, los museos como espacios de diálogo y nuevas escenografías que proponen las ciudades. La violencia y la relación medios y conflico-político: el enemigo común. Hay una tendencia a mirar las otras cosas sin comprometernos con ellas. Los que buscan comunicación para el cambio y los que no quieren saber nada y se enfocan más en lo urbano. Hay un interés por las nuevas tecnologías: comunidades virtuales, nuevas formas de comunicación. 3. México centro: hay dos grupos hegemónicos (grupo occidente- Guadalajara), los apoyos y quienes dirigen las asociaciones. Muy constreñido. Se limita a lo institucional. Cabezas UNAM, UAM, Ibero. En Centro occidente están a la sombra. Desde ahí se decide la agenda y quienes participan. Jugar con las reglas del campo. Cuesta trabajo plantear proyectos colaborativos. Vienen con trabajos de adultos chiquitos. Si no me adscribo mis posibilidades de sobrevivir son mínimas. De los temas hay más posibilidades que entren. No escribimos propuestas. La única manera es escribir para ganar y no compartir. Es como un club- trabajo horizontal. Todos somos coautores y con crédito para todos. 4. México centro: Los que tienen interés y de ellos nace, no hay apoyos si no buscan por su cuenta. Está en cada uno el pertenecer y participar. Incluso los miembros del club son pocos y quieren que se les dé una oportunidad para convivir y aportar.

9. 1.México DF: trabajan con colectivos y piensan en redes en la promoción, difusión y gestión. Los que participan en la barra, tratan de producir trabajo cuantitativo del trabajo y les sirve el trabajo de comunicación para traducir, trabajar nuevas propuesta que aporten al cambio. Hay que generar una estructura. Se debe trabajar poco a poco y aportar. 2. Una tensión entre compartir y hacer redes. Al mismo tiempo coexiste con la competencia entre pares. No existe una instancia que posibilite la beca colectiva. Se trabaja mucho a instancias de las instituciones. 3. Con quien te mueves y con quién no. Con quien te relacionas y con quien no. 4. El trabajo del CONEIC regula el trabajo de las universidades de comunicación, sin embargo no ha hecho un trabajo en formación de investigadores y docentes y la AMIC tampoco lo contempla. 5. CONEIC y AMIC viven de los investigadores siniors y becarios. Se desarrollan estrategias que de alguna manera “maquillan” la presencia en diversas áreas de investigación. 6. El área de Comunicación organizacional estuvo mucho tiempo al margen de congresos y encuentros a partir de una manera de exclusión formal. 7. Actualmente hay un desarrollo e interés en la investigación de tecnologías de información. Sin embargo, no hay registro de los representantes. 8. La institucionalización de la investigación es una razón del incremento en momentos del área de la investigación, incluso por cuestiones políticas. 9. En León no hay carreras de comunicación pública. El Comité y el grupo está controlando todo. No hay criterios para fomentar la investigación. La divulgación de la comunicación no está contemplado más que para ganar puntos. 10. SÍNTESIS

10. Temas y agendas de investigación 1. Comunicación y ciudad, hay es donde recae el que piensa en violencia ciudad, los sistemas subalternos, estigmatización, sistemas marginales. Piensan la violencia y recae.Entra la discusión antropológica más allá de la comunicación 2. Comunicación y memoria social y estudios sociales. Estudios sociales que problematizan la historia reciente. Escenario de investigadores jóvenes. Piensan en una escenario donde es actor y no problematizan. En Argentina, Uruguay y la memoria social tiene mucha presencia juvenil. 3. Comunicación y salud y la incorporación ante temas 4. Centro: agendas ya dichas. Héctor Gómez trabajo en recpeción y consumo cultural rececpción por amistad y porque dan apoyo. Se da una tradición nueva por formación de los profesores. Más análisis del discurso y muchas c osas de memoria y semiótica como temas emergentes y súper emergentes el TIC para la innovación educativa si el investigador no hace uso de las tecnologías, cómo motivar a los jóvenes. Ser congruentes. 5. Tecnologías de información. 6. Comunicación comercial, mercadotecnia, publicidad 7. Análisis del discurso y género, Historia del arte, no incluido el Género y sus diversas ramas. 8. 9. 10. SÍNTESIS

11. Apoyos requeridos 1. Estimular el trabajo en red. El que se pueden hacer trabajos horizontales 2. Cuesta trabajo poner en papel la propuesta. El joven no piensa en la lógica de lo institucional 3. Apoyos económicos, se pone más del bolsillo propio que de lo que aportan las instituciones. 4. Más proyectos formales y financiamiento. 5. Imponer otra lógico. Dar un respaldo 6. x 7. x 8. x 9. x 10. SÍNTESIS

12. Posibilidades de trabajo colaborativo y en red 1. Educación y tecnología. Generar materia a nivel divulgación 2. Open Access y open source para difundir y compartir 3. Trabajo más como disciplina y menos como instituciones 4. Impulsar el trabajo colevtivo, intercambio y multidisciplina 5. Investigación para la producción. 6. Adaptar temas para interesar a los jóvenes. 7. 8. 9. 10. SÍNTESIS

13. Participación local y regional en Asociaciones de Investigadores de la Comunicación 1. Buena experiencia. Red Nacional de Jóvenes Investigadores y se quitó con el tiempo el nombre de jóvenes investigadores. Congreso se realiza en jornadas. Llevan 12. www.redcomunicacion.org con criterios federales. Surge en 1995.Tema, para qué somos una red de investigadores. Hoy sólo hacen jornadas pero qué más pueden hacer: discusión planes de estudio. Comisión rotativa. Espacio abierto. Otras te enteras por el trabajo de tu institución. 2. Poco incluyentes, poco esfuerzo de inclusión. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. SÍNTESIS

14. Propuesta de sede y fecha para el Segundo Encuentro Internacional de Jóvenes Investigadores de la Comunicación 1.Trabajo en red. 2.Buscar que se adscriba en los tiempos y espacios de ALAIC 3.Impulsar el trabajo de red local y que se impulsen los conceptos de difusores para que cada uno de nuestros miembros se autoproponga como articulador local del Encuentro, foro, seminario. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. SÍNTESIS

15. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES PARA ALAIC 1. Evolución o muerte. Están cerrando las puertas a los jóvenes. 2. Cuidar la representatividad 3. Más inclusión 4. Renovación de cuadros 5. Reconocer el espacio y la red de jóvenes que se forme. Apoyo aún cuando no sea de ALAIC 6. Buscar el valor agregado que deba ofrecer 7. Más trabajo persona, persona 8. Que tomen el ejemplo de este Encuentro de Jóvenes como 9. No hay posibilidad de crecer y muy politizada. 10. SÍNTESIS