Comparativa servidores de aplicaciones jee

Marzo de 2002
Comparativa iPlanet vs WebLogic
Grupo de Planificación y Arquitectura
de Sistemas y Seguridad – Integración
Jaime Contreras

Pág. 2 Marzo de 2002
Índice
• Introducción
• Estado del Mercado
• Requerimientos actuales
• Comparativa
• Conclusiones

Introducción
Java y los Analistas
• Java no será marginado por Microsoft y se convertirá en el lenguaje y plataforma
tecnológica más popular para aplicaciones de red a lo largo del 2003 (probabilidad de
0.8) - Gartner Group -
• Para el 2004 más del 60% de las empresas usarán Java en sus entornos corporativos.
(probabilidad de 0.7) - Gartner Group -
• 74% de Fortune 1000 estan construyendo aplicaciones basadas en Java sobre
servidores de aplicaciones. - Forrester Research -
• Estadísticas de uso de lenguajes en entornos de desarrollo durante el año 2000 :
Java : 36,8%,
C++ o VB : 25%
- IT Director -
• 80% de las compañías han escogido a Java como lenguaje de programación
estratégico. - Dataquest -

Introducción
Servidores de aplicaciones
• "Java Application Servers" hoy en dia ya denominados "Application Servers" ofrecen
una manera de integrar y ofrecer las funcionalidades requeridas por la gran mayoria
de sistemas empresariales.
•Una de las razones por las cuales el mercado ha sido inundado con estos "Application
Servers" es que estan diseñados alrededor de J2EE(Java 2 Enterprise Edition), que es
solo un grupo de especificaciones definidas por Sun Microsystems.
• Estos "Application Servers" comunmente llamados Middleware se encuentran
compuestos de la siguiente manera:

Introducción
Servidores de aplicaciones
• Como su denominación lo implica ("Middleware") se encuentran en la parte media de
una arquitectura de sistema, su flexibilidad reside en la posibilidad de accesar
información en sistemas empresariales (EIS) como SAP, JdEdwards, bases de datos o
alguna aplicación escrita en C/C++ u otro lenguaje.
• Algunos servidores de aplicaciones pueden contener inclusive hasta un "Servidor de
Páginas" o algún otro desarrollo propietario, sin embargo, los dos elementos
primordiales (aunque no sean comercializados como tal) son el "Servlet Engine" (Web-
Container) y "Enterprise Bean Engine" (Bean-Container).

Introducción
Servidores de páginas
• Cuando se crearon los primeros Servidores de páginas ("Web Server") como Apache,
éste sólo era encargado de enviar los datos al usuario final, pero cualquier otra
información que requiriera de algún tipo de personalización era realizada por un
interpretador que ejecutaba un "script" (programa), generalmente en Perl.
• Conforme las demandas de los Servidores de páginas ("Web Server's")
incrementaron fue necesario eficientizar este proceso, ya que el llamar un
interpretador para que ejecutara otro programa (en el caso Perl) ponía una demanda
muy fuerte sobre el "Host" que mantenía el Servidor de Páginas ("Web Server").

Introducción
Servlet Engine
• El "Servlet Engine" ofrece un “Entorno” donde habitan los JSP(Java Server Pages) y
Servlets, es ahí donde se contemplan una gran cantidad de funcionalidades como:
threading, manutención de sesiones, conectividad con el "Servidor de Paginas", es por
esto que al "Servlet Engine" también se le denomina "Web-Container".

Introducción
Enterprise Bean Engine
• El "Enterprise Bean Engine" (Bean-Container) ofrece un “Entorno” donde residen
EJB’s(Enterprise Java Beans) , es mediante "Enterprise Java Beans" que se ejecuta la
logica de negocios sobre la información que reside en los sistemas empresariales
("EIS"). En el "Bean Container" (al igual que en el "Web Container") se contemplan
varias funcionalidades: "Pooling" hacia bases de Datos (JDBC),control de
transacciones(JTA-JTS),conectividad con ERP(Connectors),aplicaciones
legacy(CORBA),entre otras cosas.

Introducción
Objetivos de la comparativa
• INTEC, a día de hoy, cuenta con servidores de aplicaciones de proveedores como
BEA(WebLogic Server) y SUN(iPlanet Server) que han permitido minimizar tiempos de
puesta en marcha de servicios, garantizando disponibilidad y escalabilidad en las
plataformas de producción.
• Los servidores de aplicaciones, a pesar de ser productos relativamente maduros,
constituyen un mercado en continua evolución debido a nuevos requerimientos que
surgen en el mundo J2EE.
• Actualmente este mercado está especialmente revuelto debido a diversos factores:
• Los proveedores que además suministran otros productos (HW, SO, etc.) tienden a reducir
la funcionalidad de sus servidores de aplicaciones para distribuirlos a bajo coste o incluso
incluirlos como commodity junto con otros productos.
• Los proveedores especializados en servidores de aplicaciones tienden a enriquecer su oferta
con productos complementarios J2EE, a la vez que mejoran las prestaciones de sus
servidores.
• La alianza Sun - AOL ha sido recientemente disuelta, después de haber dejado a iPlanet
prácticamente parado durante un año.

Introducción
Objetivos de la comparativa
• En este marco de negocio, continuar apostando por un producto como IAS(iPlanet
Application Server), tecnológicamente atrasado y con una cuota de mercado no
demasiado importante, parece una opción altamente arriesgada, sobre todo teniendo
en cuenta la baja inversión realizada hasta el momento en este producto.
• En este sentido Amena tiene dos posibilidades:
• Apostar por servidores de aplicaciones de bajas prestaciones y bajo coste (HP Bluestone,
etc.).
• Evolucionar hacia productos líderes en su clase (BEA fundamentalmente).
• Diversos problemas detectados durante el desarrollo de servicios J2EE han motivado
la revisión de la continuidad de la relación con iPlanet como proveedor de servidor de
aplicaciones en INTEC.
• Además, debido a los requerimientos de disponibilidad necesarios para los servicios
desplegados por Amena, la opción más viable es tender hacia un servidor de
aplicaciones con gran respaldo en el mercado y con una probada solidez técnica.
• La comparativa se realizará, por tanto, entre nuestro servidor de aplicaciones actual
(iPlanet 6.0) y el que es considerado líder actual (BEA Weblogic 6.1).

Índice
• Introducción
• Comparativa
• Conclusiones

Estado del Mercado (1/2)
Servidores de aplicaciones Giga - 2000
Giga 2000
BEA
32%
IBM
16%iPlanet
6%
Oracle
5%
Sybase
15%
Otros
26%
BEA cuenta con la mayor
cuota de mercado,
superando ampliamente a
iPlanet.

Giga 2001
BEA
36%
IBM
34%
iPlanet
7%
Oracle
5%
Sybase
4%
Otros
14%
Servidores de aplicaciones Giga - 2001
BEA incrementa en dos
puntos su cuota de mercado,
mientras que iPlanet pierde 1
punto.

Servidores de aplicaciones Gartner - 2001
Gartner 2001
BEA
32%
IBM
24%
iPlanet
10%
Oracle
4%
Otros
27%
HP
3%
Debido a esta mejor posición en el
mercado, la mayoría de
proveedores de aplicaciones eligen
BEA como la primera plataforma
para la que liberar sus productos.

¿Por qué BEA?
Alternativas Inconvenientes
IBM Websphere
• Menor cuota de mercado
• Optimizado para plataformas IBM
• Nula presencia de IBM en Amena
HP Bluestone
• Administración mucho más compleja
• Considerado commodity por el proveedor
• Nula presencia de HP en Amena
• No está certificado J2EE 1.3
ATG Dynamo
• Muy escasa presencia en el mercado europeo
Oracle 9iAS
• Producto muy nuevo, con muy poca experiencia en producción
• Estrategia comercial (se vende dentro de un paquete mayor)

Índice
• Introducción
• Comparativa
• Conclusiones

Problemas encontrados con iPlanet
Problema Descripción
Sólo hay Startup Class por
instancia.
Las Startup Classes permiten inicializar servicios o componentes
durante el arranque del servidor de aplicaciones. En este sentido, no
hay forma de configurar el arranque de servicios o aplicaciones para
múltiples instancias.
No soporta MDB.
MDB es un funcionalidad de EJB 2.0 que permite ejecutar EJB’s
desde aplicaciones internas. Actualmente este tipo de componentes
no estan soportados en iPlanet.
Dificultad para gestionar
pools de conexión JDBC en
cluster.
Los componentes para acceso a bases de datos mediante JDBC son
complejos de configurar.
Complejidad en
administración y desarrollo.
Tiempos elevados de arranque del servidor y de despliegue de
componentes.

Índice
• Introducción
• Comparativa
• Conclusiones

Estadísticas de entornos de
desarrollo en el mercado
Java se perfila como uno
de los lenguajes de mayor
uso hacia el futuro
Encuesta realizada por
DevX y la revista Java Pro
Magazine, Abril 2001.

Qué versión de Java?
Del total de aplicaciones
desarrolladas en Java,
J2EE es la versión más
usada de Java por
arquitectos, diseñadores y
desarrolladores de este
parque tecnológico.

Beneficios de J2EE 1.3
• La implementación de JMS (Java Messaging Service) se convierte en obligatoria.
• EJB 2.0 : Los EJB (Electronic Java Beans) pueden ser ejecutados asíncronamente
desde aplicaciones internas mediante eventos. Los servidores de aplicaciones deben
proveer colas de mensajería.
• Servlets 2.3 : Filtros en las servlet permitidos para transformaciones automáticas
de entrada y salida, por ejemplo, de XML a HTML. Se define la inclusión de eventos
durante el arranque, cierre, creación o destrucción de sesiones para simplificar la
programación.
• Incorporación del estándar de conectores JCA (Java Connector Architecture).
• JSP 1.2 : redefinición de la sintaxis de XML para método POST.

Tecnologías más utilizadas con
Java
Faciilitar la gestión de
peticiones a través de
Internet y poder ofrecer
diversidad de contenidos
(estáticos y dinámicos)
han incrementado el uso de
estas tecnologías.
Desplegar y reusar
componentes (aplicaciones,
habilitadores, etc...)
minimizando el tiem to
market es el principal
aporte de esta tecnología.
XML es ln tecnología que
más se está usando en
aplicaciones desarrolladas
con Java.

Cumplimiento de estándares de
mercado
1.2
WebLogic 6.1
1.2
iPlanet 6.0
1.3.1 1.2.2
2.0 1.1
1.2 1.1
Versión J2EE Certificada
Producto
JDK
EJB
JSP
2.2 2.2Servlet
1.0.2 1.0.2JMS
1.0 -JCA
- MDB para procesar
mensajes JMS de forma
asíncrona.
- Mejorada la persistencia
gestionada por el
contenedor para los entity
beans.
Estas viñetas deben
describir el cumplimiento
de los nuevos
requerimientos técnicos
con J2EE 1.3
J2EE 1.3
1.2.2
2.0
1.2
2.3
1.0
1.0
2.0 2.0JDBC 2.0
1.2 -JNDI 1.2
La funcionalidad incluida es prácticamente la de
J2EE 1.3, aunque sin certificar oficialmente.
1.0 -JAAS 1.0
1. 0.1 -JTA 1.0.1
1.0 -JMX 1.0

Madurez de los Req. Técnicos
Evolución comparada de ambos productos
Liberación oficial de J2EE 1.3
20022001
iPlanet 6.0
iPlanet 6.5
WebLogic 6.1 WebLogic 7.x
A pesar de no estar aún liberada la versión
1.3 de J2EE, esta versión de BEA ya incluye
la mayoría de sus capacidades, que están
funcionando actualmente en producción.
Como ya contaba con la
mayoría de la
funcionalidad, la nueva
versión de BEA certificada
J2EE 1.3 está a punto de
ser presentada.
A día de hoy, aún no está
claro cuando liberará
iPlanet su primera versión
J2EE 1.3
??????
Experiencia previa en implantaciones J2EE 1.3

Plataformas Soportadas
WebLogic 6.1 iPlanet 6.0
 
 
 
Producto
Windows NT
Sun Solaris
HP-UX
 AIX
 True64
 Win2K
 Linux
 Open VMS
BEA es independiente de la plataforma tecnológica y de hecho
soporta la mayoría de plataformas con presencia relevante en el
mercado. Esto no siempre ocurre con los proveedores (como Sun,
HP o IBM) que, además del servidor de aplicaciones, proveen sus
propias plataformas HW y SO.

Instalación/Soporte/Documentación
•Weblogic 6.1 •iPlanet 6.0
Instalación
• Herramienta de instalación tipo
“Wizard” con interfaz gráfica que
facilita su uso.
Soporte
• Por su cuota de mercado hay mayor
facilidad para obtener soporte tanto
online como en grupos de
noticias(foros).
•.
• Existe mayor dificultad para
obtener soporte de este producto.
• Mayor cantidad de documentación y
de ejemplos publicados en Internet.Documentación
Administración
• Su consola de administración posee
un interfaz gráfico que facilita la
gestión y administración de este
producto.

Desarrollo
Weblogic 6.1 iPlanet 6.0
Desarrollo y
Despliegue
 Integrado con las siguientes IDE’s :
Webgain Studio, Symantec´s Visual
Café Enterprise Suite, IBM Visual Age,
Microsoft Visual J++ y Borland
Jbuilder.
 Existe información de cómo gestionar
y configurar el pool de conexiones
(multipooling permite la replicación de
servidores de base de datos).
 Ofrece componentes para
implementar arquitecturas basadas en
conectores estándar (JCA-J2EE)
 Incluye soporte completo para manejo
de parsers XML (DOM, SAX).
 Adicionalmente también incluye
soporte a Message driven Beans
(definidos en la especificación EJB 2.0)
 Integrado con las siguientes IDE’s:
iPlanet Application Builder 6.0 se
integra con Symantec Visual Café,
Macromedia Dreamweaver, Inprise
Jbuilder, WebGain Studio y otros.
 Posee una herramienta (Forte for
Java) muy completa para despliegue y
desarrollo de componentes Java
(J2EE),
 Forte for Java, Permite diseñar e
implementar procesos de negocio
contemplando todos los detalles que
una herramienta de este tipo pueda
ofrecer.

Desarrollo
Reputación de herramientas IDE : Porcentaje que han dado a cada producto (en una escala de 1 a 5),
dividida en a) Todos los encuestados y b) quienes han usado el producto.
Encuesta
realizada
por DevX y
la revista
Java Pro
Magazine,
Abril 2001.

Pros
 Aceptación de la industria (gran cuota de
mercado).
 Compromiso con estándares. Hay
aproximadamente un año de adelanto sobre iPlanet
en este sentido.
 El mismo proveedor ofrece otros productos
interesantes que tienen como motor WebLogic
Server (Portal Server e Integration Server).
 Facilidad de integración con productos de
Microsoft.
 Reciente inclusión del concepto de web services.
 Acuerdo con Rational Software para
complementar RUP(Rational Unified Process) con
J2EE.
 Presencia en Amena (SINFO e INTEC).
 Soporte de Sun Microsystems.
 Posee herramientas especializadas para
diseño e implementación de procesos de
negocio.
 Integración y optimización con productos
de Sun como su sistema operativo Solaris y
con Hardware del mismo proveedor.
 Presencia en Amena (INTEC)

Contras
Su herramienta de administración solo
permite monitorizar diferentes instancias
simultáneamente.
Baja cuota de mercado.
Falta de evolución en el último año, cosa que
ha obligado a Amena a complicar el desarrollo de
servicios.
Bajo nivel de escalabilidad.
No contempla soporte para web services.
No tiene soporte para COM.
 No hay soporte para otros directorios que no
sean LDAP.
 Poca documentación y bajo nivel de soporte.
 No permite despliegue de componentes y/o
aplicaciones desde consola.
 Mayor dificultad para configurar y
administrar sus componentes.

Requerimientos de Amena
Requerimientos de NegocioNuevos Requerimientos Técnicos
• Uso de Startup Classes : facilidad en el
despliegue dinámico de aplicaciones durante el
inicio(arranque de la instancia) mediante el uso
de Startup classes.
• MDB: Uso de EJB 2.0 (fundamentalmente, los
MDBs).
• CMP : Componentes de gestión de sesiones
(Stateful session beans) con mantenimiento de
estado entre nodos del cluster.
• Pool de conexiones JDBC : facilidad en
implementación de pools de conexiones JDBC.
• API’s centralizadas : Unificación y reuso de
interfaces (API’s).
• J2EE 1.3 : Seguimiento guía de estilo para el
desarrollo de aplicaciones J2EE 1.3
• Reducción del tiempo de desarrollo de los
servicios.
• No incrementar el coste de los servicios (ni de
desarrollo ni de explotación).
• Facilitar la escalabilidad de los servicios una
vez puestos en producción.
• Facilitar la integración con otras aplicaciones y
recursos.
• Seguimiento de estándares e independencia de
los proveedores.
• Reducir el coste de implantación de nuevos
servicios.

Cumplimiento de Requisitos (1/2)
WebLogic 6.1Requerimientos
Técnicos
• Uso de Startup
Classes
• MDB
• CMP
• Pool de conexiones
JDBC
• API’s centralizadas
• J2EE 1.3
• Puede gestionar varias instancias.
• Estos componentes estan disponibles.
• Garantiza la persistencia de las
sesiones
• Facilidad de gestión del pool de
conexiones.
• Mediante el uso de JCA es posible
estandarizar y unificar interfaces que
pueden ser reusadas por diferentes
aplicaciones.
• Proporciona las funcionalidades
descritas en la especificación J2EE 1.3
iPlanet 6.0
• Puede gestionar sólo para una instancia.
• Este producto no implementa EJB 2.0,
por lo que los MDBs no están disponibles.
• Existen problemas para garantizar la
persistencia de las sesiones.
• Son complejos de administrar.
• No incluye JCA, incluye UIF(Unified
Integration Framework), una
arquitectura propietaria para integración
con recursos.
• No proporciona algunas de las
funcionalidades de J2EE 1.3 p.e. MDB.

Cumplimiento de Requisitos (2/2)
WebLogic 6.1Requerimientos
de Negocio
• Reducción del tiempo de
desarrollo de los servicios.
• Reducción de costes en
desarrollo y explotación de
este tipo de plataformas.
• Facilitar la escalabilidad
de los servicios una vez
puestos en producción.
• Facilitar la integración con
otras aplicaciones y
recursos.
• Seguimiento de estándares
e independencia de los
proveedores.
• Documentación,
mantenimiento y soporte
• La mayor cuota de mercado implica mejor
soporte de integradores, proveedores, etc.
• Mayor funcionalidad (J2EE 1.3) implica
reducción de tiempos de desarrollo.
• Reducción de tiempos lleva a reducción de
costes.
• La arquitectura que plantea WebLogic permite
escalar dinámicamente nuevas instancias para
aumentar la capacidad del cluster.
• Incorporación del estándar de conectores
JCA.
• Madurez de J2EE 1.3 y mayoría de
plataformas soportadas.
• Debido a su gran cuota de mercado este
producto tiene muchas facilidades en este
sentido.
iPlanet 6.0
• No cubre las nuevas funcionalidades de J2EE
1.3
• Tener que implementar funcionalidades que ya
existen en otros productos (p.e. WebLogic,
WebSphere,etc...) incrementa estos costes.
• La escalabilidad de iPlanet es limitada (el
proveedor recomienda un máximo de cuatro
máquinas por cluster).
• No incorpora JCA.
• Actualmente iPlanet es propiedad exclusiva de
Sun.
• En adopción de estándares, va con retraso
respecto a otros proveedores.
• No es fácil obtener información de este
producto porque no está documentada o porque
se desconoce dónde obtenerla.

Referencias de Empresas que han
migrado de iPlanet a WebLogic
• Telefónica móviles
• Uni2
• Retevisión
• Jumpy
• Vodafone

Política de precios
PVP P. Amena
BEA WebLogic 6.1 (€/CPU)
0 € 0 €
Producto
Premiun Edition 0
PVP
0 €
P. Amena
SUN iPlanet 6.0 (€/CPU)
0 0 €
IAS
Producto
Soporte
Producción
0€ 0 €Soporte
Producción
El nuevo producto propuesto no
implica un incremento en los costes (ni
de licencias ni de soporte técnico). De
hecho, se produce un mínimo ahorro.
(Precios extraídos de la última compra
realizada en Amena)

Índice
• Introducción
• Comparativa
• Conclusiones

Conclusiones
Hoy por hoy, la mejor opción de evolución es BEA Weblogic Server (WLS):
 WLS cubre las nuevas necesidades planteadas para el despliegue y desarrollo
de servicios J2EE en Amena, y minimizar el time to market de los mismos.
 Según analistas como Giga y Gartner, en cuota de mercado hemos visto que
WLS supera ampliamente a iAS,. Esto implica que cualquier proveedor J2EE
liberará sus productos optimizados para BEA siempre antes que para iPlanet.
 AOL, después de su desvinculación de la alianza que mantenía con Sun respecto
a iPlanet, distribuye BEA - WebLogic.
 BEA va por delante de la mayoría de sus competidores en la adopción de nuevas
funcionalidades previstas para futuras versiones de J2EE (la ventaja actual
respecto a iPlanet es de alrededor de un año).
 WLS presenta herramientas de desarrollo y deploy con interfaces gráficas
con más funcionalidades que las de iAS y proveen al usuario de mayores
posibilidades, así como de comodidad en el uso de las mismas.
 BEA es el servidor de aplicaciones recomendado actualmente por los
integradores consultados por Amena (PWC Consulting e Indra).

Comparativa servidores de aplicaciones jee

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Ähnlich wie Comparativa servidores de aplicaciones jee

Ähnlich wie Comparativa servidores de aplicaciones jee (20)

Mehr von Jaime Contreras

Mehr von Jaime Contreras (10)

Kürzlich hochgeladen

Kürzlich hochgeladen (20)

Comparativa servidores de aplicaciones jee