Präsentation zum Thema Online-Relations in der Einzelsportlervermartkung. Gehalten an der Mediadesign Hochschule Düsseldorf im August 2012.

1. Mediadesign Hochschule Düsseldorf
Modul: Public Relations I
Vortrag von Christian Hansen
1

2.  HERMANNS, Arnold / RIEDMÜLLER, Florian:
„Management-Handbuch Sport-Marketing.
2008. München
 SUCHY, Günther (Hrsg.): „Public Relations im
Sport. Basiswissen – Arbeitsfelder – Sport-PR
und Social Media“. 2011. Wiesbaden
2

3.  Verschiedenste Fallbeispiele in:
 ADJOURI, Nicholas / STASTNY, Petr: „Sport-
Branding: Mit Sport-Sponsoring zum
Markenerfolg“. 2006. Wiesbaden
 SCHAFFRATH, Michael (Hrsg.): „Sport-PR und PR
im Sport“. 2009. Berlin
3

4.  Spitzensportler in Deutschland
 Vermarktung von Einzelsportlern
 Online-/Social Media Relations
 Sportler-PR im Social Web
4

5.  Bruttoeinkommen im Schnitt 1919 EUR
 meist berufstätig (Schnitt: 27 Std. Arbeit /32
Std. für ihren Sport) und Unterstützung von
Umfeld
 Athleten sind auf Sponsoren angewiesen
vgl.: Breuer/ Wicker 2010, S. 1
5

6.  Sportler-PR für die Öffentlichkeits-Faktoren
 Image
 Reputation
 Sympathie
 Vermarktung, um Sponsoren- und
Werbeverträge abzuschließen
vgl.: Suchý 2011, S. 37f.
6

7.  in USA 20-25% aller Werbung mit
Testimonials. Deutschland 20%
 Einzelsportler:
 vielseitige Werbemöglichkeiten
 hohe Medienpräsenz und
Kommunikationswirkung
 Werbeetat geringer als beim Sponsoring einer
ganzen Mannschaft
vgl. Schierl / Schaaf 2007, S. 294 7

8.  Online-Kommunikation enorm wichtiger
Bestandteil des Marketing-Mix
 Social Media-Auftritte als dialogische
Anwendungen zum regelmäßigen Austausch
mit Fans und Interessierten
vgl.: Suchy 2011, S. 37f. 8

9.  „Die Präsenz im Internet gehört zum Standard
und ist somit Pflicht (…).
Internetauftritte sind zu großen Teilen ein
Mittel der Selbstdarstellung. Daneben bietet
sie die Möglichkeit, in den aktiven Dialog mit
Interessenten und Medien zu gelangen…“
(DEG 2009, S. 165)
Quelle: Deg 2009, S. 165 9

10.  Multifunktionalität:
 personenbezogene Individualkommunikation („one to
one“)
 zielgruppenbezogene Kommunikation („one to few“)
 Informationsvermittlung an alle Nutzer („one to many“)
 Interaktivität:
 Rezipient wählt für sich interessante Inhalte aus
 fügt ggf. Inhalte hinzu
 äußert seine Meinung
vgl. Bruhn 2010, S. 239 10

11.  Informativität:
 Möglichkeit Aktivitäten und Leistungen detaillierter
darzustellen
 Hypermedialität:
 Kombination von verschiedenen Mediengattungen (z.B.
Film, Bild und Text)
 Reichweite:
 weltweite Präsentation des Unternehmens / der Produkte
vgl. ebenda 11

12.  Prof. Dr. Thomas Horky (Macromedia
Hochschule Hamburg):
 „Fans“ den Sportlern vermeintlich nah, direkte
Kommunikationsmöglichkeit
 dadurch hohes Identifikationspotenzial
 hohe Aufmerksamkeit bei Großereignissen
= steigende „Fanzahlen“
vgl. RICKMANN 2012a
12

13.  Nachrichten /
Statusmeldungen
zumeist banal
Screenshot: https://www.facebook.com/mesutoezil.
Zugriff: 02.08.2012, 18:55 Uhr
13

14. Screenshot :
https://www.facebook
.com/MarioGoetze.Of
ficial. Zugriff:
02.08.2012, 18:56 Uhr
14

15.  oder Werbebotschaften
Screenshot : https://www.facebook.com/pages/Manuel-Neuer/143253979025868. Zugriff: 02.08.2012, 18:57 Uhr 15

16. Screenshot :
https://www.facebook.
com/MarcoReus11.
Zugriff: 02.08.2012,
18:58 Uhr
16

17. Screenshot :
https://www.facebook
.com/Cristiano.
Zugriff:
02.08.2012, 19:00 Uhr
17

18. Bildquelle: Rickmann 2012b
18

19. Bildquelle: Rickmann 2012b
19

20.  Problematik: Sportler-PR bei Olympia 2012
 Richtlinien für Athleten
 Kritik
20

21.  Sportler dürfen ihre Sponsoren nicht
präsentieren
 Ausnahme olympische Sponsoren und
Senderechteinhaber
vgl.: Breuer / Wicker 2010
21

22.  Regel 40 der Olympischen Charta besagt
 dass Teilnehmer nicht zulassen dürfen, dass ihre
Person, ihr Bild, ihr Name oder ihre Erfolge während
den Spielen zu Werbezwecken verwendet werden.
 «Während» umfasst gemäß IOC den Zeitraum von 9
Tagen vor der offiziellen Eröffnungszeremonie bis 3
Tage nach der Schlussfeier.
 Die Sperrfrist für die Olympischen Spiele London 2012
ist vom 18. Juli bis zum 15. August 2012.
vgl. International Olympic Committee 2011, S. 75
22

23.  Regel 40 soll Ambush-
Marketing verhindern
 Ambush (engl.) = Hinterhalt
 mediale Aufmerksamkeit
nutzen, um ohne Sponsoring
Vorteile der gemeinsamen
Darstellung mit einer
Veranstaltung zu erzielen
Vgl. Hermanns / Riedmüller 2008, S. 62
Bildquelle: dapd
23

24.  Deutscher Olympischer
Sportbund (DSOB):
„Leitfaden für den
Umgang mit Werbung
und PR“ für Athleten
Quelle: DOSB 2012, S. 1
24

25.  klare Kleiderordnung
 wann wird was wo
getragen
Quelle: DOSB 2012, S. 13
25

26.  strikt verboten:
Anbringen oder Andeutung
von Sponsoren an
 Kleidung
 Haut
 Ausrüstung
 sonstigen Utensilien
 falls notwendig Abkleben
Quelle: DOSB 2012, S. 14
26

27.  keine Gratulationstexte von „Nicht-Partnern“ der
olympischen Spiele vor dem 15. August 2012
Quelle: DOSB 2012, S. 7
27

28. Quelle: DOSB 2012, S. 6
28

29. Quelle: DOSB 2012, S. 7 29

30.  keine Tätigkeit als Medienschaffende
 Fotograf
 Kommentator
 usw.
 keine Live-Interviews mit „Non-Right-Holders“
innerhalb der Spielstätten
Quelle: DOSB 2012, S. 8
30

31.  Video- und Tonaufnahmen ausschließlich für
private Verwendung
 Fotos für Social Media erlaubt (keine
Kommerzialisierung)
 Internet-Chats ausschließlich unentgeltlich
Quelle: DOSB 2012, S. 9
31

32.  Blogs, öffentliche Tagebücher, aber nicht
journalistisch
 „ich-Form“
 nur eigene Erfahrungen
 Verwendung der olympischen Symbole untersagt
 olympische Begriffe benutzbar, aber ohne
Kommerzialisierung
 keine Werbung in Blogs & sozialen Netzwerken
Quelle: DOSB 2012, S. 10
32

33.  Haftung:
 Eigenverantwortung der Sportler
 Entzug der Akkreditierung möglich
 rechtliche Schritte durch das IOC
Quelle: DOSB 2012, S. 11
33

34.  Wirtschaftliche Freiheit der Athleten wird
eingeschränkt
 Aufmerksamkeit bei olympischen Spielen am
höchsten
 beste Gelegenheit Sponsoren etwas
zurückzugeben
34

35.  Ist das Vorgehen von IOC bzw. DSOB noch
zeitgemäß?
 Müssen die offiziellen Sponsoren geschützt
werden?
 Bestehen trotz strikter Vorgaben Chancen für
die Sportler?
35

36. 36

37.  Breuer, Christoph / Wicker, Pamela (2010): Sportökonomische Analyse der Lebenssituation von
Spitzensportlern in Deutschland. Köln
 Bruhn, Manfred (2010): Marketing – Grundlagen für Studium und Praxis. AUFLAGE. Wiesbaden
 Deg, Robert (2009): Basiswissen Public Relations. AUFLAGE. Wiesbaden
 Deutscher Olympischer Sportbund (2012): DOSB. Leitfaden für den Umgang mit Werbung und PR.
Olympische Spiele London 2012. Frankfurt
 Hermanns, Arnold / Riedmüller, Florian (2008): Management-Handbuch Sport-Marketing. AUFLAGE.
München
 International OIympic Committee (2011): Olympic Charter. Lausanne
 Rickmann, Andreas (2012a): „Im Netz der Begehrlichkeiten“. Online im WWW unter URL:
http://www.welt.de/107275949. (Zugriff:2012-08-22)
 Rickmann, Andreas (2012b): „Infografik: Riesige Unterschiede bei Entwicklung der Facebook-Fanzahlen“.
Online im WWW unter URL: http://andreasrickmann.wordpress.com/2012/06/22/infografik-massive-
unterschiede-bei-entwicklung-der-facebook-fanzahlen/. (Zugriff: 2012-08-22)
 Schierl, Thomas (Hrsg.) (2007): Handbuch Medien, Kommunikation und Sport (S. 278-294). AUFLAGE.
Schorndorf
 Schierl, Thomas / Schaaf, Daniela (2007): „Der Einsatz von Sportlern als Testimonials in der Werbung“, in:
Schierl, T. (Hrsg.) (2007): Handbuch Medien, Kommunikation und Sport (S. 278-294). Schorndorf.
 Suchy, Günther (Hrsg.) (2011): Public Relations im Sport. AUFLAGE. Wiesbaden
37