Conferencia sobre estrategias de búsqueda de información relevante en materia de salud, contextualizado para bibliotecas médicas en Colombia.

1. Estrategias para Garantizar la
Calidad de la Información en Salud
Flor Trillo
Bogotá, Colombia
28 de mayo de 2015

2. Contenido:
 Información en salud, calidad de la información y su importancia
 Colombia en cifras: orígenes de consumo y producción
 Audiencias, públicos objetivo: estudiantes y académicos, para
profesionales de la salud y científicos (por especialidades) y para
tomadores de decisión en salud (estado, evaluación y diagnóstico y
cifras oficiales) y público en general (divulgativa)
 Identificación de información relevante en fuentes de información y
su impacto: artículos científicos, sitios Web, redes sociales, etc.
 Estrategias para la búsqueda de información de calidad
 Recursos de pago y abiertos con información de calidad
 Conclusiones y Recomendaciones

3. Ciclo de vida de la investigación
Fuente:
University of Central Florida Libraries Research Lifecycle Committee. The Research Lifecycle at UCF. 2012. Online Graphic. University
of Central Florida Libraries. University of Central Florida. Web. (Consultado el 13 de mayo de 2015).

4. Categorías específicas de información
en salud
El Department of Health & Human Services (HHS) de
Estados Unidos clasifica así a la información en salud:
• Investigación y estudios científicos
• Actividades estadísticas
• Información programática y administrativa
• Evaluación del programa
• Información reglamentaria
• Salud autorizada, información científica y de los
consumidores
• Vigilancia de salud pública e información
epidemiológica
Fuente:
HHS Guidelines for Ensuring and Maximizing Quality, Objectivity, Utility, and Integrity Information Disseminated to
the Public: Part I. HHS Overview. Disponible en: http://aspe.hhs.gov/infoquality/Guidelines/part1.shtml#d4b
[Consultada: marzo de 2015]

5. Parámetros bajo el concepto de
calidad de información:
• Objetividad = información exacta, fiable,
imparcial, con el uso de fuentes de datos con
productos elaborados por personas calificadas
que utilizan métodos de eficiencia comprobada.
• Utilidad = información pertinente, clara y
exhaustiva
• Integridad = contar con la seguridad de que la
información pueda ser revisada para asegurarse
de que no este comprometida por corrupción y
falsificación.
Fuente:
HHS Guidelines for Ensuring and Maximizing Quality, Objectivity, Utility, and Integrity Information Disseminated to
the Public: Part I. HHS Overview. Disponible en: http://aspe.hhs.gov/infoquality/Guidelines/part1.shtml#d4b
[Consultada: marzo de 2015]

6. ¿Información de divulgación o
técnico-científica?
En las bibliotecas médicas
atendemos a:
• Pacientes
• Estudiantes y académicos, profesionales de
la salud y científicos
• Tomadores de decisión en salud: sistemas
geo-referenciales, reportes estadísticos

7. “Estamos en una época interesante para la censura: en el pasado
los gobiernos creían de verdad que podían impedir que la gente se
enterase de las cosas y ahora todo lo que pueden hacer es evitar
que hablen demasiado”
Jimmy Wales, cofundador y promotor de Wikipedia
Abad Liñán, José Manuel. Los gobiernos entienden que ya no se puede controlar el flujo de
información. En: El país. Sección Tecnologías. 5 de mayo de 2015. Disponible en:
http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2015/05/04/actualidad/1430749968_329052.html

8. Barreras por las que el bibliotecario no
hace investigación
De acuerdo con una
encuesta sobre
bibliotecarios canadienses
en 2010:
1. Falta de habilidades
2. Falta de experiencia
3. Falta de cultura en
investigación
4. Falta de tiempo
5. Falta de motivación
Fuentes:
Berg SA; Jacobs HLM; Cornwall D. Academic Librarians and Research: A Study of Canadian Library Administrator Perspectives. College
& Research Libraries. 74(6) 560-572. Disponible en: http://crl.acrl.org/content/74/6/560.full.pdf+html
Tenopir C. Librarians do research too! Library Connect Blueprint Success. Disponible en:
http://libraryconnect.elsevier.com/sites/default/files/LC_Tenopir_Librarians_Do_Research_Too.pdf

9. El bibliotecario médico y el usuario:
¿navegan o se sumergen?
Se calcula que la Internet
Profunda es 500 veces
mayor que la superficial
La Association for
Computing Machinery en
2007, indicó que Google y
Yahoo tenían indexado el
32% de la internet
profunda.
20% de la información
publicada anualmente
está en Open Access
(estudio del 2003)
Fuente:
By Bin He, Mitesh Patel, Zhen Zhang, Kevin Chen-Chuan Chang. Accessing the deep web
Communications of the ACM, Vol. 50 No. 5, Pages 94-101 10.1145/1230819.1241670

10. COLOMBIA EN CIFRAS
Salud (OMS)
Educación (UNESCO)
Documentación científica:
Scimago Journal & Ranking, WoS

11. Colombia en el contexto mundial/ Estadísticas de Salud de la OMS
Fuentes:
Estadísticas sanitarias mundiales 2009: personal
sanitario, infraestructura, medicamentos
esenciales. Ginebra: OMS, 2009. Disponible:
http://www.who.int/whosis/whostat/ES_WHS0
9_Table6.pdf
Estadísticas sanitarias mundiales 2014: una
mina de información sobre salud pública
mundial. Ginebra: OMS, 2014. Disponible:
Colombia: WHO statistical profile. Ginebra:
OMS, 2015. Disponible en:
http://www.who.int/gho/countries/col.pdf?ua=

12. Colombia en el contexto mundial/ Estadísticas de Educación de la UNESCO
Fuentes:
Perfiles de países: Colombia. París: UNESCO, 20011. Disponible en:
http://www.uis.unesco.org/DataCentre/Pages/country-profile.aspx?code=COL&regioncode=40520

13. ¿Benchmarking editorial?
“The clarity and quality of the pending message guarantees the desired results”
Raquel Valdueza
Fuente:

14. Producción Colombiana en Documentación
Científica Médica (LatAm)
Fuente:

15. ¿Se consume lo que
se produce?
¿Cómo se comunica
científicamente?
¿Cuál es su
contribución frente a
la región y frente al
mundo?

16. Medicina suma 18% de la producción
frente a las otras disciplinas

17. Journal Citation Report - WoS
6
15

18. Colección Principal de WoS: Afiliación Colombia
+ Tema Medicina (1981-2013)
Fuente:

19. Google Académico:
publicaciones principales

20. Manifiesto de Leiden (Holanda)
19º Conferencia Internacional de Indicadores de Ciencia y Tecnología,
septiembre de 2014
Diez principios resumidos:
1. Evaluación cuantitativa apoya a la evaluación cualitativa y debe ser
realizada por expertos. La toma de decisiones no debe ser basada en
números.
2. El desempeño de una investigación debe medirse de acuerdo con:
objetivos, indicadores claramente establecidos y relacionados con las
metas. No se puede aplicar un solo modelo.
3. Proteger el pluralismo y la relevancia social, métricas basadas en
literatura de alta calidad que no estén en inglés permitirían reconocer la
excelencia en investigación local y regional.
4. Bases de datos sencillas y transparentes para que el análisis sea abierto.
5. Someter datos y análisis de lo investigado para verificación y validación
si es necesario con el apoyo de auditorias independientes.
Fuente: El uso de métricas en la evaluación de la investigación es matizado en el Manifiesto de Leiden:
http://blog.scielo.org/es/2015/04/30/el-uso-de-metricas-en-la-evaluacion-de-la-investigacion-es-matizado-en-el-manifiesto-de-
leiden/

21. Manifiesto de Leiden (Holanda)
19º Conferencia Internacional de Indicadores de Ciencia y Tecnología,
septiembre de 2014
Diez principios resumidos:
6. Considerar la diversidad de publicaciones (libros, conferencias) de
acuerdo con las áreas de investigación, así como la cantidad de citaciones
que se basa actualmente en percentiles.
7. Evaluar a un investigador no por su número de publicaciones, sino por su
especialidad, experiencia, actividad e influencia.
8. Promover el uso múltiple de indicadores que sea más consistente y
próximo a la realidad.
9. Un solo indicador puede llevar a errores de interpretación, alterando
sistemas de incentivos o efectos anticipados.
10. Discutir y actualizar regularmente los indicadores, la evaluación cambia
y el sistema de investigación evoluciona.
Fuente: El uso de métricas en la evaluación de la investigación es matizado en el Manifiesto de Leiden:
http://blog.scielo.org/es/2015/04/30/el-uso-de-metricas-en-la-evaluacion-de-la-investigacion-es-matizado-en-el-manifiesto-de-
leiden/

22. ESTRATEGIAS PARA
IDENTIFICAR SITIOS O FUENTES
RELEVANTES

23. 10 factores de calidad en sitios Web
1. Relevancia y contexto
2. Extensión del contenido
3. Imágenes y video
4. Gramática y redacción
5. Legibilidad
6. Formato
7. Especialidad
8. Redes sociales para compartir
9. Enlaces internos y externos hacia Google
10. Comentarios de calidad
Fuente: Ahmad I. 10 tipos for creating a high quality website - #infographic:
http://www.digitalinformationworld.com/2014/12/the-10-key-elements-of-a-high-quality-website-
infographic.html [Consultado en marzo de 2015]

24. Fuentes
• Tipo de información, depende de: facilidad de
acceso, calidad/validez y actualización.
• Motores de búsqueda: especializados o
populares, bases de datos o metabuscadores
• Recursos abiertos donde se puede recurrir a
índices como DOAJ, PubMed, PLOS, entre
otros.

25. INFORMACIÓN TÉCNICA Y CIENTÍFICA PARA
ESTUDIANTES, ACADÉMICOS E
INVESTIGADORES Y PROFESIONALES DE
CIENCIAS DE LA SALUD

26. La documentación académica y científica de acceso abierto
(OA, Declaración de Budapest 1999) se distinguen por dos
vías: la verde y la dorada
Verde = Depósito en repositorios institucionales o temáticos
Dorada = Artículos arbitrados en revistas en línea de acceso
abierto
Fuente: http://roar.eprints.org/

27. OMS- IRIS: Repositorio Institucional para
Compartir Información
Fuente: http://apps.who.int/iris/

28. Recursos abiertos con información de calidad
Fuente:
http://ezb.uni-regensburg.de/fl.phtml?bibid=MPG&colors=1&lang=en&notation=WW-YZ

29. Recursos abiertos con información de
calidad
• Open Grey
Fuente: http://www.opengrey.eu

30. Recursos abiertos con información de
calidad
• Freebook4doctors
Fuente: http://www.freebooks4doctors.com/

31. Recursos abiertos con información de
calidad
• DOAJ
Fuente: https://doaj.org/

32. Otras Colecciones Gratuitas
• Bioline International:
Consorcio de revistas
de Bangladesh, Brasil,
Chile, China,
Colombia, Ghana,
India, Irán, Kenia,
Malaui, Malasia,
Nigeria, Ruanda,
Tanzania, Uganda y
Venezuela
Fuente: http://www.bioline.org.br/

33. Otras Colecciones Gratuitas
• BioMed Central con 279 revistas arbitradas, donde se pueden consultar
los artículos más consultados, se puede desarrollar una colección
favorita entre otras amenidades:
Fuente: http://www.biomedcentral.com/

34. Otras Colecciones Gratuitas
• J-Stage
agregador
japonés con
362 revistas
en inglés
sobre:
biología,
ciencias de
la vida y
medicina
básica
Fuente: https://www.jstage.jst.go.jp

35. Otras Colecciones Gratuitas
• National
Academies Press
con 1,354 libros
en materia de
Salud y Medicina,
hay que
registrarse para
poder
descargarlos en
PDF
Fuente: http://www.nap.edu/

36. Otras Colecciones Gratuitas
• AOSIS
Openjournals es
un portal de
revistas africanas
de temas
médicos, donde
se pueden hacer
búsquedas por
titulo de revista o
artículo en
específico
Fuente: http://www.openjournals.net/

37. Otras Colecciones Gratuitas
• Public Library of
Science (PLOS)
que cuenta con
colecciones
temáticas y una
revista
especializada en
medicina.
Fuente: http://journals.plos.org/plosmedicine/

38. Otras Colecciones Gratuitas
• PubMed Central,
portal donde se
recuperar revistas
en archivo abierto
con 3.4 millones de
artículos, en cuyo
índice se indica el
periodo de
embargo y a partir
de que fecha se
cuenta con el texto
completo
Fuente: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/

39. Otras Colecciones Gratuitas
• SciELO
• BVS
Fuente: http://www.scielo.org/
Fuente: http://regional.bvsalud.org/

40. INFORMACIÓN DE DIVULGACIÓN MÉDICA
Y RELEVANTE PARA PACIENTES: INTERNET
Y DISPOSITIVOS MÓVILES

41. Los sitios más populares para pacientes de acuerdo con la Medical Library
Association (MLA) son:
• MedlinePlus (inglés y español)
• Cancer.gov
• CDC
• familydoctor.org
• healthfinder
• HIV InSite
• KidsHealth
• Mayo Clinic
• NetWellness
• NIH SeniorHealth
• Directorio europeo de aplicaciones para teléfonos móviles
Disponible en: http://www.patient-view.com/uploads/6/5/7/9/6579846/pv_appdirectory_final_web_300812.pdf
Fuente:
Medical Library Association: https://www.mlanet.org/

42. En resumen… las estrategias son:
• Desarrollar habilidades para identificar la
información relevante en nuestro contexto
académico, de investigación y hospitalario.
• Buscar fuentes en Archivo Abierto [OA] y
promover que nuestros investigadores y
académicos publiquen en estas fuentes.
• Realizar análisis métricos incluyendo los
tradicionales + los alternativos.
• Estar actualizados en cuanto aplicación en
dispositivos móviles que permitan contar con
información relevante de manera oportuna.

43. Conclusiones
• La ignorancia sobre el tema
(bibliotecario, paciente y del
profesional de la salud)
puede traer como
consecuencias irremediables,
desde afectaciones menores
hasta la muerte.
• Los nuevos medios de
comunicación no requieren
de normas de calidad para
ser difundidos, por lo que
difundir se vuelve nuestra
responsabilidad
Fuente: Librarians and research impact: a story of mesurement, insights and
action. Library Connect. Disponible en:
http://libraryconnect.elsevier.com/sites/default/files/LC_ResearchImpact_in
fographic.png

44. Recomendaciones en general
• Crear o revisar el código de conducta del bibliotecario médico.
• Generar un directorio de sitios confiables liderados por
UNIRECS que garanticen un nivel mínimo de calidad en cuanto
a los contenidos, que puede dividirse por especialidades.
• Capacitarse y actualizarse como profesional de la información
experto en temas médicos para garantizar la mejora continua,
mientras mas especializados, mejores productos y servicios
seremos capaces de ofrecer.
• Crear un observatorio de producción colombiana que permita
dar seguimiento sobre los contenidos que se generan, así
como aquellas fuentes que se consultan, factor clave para la
creación de consorcios y/o mantenimiento de colecciones al
interior de las bibliotecas.

45. ¡Si vamos a difundir, hagámoslo de la mejor manera!
Recomendaciones para mejorar los indicadores de
alcance, de acuerdo con Juan Pablo Alperín:
1. Monitorear descargas y visitas a documentos.
2. Específicamente la usabilidad de artículos para
monitorear autores y temas específicos.
3. Usar identificadores únicos para dar seguimiento a
los documentos en redes sociales como Twitter y
Facebook.
4. Que los identificadores estén homologados para su
contabilización unitaria como documento.
5. Considerar el índice de inmediatez desde el
momento de la descarga hasta su aplicación.
6. Promover encuestas para conocer los públicos, no
basta con el número y la localización de ellos,
debemos conocerlos más a profundidad.
7. Compartir los datos para la generación de
indicadores, a través de la consulta y manipulación
en formato libre y sin restricciones.
Fuente:
Alperin JP. Evaluando el crecimiento y so de los recursos de acceso abierto de regiones en desarrollo: el caso de América Latina. En:Alperin JP; Babini D; Fischman G.
Indicadores de acceso abierto y comunicaciones académicas en América Latina. Argentina: CLASCO, 2014. Disponible en:
http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/se/20141217052547/Indicadores_de_acceso_abierto.pdf
I am a {social} librarian. Disponible en: http://libraryconnect.elsevier.com/sites/default/files/LC_SocialLibrarian_infographic.jpg

46. Cualquier duda, comentario y orientación
conéctate a mis redes en:
www.facebook.com/flor.trillo
@flortrillo
http://www.slideshare.net/ftrillo
mx.linkedin.com/in/flor.trillo
http://www.directorioexit.info/ficha334
https://www.tumblr.com/blog/flortrillo
http://flortrillo.wordpress.com/