1. Nuevo Perfil Demográfico del Perú
Curso de Actualización Docente 2013. Arequipa.
Perú, problemas y posibilidades a
doscientos años de nuestra independencia
(29-31 de octubre)
Audio en http://bit.ly/17VHnCq

2. Estructura
I. Población con la naciente República peruana y después
•Panorama de la demográfico luego de la independencia y durante los siglos
XIX y XX (Gootenberg 1995, Contreras 2011).
II. Nuevo perfil demográfico del Perú:
•Distribución por sexo y por edad. Distribución espacial, otros.
•Características prevalentes de los hogares en la sociedad peruana
contemporánea.
•Bono demográfico (Martínez, Mendoza y Saravia 2012, Matuk 2012).
III. Anotaciones finales.
2

3. I. Población con la naciente República peruana y
después
Tamaño de la población y primeros censos:
•1790 1, 239,000.
– 1812
– ………..1827  1,500,000.
– 1836
– 1850
– 1862
•1876  2,699,000.
•1940  7,023, 111.
•1961  10, 420, 357.
•1972  14,121,564.
•1981: 17,762, 231 / 1993: 22,048,356 / 2005: 27,219,264 /
•2007: 28, 220, 764
•2012: Proyección INEI: 30,135,875
3

4. Cinco intervalos del itinerario histórico de la población peruana
(a). “Holocausto biológico” indígena de la Conquista (Referencia: David Noble
Cook, 1981 Demographic Collapse: Indian Peru, 1520-1620).
(b). Remarcable estabilidad en el tránsito de la Colonia a la República.
–Alta fertilidad rural y baja expectativa de vida persistieron hasta bien entrado el
siglo XIX.
–Estabilidad también respecto de la distribución regional.
–60% de la población considerada indígena, asentada en el Sur del Perú.
–Todo esto a pesar de la relativa aceleración de la migración interna, urbanización y
mestizaje.
(c). Recuperación demográfica, mediados del siglo XIX (1,862).
(d). 1940: ¿“Explosión demográfica”?. (Contreras, 1994). Acción del Estado en
materia de población fue muy anterior a 1940. (Referencia: “Sobre los Orígenes
de la Explosión Demográfica en el Perú: 1876-1940”).
(e). Transición demográfica.
4

5. Distribución regional de la población temprana República
(Gootenberg 1995)
5

6. El Estado, sus herramientas y procesos emergentes
“Liberalismo notabiliario”
• Entre el último tercio del s. XIX y el primer tercio del s. XX.
• “(…) apertura parcial de la participación política, económica y social
en la cual se introduce una idea meritocrática: los derechos
ciudadanos están disponibles para todos, pero no para ser tomados
libremente, sino que deben ser conquistados con esfuerzo. Entre los
requisitos exigidos para la adquisición de la condición ciudadana
figuraban aquellos que distinguían a la elite: la ilustración, o al
menos la condición de alfabeto, el domicilio conocido y un nivel de
renta juzgado adecuado” (Contreras 2011: 32-31).
• Hasta que el individuo ganase tales méritos mantenía una
ciudadanía solamente latente… pero se entendía que el Estado era
el encargado de brindar los canales para esa adquisición…
6

7. Las herramientas y sus efectos:
Vías de comunicación:
• Ferrocarriles, reemplazados a partir de 1920, por la construcción de
carreteras.
“Hasta la década de 1920, la estrella de este programa fueron los
ferrocarriles, pero desde entonces las autovías o carreteras tomaron la
posta (…) pero al hacerlo desviaron el proyecto, de modo que en vez de
comunicar las regiones productoras del interior con los mercados, lo que
comenzó a priorizarse fue la carretera paralela al mar, que uniese las
ciudades del litoral costero” (Contreras 2011: 41).
[Ver “cuadro 3”de Contreras 2011, pag. 41-42]
Distribución espacial
7

8. (cont.)
Educación de los inicios del s. XX:
• ↓ Analfabetismo : 1902: 80% … 1961: 39%, proceso distinto por
regiones.
• ↑ Expansión de la Educación Secundaria: 1925: 4596 alum. E.S. … 1940:
17,000 alum. E.S:
(↑ Núm. alumnos matriculados : 1902-1940 se quintuplico mientras la
población peruana, en esos años, sólo se duplicó.)
Declive de la fecundidad
8

9. 9

10. (cont.)
La higiene:
• Se propuso varias tareas igualadoras  Altísima mortalidad infantil.
• Alcantarillado subterráneo, agua corriente, puestos de salud, atención en
servicios de salud. A cargo del Ministerio de Fomento (desde 1903).
• ↓ Mortalidad Bruta: 1903: 30 por 1,000  1970: 14 por mil.
• ↓ Mortalidad Infantil: 1903: 250 poe 1,000  1970: 117 por mil.
Declive de la mortalidad
10

11. II. Nuevo perfil demográfico del Perú
10 8 6 4 2 0 2 4 6 8 10
0-4
5-9
10-14
15-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
50-54
55-59
60-64
65-69
70-74
PORCENTAJE
EDAD
Perú: Distribución por Edad y Sexo, 2012
Fuente : ENAHO 2012, Anual. Muestra
expandida.
H M
11

12. Distribución por edad y sexo: ENAHO 2012
Grupos de edad
mayoritarios:
•Grupo de 15 a 19 años
(10.46%, 2011: 10.52 %)
•Grupo de 10 a 14 años
(9.65%, 2011: 10.19%)
•Grupo de 5 a 9 años
(8.68%, 2011: 8.89%)
Grupos de edad más
viejos:
•Grupo de 65-69 años:
(4%, 2011: 3%)
10 8 6 4 2 0 2 4 6 8 10
0-4
5-9
10-14
15-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
50-54
55-59
60-64
65-69
70-74
PORCENTAJE
EDAD
Perú: Distribución por Edad y Sexo, 2012
Fuente : ENAHO 2012, Anual. Muestra
expandida.
H M
12

13. H
H H MM
M
1993
20122011
10 8 6 4 2 0 2 4 6 8 10
0-4
5-9
10-14
15-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
50-54
55-59
60-64
65-69
70-74
PORCENTAJE
EDAD
Perú: Distribución por Edad y Sexo, 2012
Fuente : ENAHO 2012, Anual. Muestra
expandida.
H M
2007
13

14. Población (2012/
Fuente: Proyecciones
INEI)
Más poblados:
Lima: 9, 395,149
Piura: 1,799, 607
La Libertad: 1,791,659
Cajamarca: 1,513, 892
Puno: 1,377, 122
Junin: 1,321,407
Menos poblados:
Moquegua (174,859) ,
Madre de Dios (127,
639)
14

15. Distribución Urbano/ Rural
(Fuente: ENAHO 2011,
Anual, muestra expandida)
Cajamarca: 64% Rural
Apurímac: 51% Rural
Amazonas: 50% Rural
Puno: 47% Rural
Callao: 100% Urbano
Lima: 98% Urbano
Tumbes: 93% Urbano
Tacna: 91% Urbano
Centro poblado urbano:
100 viviendas particulares, agrupadas contiguamente, formando manzanas, calles, plazas o
parques.
Centros poblados urbanos: todas las capitales distritales aun cuando no reúnan la condición
indicada.
(INEI 2007: 23)
Centro Poblado Rural:
Menos de 100 viviendas particulares agrupadas contiguamente, las mismas que pueden estar
distribuidas, formando manzanas y calles y/o que teniendo un número mayor de viviendas
particulares, éstas se encuentran dispersas.(INEI 2007:24-25)
15

16. Distribución Hombres
Mujeres (2012 Fuente:
Proyecciones INEI)
Madre de Dios:
H: 57%/ M:43%
San Martín:
H: 54%/ M:46%
Tumbes:
H: 54%/ M:46%
Lambayeque: 51% M
Lima: 51 % M
16

17. Migración interna de toda la vida
(%)
Callao: 53%
Madre de Dios: 40% migrante
interna
Tacna: 40% migrante interna
Lima: 32% migrante interna
Ucayali: 32% migrante interna
San Martín: 29% migrante interna
Arequipa: 27% migrante interna
Puno: 3% migrante interna
Piura: 5% migrante interna
Ayacucho, Cajamarca,
Huancavelica: 7% migrante
interna
Loreto: 8% migrante interna
Cusco: 9% migrante interna
17

18. Características prevalentes de los hogares en la sociedad
peruana contemporánea
• Los hogares peruanos son en su mayoría hogares de 5 (19%), 4(18.6%) y 6
(15%) personas.
• Hogares de 01 persona (2.30%). La mayoría de estos en Tacna (5%). Luego
en Puno (4.31%) Moquegua (3.86%).
• Los hogares más numerosos (de 7 a 12 miembros) en los departamentos
de la Amazonía, en particular Loreto (43.13% tienen entre 7 y 12
miembros), Ucayali (36%), Amazonas (31%).
• Tacna es el departamento con mayor % de hogares con cero núcleos
familiares de hogar. Luego con porcentajes similares algo más bajos y en
ese orden Puno, Huancavelica, Moquegua y Ayacucho.
18

19. (cont.)
• Respecto a la etapa en el ciclo de vida del núcleo familiar/ sòlo núcleo
familiar principal/
(1=HIJO-A MAYOR TIENE MENOS DE 18 AñOS)
(2=HIJO-A MAYOR TIENE MENOS DE 18 a 25 AñOS)
(3=HIJO-A MAYOR TIENE MAYOR DE 25 AñOS)
• 44% de los hogares peruanos se encuentra en la etapa 1 del ciclo de vida
familiar (destacan Madre de Dios, Huancavelica, San Martín, Cusco)
28.66% en la etapa 2 y 26.80% en la etapa 3 ( destacan Lambayeque
36%,Ica 34%).
19

20. (cont.)
Características seleccionadas de los hogares arequipeños
(ENAHO1997-2011)
Edad Jefa Hogares Núm.
Año J del H Hogar Monoparentales miembros hogar
(promedio) (%) (%) (promedio)
1997 46.60 18.86 26.87 4.51
1998 48.16 21.66 26.75 4.54
1999 48.77 27.14 42.49 3.97
2000 47.27 30.34 40.60 4.16
2001 47.15 26.25 34.02 4.20
2002 49.49 20.33 23.20 4.84
2003 48.11 22.22 30.19 4.12
2004 48.45 21.91 34.22 4.06
2005 48.78 24.21 34.40 4.09
2006 49.49 23.62 32.73 4.09
2007 49.84 25.23 35.47 4.00
2008 50.10 25.15 37.00 3.69
2009 50.70 28.41 37.79 3.82
2010 50.86 28.51 36.70 3.68
2011 51.39 27.49 35.20 3.70
20

21. (cont.)
Relación de dependencia por edad
en los hogares, Arequipa
(ENAHO 1997-201)
Relación Relación Relación
Dependencia Dependencia Dependencia
Año Total Niños-Jóvenes Adultos mayores
(RTD) (RD-NJ) (RD-AD)
1997 78.34 66.73 11.61
1998 69.48 56.94 12.53
1999 62.63 47.83 14.80
2000 66.37 52.25 14.12
2001 69.62 56.99 12.63
2002 57.98 44.69 13.29
2003 60.53 48.31 12.22
2004 63.14 51.20 11.94
2005 59.16 46.74 12.42
2006 57.40 43.34 14.06
2007 62.95 47.10 15.85
2008 52.77 37.72 15.04
2009 58.37 42.58 15.80
2010 60.31 41.29 19.02
2011 57.53 40.70 16.83
21

22. H (%) M (%)
0-4 4.057836 3.987873
5-9 4.557569 4.337687 8.895256
10-14 5.247202 4.947362 10.19456
13.86261 13.27292 27.13553
15-19 5.377132 5.147255 10.52439
20-24 4.217751 4.147788
25-29 3.298241 3.448161
30-34 3.088353 3.278252
35-39 2.908449 3.48814
40-44 3.028385 3.208289
45-49 2.678572 3.088353
50-54 2.458689 2.828492
55-59 2.108875 2.338753
60-64 1.779051 1.789046
30.9435 32.76253 63.70603
65-69 1.449227 1.479211
70-74 1.059435 1.19936
75 y + 1.801969 2.169243
4.310631 4.847815 9.158446
Definición operativa de Bono demográfico:
(Naciones Unidas)
% de población menor de 15 años :
Menos de 30%
% de población de 65 y + años :
Menos de 15%
% de población de 15 años a 64 años :
Más del 55 %
Bono demográfico
22

23. 23

24. III: Anotaciones finales
24

25. Referencias:
Gootenberg, Paul. 1995. Población y Etnicidad en el Perú Republicano (siglo XIX).
Algunas revisiones. Documento de Trabajo No. 71. Lima: Instituto de Estudios
Peruanos. (Accesible aquí: http://www.iep.org.pe/textos/DDT/ddt71.pdf).
Contreras, Carlos: 1994. Sobre los Orígenes de la Explosión Demográfica en el Perú:
1876-1940. Documento de Trabajo No. 61. Lima: Instituto de Estudios Peruanos.
(Accesible aquí: http://archivo.iep.pe/textos/DDT/DDT61.pdf)
Contreras, Carlos. 2011. “¿Ahondó o redujo el Estado la desigualdad en el Perú? Una
Mirada desde la Historia”. Pp. 25-56. En: Desigualdad Distributiva en el Perú:
dimensiones, Janina León y Javier Iguiñiz editores. (Accesible aquí:
http://departamento.pucp.edu.pe/economia/images/documentos/LDE-2011-02-
02.pdf).
25

26. (cont.)
Martínez, Ciro, Walter Mendoza y Claudia Saravia. 2012. “Implicancias del Bono”. Pp.
22-24.En: Perú Económico. Vol. XXXV. N°3. Marzo 2012.
Matuk, Farid. 2012. “El lado B del Bono Demográfico”. Pp. 26-28.En: Perú Económico.
Vol. XXXV. N°3. Marzo 2012.
.
26