Este documento resume la epidemiología de la enfermedad tromboembólica en el pabellón y las recomendaciones para su profilaxis. Explica que la enfermedad tromboembólica es una de las causas más frecuentes de muerte prevenible en el hospital y que la estrategia más efectiva es la profilaxis individualizada según el riesgo del paciente. Además, detalla los factores de riesgo del paciente y del procedimiento quirúrgico para clasificar el riesgo como bajo, moderado o alto y

1. PROFILAXIS DE
enfermedad
tromboembolica
EN PABELLON
Wednesday, June 29, 2011

2. EPIDEMIOLOGIA
Wednesday, June 29, 2011

3. EPIDEMIOLOGIA
Causa más frecuente
de muerte prevenible
Wednesday, June 29, 2011

4. EPIDEMIOLOGIA
10% de muertes
intrahospitalarias
Wednesday, June 29, 2011

5. EPIDEMIOLOGIA
20-30%
pacientes qx
con TVP
Wednesday, June 29, 2011

6. EPIDEMIOLOGIA
10% TEP
TVP
Wednesday, June 29, 2011

7. EPIDEMIOLOGIA
10% TEP
10% TEP fatal
TVP
Wednesday, June 29, 2011

8. EPIDEMIOLOGIA
Estrategia más efectiva
Wednesday, June 29, 2011

9. EPIDEMIOLOGIA
I S
A X
Estrategia más efectiva
IL
O F
P R
Wednesday, June 29, 2011

10. EPIDEMIOLOGIA
50-80% no sigue las guías
clínicas de pro laxis
Wednesday, June 29, 2011

11. ¿A QUIEN PROFILAXIS?
Wednesday, June 29, 2011

12. ¿A QUIEN PROFILAXIS?
¿a todos?
Wednesday, June 29, 2011

13. ¿A QUIEN PROFILAXIS?
¿a nadie?
Wednesday, June 29, 2011

14. ¿A QUIEN PROFILAXIS?
¿estrati cada
segun
grupos de riesgo?
Wednesday, June 29, 2011

15. ¿A QUIEN PROFILAXIS?
¿estrati cada
en forma
individual?
Wednesday, June 29, 2011

16. RIESGO Y
REDUCCION
DE RIESGO
Wednesday, June 29, 2011

17. RIESGO
Wednesday, June 29, 2011

18. Tipo de
cirugía
RIESGO
Wednesday, June 29, 2011

19. Ortopédica Urológica Cardíaca Torácica
General Tipo de Ginecológica
cirugía
Bariátrica Endoscópica
RIESGO
Wednesday, June 29, 2011

20. Ortopédica Urológica Cardíaca Torácica
General Tipo de Ginecológica
cirugía
Bariátrica Endoscópica
Tipo de
anestesia
RIESGO
Wednesday, June 29, 2011

21. Ortopédica Urológica Cardíaca Torácica
General Tipo de Ginecológica
cirugía
Bariátrica Endoscópica
Tipo de Acceso
anestesia
RIESGO quirúrgico
Wednesday, June 29, 2011

22. Ortopédica Urológica Cardíaca Torácica
General Tipo de Ginecológica
cirugía
Bariátrica Endoscópica
Tipo de Acceso
anestesia
RIESGO quirúrgico
Duración de la
cirugía
Wednesday, June 29, 2011

23. Ortopédica Urológica Cardíaca Torácica
General Tipo de Ginecológica
cirugía
Bariátrica Endoscópica
Tipo de Acceso
anestesia
RIESGO quirúrgico
Duración de la
Inmobilización
cirugía
Wednesday, June 29, 2011

24. Ortopédica Urológica Cardíaca Torácica
General Tipo de Ginecológica
cirugía
Bariátrica Endoscópica
Tipo de Acceso
anestesia
RIESGO quirúrgico
Duración de la
Inmobilización
cirugía
Wednesday, June 29, 2011

25. FACTORES DEL PACIENTE
• Antec. de ETE • Sindrome nefrótico
• Cáncer y/o su tratamiento
• Vía Venosa Central
• Edad
• THR
• Inmobilidad/ parálisis • Anticonceptivos orales
• Obesidad • Enfermedad inflamatoria
• Embarazo, puerperio
intestinal
• Trombofilias
• Antec. familiares de ETE
• Trauma multiple
Wednesday, June 29, 2011

26. Wednesday, June 29, 2011

27. 100
100
80
Test positivo para TVP, %
60
50
40 36
24
20
11
0
1 2 3 4 5
Número de factores de riesgo
Wednesday, June 29, 2011

28. 100
100
80
Test positivo para TVP, %
60
50
40 36
24
20
11
0
1 2 3 4 5
Número de factores de riesgo
Wednesday, June 29, 2011

29. NIVELES DE RIESGO DE ETE
Riesgo Grupo de pacientes incluidos
Bajo Cirugía menor en pacientes que se mueven
La mayoría de los pacientes de cirugía general, ginecológica abierta o
Moderado
urológica abierta
Artroplastía de rodilla o cadera, fractura de cadera
Alto
Trauma mayor, lesión columna cervical
Wednesday, June 29, 2011

30. NIVELES DE RIESGO DE ETE
Riesgo Grupo de pacientes incluidos
Bajo Cirugía menor en pacientes que se mueven
La mayoría de los pacientes de cirugía general, ginecológica abierta o
Moderado
urológica abierta
Artroplastía de rodilla o cadera, fractura de cadera
Alto
Trauma mayor, lesión columna cervical
Wednesday, June 29, 2011

31. NIVELES DE RIESGO DE ETE
Riesgo Grupo de pacientes incluidos
Bajo Cirugía menor en pacientes que se mueven
La mayoría de los pacientes de cirugía general, ginecológica abierta o
Moderado
urológica abierta
Artroplastía de rodilla o cadera, fractura de cadera
Alto
Trauma mayor, lesión columna cervical
Wednesday, June 29, 2011

32. NIVELES DE RIESGO DE ETE
Riesgo Grupo de pacientes incluidos
Bajo Cirugía menor en pacientes que se mueven
La mayoría de los pacientes de cirugía general, ginecológica abierta o
Moderado
urológica abierta
Artroplastía de rodilla o cadera, fractura de cadera
Alto
Trauma mayor, lesión columna cervical
Wednesday, June 29, 2011

33. RECOMENDACIONES ACCP
Tasa de TVP
RIESGO aproximada sin Opciones de trombopro laxis sugeridas
trombopro laxis
No pro laxis especí ca
Bajo <10%
Deambulación precoz y “agresiva”
HBPM, HNF, fondaparinux
Moderado 10-40%
Medios mecánicos (*)
HBPM, fondaparinux, antagonistas vit K
Alto 40-80%
Medios mecánicos (*)
Wednesday, June 29, 2011

34. RECOMENDACIONES ACCP
Tasa de TVP
RIESGO aproximada sin Opciones de trombopro laxis sugeridas
trombopro laxis
No pro laxis especí ca
Bajo <10%
Deambulación precoz y “agresiva”
HBPM, HNF, fondaparinux
Moderado 10-40%
Medios mecánicos (*)
HBPM, fondaparinux, antagonistas vit K
Alto 40-80%
Medios mecánicos (*)
Wednesday, June 29, 2011

35. RECOMENDACIONES ACCP
Tasa de TVP
RIESGO aproximada sin Opciones de trombopro laxis sugeridas
trombopro laxis
No pro laxis especí ca
Bajo <10%
Deambulación precoz y “agresiva”
HBPM, HNF, fondaparinux
Moderado 10-40%
Medios mecánicos (*)
HBPM, fondaparinux, antagonistas vit K
Alto 40-80%
Medios mecánicos (*)
Wednesday, June 29, 2011

36. RECOMENDACIONES ACCP
Tasa de TVP
RIESGO aproximada sin Opciones de trombopro laxis sugeridas
trombopro laxis
No pro laxis especí ca
Bajo <10%
Deambulación precoz y “agresiva”
HBPM, HNF, fondaparinux
Moderado 10-40%
Medios mecánicos (*)
HBPM, fondaparinux, antagonistas vit K
Alto 40-80%
Medios mecánicos (*)
* solo en pacientes con alto riesgo de hemorragia
Wednesday, June 29, 2011

37. DEFINICIONES
• Tasa de evento (incidencia)
• Riesgo relativo
• Reducción de riesgo relativo
• Reducción de riesgo absoluto
Wednesday, June 29, 2011

38. Sin Pro laxis Pro laxis
Wednesday, June 29, 2011

39. Sin Pro laxis Pro laxis
Riesgo de TVP % 40
30
20
10
0
Estudio 1: Pacientes de alto riesgo
Wednesday, June 29, 2011

40. 40 Sin Pro laxis Pro laxis
Riesgo de TVP % 40
30
20
10
0
Estudio 1: Pacientes de alto riesgo
Wednesday, June 29, 2011

41. 40 Sin Pro laxis Pro laxis
Riesgo de TVP % 40
30
20
20
10
0
Estudio 1: Pacientes de alto riesgo
Wednesday, June 29, 2011

42. Sin Pro laxis Pro laxis
}
40
40
RRR: 50%
Riesgo de TVP %
30
20
20
10
0
Estudio 1: Pacientes de alto riesgo
Wednesday, June 29, 2011

43. Sin Pro laxis Pro laxis
}
40
40
RRA: 20%
Riesgo de TVP %
30
20
20
10
0
Estudio 1: Pacientes de alto riesgo
Wednesday, June 29, 2011

44. 40 Sin Pro laxis Pro laxis
Riesgo de TVP % 40
30
20
20
10
0
Pacientes de alto riesgo Pacientes de bajo riesgo
Wednesday, June 29, 2011

45. 40 Sin Pro laxis Pro laxis
Riesgo de TVP % 40
30
20
20
10 7
0
Pacientes de alto riesgo Pacientes de bajo riesgo
Wednesday, June 29, 2011

46. 40 Sin Pro laxis Pro laxis
Riesgo de TVP % 40
30
20
20
10 7
3.5
0
Pacientes de alto riesgo Pacientes de bajo riesgo
Wednesday, June 29, 2011

47. 40 Sin Pro laxis Pro laxis
Riesgo de TVP % 40
30
20
20
RRR: 50%
10 7
3.5
0
Pacientes de alto riesgo Pacientes de bajo riesgo
Wednesday, June 29, 2011

48. 40 Sin Pro laxis Pro laxis
Riesgo de TVP % 40
30
20
20
RRA: 3.5%
10 7
3.5
0
Pacientes de alto riesgo Pacientes de bajo riesgo
Wednesday, June 29, 2011

49. BENEFICIOS
Y EFECTOS
ADVERSOS
Wednesday, June 29, 2011

50. ia
BENEFICIOS g
a
Y EFECTOSr
r
o
ADVERSOS
e m
h
Wednesday, June 29, 2011

51. FACTORES DE RIESGO PARA
HEMORRAGIA
Wednesday, June 29, 2011

52. FACTORES DE RIESGO PARA
HEMORRAGIA
DEL PACIENTE DEL PROCEDIMIENTO
Sangramiento activo Neurocirugía, cirugía de columna u ocular
Otros procedimientos con riesgo de sangramiento
Enfermedades adquiridas de la coagulación
aumentado
Uso simultaneo de anticoagulantes que aumenten el Punción lumbar, anestesia epidural o espinal probable
riesgo de sangramiento (pej: warfarina con INR>2) en las siguientes 12 horas
Punción lumbar, anestesia epidural o espinal en las
ACV en evolución
úlimas 4 horas
Trombocitopenia (<75.000/ml)
Hipertensión arterial no controlada (>230/120 mmHg)
Trastornos de la coagulación hereditarios no tratados
Wednesday, June 29, 2011

53. FACTORES DE RIESGO PARA
HEMORRAGIA
DEL PACIENTE DEL PROCEDIMIENTO
Sangramiento activo Neurocirugía, cirugía de columna u ocular
Otros procedimientos con riesgo de sangramiento
Enfermedades adquiridas de la coagulación
aumentado
Uso simultaneo de anticoagulantes que aumenten el Punción lumbar, anestesia epidural o espinal probable
riesgo de sangramiento (pej: warfarina con INR>2) en las siguientes 12 horas
Punción lumbar, anestesia epidural o espinal en las
ACV en evolución
úlimas 4 horas
Trombocitopenia (<75.000/ml)
Hipertensión arterial no controlada (>230/120 mmHg)
Trastornos de la coagulación hereditarios no tratados
Wednesday, June 29, 2011

54. Wednesday, June 29, 2011

55. Wednesday, June 29, 2011

56. RR: 0.46
Wednesday, June 29, 2011

57. RRR: 0.54
Wednesday, June 29, 2011

58. 30
Sin pro laxis LMWH
22.4
22.5
Incidencia ETE, %
15
10.2
7.5
4
1.9
0
Alto riesgo Bajo riesgo
Wednesday, June 29, 2011

59. 30
Sin pro laxis LMWH
22.4
22.5
Incidencia ETE, %
15
RRA: 12.2%
10.2
7.5
4
1.9
0
Alto riesgo Bajo riesgo
Wednesday, June 29, 2011

60. 30
Sin pro laxis LMWH
22.4
22.5
Incidencia ETE, %
15
RRA: 12.2%
10.2
7.5 RRA: 2.1%
4
1.9
0
Alto riesgo Bajo riesgo
Wednesday, June 29, 2011

61. BENEFICIO
GRUPO DE
SIN PROFILAXIS CON PROFILAXIS RRA
PACIENTES
ALTO RIESGO 22.4% 10.2% 12.2%
BAJO RIESGO 4% 1.9% 2.1%
Wednesday, June 29, 2011

62. Wednesday, June 29, 2011

63. 1.82 [1.33, 2.47]
Wednesday, June 29, 2011

64. RR: 1.82
1.82 [1.33, 2.47]
Wednesday, June 29, 2011

65. ARR: 0.82
1.82 [1.33, 2.47]
Wednesday, June 29, 2011

66. Sin Pro laxis LMWH
Incidencia hemorragia mayor, %
2% 1.9%
1.5%
1% 0.9%
0.5%
0%
Wednesday, June 29, 2011

67. Sin Pro laxis LMWH
Incidencia hemorragia mayor, %
2% 1.9%
1.5% ARA: 1%
1% 0.9%
0.5%
0%
Wednesday, June 29, 2011

68. BENEFICIO vs.
EFECTOS ADVERSOS
INCIDENCIA HEMORRAGIA
INCIDENCIA ETE
MAYOR
GRUPO DE SIN SIN
LMWH RRA LMWH ARA
PACIENTES PROFILAXIS PROFILAXIS
ALTO
RIESGO
22.4% 10.2% 12.2% 0.9% 1.9% 1%
BAJO
RIESGO
4% 1.9% 2.1% 0.9% 1.9% 1%
Wednesday, June 29, 2011

69. BENEFICIO vs.
EFECTOS ADVERSOS
INCIDENCIA HEMORRAGIA
INCIDENCIA ETE
MAYOR
GRUPO DE SIN SIN
LMWH RRA LMWH ARA
PACIENTES PROFILAXIS PROFILAXIS
ALTO
RIESGO
22.4% 10.2% 12.2% 0.9% 1.9% 1%
BAJO
RIESGO
4% 1.9% 2.1% 0.9% 1.9% 1%
Wednesday, June 29, 2011

70. NUMERO
NECESARIO
PARA
TRATAR
(NNT)
Wednesday, June 29, 2011

71. NNT = 1/RRA
Wednesday, June 29, 2011

72. OBJETIVO RRA NNT
EVITAR UN ETE EN PACIENTE DE
12.2% 8
ALTO RIESGO
EVITAR UN ETE EN PACIENTE DE
2.1% 48
BAJO RIESGO
AUMENTAR UN EPISODIO DE
1% 100
HEMORRAGIA CON LMWH
Wednesday, June 29, 2011

73. OBJETIVO RRA NNT
EVITAR UN ETE EN PACIENTE DE
12.2% 8
ALTO RIESGO
EVITAR UN ETE EN PACIENTE DE
2.1% 48
BAJO RIESGO
AUMENTAR UN EPISODIO DE
1% 100
HEMORRAGIA CON LMWH
Wednesday, June 29, 2011

74. OBJETIVO RRA NNT
EVITAR UN ETE EN PACIENTE DE
12.2% 8
ALTO RIESGO
EVITAR UN ETE EN PACIENTE DE
2.1% 48
BAJO RIESGO
AUMENTAR UN EPISODIO DE
1% 100
HEMORRAGIA CON LMWH
Wednesday, June 29, 2011

75. EVALUACION
DE RIESGO
INDIVIDUAL
Wednesday, June 29, 2011

76. La mayoría evalua riesgo,
pero no en forma
estandarizada
Wednesday, June 29, 2011

77. >80% evalua riesgo
Wednesday, June 29, 2011

78. >80% evalua riesgo
en grupos especí cos
Wednesday, June 29, 2011

79. <50% evalua los procesos
Wednesday, June 29, 2011

80. Riesgo de ETE
Wednesday, June 29, 2011

81. Riesgos del
Paciente Riesgo de ETE
Wednesday, June 29, 2011

82. Riesgos del Riesgos del
Paciente Riesgo de ETE Procedimiento
Wednesday, June 29, 2011

83. Riesgos del Riesgos del
Paciente Riesgo de ETE Procedimiento
Hemorragia Hemorragia
Wednesday, June 29, 2011

84. Riesgos del Riesgos del
Paciente Riesgo de ETE Procedimiento
Hemorragia Hemorragia
Riesgo Individual
de ETE
Wednesday, June 29, 2011

85. EVALUACION INDIVIDUAL
Wednesday, June 29, 2011

86. Wednesday, June 29, 2011

87. 10.0
Tasa de incidencia ETE, %
8.0
6.0
4.0
2.0
0
0-1 2 3-4 5-6 7-8 9+
Puntaje de riesgo acumulado
Wednesday, June 29, 2011

88. 10.0
Tasa de incidencia ETE, %
8.0
6.51
6.0
4.0
2.58
2.0
1.33
0.97
0.7
0
0
}
0-1 2 3-4 5-6 7-8 9+
Puntaje de riesgo acumulado
Riesgo Riesgo Riesgo Riesgo
Bajo Moderado Alto más alto
Wednesday, June 29, 2011

89. 10.0
Tasa de incidencia ETE, %
8.0
6.51
6.0
4.0
2.58
2.0
1.33
0.97
0.7
0
0
}
0-1 2 3-4 5-6 7-8 9+
Puntaje de riesgo acumulado
Riesgo Riesgo Riesgo Riesgo
Bajo Moderado Alto más alto
Wednesday, June 29, 2011

90. METODOS DE
PROFILAXIS
Wednesday, June 29, 2011

91. Trombopro laxis
Wednesday, June 29, 2011

92. Trombopro laxis
Mecanica
Wednesday, June 29, 2011

93. Trombopro laxis
Mecanica Farmacologica
Wednesday, June 29, 2011

94. Trombopro laxis
Mecanica
Wednesday, June 29, 2011

95. Trombopro laxis
Mecanica
Medias antiembólicas
Compresión neumática
intermitente
Bombas de pie
Wednesday, June 29, 2011

96. METODOS MECANICOS
VENTAJAS
NO aumentan riesgo de sangramiento
Se pueden usar en pacientes con alto riesgo de sangramiento
E cacia demostrada
Mejoran efectividad de medidas farmacologicas
Pueden reducir edema EEII
Wednesday, June 29, 2011

97. METODOS MECANICOS
VENTAJAS
NO aumentan riesgo de sangramiento
Se pueden usar en pacientes con alto riesgo de sangramiento
E cacia demostrada
Mejoran efectividad de medidas farmacologicas
Pueden reducir edema EEII
Wednesday, June 29, 2011

98. METODOS MECANICOS
VENTAJAS
NO aumentan riesgo de sangramiento
Se pueden usar en pacientes con alto riesgo de sangramiento
E cacia demostrada
Mejoran efectividad de medidas farmacologicas
Pueden reducir edema EEII
Wednesday, June 29, 2011

99. METODOS MECANICOS
VENTAJAS
NO aumentan riesgo de sangramiento
Se pueden usar en pacientes con alto riesgo de sangramiento
E cacia demostrada
Mejoran efectividad de medidas farmacologicas
Pueden reducir edema EEII
Wednesday, June 29, 2011

100. METODOS MECANICOS
VENTAJAS
NO aumentan riesgo de sangramiento
Se pueden usar en pacientes con alto riesgo de sangramiento
E cacia demostrada
Mejoran efectividad de medidas farmacologicas
Pueden reducir edema EEII
Wednesday, June 29, 2011

101. METODOS MECANICOS
VENTAJAS
NO aumentan riesgo de sangramiento
Se pueden usar en pacientes con alto riesgo de sangramiento
E cacia demostrada
Mejoran efectividad de medidas farmacologicas
Pueden reducir edema EEII
Wednesday, June 29, 2011

102. METODOS MECANICOS
LIMITACIONES
Menos estudiadas
Tamaño, presión no estandarizados
Muchos dispositivos no han sido evaluados
Estudios no ciegos (sesgo potencial)
Menos efectivo en grupos de alto riesgo
Mayor efecto en TVP de pantorrilla que proximales
Efectividad en EP y mortalidad
Puede retardar o reducir el uso de metodos farmacologicos
MALA ADHERENCIA
Wednesday, June 29, 2011

103. METODOS MECANICOS
LIMITACIONES
Menos estudiadas
Tamaño, presión no estandarizados
Muchos dispositivos no han sido evaluados
Estudios no ciegos (sesgo potencial)
Menos efectivo en grupos de alto riesgo
Mayor efecto en TVP de pantorrilla que proximales
Efectividad en EP y mortalidad
Puede retardar o reducir el uso de metodos farmacologicos
MALA ADHERENCIA
Wednesday, June 29, 2011

104. METODOS MECANICOS
LIMITACIONES
Menos estudiadas
Tamaño, presión no estandarizados
Muchos dispositivos no han sido evaluados
Estudios no ciegos (sesgo potencial)
Menos efectivo en grupos de alto riesgo
Mayor efecto en TVP de pantorrilla que proximales
Efectividad en EP y mortalidad
Puede retardar o reducir el uso de metodos farmacologicos
MALA ADHERENCIA
Wednesday, June 29, 2011

105. METODOS MECANICOS
LIMITACIONES
Menos estudiadas
Tamaño, presión no estandarizados
Muchos dispositivos no han sido evaluados
Estudios no ciegos (sesgo potencial)
Menos efectivo en grupos de alto riesgo
Mayor efecto en TVP de pantorrilla que proximales
Efectividad en EP y mortalidad
Puede retardar o reducir el uso de metodos farmacologicos
MALA ADHERENCIA
Wednesday, June 29, 2011

106. METODOS MECANICOS
LIMITACIONES
Menos estudiadas
Tamaño, presión no estandarizados
Muchos dispositivos no han sido evaluados
Estudios no ciegos (sesgo potencial)
Menos efectivo en grupos de alto riesgo
Mayor efecto en TVP de pantorrilla que proximales
Efectividad en EP y mortalidad
Puede retardar o reducir el uso de metodos farmacologicos
MALA ADHERENCIA
Wednesday, June 29, 2011

107. METODOS MECANICOS
LIMITACIONES
Menos estudiadas
Tamaño, presión no estandarizados
Muchos dispositivos no han sido evaluados
Estudios no ciegos (sesgo potencial)
Menos efectivo en grupos de alto riesgo
Mayor efecto en TVP de pantorrilla que proximales
Efectividad en EP y mortalidad
Puede retardar o reducir el uso de metodos farmacologicos
MALA ADHERENCIA
Wednesday, June 29, 2011

108. METODOS MECANICOS
LIMITACIONES
Menos estudiadas
Tamaño, presión no estandarizados
Muchos dispositivos no han sido evaluados
Estudios no ciegos (sesgo potencial)
Menos efectivo en grupos de alto riesgo
Mayor efecto en TVP de pantorrilla que proximales
Efectividad en EP y mortalidad
Puede retardar o reducir el uso de metodos farmacologicos
MALA ADHERENCIA
Wednesday, June 29, 2011

109. METODOS MECANICOS
LIMITACIONES
Menos estudiadas
Tamaño, presión no estandarizados
Muchos dispositivos no han sido evaluados
Estudios no ciegos (sesgo potencial)
Menos efectivo en grupos de alto riesgo
Mayor efecto en TVP de pantorrilla que proximales
Efectividad en EP y mortalidad
Puede retardar o reducir el uso de metodos farmacologicos
MALA ADHERENCIA
Wednesday, June 29, 2011

110. METODOS MECANICOS
LIMITACIONES
Menos estudiadas
Tamaño, presión no estandarizados
Muchos dispositivos no han sido evaluados
Estudios no ciegos (sesgo potencial)
Menos efectivo en grupos de alto riesgo
Mayor efecto en TVP de pantorrilla que proximales
Efectividad en EP y mortalidad
Puede retardar o reducir el uso de metodos farmacologicos
MALA ADHERENCIA
Wednesday, June 29, 2011

111. METODOS MECANICOS
LIMITACIONES
Menos estudiadas
Tamaño, presión no estandarizados
Muchos dispositivos no han sido evaluados
Estudios no ciegos (sesgo potencial)
Menos efectivo en grupos de alto riesgo
Mayor efecto en TVP de pantorrilla que proximales
Efectividad en EP y mortalidad
Puede retardar o reducir el uso de metodos farmacologicos
MALA ADHERENCIA
Wednesday, June 29, 2011

112. VENDAS ELASTICAS vs.
NO PROFILAXIS
VENDAS SIN
NNT
ELASTICAS PROFILAXIS
TVP 15.2% 20.4% 19
PE NS -
MORTALIDAD NS -
Wednesday, June 29, 2011

113. COMPRESION vs.
NO PROFILAXIS
SIN
COMPRESION NNT
PROFILAXIS
TVP 11.6% 26.9% 6
PE NS -
MORTALIDAD NS -
Wednesday, June 29, 2011

114. Trombopro laxis
Mecanica Farmacológica
Wednesday, June 29, 2011

115. Trombopro laxis
Mecanica Farmacológica
HNF
HBPM
AVK
Inhibidores factor Xa
Inhibidores trombina
Wednesday, June 29, 2011

116. HBPM vs.
NO PROFILAXIS
HBPM SIN PROFILAXIS NNT / NNH
TVP 10.2% 22.4% 8
PE 0.2% 0.6% 250
HEMORRAGIA 1.9% 0.9 100
MORTALIDAD NS -
Wednesday, June 29, 2011

117. HNF vs.
NO PROFILAXIS
HNF SIN PROFILAXIS NNT / NNH
TVP NS -
PE NS -
HEMORRAGIA NS -
MORTALIDAD NS -
Wednesday, June 29, 2011

118. ANTAGONISTAS VIT. K vs.
NO PROFILAXIS
AVK SIN PROFILAXIS NNT / NNH
TVP 19.8% 46.2% 4
PE 1.3% 8.3% 14
HEMORRAGIA NS -
MORTALIDAD NS -
Wednesday, June 29, 2011

119. Trombopro laxis
Mecanica Farmacologica
Wednesday, June 29, 2011

120. Trombopro laxis
Mecanica
+ Farmacologica
Combinados
Wednesday, June 29, 2011

121. Wednesday, June 29, 2011

122. COMPRESION + AC vs.
COMPRESION
COMPRESION +
COMPRESION NNT / NNH
AC
TVP 1.8% 4.2% 42
PE 1.1% 2.7% 63
HEMORRAGIA NS -
MORTALIDAD NS -
Wednesday, June 29, 2011

123. COMPRESION + AC vs.
AC
COMPRESION +
AC NNT / NNH
AC
TVP 0.4% 3.4% 33
HEMORRAGIA NS -
MORTALIDAD NS -
Wednesday, June 29, 2011

124. GUIA DE
PRACTICA
CLINICA
Wednesday, June 29, 2011

125. Wednesday, June 29, 2011

126. Wednesday, June 29, 2011

127. Wednesday, June 29, 2011

128. Evaluar movilidad
Wednesday, June 29, 2011

129. Evaluar movilidad
Wednesday, June 29, 2011

130. Evaluar movilidad
Evaluar riesgo ETE
Wednesday, June 29, 2011

131. Evaluar movilidad
Evaluar riesgo ETE
Wednesday, June 29, 2011

132. Evaluar movilidad
Evaluar riesgo ETE
Evaluar riesgo sangramiento
Wednesday, June 29, 2011

133. Evaluar movilidad
Evaluar riesgo ETE
Evaluar riesgo sangramiento
Wednesday, June 29, 2011

134. Evaluar movilidad
Evaluar riesgo ETE
Evaluar riesgo sangramiento
ETE vs. sangramiento.
Ofrecer pro laxis ETE si corresponde. No ofrecer
pro laxis farmacológica si hay riesgo de sangramiento
Wednesday, June 29, 2011

135. Evaluar movilidad
Evaluar riesgo ETE
Evaluar riesgo sangramiento
ETE vs. sangramiento.
Ofrecer pro laxis ETE si corresponde. No ofrecer
pro laxis farmacológica si hay riesgo de sangramiento
Reevaluar a las 24 horas o si cambia la situación clínica
Wednesday, June 29, 2011

136. en
resumen
Wednesday, June 29, 2011

137. Wednesday, June 29, 2011

138. Cirugía ortopédica
Wednesday, June 29, 2011

139. Cirugía no ortopédica Cirugía ortopédica
Riesgo aumentado
de ETE
Wednesday, June 29, 2011

140. Cirugía no ortopédica Cirugía bariátrica Cirugía ortopédica
Riesgo aumentado
de ETE
Wednesday, June 29, 2011

141. Cirugía no ortopédica Cirugía bariátrica Cirugía ortopédica
Riesgo aumentado
de ETE
OFRECER TROMBOPROFILAXIS MECANICA
Wednesday, June 29, 2011

142. Cirugía no ortopédica Cirugía bariátrica Cirugía ortopédica
Riesgo aumentado
de ETE
OFRECER TROMBOPROFILAXIS MECANICA
(mantener hasta que
recupere movilidad)
Wednesday, June 29, 2011

143. Cirugía no ortopédica Cirugía bariátrica Cirugía ortopédica
Riesgo aumentado
de ETE
OFRECER TROMBOPROFILAXIS MECANICA
Riesgo bajo de (mantener hasta que
hemorragia recupere movilidad)
Wednesday, June 29, 2011

144. Cirugía no ortopédica Cirugía bariátrica Cirugía ortopédica
Riesgo aumentado
de ETE
OFRECER TROMBOPROFILAXIS MECANICA
Riesgo bajo de (mantener hasta que
hemorragia recupere movilidad)
OFRECER TROMBOPROFILAXIS FARMACOLÓGICA
Wednesday, June 29, 2011

145. Cirugía no ortopédica Cirugía bariátrica Cirugía ortopédica
Riesgo aumentado
de ETE
OFRECER TROMBOPROFILAXIS MECANICA
Riesgo bajo de (mantener hasta que
hemorragia recupere movilidad)
OFRECER TROMBOPROFILAXIS FARMACOLÓGICA
(mantener hasta que recupere movilidad o
28-35d en PTC o 10-14d en TKA)
Wednesday, June 29, 2011

146. TROMBOPROFILAXIS
Wednesday, June 29, 2011

147. TROMBOPROFILAXIS
• Epidemiología
Wednesday, June 29, 2011

148. TROMBOPROFILAXIS
• Epidemiología
• Factores de riesgo
Wednesday, June 29, 2011

149. TROMBOPROFILAXIS
• Epidemiología
• Factores de riesgo
• Incidencia, RR, RRR, RRA, NNT
Wednesday, June 29, 2011

150. TROMBOPROFILAXIS
• Epidemiología
• Factores de riesgo
• Incidencia, RR, RRR, RRA, NNT
• Evaluación de riesgo individual
Wednesday, June 29, 2011

151. TROMBOPROFILAXIS
• Epidemiología
• Factores de riesgo
• Incidencia, RR, RRR, RRA, NNT
• Evaluación de riesgo individual
• Metodos de tromboprofilaxis
Wednesday, June 29, 2011

152. TROMBOPROFILAXIS
• Epidemiología
• Factores de riesgo
• Incidencia, RR, RRR, RRA, NNT
• Evaluación de riesgo individual
• Metodos de tromboprofilaxis
• Recomendación GPC
Wednesday, June 29, 2011

153. Referencias
• Agnelli, G. Circulation 2004 • Nice clinical guideline 92 – Venous
thromboembolism: reducing the risk en
• Deirmengian, C. A. e Journal of Bone
www.nice.org.uk/guidance/CG92
and Joint Surgery 2009
• Lieberman, J. R. e Journal of Bone and • National Health and Medical Research
Joint Surgery 2009 Council. Clinical practice guideline for
the prevention of venous
• Barra , A. Canadian Medical Association thromboembolism (deep vein
Journal 2004 thrombosis and pulmonary embolism) in
• Samama, C. M. Current opinion in patients admi ed to Australian hospitals.
anaesthesiology 2011 Melbourne: National Health and Medical
Research Council; 2009.
• Naccarato, M. Cochrane database of
systematic reviews 2010 • Geerts, W. H. Chest 2008
• Merli, G. J. Clinical cornerstone 2005
Wednesday, June 29, 2011