Les réalités de l'Accès Ouvert : comment les préjugés empêchent la transition vers un nouveau système d'édition scientifique- Tunis 1-3 Dec By Tom Olyhoek

1. Les réalités de l'Accès Ouvert : comment les
préjugés empêchent la transition vers un
nouveau système
d'édition scientifique
Dr. Tom Olyhoek
Rédacteur en Chef de DOAJ
Universite de la Manouba, BNP*, ISD**
COLLOQUE INTERNATIONAL SUR LE
LIBRE ACCES CILA 2016
Tunis, Tunisie, 1-3 Dec 2016
* unite de recherche Bibliotheque Numerique et Patrimoine
** Institut Superieure de Documentation

2.  L'édition scientifique est compromise
 L’entreprise scientifique est compromise
 Open (Access) | l'accès ouvert serait une solution
 Modèles de transition à l'accès ouvert
 Quels sont les principaux obstacles à la mise en œuvre de
l'accès ouvert?

4.  Système d'abonnement coûteux: les éditeurs imposent des prix
et font des bénéfices supérieurs à 30%
 Quelques éditeurs monopolisent l'entreprise
 La production scientifique est orientée vers le Nord mondial
 Il y des obstacles à l'accès aux publications scientifiques pour
les professionnels comme les médecins, les patients et toutes les
autres personnes à l'extérieur des universités
 Tout le scientifique, système d’édition inclus, est compromis
 Publications biaisées vers des résultats positives
 Publications ne contenant aucune donnée vérifiable, ou seulement une sélection de
données sous-jacentes
 L'examen par les pairs repose sur un nombre relativement restreint d'experts
 L'évaluation de la qualité repose sur des mesures erronées comme le facteur
d'impact
 Les scientifiques sont évalués en fonction du lieu où ils publient

5. www.phdcomics.com

6. L’édition de revues scientifiques
MONOPOLISATION
• Editeurs commerciaux
– Elsevier (2 000 revues)
• 20% titres issus de sociétés savantes
– Springer (2 000 revues) avec NPG
• 20% titres issus de sociétés savantes
• Premier éditeur à proposer le modèle Open Choice (2004)
• A racheté BioMed Central (180 titres Open Access)
– Wiley-Blackwell (1 400 revues)
• 55% titres issus de sociétés savantes
– Taylor&Francis (1 050 revues)
– Sage-Hindawi (520+150 revues)
• 5% titres issus de sociétés savantes
• Sociétés savantes
– Editent la moitié des revues mondiales dont beaucoup avec des facteurs d’impact forts
car bien implantées chez les scientifiques
– Tendent à déléguer leurs activités éditoriales à des éditeurs commerciaux
6

7. Pourquoi l’Accès Ouvert?
 Même votre propre médecin n'a pas accès à la littérature scientifique
 Beaucoup de scientifiques n'ont pas accès à Web Of Science, Scopus,
ScienceDirect ou bien à d'autres services payants, y compris les
abonnements directs
 L'accès ouvert est pour toutes les personnes qui ont besoin d'accès

8. (indépendant de l'accès ouvert ou payant !!)

9. Exemple: relation nutrition et cancer
Is everything we eat
associated with cancer?
A systematic cookbook
review
Jonathan D Schoenfeld
and John PA Ioannidis.
Am J Clin Nutrition
2013;97:127–34

10. Accès Ouvert |Open Access
a natural consequence of the
evolution of the internet

11. Accès Ouvert est:
‣ Une conséquence naturelle de l'Internet -
accès à la recherche pour tous
‣ Bon pour la recherche
- science ouverte
- données ouvertes
- transparence
- favorise la recherche interdisciplinaire
- permet l'extraction des textes / données
- permet le partage en temps opportun
‣ Bon pour la société
- citoyens informés
- éducation ouverte
- stimulation de l'innovation pour les
entreprises
- coopération au lieu de concurrence
Accès Ouvert n’est pas:
‣ seulement ‘free reading’
‣ la fin du ‘peer review’ ou
mauvaise qualité par nécessité
Les avantages de l’Accès Ouvert

13.  Désinformation
 L'accès ouvert ne concerne que la lecture libre
 Problèmes de définition: open access. libre open access, gratis open access, platinum
open access, gold open access, green open access, etc (même diamond open access)
 Partager est perdre votre travail
 L'éditeur devrait avoir des droits d'auteur
 Préjugés communs
 L'accès ouvert est toujours de mauvaise qualité
 Le facteur d'impact est une bonne mesure de la qualité
 L'accès ouvert est trop cher
 Il n'existe pas de bons modèles économiques pour l'accès ouvert, ce n’est pas faisable
 Publier dans des revues d'accès ouvert n'est pas bon pour le CV

14. What is Open Access?
There are two components to Open
Access !

15. Initiative de Budapest pour l'Accès
Ouvert
2002 2012
Par "accès libre" à cette littérature, nous entendons sa mise à disposition
gratuite sur l'Internet public, permettant à tout un chacun de lire, télécharger,
copier, transmettre, imprimer, chercher ou faire un lien vers le texte intégral de
ces articles, les disséquer pour les indexer, s'en servir de données pour un
logiciel, ou s'en servir à toute autre fin légale, sans barrière financière, légale ou
technique autre que celles indissociables de l'accès et l'utilisation d'Internet.
La seule contrainte sur la reproduction et la distribution, et le seul rôle du
copyright dans ce domaine devrait être de garantir aux auteurs un contrôle sur
l'intégrité de leurs travaux et le droit à être correctement reconnus et cités.

16. The Future is Open
The sharing economy
Jeremy Rifkin
L’Avenir est Ouvert

17. L'éditeur a-t-il besoin des droits d'auteur?
 L'éditeur n'a besoin que du droit de publication, pas plus
 L'éditeur peut exiger le droit de première publication
 L'auteur mérite de conserver le droit d'auteur sans restriction
 L'auteur décide des conditions de partage
 L'auteur a le droit d’exercer un contrôle total sur son travail
Exemple

18. L’édition de revues scientifiques
EXIGER LE COPYRIGHT POUR PROTEGER ET PROFITER
• Quand un petit nombre de
sociétés contrôlent les
communications publiques
d'une communauté culturelle
dans un degré considérable,
cela affaiblit la démocratie.
Tout le monde a le droit de
communiquer et de participer
à la vie culturelle de la
communauté. Ce droit
universel à été de plus en plus
menacé par le droit privé
d'entreprises individuelles qui
poursuivent leurs propres
objectifs idéologiques et
économiques.
18

19. Les préjugés
empêchant la transition
vers l’Accès Ouvert

20. Mauvaise qualité?

21. Les publications à l'accès ouvert sont-elles de
mauvaise qualité ?
SUPPOSONS
Scopus comme mesure pour les revues de qualité ‘Accès payant’
DOAJ comme mesure pour les revues de qualité ‘Accès ouvert’
FAITS
Pas toutes les revues en accès payant sont dans Scopus ou Web of Science:
seulement 20.000 de 100.000
Pas toutes les revues en accès ouvert sont dans le DOAJ : seulement 9 000
de 35 000
CONCLUSION
Le pourcentage de revues de qualité est à peu près le même

22. "For 350 years, scholars have written peer reviewed journal articles
for impact, not for money, and are free to consent to open access
without losing revenue."
Peter Suber
Les revues Accès Ouvert sont examinées par les pairs de la même
manière que les revues d'abonnement
Source: Souheil Houissa
Université de la Manouba

23. Et les revues |prédatrices
discutables?

24. October 2013
February 2014
.
Les publications à l’accès ouvert sont-elles de
mauvaise qualité ?

25.  Le Sting ne concernait que les revues à l’accès ouvert
 Aucune comparaison n'a été faite avec les revues
d'abonnement
 Cette étude est un exemple de ‘Bad Science’
 Il est bien connu que bon nombre des résultats de
recherche publiés dans des revues
scientifiques sont faux, dans les revues d'abonnement
aussi bien que dans les revues à l’accès ouvert
Les publications à l'accès ouvert sont-elles de mauvaise
qualité ? Plus que les revues d’abonnement?

26. Les revues d’abonnement
discutables |predatrices?

27.  Créer des journaux composés exclusivement d'articles réimprimés d'autres
revues, dans certains cas pour le profit d'une entreprise
 Rendre leurs politiques tarifaires opaques en exigeant la non-divulgation aux
bibliothèques et groupes de bibliothèques, ce qui leur a permis de jouer
les bibliothèques les uns contre les autres et cacher les véritables prix
 Négocier des « Big Deals » qui obligent les bibliothèques et les organisations
à s’abonner à des revues payantes dont ils n'ont pas besoin
 ‘Saucissonner’ (salami-slicing) des revues existantes, pour créer de nouveaux
titres avec de très étroits sujets qui aident à étendre la volume de leurs paquets
des revues
 Publier des revues "hybrides" avec APC très élevés qui ne semblent pas
générer d'économies sur les prix d'abonnement
Les Grands Editeurs des revues
d’abonnement sont connus pour :
Source: Walt Crawford, Journals,”Journals” and Wannabes: Investigating the List
http://citesandinsights.info/civ14i7on.pdf

28. Exemples
 Nature Publishing Group a été acquis par Springer Media
 Nature annonce un 'accès ouvert'
 Elsevier publie de plus en plus de revues en accès ouvert
 Elsevier acquiert Mendeley (plate-forme de partage scientifique)
 Elsevier acquiert SSRN Social Science Research Network (2016)
 Beaucoup de grands éditeurs commencent à soutenir le DOAJ
 De plus en plus d'éditeurs principaux demandent à être inscrits au DOAJ
 Les universités et les organisations exigent que les revues à l’accès ouvert soient
répertoriées dans le DOAJ
Les éditeurs de l'accès ouvert sont-ils de
mauvaise qualité?

29. Exemples
EU funding requires Open Access 2018
Netherlands will require 0pen Access by 2016
Research Council UK 2013
Norway 2013
Welcome Trust 2013
Bill and Melinda Gates Foundation 2015
Les publications à l'accès ouvert sont-elles de
mauvaise qualité ?

30. The Future Publishing is
Open Access
PLoS ONE is now the world’s largest journal with
respect to the number of articles published
Source http://en.wikipedia.org/wiki/PLOS_ONE
Les revues à l'accès ouvert de très bonne
qualité

31.  L’entreprise scientifique est compromise
 ‘Peer-review’ est imparfait
 Le facteur d’impact n’est pas une mésure de qualité

32. Impact Factor = Qualité?

33. Table 2: Percentage of papers published
in 2013-2014 with number of citations
below the value of the 2015 JIF.
Larivière et al. (2016)
eLife 8.3 71.2%
EMBO J. 9.6 66.9%
J. Informetrics 2.4 68.4%
Nature 38.1 74.8%
Nature Comm. 11.3 74.1%
PLOS Biol. 8.7 66.8%
PLOS Genet. 6.7 65.3%
PLOS ONE 3.1 72.2%
Proc. R. Soc. B 4.8 65.7%
Science 34.7 75.5%
Sci. Rep. 5.2 73.2%
Journal JIF
% citable items
below JIF
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100+
Numberofpapers
Number of citations
eLife
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100+
Numberofpapers
Number of citations
EMBO J.
0
10
20
30
40
50
60
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100+
Numberofpapers
Number of citations
J. Informetrics
0
10
20
30
40
50
60
70
80
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100+
Numberofpapers
Number of citations
Nature
0
50
100
150
200
250
300
350
400
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100+
Numberofpapers
Number of citations
Nature Comm.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100+
Numberofpapers
Number of citations
PLOS Biol.
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100+
Numberofpapers
Number of citations
PLOS Genet.
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100+
Numberofpapers
Number of citations
PLOS ONE
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100+
Numberofpapers
Number of citations
Proc. R. Soc. B
0
10
20
30
40
50
60
70
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100+
Numberofpapers
Number of citations
Science
0
200
400
600
800
1,000
1,200
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100+
Numberofpapers
Number of citations
Sci. Rep.
Distribution fortement biaisée des citations
doi: http://dx.doi.org/10.1101/06
2109
Le facteur d’impact est-il une bonne mesure de
la qualité d’une revue scientifique?

34. We need to redefine IMPACT
La pire caractéristique du facteur d’impact est son effet ravageur pour la
récherche scientifique dans les pays en développement et les pays en
transition……………….
The push for researchers from those countries and continents
to publish in high impact factor journals has decisive influence
on the subject of their research and much more, so is a big obstacle for
open access publishing.
Lars Bjornshauge PKP conference , Berlin 2011
Le facteur d’impact est-il une bonne mesure de
la qualité d’une revue scientifique?

35. On a besoin d’un système nouveau
pour le contrôle de qualité des revues à
l’accès ouvert et revues d’abonnement
 Le DOAJ comme organisme de certification
 Contrôle par des nouvelles méthodes d’analyse des citations
 Post-publication peer-review

36. Trop cher?

37. Nous devons développer des modèles économiques
nouveaux pour l'édition en accès ouvert
• L'auteur paie (de sa propre poche)
• Les bailleurs de fonds de recherche paient (pour la recherche et la publication)
• Les éditeurs paient avec des subventions externes
L'accès ouvert est-il trop coûteux?
PAS aussi cher que beaucoup d'adversaires l’affirment
Paper in subscription journal: $5081
Paper in open-access journal: $453
Subscription paper costs eleven times
as much
WARNING: all figures are very approximate!
Source Mike Taylor at Berlin11

38. Accès Ouvert : Qui Paye?
La plupart des revues en access ouvert ne chargent pas d’APC
Pour les revues chargeant des APC il existe en général le ‘waiver’
Tout cela fait que les auteurs ne devront payer que dans les
3% restant des cas*
Dans beaucoup de cas c’est une organisation, université
ou fondation qui va payer les frais
*Source: Peter Suber, Open Access
L'accès ouvert est-il trop coûteux?

39. Modèles économiques?

40.  De l'accès par abonnement à l'accès ouvert (flipping)
 15 scénarios différents: 10 avec APC, 5 sans APC
 HYPOTHESES FAUSSES
 L'accès ouvert n'est économiquement viable qu'avec APC
 ‘Flipping’ baisse des revenus, baisse des citations, baisse la qualité
‘ Flipping’ est seulement possible pour des revues dans certains domaines
 ‘Flipping’ est seulement possible pour des revues dans certaines regions du monde (global North)
Il y a de bons modèles d'affaires pour les revues à l'accès ouvert

41. Il y a de bons modèles économiques pour les revues à l'accès ouvert

42. Élaborer une carrière?

43. Publier votre travail dans des revues à l'accès
ouvert, est-ce mauvais pour élaborer une carrière?
 SEULEMENT tant que les scientifiques sont jugés sur le lieu où
ils publient et sur leur nombre de publications
 SEULEMENT quand les gouvernements, les universités, les
comités de sélection ne changent pas leur politiques
 SEULEMENT aussi longtemps que les revues et les scientifiques
sont évalués à l'aide du facteur d'impact
 Le facteur d'impact est en voie de disparition: Déclaration de San Francisco sur
l'évaluation de la recherche (DORA), Leiden Manifesto for Research Metrics.

44. San Francisco Declaration on Research Impact
http://www.ascb.org/dora/

45. ‘It is more important what you publish then where you publish’
Cameron Neylon
‘The relation between the impact factor and the quality of
individual articles of a journal is very weak’
‘The correlation of the number of retracted articles and the
impact factor is very strong’
Bjorn Brembs
‘Sick of impact factors’
Stephen Curry
We will no longer pay much attention to how much and where
our scientists publish, only quality will count
Secretary Sander Dekker, Ministry of Science & education NL
http://bit.ly/WNzA1Z

46. Plus / moins de citations?

47. Open Access improves Impact = Relevance = Effect on Society by:
Accès en ligne = davantage de citations / Elie Dolgin.
(Février 2009), www.thescientist.com/blog/display/55437
Taux de citation des revues en Open Access: Les revues en Open Access
bénéficient de taux de citation similaires à ceux des revues payantes. Mais les revues
en accès ouvert ont un plus grand lectorat, notamment dans les pays en
développement.
Impact des revues OA en « Agriculture »: Les articles en accès ouvert sont
d’avantage cités (taux médian de citation de 4) que les articles en accès payant
(taux de 2)
La publication de votre travail dans des revues
à l’accès ouvert augmente les citations

48. I. L'entreprise scientifique dans son ensemble doit
changer
II. Y compris les entreprises d'édition scientifique
III. Open Access - Open Science - Open Data
sont les meilleures options pour une transition vers :
 Une science fiable et significative
 Des revues fiables
 Des résultats scientifiques fiables
 Une bonne qualité de contrôle

49. Le Rôle du DOAJ
Indexation de toutes les revues en Accès Ouvert selon des
critères strictes
 Toutes les revues sont garanties de bonne qualité
 Reconnu par des gouvernements et organisations
internationales
 Mise à disposition d’un portail pour chercher et accéder au
texte integral d’articles de > 9000 revues en Accès Ouvert
 Tous les services sont gratuits
 Le DOAJ est financé par ses ‘sponsors’
 Le DOAJ est géré par un team de professionnels, volontaires
et ambassadeurs/ambassadrices mondiales

50. Merci pour votre attention!
tom@doaj.org
ON A TOUJOURS BESOIN DE PLUS DE SPONSORS

51. Merci à
tous les Consortiums de Bibliothèques, Universités,
Éditeurs et nos ’Sponsors’ pour l’aide financière du
DOAJ!
tom@doaj.org

52. Crédits à tous les membres de l'équipe de travail DOAJ:
Lars Bjørnshauge (Director), Tom Olyhoek (Editor-in-Chief), Sonja Brage, Rikard Zeylon,
Judith Barnsby, Alejandra Manco-Vega, Ilaria Fava, Clara Amengou, Dominic Mitchell et
tous les Ambassadeurs et volontaires et notre partner Cottage Labs!
tom@doaj.org