Diese Präsentation wurde erfolgreich gemeldet.
Wir verwenden Ihre LinkedIn Profilangaben und Informationen zu Ihren Aktivitäten, um Anzeigen zu personalisieren und Ihnen relevantere Inhalte anzuzeigen. Sie können Ihre Anzeigeneinstellungen jederzeit ändern.

Jurisdiccion 3

186 Aufrufe

Veröffentlicht am

trabajo sobre los errores jurisdiccionales en las altas cortes en una jurisprudencia

  • Als Erste(r) kommentieren

  • Gehören Sie zu den Ersten, denen das gefällt!

Jurisdiccion 3

  1. 1. Las autoridades que despliegan justicia, facultados según el artículo 228 de la Carta Magna, pero que en ejercicio desu función jurisdiccional profieren fallos injustos“errores Jurisdiccionales”, afectando la persona sometida al imperio de la ley, causándole perjuicios morales y materiales.
  2. 2. La Carta magna reviste a las autoridades paraadministrar justicia en nombre del pueblo deColombia, pero como aquellos en quienes recaen talresponsabilidad son personas, no están exentos deequivocaciones a la hora de tomar decisionesjunciales, decisiones que, afectan la vida ensociedad de los administrados sometidos al sistemade justicia, en cuyos casos confluyen un sin fin defactores, como son: el defectuoso funcionamiento dela administración de justicia, falla de laadministración de justicia, retardo en la prestacióndel servicio de justicia, privación injusta de lalibertad.
  3. 3. ¿Cuáles son los mecanismos existentes en el ordenamiento colombiano que, protegen a los administrados contra los errores judiciales. Y su carácter indemnizatorio pararesarcir los daños ocasionados por sentencias leoninas?.
  4. 4. La existencia de mecanismos Constitucionales no es suficiente para resarcir los daños ocasionas al administrado debido al error jurisdiccional de los operadores judiciales. Puesto que, la corrupción, movimientos procesales, retardos injustificados, entorpecen el normalfuncionamiento de la justicia, de igual forma la falta de compromiso y la total irresponsabilidad del manejo de vidas humanas de los funcionarios judiciales al desplegar la facultad jurisdiccional.
  5. 5. Analizar el alcance vinculante del precedente del Consejode Estado y la Corte Constitucional en la protección jurídica frente al error jurisdiccional al vulnerar derechos fundamentales de los administrados, entre los que encontramos; el de la dignidad humana de cara a la libertad del individuo.
  6. 6. •Identificar los mecanismos o herramientas Constitucionales y legales que tienen los administrados cuando han sido soslayados en sus derechos fundamentales, en ejercicio de una actividad jurisdiccional. • Determinar la responsabilidad de los operadores judiciales frente a los daños antijurídicos causados a los administrados al proferir sentencias injustas. •Analizar los daños causados a los administrados por las equivocaciones de los funcionarios de la justicia al expedir fallos contrarios a la realidad de la responsabilidad del sujeto activo.
  7. 7. La responsabilidad patrimonial del estado por las acciones u omisiones de sus agentes judiciales que se predica es institucional y no personal, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 90 de la Constitución Política, toda vez que se genera por laconfiguración de un daño antijurídico proveniente de una acción u omisión de la autoridad pública, que debe ser asumido por el Estado como ente, y no por el funcionario con cuya conducta se produjo el perjuicio.
  8. 8. Error Jurisdiccional Facultad Jurisdiccional Jurisdicción Justicia. Administración de Justicia.
  9. 9. LEY 734 DE 2002 JURISPRUDENCIALIBRO I PARTE GENERAL Constitución Política de Colombia 1991. LEY 270 DE 1996 Modificada por la ley 1285 de 2009 LEY 446 DE 1998 PARTE II. DE LA EFICIENCIA EN LA JUSTICIA

×