1. 0. Sitúa al autor y el texto trabajado en el esquema de la siguiente.
El autor y su texto se encuentran en el esquema del tema 1 “discusión epistemológica en torno a la
idea de educación” en el apartado “fases de la racionalización educativa” que a su vez se divide en
varios subapartados y se incluye en “la pedagogía como ideología”
1. Apoyándonos en la metáfora que utiliza Lerena si el recorrido en el sistema de enseñanza se
asemejara a viajar en un tren en el que cada cual se apea en la estación de su destino, teniendo
en cuenta que los datos cuantitativos muestran que son las criaturas de las clases favorecidas
quienes realizan recorridos más largos ¿Qué tipo de billete se requiere? ¿Es una cuestión de
naturaleza -inteligencia- o de condición social? ¿Qué otro capital, además del económico,
correlaciona con el éxito escolar?
Según eso se requiere un billete de clase alta, ya que como bien decía, los que tenían preferencia a
la hora de seguir en el sistema educativo eran los de las clases favorecidas, eso pone en evidencia una
clara y evidente desigualdad social.
Es una cuestión de condición social, debido a que la inteligencia es una construcción social y no
viene dada, sino que se va formando.
Como conclusión simple, entendemos que los aprendizajes son culturales.
Además del capital económico, se relaciona con el éxito escolar el capital cultural, ya que, tratando
de explicarlo sobre un ejemplo: “por un lado una familia en la que la madre posee mucho saber
cultural e imparte esta cultura a su hija, y por otro lado, otra familia en la que la madre dedica todo su
tiempo a trabajar y casi no ve a su hija, lógicamente no comparte su cultura con ella, incluso pudiera
ser que siquiera la tenga, hará que la primera niña (la de la familia con cultura), saque óptimas notas
en sus exámenes, y por el contrario la otra vendrá con menos cultura desde un principio y deberá
aprender desde cero en la escuela.”
2. Comenta ''Lejos de pensar que el sistema de enseñanza, sea cual sea, es ya la sociedad misma, y
que cada sociedad tiene el sistema de enseñanza que necesita, a esta opinión (la ideología
dominante) le es esencial pensar a la escuela por una parte, y a la sociedad por otra'' ¿Por qué
Lerena afirma que el sistema de enseñanza no está dentro de la sociedad, sino que es la sociedad
misma? ¿Por qué interesa hacernos creer que escuela y sociedad son dos instancias separadas?
En el texto se nos comenta que cada sociedad tiene el sistema de enseñanza que necesita, porque
dependiendo de a qué sociedad pertenezcas se te dará una forma de educación u otra. Un claro
ejemplo de esto, son las escuelas concertadas, religiosas, privadas.... todas ellas tienen un modo
distinto de educar, en la que unas sociedades se dirigirán a una, y otras a otra, no hay una igualdad
educativa.
Por otro lado la ideología dominante mantiene que la escuela debería colocarse delante de la
sociedad aunque, en realidad, esté detrás de ella. Después de años, no ha cambiado nada. El sistema
de enseñanza está retrasado con relación a la sociedad.
1

2. Porque nada de lo que ocurre en el sistema de enseñanza es independiente de la estructura de las
relaciones existentes entre los diversos grupos y clases sociales en un momento determinado, valdría
de nuevo el ejemplo de las diferentes escuelas. Las sociedades que se han culturizado en una privada,
no tendrán la misma educación que los de la pública, y ya sin hablar del nivel cultura, sino hablando
también del económico. Las sociedades con alto capital, recibirán posiblemente la educación de una
escuela privada.
Por tanto si es cierto, que la educación está dentro de la misma sociedad.
3. Analiza el mito de la escuela juez, según el cual ''la escuela estaría llamada a pulverizar esas falsas
injustas y peligrosas desigualdades y a hacer reconocer y hacer imponer la única desigualdad y
jerarquía verdaderas, legítimas, auténticas, esto es, las del mérito, las de la aptitud, las de la
vocación, las de la capacidad. Dentro de su organización interna, y consecuentemente con este
principio, aquella ofrecería el raro espectáculo de tratar a todos los individuos por igual'' ¿Trata
la escuela por igual a todas las criaturas? ¿a quién representa la figura arquetípica de la escuela?
Es una ley que aplicarían las instituciones educativas y que tratarían de imponer dentro de la
sociedad en que se encuentran. Se refleja una escuela donde no hay desigualdades sociales y tratan a
todos los individuos por igual.
Las únicas desigualdades a las que hacen referencia son debidas al mérito, a la aptitud... se
jerarquiza a cada persona por sus logros, por lo que hacen, por lo que son.
En realidad, no se trata a las personas por igual en la escuela, hay personas ricas, y pobres (estas
últimas no tendrán derecho ni a decidir si quieren ir a una privada debido a su nivel económico).
También hay personas con un nivel cultural más alto y otras con menos, debido a que en sus casas no
se ha practicado tanto el saber de las cosas y deben aprender poco a poco. Pues en las escuelas, se les
hará más caso a las personas con nivel cultural ya que estarán de alguna manera “por encima”. Y al
igual que estos dos (que son los más relevantes), se podrían citar muchos más ejemplos.
4. A propósito de qué cita Lerena las palabras de Enrique Tierno Galván: ''La función de la
Universidad ha consistido, a mi juicio, hasta hace poco tiempo, en entrenar y educar
manipuladores al servicio del sistema capitalista'' ¿Por qué, según Lerena, ''la función primera y
esencial del sistema de enseñanza no es, en modo alguno, enseñar, cultivar, formar, transmitir''?
¿A qué otra función está ésta subordinada? ¿Quiénes crearon la sociedad, para qué y para
quiénes?
El sistema de enseñanza ha sido un instrumento de opresión política, de explotación económica, la
universidad es un centro con un alto coste en el que, sin derecho a las becas, pocos podrían entrar. Se
trata de ''un instrumento psicoanalíticamente represivo''.
La Universidad debe ser una institución de saberes organizados para ayudar a que la especie se
perfeccione a través de la juventud, en vez de ser una escusa de robo económico en el que solo los
“ricos” consigan lo que todos quieren.
El sistema de enseñanza no se ha constituido históricamente tanto como instancia de transmisión
cultural, sino como instancia imprescindible para el mantenimiento del orden social.
El creer que la función de las escuelas es enseñar es un simple velo de lo que se esconde detrás.
2

3. La educación tiene por objeto desarrollar en la persona un cierto número de estados físicos,
intelectuales y morales que la sociedad política en su conjunto reclama de él, y el medio especial al
cual está particularmente destinado.
La función subordinada es la de su contribución al establecimiento de las condiciones ideológicas
que hacen posible el orden social vigente.
La sociedad la creó la burguesía para diferenciarse de las personas que ellos consideran
“inferiores”, de esta forma con su poder económico, crearon las universidades, para que pocas
personas pudieran alcanzar los grandes puestos en la sociedad, y como, poco a poco, podemos ir
accediendo más fácilmente a las universidades; estos crearon también los másteres, como una
competencia de jerarquización, donde unos están en la cúspide mientras otros se quedan mirando
desde abajo.
5. ¿Por qué la ideología dominante apela a la biología para legitimar el orden escolar, y por ende el
orden social? ¿Cuál es la crítica que hace Lerena a los test de inteligencia? ¿Qué es lo que miden,
lo que da la biología o lo que da la sociedad/escuela? ¿Por qué ''se busca un orden social
desigualitario natural y no artificial, y para ello se monta una escuela encargada de descubrir y
certificar las pretendidas desigualdades naturales, innatas''?
Porque, biológicamente, sobreviven las personas más fuertes y aquellas que son naturalmente
malas e incorregibles son las que mueren. Decía Platón que a los individuos hay que probarlos desde la
infancia (entendido como ponerlos a prueba) y aquellos que no sean capaces de reunir las condiciones
requeridas serán desechados. Así, favorecerán, en lo escolar, a las clases altas.
Desde un punto de vista personal, debería ser al revés. A las personas que no sean capaces de
reunir estas condiciones requeridas por la alta sociedad, se les debería dar un apoyo, en el que se
desarrollara su aprendizaje, cultura y moral, de un modo en el que todos pudiéramos estar a la misma
altura, ya que legalmente estamos bajo un mismo derecho como personas, y no se nos debería quitar
ese derecho.
El autor hace una crítica a los test de inteligencia porque estos miden la capacidad y la inteligencia
innata, cuando en realidad sabemos que la inteligencia se va desarrollando mediante un aprendizaje
continuo.
Las personas no nacemos con una inteligencia determinada, si no que la vamos adaptando y
desarrollando a lo largo de nuestra vida escolar y también a lo largo de nuestras experiencias
personales.
Esas técnicas van unidas a la progresiva aplicación de selección según las aptitudes. Es una idea
larga y cuidadosamente impuesta por los sistemas de enseñanza, y por los oportunos racionales
científicos de la ideología dominante. Lo que proporciona la biología es la inteligencia innata.
La igualdad de oportunidades dentro del ámbito educativo posee un alcance universal en los países
industriales, y se puede concebir dentro de un orden natural, de una desigualdad que sólo se funda en
las diferencias innatas de capacidad. Buscan este orden porque es lo que les interesa.
3

4. 6. A propósito de la confusión entre procesos de pensamiento y procesos reales (''confunden
procesos de pensamiento y procesos reales para que estos últimos pasen desapercibidos'' el
maestro idealista, viene a decir Lerena, proyecta su imaginación o su pensamiento en la criatura
y con ello cree, y nos hace creer que las aptitudes de la criatura no son un producto suyo -del
maestro, de la escuela, de la sociedad- sino que preexistirían a su trabajo y que pertenecen y
están dentro de la criatura. Invirtiendo causa y efecto se legitima como natural lo que son
productos históricos. ¿Cómo interpretas esta afirmación?
Creen que los procesos reales son lo mismo que los procesos de pensamiento. Viene a decir que
hay un ser biológico que tiene dentro sus saberes, que las capacidades son innatas y el maestro lo único
que tiene que hacer es pulirlas y hacerlas relucir en el momento preciso del acto del saber.
El maestro cree que lo que pasa por su cabeza existe ya en el niño. Se legitima como natural tanto
el individuo concreto como las instituciones sociales.
En mi opinión pienso entonces que las personas sí que podemos tener aptitudes innatas, pero son
mínimas las aptitudes frente al desarrollo de aprendizaje y se van aprendiendo a lo largo de la vida,
como el claro ejemplo de un ordenador que va captando información, (esto no quiere decir que seamos
robots, pero sí que nos “inyectan” información que los medios, los políticos, las esferas sociales, quieren
que aprendamos, y no toda la realidad.)
7. ”dentro del sistema de enseñanza (…) no habría ya diversidad de grupos de intereses de culturas,
si no que aquellas serían un corrosivo de todos éstos, ya que se regirían por principios
universales, en suma, por una lógica propia y distinta. No se piensa que esa lógica y ese sistema
de reglas de juego específico (el cultural) bien pueden ser una traducción más o menos opaca, del
sistema de reglas de juego dominante en esa sociedad concreta. Lejos de eso, se piensa que ésta
y otras instituciones son instancias colocadas mas allá, por encima de estos grupos intereses
culturas. Por ejemplo, el estado sería el representante, no de la voluntad o del interés, de estos o
aquellos grupos, sino de la cultura universal” (…) “ no se piensa – insiste Lerena- que lo que
llamamos sistema de enseñanza bien puede ser una instancia que históricamente apareció con
las formaciones sociales capitalistas, que se reproducirá de acuerdo con las leyes inherentes a un
específico modo de producción, y que un día desaparecerá con éste y otras instituciones, son
neutrales, buenas en sí mismas, históricas, o sea naturales, necesarias, eternas”. A la luz de lo
aquí expuesto ¿Puede servir de ejemplificación el nuevo tratamiento que la educación recibe del
capitalismo extremo o neo liberalismo? ¿qué escuela necesitó el capitalismo de finales del siglo
XIX hasta avanzado el siglo XX y que escuela parece estar necesitando el neo-capitalismo?
Todos sabemos que el capitalismo extremo o neo liberalismo trama intereses, sobre todo
económicos, a primera vista. El texto más bien trata de cómo debería ser la escuela, y no es, de cómo
debería de funcionar, y no lo hace, pero no porque no quieran, sino porque no les dejan.
El ejemplo expuesto por Kant de que ''cada generación provista de los conocimientos de las
anteriores, puede realizar constantemente una educación que desenvuelva de un modo proporcional y
conforme a un fin, todas las disposiciones naturales del hombre, y conducir así toda la especie humana
a su destino'', hace ver que somos ''objetos de experimento”, porque estamos expuestos a continuos
cambios y experimentaciones de las que saldrán beneficiadas las generaciones posteriores, pues lo
4

5. impuesto que no funcione bien podría ser rectificado con el tiempo pero nunca podrá devolver las
oportunidades fallidas a los/as estudiantes que ya las han fallado.
Un ejemplo muy claro está en la educación de hace muchos años, que recibió por ejemplo mi
abuela, ella no tuvo la oportunidad de estudiar, ya que su mayor tiempo lo dedicaba trabajando para
mantener la economía familiar, y el tema de la guerra civil, impidió un aprendizaje óptimo en todos los
sentidos, ya que ella pertenecía a una sociedad baja.
En la siguiente generación, mi madre tuvo la oportunidad de estudiar pero también tuvo que
trabajar para poderse pagar los estudios y al final dejo de estudiar por necesidad del sueldo del
trabajo. Sin embargo consiguió grandes resultados y subir a nuestra familia varios escalones en la
lamentable jerarquización que existía y aún existe.
Por último llegó mi generación, que aun hoy tengo que trabajar, no tanto para pagarme los
estudios, sino para ayudar con los problemas económicos que a menudo hay en mi casa. Sin embargo
pienso que en un futuro, cuando empiece un máster deberé pagármelo yo, y para ello deberé hacer un
gran esfuerzo económico (mayor que el actual), por culpa de la burguesía que implanta como medio
económico diferentes niveles educativos, no para desarrollarnos intelectualmente, si no como expuse
antes, para diferenciarse económicamente del resto de la sociedad.
Esto hará que mis futuros hijos tengan que trabajar para pagarse su educación y volveremos al
pasado, ya que la historia de la vida se repetirá, “el pasado se repite en el futuro”.
Antiguamente, hasta el siglo XIX, la escuela era disciplinaria, (sobre todo para los hombres). El
obrero no controla todo, si no una parte, y en el Siglo XX empieza la usurpación de poderes sobre la
cualificación para lo que se les ofrece, empieza la masificación y se acaba el modo capitalista.
8. La noción de naturaleza humana es – para Lerena- “una de las llaves estratégicas del discurso
ideológico” Comenta: “naturalmente e historia dan lugar en cada individuo a una constelación
única, irrepetible. El hombre concreto es la síntesis de sus relaciones con los otros hombres y de
todos ellos con la naturaleza en un espacio y momento determinados. Ni puede el individuo
producirse aislado, ni una vez producido puede ser entendido aislado: sus realidades más
íntimas no son en realidad solo suyas pertenecen a un contexto más amplio, sin referencia al cual
no podrían darse ni tendrían sentido alguno. Lo que valoramos como más humano, las
tendencias de las que más nos enorgullecemos, lo que consideramos como mas nuestro, ha sido
adquirido, puesto en nosotros por la sociedad, y más concreta-mente por la multiplicidad de
grupos que la integran. Nuestra inclinación la verdad, o al bien, o a la belleza, no son
inclinaciones o instintos naturales, sino artificiales, puesto que son producto y creación de
sociedades y medios sociales concretos, cuya supervivencia descansa en el establecimiento de
determinados sistemas de reglas de juego” Ver en este sentido las dos citas de Durkhein
Ni siquiera la sociedad es en su conjunto. Es de cada clase social concreta, en particular de cómo
está estructurado, porque no estamos estructurados económicamente.
Cuando salimos de la condición humana (hambre, miedo...) todo lo demás ha sido adquirido, es
natural (protegernos del frío, elaborar recetas para alimentarnos, incluso las condiciones metafísicas).
5

6. El poder dominante es el que decide, dependiendo del orden social que haya (patriarcal, racista...)
satisfará un determinado régimen social y no hará ver un total, pero no es así.
9. ¿Qué quiere decir que ''las aspiraciones o la vocación no son -como ha escrito Lévi-Strauss- más
que la traducción en el plano del psiquismo de una estructura propiamente sociológica''?
Quiere decir que, aquello que llamamos aspiraciones, vocaciones... no son más que algo
sociológico.
La función que cumple el planteamiento esencialista es enmascarar esta estructura.
La orientación educativa ayuda a esclarecer y desarrollar ese ''don'' manifestado por nuestras
aptitudes e intereses personales.
Por tanto no existe la idea de vocación, nos hacen pensar que si la tenemos, pero en realidad
nos la imponen.
10. A la luz de la fuerte critica que Lerena hace a la interpretación de las relaciones educativas como
relaciones de comunicación, principio psicologista que oculta el sentido impositivo y coercitivo
del proceso educativo, qué análisis cabe hacer del profesorado marchoso y ''colegui''.
La naturaleza de las relaciones que se establecen entre docente y alumno dependen, sobre todo, de
la actitud tomada por los primeros. El maestro o la maestra socrática tiene que pensar que las
relaciones educativas se llevan a cabo entre dos personas separadas de su contexto e independientes
de él.
Esta coartada consigue borrar del campo del pensamiento la verdadera naturaleza de las relaciones
educativas.
Según Hegel y Kant, la educación no era cosa de un juego. Su objetivo es hacer del hombre y de la
mujer, un ser de voluntad libre. Para ello, los niños tienen que aprender a obedecer.
Por su parte, Freinet, reconoce que el maestro debe conseguir mantener su necesaria autoridad, ya
que el niño y la niña construyen por sí mismos la personalidad con ayuda del profesor.
11. ¿Por qué Lerena ve inadmisible la plataforma de supuesto esencialista-idealista-psicologista-
empirista? ¿Cómo interpretas los cuatro principios en los que, según Lerena, descansa la
industria de velos ideológicos que el sistema de enseñanza entreteje?
Porque esta plataforma considera que, en el hombre, hay un núcleo esencial de atributos humanos
que no debe nada a los procesos sociales. Por otro lado, considera a los sujetos como únicos
protagonistas de las relaciones sociales, que serían personas, más allá de una frontera limitativa,
dotadas de voluntad libre y consciencia.
6

7. Primero: principio idealista de voluntad libre y de acción consciente. Cada individuo elige,
haciéndose, así, su propia historia. Al ser libres y conscientes es cuando se nos puede responsabilizar y
culpabilizar. Por ejemplo: los niños y niñas son conscientes de lo que hacen, si se portan mal o bien, y
por eso al portarse mal, como es algo que hacen conscientemente se les puede castigar ya que, si
fuera sin capacidad de obrar, no se les podría castigar.
Segundo: principio de naturaleza humana y de cultura universal. El que la cultura de un pueblo,
grupo o clase que ocupe la posición dominante se imponga como una sola cultura auténtica pudiendo
ejercer funciones policiales. Por ejemplo: los niños y niñas que viven en una casa donde sus padres
tienen mucha cultura van a sacar mejor nota, o al menos van más preparados que aquellos cuyos
padres son incultos.
Tercero: principio donde la suma de individuos forman la sociedad. No hay intereses distintos y el
poder y las relaciones de dominación quedan convertidos en un problema de comprensión y buena
voluntad entre las personas. Es un principio por el que todos somos iguales y a todos se nos enseñan
las mismas cosas. Por ejemplo: las personas que son ricas pueden ir a los colegios privados y les
enseñan cosas que en los públicos no se enseñan, y es en estos últimos donde van las clases medias
bajas. El principio de igualdad lo que quiere es que todos podamos elegir a qué colegio ir, y no por
tener menos dinero o más se nos discrimine.
Cuarto: principio donde cada individuo tiene asignado un destino. Cada uno tiene aptitud o
vocación por algo diferente. Se legitima y consagra la desigualdad básica entre las posiciones sociales,
habiendo una desigualdad individual y natural. Al tener vocación, a unas personas se supone que se les
darán mejor una cosa que otra y esto tiene sus consecuencias, por ejemplo: un niño o niña cuya
aptitud innata es tocar la guitarra, y otro/a cuya vocación es ser ingeniero. Obviamente las
consecuencias son, que cada uno tendrá distintos destinos a nivel económico, social, etc.
7