Diese Präsentation wurde erfolgreich gemeldet.
Wir verwenden Ihre LinkedIn Profilangaben und Informationen zu Ihren Aktivitäten, um Anzeigen zu personalisieren und Ihnen relevantere Inhalte anzuzeigen. Sie können Ihre Anzeigeneinstellungen jederzeit ändern.

Caso clínico 2. Enfermedad venosa tromboembólica y cáncer

45 Aufrufe

Veröffentlicht am

Ponencia realizada por la Dra. Virginia Martínez Marín en el directo online 'Anticoagulación y cáncer activo. ¿Qué sabemos y qué nos falta?', del ciclo COH19, celebrado en la Casa del Corazón el 4 de junio de 2019.

Veröffentlicht in: Gesundheit & Medizin
  • Als Erste(r) kommentieren

  • Gehören Sie zu den Ersten, denen das gefällt!

Caso clínico 2. Enfermedad venosa tromboembólica y cáncer

  1. 1. Caso clínico 2. Enfermedad venosa tromboembólica y cáncer Virginia Martínez Marín Dra. Virginia Martínez Marín Hospital Universitario La Paz (Madrid)
  2. 2. Caso clínico 2. Enfermedad venosa tromboembólica y cáncer Virginia Martínez Marín §  Varón 54 años §  Fumador de 1 paquete/día x 15 años §  Sin otros antecedentes de importancia §  Octubre 2013: Disnea y dolor torácico
  3. 3. Caso clínico 2. Enfermedad venosa tromboembólica y cáncer Virginia Martínez Marín §  Carcinoma epidermoide de pulmón IIIB §  Comité: QT CDDP-VNR §  Tras 4 ciclos RP §  Febrero 2014 Comité: Radioterapia
  4. 4. Caso clínico 2. Enfermedad venosa tromboembólica y cáncer Virginia Martínez Marín §  TEP bilateral agudo, sintomático §  Ingreso y HBPM a dosis plenas indefinida. Agosto 2014
  5. 5. Caso clínico 2. Enfermedad venosa tromboembólica y cáncer Virginia Martínez Marín §  Octubre 2014: Progresión tumoral: Docetaxel §  Desaparición del TEP §  Enero 2015: Nueva PE, inicia Gemcitabina §  Abril 2015: Nueva progresión, carboplatino y exitus tras 2 ciclos.
  6. 6. Caso clínico 2. Enfermedad venosa tromboembólica y cáncer Virginia Martínez Marín •  Aproximadamente el 20% de TEV en relación con un cáncer activo. •  Incrementa el riesgo de TEV de 4 a 7 veces.
  7. 7. Caso clínico 2. Enfermedad venosa tromboembólica y cáncer Virginia Martínez Marín Sorensen HT, N Engl J Med 2000, Otten HM. et al. Arch Intern Med, 2004 16.2% 9.2% 9.2% 70.9% Cancer Progression Infection Thrombosis Other La quimioterapia incrementa el riesgo de desarrollar TEV x2-6,5
  8. 8. Caso clínico 2. Enfermedad venosa tromboembólica y cáncer Virginia Martínez Marín
  9. 9. Caso clínico 2. Enfermedad venosa tromboembólica y cáncer Virginia Martínez Marín at ri- e- me we in TE he th CI: % to EV re to 1) ce central venous catheter or the encasement of vascular struc- tures by the tumor have not been considered. Two years later, the predictive effectiveness of the Khorana score has been confirmed and improved by the Vienna Cancer Group study, with the addition of two laboratory parameters: D-dimer and P-selectin [25], chosen according to previous findings from the same authors [13, 26, 27]. In the study, the population was more heterogeneous, including patients with different cancer types and patients who had not received chemotherapy within the previous 3 months but undergone radiotherapy or surgery within the last 2 weeks. As for primary cancer sites, high-grade gliomas and lymphomas were included in the analysis, allocating brain tumors to the “very high-risk” sites group and multiple myeloma to the “high-risk” sites group. In addition, the median follow-up (2 years) was significantly longer than Khorana’s work. However, the evalua- tion of highly specific biomarkers, like P-selectin, significantly reduces its widespread clinical use and increases the overall costs for the VTE risk assessment. In our experience, 843 patients with active cancers were ue 1 1 1 9 d Table 7. The ONKOTEV score Risk factor Score Khorana score >2 1 Previous venous thromboembolism 1 Metastatic disease 1 Vascular/lymphatic macroscopic compression 1 Total ONKOTEV score 4 5 9, 2017 as 10.1634/theoncologist.2016-0246. COMPASS-CAT score External validation • ClinicalRAM • Types of cancer : breast, lung, colon and ovary • External validation: ROADMAP-CAT Study (lungadenocarcinoma)1 & Polish study2 COMPASS-CAT Score items The model stratified patients into high or low/intermediate level for VTE risk Predictors for VTE Score Cancer related risk factors Anti-hormonal therapy for women with hormone receptor- positive breast cancer or on anthracycline treatment 6 Time since cancer diagnosis ≤ 6 months 4 CVC 3 Advanced stage of cancer 2 Predisposing risk factors Cardiovascular risk factors (composed by at least 2 of the following predictors: personal history of peripheral artery disease, ischemic stroke, coronary artery disease, hypertension, hyperlipidemia, diabetes, obesity) 5 Recent hospitalization for acute medical illness 5 Personal history of VTE 1 Biomarkers Platelets count ≥ 350x109/L 2 The Oncologist 2017; 22:1–10 COMPASS-CAT RAM Primary external validation COMPASS-CAT Sensibility 87,50 % Specificity 52,20 % Predictive Positive value 11,45 % Predictive negative value 98,30 % Prospective longitudinal study on n=150 out-patients with lung adenocarcino on chemotherapy 8% symptomatic VTE in 6 months The Oncolog 1Syrigos et al. Oncologist. 2018 2Rupa-Matysek etal. Med Oncol 2018; 35: 62-72 Developmentand External Validation of a Risk Assessment Model (RAM) for Cancer-associated VTE • Two prospective cohorts: CATS & MICA cohorts • Developmentand external validation • Model with 2 variables: • Tumor site • D-dimer • The model discriminated well between cancer patients with and without VTE • C-Index=0.67, 95% CI 0.64-0.68 • C-Index=0.66, 95% CI: 0.58-0.72 • Compared to KS: • Net reclassification improvement=0.44 Pabinger I et al. Lancet Hematol 2018 2 variables 20 Cella et al. Oncologist 2017
  10. 10. Caso clínico 2. Enfermedad venosa tromboembólica y cáncer Virginia Martínez Marín
  11. 11. Caso clínico 2. Enfermedad venosa tromboembólica y cáncer Virginia Martínez Marín
  12. 12. Caso clínico 2. Enfermedad venosa tromboembólica y cáncer Virginia Martínez Marín
  13. 13. Caso clínico 2. Enfermedad venosa tromboembólica y cáncer Virginia Martínez Marín
  14. 14. Caso clínico 2. Enfermedad venosa tromboembólica y cáncer Virginia Martínez Marín
  15. 15. Caso clínico 2. Enfermedad venosa tromboembólica y cáncer Virginia Martínez Marín
  16. 16. Caso clínico 2. Enfermedad venosa tromboembólica y cáncer Virginia Martínez Marín
  17. 17. Caso clínico 2. Enfermedad venosa tromboembólica y cáncer Virginia Martínez Marín
  18. 18. Caso clínico 2. Enfermedad venosa tromboembólica y cáncer Virginia Martínez Marín
  19. 19. Caso clínico 2. Enfermedad venosa tromboembólica y cáncer Virginia Martínez Marín
  20. 20. Caso clínico 2. Enfermedad venosa tromboembólica y cáncer Virginia Martínez Marín
  21. 21. Caso clínico 2. Enfermedad venosa tromboembólica y cáncer Virginia Martínez Marín
  22. 22. Caso clínico 2. Enfermedad venosa tromboembólica y cáncer Virginia Martínez Marín
  23. 23. Caso clínico 2. Enfermedad venosa tromboembólica y cáncer Virginia Martínez Marín NCCN 2018 -específicamente en los pacientes que se niegan o que tienen razones ineludibles para hacer terapia con HBPM, las NCCN indican como segunda opción: en régimen de monoterapia el apixaban, y en régimen combinado con HBPM (5-10 días) el dabigatrán y la Warfarina. Realzan las contraindicaciones del uso de ACODs en el paciente con enfermedad renal y/o hepática, atención a la interacción con los inductores/inhibidores del CYP450 y de la Gp-P; uso limitado en pacientes con un riesgo hemorrágico más elevado a nivel gastrointestinal y genitourinario y en pacientes con tratamiento nefrotóxicos y hepatotóxicos
  24. 24. Caso clínico 2. Enfermedad venosa tromboembólica y cáncer Virginia Martínez Marín ASCO 20151! NCCN 20162! SEOM 20143! ACCP 20164! ISTH 20165! ü! En aquellos pacientes sin un riesgo aumentado de hemorragias, incrementar la dosis de hbpm un 20-25%! ü! Si paciente está con AVK y INR dentro de rango, cambiar a HBPM preferentemente. Si paciente está con HBPM dentro de rango antiXa, incrementar dosis un 25%! ü! En pacientes con VKA se sugiere cambiar a dosis terapéuticas de HBPM. En pacientes con HBPM se sugiere incrementar la dosis un 20-25% ! ü! En pacientes con AVK (dentro de rango terapéutico) o con dabigatran, rivaroxaban, apixaban o edoxaban, se sugiere cambiar a HBPM al menos temporalmente. En pacientes con HBPM a largo plazo, se sugiere incrementar la dosis de un cuarto a un tercio! ü! Hay 3 opciones: (i) cambiar de VKA a HBPM en pacientes tratados con VKA; (ii) aumentar la dosis de HBPM en pacientes con HBPM, y (iii) inserción de filtro de vena cava.! Manejo de la Retrombosis
  25. 25. Caso clínico 2. Enfermedad venosa tromboembólica y cáncer Virginia Martínez Marín SEOM 20141! ISTH 20162! ASCO 20153! ü! Recomendada la anticoagulación estándar ü! Un tumor cerebral per se no es una contraindicación para la anticoagulación para tratar un TEV establecido. Para el tratamiento de un TEV establecido en un paciente con tumor cerebral se prefiere la HBPM. ü! La presencia de un tumor intracraneal no es una contraindicación a la anticoagulación. Para pacientes con tumor cerebral primario, está recomendada la anticoagulación para tratar un TEV establecido como está descrito para otros pacientes con cáncer. Monitorizar con precaución para limitar el riesgo de complicaciones hemorrágicas. TEV y tumores cerebrales
  26. 26. Caso clínico 2. Enfermedad venosa tromboembólica y cáncer Virginia Martínez Marín Dra. Virginia Martínez Marín Hospital Universitario La Paz (Madrid)

×