Séminaire d'Antonio A. CASILLI (Telecom ParisTech / EHESS) au Collège des Bernardins (Paris, 26 mars 2013) dans le cadre de l'axe "L'entreprise: propriété, création collective, monde commun" (Département EHS).

1. Qu'est-ce que le Digital labor ?
Antonio A. Casilli
Collège des Bernardins
Département EHS « L'entreprise: propriété, création collective, monde commun »
26 mars 2013

2. Digital labor : une notion sans équivalent ?

3.  Apparition sur Internet d’un
débat qui renvoie à une réflexion
en cours
 Florilège de titres de blogs (2012)
 “Facebook is Not a Factory (But Still
Exploits its Users) (Cyborgology)
 “Is Facebook “Using” Its
Members?” (Blog ASA)
 “Is Facebook Exploiting Workers?”
(Unionbook blog)

4.  Commençons par dire ce que le
digital labor n’est pas
 La notion de digital labor ne
désigne pas le travail assisté par
ordinateur au sein d’une entreprise
 La notion de digital labor ne
désigne le travail des salariés des
entreprises du secteur numérique
 Mais le digital labor s’articule
avec ces deux formes de travail

5.  Le digital labor désigne les
activités sur les résaux
socionumériques qui peuvent
s’assimiler au travail parce que
productrices de valeur
 La locution “travail numérique”
ne restitue pas le sens du labor
en tant que rapport social et
champ de conflictualités
 Quel travail ?
 Quelle valeur ?
 Quels conflits ?

6. La naissance d’un objet de recherche

7.  Le débat autour des cultures
d’Internet des dernières années a
été dominé par la prophétie du
triomphe des amateurs
 Démarche volontaire de mise
en commun de contenus
 Générosité des usagers
 Culture participative remplace
la culture de consommation

8.  Renaissance de la communauté
sur le Web
 Le « rêve de sociologues » :
observer des comportements pro-
sociaux qui entraitennent liens de
partage, support, coopération
 Facteurs de participation (P.
Kollock)
 Don et contre-don (ex. principe tit for tat de
Bittorrent)
 Désir de reconnaissance (ex. Youtube
celebrities)
 Sentiment d’efficacité (ex. Wikipedia)

9.  Don et contre don
 Echos du potlatch de Marcel
Mauss
 Forme de prestation totale dans
les sociétés archaïques qui serait
en train de refaire surface au sein
du Web
 Échange non commercial ?
 Nocopyright, free-software ?
 Pro-am ?

10.  Récemment, un changement de
cap de la recherche :
 Don et amateurisme, ruses du
capitalisme en réseau
 L’économie de la contribution, une
manière de produire du travail non-
rémunéré
 Prédation du libre et de la sous-
traitance ouverte par les grandes
entreprises industrielles
 Précarisation des salariés grâce
récupération marchande des
usagers (standing reserve) ?

11.  On assiste à la prolifération de
modèles d’affaire mixtes
gratuit/payant
(freemium, souscriptions, etc.)
 Monétisation des UGC (user-
generated contents)
 Des plus spécialisés aux
« Gastarbeiter du numérique »:
 Bloggers
 Podcasters
 Fan
 « Turkers »

12. La fiche de paie d’un travailleur du Mechanical Turk d’Amazon

13.  Arrêter de concevoir la production
de la valeur comme un acte
volontaire (ex.
publication, documentation, coding
)
 Se concentrer sur « l’extraction » de
données des usagers
 En ligne de principe le simple acte
d’être en ligne produit de la valeur
 Contribution à faible intensité et à
faible expertise, mise à profit via
algorithmes et fouilles de données

14. Digital labor, avatar du travail cognitif ?

15.  La audience commodity de Dallas
Walker Smythe
 Les médias sont des marchés
bifaces qui s’appuient sur une
« triangulation invisible » entre
diffuseurs, annonceurs et public
 Brouillage de la frontière entre
rôle individuel de travailleur et de
consommateur
 Brouillage des temps de travail

16.  « Weisure », de Dalton Conley
(2009)
 « Playbor » de Julian Kücklich (2005)
 « Letravail du consommateur » de
Marie-Anne Dujarier (2008)
 « Quasi-employés »
 Externalisation de tâches simplifiées
 Captation de productions bénévoles
 Délégation du travail d’organisation
(consommateur « contremaître » et
« formateur’)

17.  Peut-on parler d’exploitation parce
que les travailleurs ne sont pas
rémunérés ?
 Capitalisme industriel, jamais
uniquement basé sur travail salarié
 Free labor qui échappe à l’échange
marchand, tout aussi important
 La spécificité est le travail cognitif, c-
à-d l’« inscription du travailleur dans
dialogue, coopération et échanges
sociaux non marchands » (P.
Dieuaide)

18.  Travail cognitif : crise du travail –
évaporation du travail
 Usine sociale, post-fordisme,
toyotisme
 Travail immatériel et affectif
 Le cœur de la valeur n’est plus
l’activité mécanique mais
« l’activité intelligible »
 Les compétences individuelles ne
sont plus mobilisées : valorisation
de l’intersubjectif et du collectif

19.  Précarisation de la « classe
créative » (Florida), de la « virtual
class » (Kroker), des « sublimes »
(Aguiton & Cardon)
 Production d’une cognitive
surplus de masse : voilà ce qui est
mis à profit dans le capitalisme
cognitif
 « Cognitariat » (Toffler, 1983)
 « Pronetariat » (De Rosnay, 2006)

20.  Transformation du rapport
dialectique entre exploitation et
aliénation (Eran Fisher)
 Heureux et exploités ?
 Eudaimonie comme promesse de
réconcialiation entre activité
quotidienne et Wesen individuelle
 Produire du lien social qui
compense pour l’exploitation du
travail ?

21. Conflictualités et digital labor

22.  Trois modalités conflictuelles
autour du digital labor
 Instances de collectivisation
forcée des données produites
 Démarches de syndicalisation
des usagers des services en
ligne
 Levier de la fiscalité numérique

23.  Création de lien au sein de
communautés antagonistes
 « Piratage » comme médium
alternatif pour contourner
l’exploitation du digital labor (Nick
Dyer-Witheford, 2010)
 Nouveaux mouvements
accompagnés par instances de
collectivisation de données
 Anonymous, Lulzsec, Wikileaks:
expropriation et de partage de
données de BDD

24.  Levier juridique:
 Class action
 Post-regulation
 Syndacalisme en ligne (social
network unionism)
 Associations d’usagers se forment
pour contrer la gestion par les
grandes plateformes du web social
des données produits par les
utilisateurs

25.  Mise à disposition des données
personnelles présentée comme
une nouvelle ‘norme sociale’ par
les entrepreneurs de morale à la
Zuckerberg
 Evolutionn’est pas automatique ni
linéaire mais sujette à
controverses
 Périodicité des « affaires » :
réactions virulentes des usagers
qui s’organisent, conséquences en
termes de sanctions et
rétropédalages

27.  Rôle des États
 Détermination de la valeur pour la
détermination des impôts
 Fiscalité numérique
 Le rapport Nicolas Colin et Pierre
Collin (2013) : reconnaissance du
« travail gratuit » des usagers
 Taxe sur l’exploitation des
données générées par les
utilisateurs pour valoriser les
externalités positives

28.  Reconnaissance des externalités
positives que le Web produit
 Le web comme le bien commun
fondamental auquel les usagers
contribuent
 Mais s’il y a une utilisation
commerciale des contributions aux
commons, cette valeur doit revenir
sous une forme ou une autre à la
collectivité qui l’a fait émerger

29. Merci !
Email:
casilli@telecom-paristech.fr
Blog:
http://www.bodyspacesociety.eu
Twitter:
@bodyspacesoc

30. Références
•Aguiton, Christophe & Dominique Cardon (2007) The Strength of Weak Cooperation: An attempt to Understand the Meaning of
Web2.0, Communications & Strategies, 65, p. 51-65.
•Barbrook, Richard (2005 [1998]) The Hi-Tech Gift Economy, First Monday, Special Issue #3: Internet banking, e-money, and
Internet gift economies.
•Bauwens, Michel & Jacob Rigi (2012) - Is Facebook Exploiting Workers A response from Jacob Rigi and Michel Bauwens’
response to Rigi http://www.unionbook.org/profiles/blogs/is-facebook-exploiting-workers-a-response-from-jacob-rigi-and
•Berardi, Franco (Bifo) (2001) La fabbrica dell'infelicità. New economy e movimento del cognitariato, Rome : DeriveApprodi.
•Berardi, Franco (Bifo) (2010) « Cognitarian Subjectivation »e-flux http://www.e-flux.com/journal/cognitarian-subjectivation/
•Brabham, Daren C. (2011) « The Myth of the Amateur Crowds. A critical discourse analysis of crowdsourcing coverage »
Information, Communication & Society, vol. 15, no. 3
•Bruns, Axel (2007) « Who controls the means of produsage?, Re-public Re-imagining Democracy »no. 13, numéro spécial
"Towards a critique of the social web", 2 déc, http://www.re-public.gr/en/?p=277
•Casilli, Antonio A. (2000) Stop Mobbing, Rome : DeriveApprodi
•Casilli, Antonio A. (2010) Les liaisons numériques. Vers une nouvelle socialisation ?, Paris : Seuil
•Colin, Nicolas & Pierre Collin (2013) Rapport relatif la fiscalité du secteur numérique, Paris : La Documentation Française.
•Conley, Dalton (2009) Elsewhere, U.S.A.: How We Got from the Company Man, Family Dinners, and the Affluent Society to the
Home Office, BlackBerry Moms, and Economic Anxiety, New York : Knopf Doubleday Publishing Group.
•Dieuaide, Patrick (2011) "Travail cognitif", Communications, n° 88, (numéro spécial Cultures du Numérique, dir. A. A. Casilli), p.
177-185 .
•Dujarier, Marie-Anne (2008) Le travail du consommateur. De McDo à eBay : comment nous coproduisons ce que nous
achetons, Paris : La Découverte.
•Dyer-Witheford, Nick (2010) Digital Labour, Species Being and the Global Worker. Ephemera 10 (3/4): 484-503.
•Fisher, Eran (2012) « How Less Alienation Creates More Exploitation? Audience Labour on Social Network Sites» tripleC -
Cognition, Communication, Co-operation, vol. 10, no. 2
•Flichy, Patrice (2010) Le sacre de l’amateur. Sociologie des passions ordinaires à l'ère numérique, Paris : Seuil.

31. Références
•Formenti, Carlo (2011) Felici e sfruttati: Capitalismo digitale ed eclissi del lavoro, Milan, Egea
•Fuchs, Christian (2012) "Dallas Smythe Today - The Audience Commodity, the Digital Labour Debate, Marxist Political Economy
and Critical Theory. Prolegomena to a Digital Labour Theory of Value", tripleC - Cognition, Communication, Co-operation, vol.
10, nᵒ p. 692-740 (accessible en ligne : http://triple-c.at/index.php/tripleC/article/view/443)
2,
•Keen, Andrew (2007) The Cult of the Amateur: How Today's Internet Is Killing Our Culture, Boston : Nicholas Brealey.
•Kollock, Peter & Marc Smith (1999) Communities in Cyberspace, London : Routledge.
•Kücklich, Julian (2005) « Precarious Playbour: Modders and the Digital Games Industry »The Fibreculture Journal, no. 5
•Lévy, Pierre (1994) L'intelligence collective. Pour une anthropologie du cyberspace, Paris : La Découverte.
•Moulier Boutang, Yann (2007) Le capitalisme cognitif : La Nouvelle Grande Transformation, Paris : Ed. Amsterdam.
•Peters, Michael A. & Ergin Bulut (dir.) (2011) Cognitive Capitalism, Education and Digital Labor, Berlin, Peter Lang
•Prener, Chris (2012) « Is Facebook “Using” Its Members? »Work in Progress, Blog of the American Sociological Association's
OOWS, 22 février
•Rey, P. J. (2012) « Alienation, Exploitation, and Social Media »American Behavioral Scientist, vol. 56, no. 4
•Rey, P. J. (2012) « Facebook is Not a Factory (But Still Exploits its Users », Cyborgology, 15 février
•Rheingold, Howard (1993) The virtual community. Homesteading on the electronic frontier, Reading : Addison-Wesley.
•Scholz, Trebor (2007) « What the MySpace generation should know about working for free labour »Re-public Re-imagining
Democracy, no. 13, numéro spécial "Towards a critique of the social web", 2 déc http://www.re-public.gr/en/?p=138/
•Scholz, Trebor (2012) "Digital Labor: Introduction", in Id. Digital Labor: The Internet as Playground and Factory, New
York, Routledge.
•Toffler, Alvin (1983) Previews & Premises, New York : William Morrow & Co
•Tubaro, Paola, Casilli Antonio A. & Yassaman Sarabi (eds) (2012) Testing the “end of privacy” hypothesis in computer-mediated
communication: an agent-based modelling approach, Final report THEOP Project, Fondation CIGREF – ISD programme.
•Wellman, Barry (ed.) (1999) Networks In the global village: Life in contemporary communities, Boulder : Westview.