1. Revisiones sistemáticas y realistas
para la gestión basada en evidencias
Anibal Velásquez, MD, MSc
DGSYE Viceministerio de Políticas y Evaluación Social del MIDIS
Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación

2. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
Objetivo de la presentación
• Presentar la metodología y el uso de las
revisiones sistemáticas y realistas para la
gestión basada en videncias
25/04/13
2

3. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
Contenido
• Marco conceptual y metodológico de las
revisiones sistemáticas, meta-análisis y
revisiones realistas
• Niveles de evidencia y recomendación
• Ejemplos de su uso en la gestión de
programas sociales
25/04/13
3

4. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
¿Qué es evidencia?
• Certeza clara y manifiesta de una cosa, de
tal forma que nadie puede dudar de ella ni
negarla
• Diccionario de la Lengua Española
25/04/13
4

5. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
Política basada en evidencias (I)
• "La elaboración de políticas basada en la evidencia
se refiere a un proceso político que ayuda a los
planificadores a tomar decisiones mejor informadas,
poniendo la mejor evidencia disponible en el centro
del proceso político ".
• Evidencia: puede incluir la información producida mediante el
control integrado y sistemas de evaluación, la investigación
académica, la experiencia histórica y "buenas prácticas"
25/04/13
5

6. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
Política basada en evidencias (II)
25/04/13 6
Capacidadtécnica
Proceso político
Basada en
opiniones
Influenciada
por
evidencia
Basada en
evidencia

7. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
Política basada en evidencias (III)
25/04/13
7
Pruebas
piloto
Internet Expertos
Evaluaciones
Revisiones sistemáticas

8. Uso de la evidencia para las decisiones del alcance,
objetivos y metas de políticas
Decisión de la finalidad,
alcance, objetivos y metas
de la política
Recursos/
grupos de
interés/opi-
nión pública
Evidencia/
cono-
cimiento
Ideología/
experiencia/a
utoridad

9. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
DGSYE y el ciclo del diseño e
implementación de políticas y programas
con base en evidencias
Gestión de la
información y
la evidencia

10. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
La jerarquía de la
evidencia
Rango
• Revisiones sistemáticas y metanálisis
• Experimentos controlados aleatorizados
• Estudios de cohortes
• Encuestas transversales
• Reportes de casos
• Opinión de expertos
• Anécdotas
25/04/13
10
Losmásrobustosyobjetivos

11. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
Investigación por revisión
• Revisión narrativa
• Revisión sistemática
• Meta-análisis
• Revisiones realistas
25/04/13
11

12. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
Revisión narrativa
• Es una investigación NO sistemática, NO
reproducible.
• Comparar y analiza los resultados de
varios estudios, SELECCIONADOS POR
EL AUTOR, sin criterios explícitos.
25/04/13
12

13. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
Revisión sistemática
• Es una investigación sistemática
reproducible que permite comparar y
analizar los resultados de varios estudios
• Tiene un protocolo que define los pasos de
la revisión:
– La estrategia de búsqueda de información
– Los criterios para evaluar la calidad de las
evaluaciones o investigaciones
25/04/13
13

14. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
Meta-análisis
• Es una revisión sistemática en el cual se
combinan los resultados de varios
estudios que examinan la misma pregunta
• Se trata de resumir en un valor numérico
toda la evidencia relacionada a un tópico
específico, mediante la combinación
estadística de los resultados de estudios
previos.
25/04/13
14

15. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
¿Para qué sirven las revisiones
sistemáticas y meta-análisis?
• Para resumir la evidencia en forma precisa y
válida
• Ayudan a tomar decisiones
• Ayudan a presentar pruebas sobre
beneficios, daños y riesgos de intervenciones
• Es una fuente para conocer las necesidades
de nuevas investigaciones
25/04/13
15

16. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
Ventajas de las RS y meta-
análisis
• Aporta un resultado global sobre el tamaño del
efecto de un tratamiento o la tendencia de su efecto
protector o de riesgo
• Detecta y explora las contradicciones aparentes en los
resultados
• La combinación de los estudios incrementa la potencia
estadística y mejora la precisión en la estimación
de la magnitud del efecto
• Facilita las decisiones menos subjetivas y
reduce sesgos atribuibles al investigador
25/04/13
16

17. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
Sesgos de publicación
• Los estudios “negativos” o que no muestran
diferencias significativas son más difíciles de
publicar que los estudios positivos o que
muestran resultados con diferencias
estadísticamente positivas
• Los resultados de los meta-análisis pueden estar
influenciados por el sesgo de publicación
25/04/13
17

18. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
Pasos para realizar una RS
• Especificación del problema: definición de las preguntas
• Especificación de los criterios de inclusión y exclusión de
los estudios
• Formulación del plan de búsqueda de la literatura
• Selección y recuperación de los estudios que cumplen los
criterios
• Valoración crítica de la calidad científica de los mismos
• Combinación de los resultados
• Formulación de las conclusiones y recomendaciones
25/04/13
18

19. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
Principal recurso
• Horas investigador
• El tiempo requerido depende:
– del tema
– del número de estudios
– de los métodos utilizados (por ejemplo, la
magnitud de tiempo utilizado para obtener
información no publicada)
– la experiencia de los revisores y el tipo de
apoyo de expertos

20. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
Decisiones clave
• ¿Cuál es el alcance de la revisión?
• ¿Cuáles intervenciones?
• ¿Qué poblaciones?
• ¿Qué lugares?
• ¿Qué resultados?

21. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
Estrategia PICO para ayudar a
formular las preguntas de la RS
• P= población. Definición del grupo de
participantes
• I=intervenciones o exposición
• C=comparación. Grupo de control
• O= outcomes. Efectos de la intervención o
exposición
• Tipo de diseño del estudio
25/04/13
21

22. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
Preguntas amplias o
restringidas?
• Las revisiones restringidas pueden no ser
generalizables a entornos diversos o a distintas
poblaciones
• La búsqueda de datos para las preguntas muy
amplias resulta más lenta y costosa, y la síntesis
e interpretación de los datos es un desafío

23. Fuentes de sesgo
Fuentes de
sesgo
Población
Asignación
Sesgo de selección
(diferencias sistemáticas
entre los grupos de
comparación)
Grupo de intervención Grupo control
Expuesto a la intervención No expuesto a la intervención
Sesgo de realización
(diferencias sistemáticas en
la provisión de la
intervención)
Seguimiento Seguimiento
Sesgo de detección
(diferencias sistemáticas en
la medición de los
resultados)
Resultados Resultados

24. Criterios para evaluar la calidad
de RCT
Para estudios controlados aleatorizados (RCT) y ensayos clínicos controlados (CCT)
Criterios de evaluación Si No
¿La asignación del grupo de tratamiento y el de control han sido realmente
aleatorizada?
¿La aleatorización ha sido ciega?
¿La pérdida fue grande que afecta la validez del estudio?
¿El porcentaje de pérdidas fue similar en el grupo de estudio y grupo control?
¿Los resultados de las pérdidas se describen y se incluyen en el análisis?
¿Los que realizaban la medición de los efectos del tratamiento fueron ciegos a
la asignación del tratamiento?
¿El grupo experimental y el control fueron similares al inicio del estudio?
¿Los grupos de estudio fueron separados desde la intervención?

25. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
Métodos para resumir la
calidad de los estudios
Riesgo de sesgos Interpretación Relación a los criterios
A. Bajo riesgo de sesgos Los sesgos no alteran
seriamente los resultados
Todos los criterios se cumplen
B. Riesgo moderado de
sesgos
Los sesgos generan alguna
duda sobre los resultados
Uno o más de los criterios no
se cumplen
C. Alto riesgo de sesgos Los sesgos debilitan
seriamente la confianza en los
resultados
Uno o más de los criterios no
se cumplen

26. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
Nivel de calidad de evidencia
25/04/13
26
Diseño del estudio Calidad de la evidencia Más baja si Más alta si
Riesgo de sesgo Magnitud del efecto
- 1 Serio +1 Grande
-2 Muy serio +2 Muy grande
Inconsistencia Respuesta a la dosis
- 1 Seria
-2 Muy seria
Relación indirecta
Posibles confusiones por
variables endógenas
- 1 Seria
-2 Muy seria
Imprecisión
- 1 Seria
-2 Muy seria
Sesgo de publicación
- 1 Serio
-2 Muy serio
+1 Sugeriría un efecto
espurio cuando los
resultados no muestran
efecto
Muy baja
+1 Reducirían un efecto
demonstrado o
BajaEstudio observacional
Experimento aleatorio Alta
+1 Evidencia de una
gradiente
Moderada

27. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
GRADE Grupo de los grados de
evidencia
• De alta calidad: más investigación es muy
poco probable que cambie nuestra confianza
en la estimación del efecto.
• Calidad moderada: La investigación
adicional es probable que tenga un impacto
importante en nuestra confianza en la
estimación del efecto y puede cambiar la
estimación
• De baja calidad: La investigación
adicional es muy probable que tenga un
impacto importante en nuestra confianza en
la estimación del efecto y es probable que
cambie la estimación
• De muy baja calidad: los resultados no
son válidos
25/04/13
27

28. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
Niveles de recomendación
• GRADE (Grading of Recommendations Assessment,
Development and Evaluation): dos tipos: fuerte y
débil recomendación
• Fuerte: para administrar o no una intervención,
si los beneficios superan los riesgos y los costos
• Débil: si los beneficios y los riesgos son
similares, o existe apreciable incertidumbre sobre
la magnitud de los beneficios y los riesgos.
25/04/13
28

29. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
Ejemplo de RS: objetivo
• Realizar una revisión sistemática sobre la
eficacia de las intervenciones de
reducción de la pobreza en la desnutrición
de ámbitos rurales y pobres de países en
desarrollo.
25/04/13
29

30. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
Ej: Metodología
• Se realizó la búsqueda en la base de datos
“PubMed” de publicaciones registradas antes de
diciembre 2005. Se emplearon las siguientes
palabras clave:
• Effectiveness malnutrition evaluation
• Malnutrition & level income
• Malnutrition & economic interventions
• Se hizo una búsqueda adicional de artículos
relevantes en la Biblioteca “Cochrane” para
identificar revisiones sistemáticas sobre la
relación de los ingresos y la nutrición
25/04/13
30

31. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
Tabla 1. Resultado de la búsqueda en la
base de datos de PubMed, 2005
25/04/13
31
Palabras clave
No. de
publicaciones en
PubMed
No. de resúmenes
seleccionados
Effectiveness malnutrition
evaluation
157 11
Malnutrition & level income 125 17
Malnutrition & economic
interventions
113 12
Total 395 40

32. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
25/04/13
32
Búsqueda en PubMed
Palabras clave:
395 títulos
81 títulos seleccionados
Criterio: estudios sobre intervenciones
que reducen la pobreza o sobre
factores/determinantes de la
desnutrición
40 resúmenes seleccionados
Criterio: estudios sobre intervenciones
de reducción de la pobreza y
desnutrición y/o estudios sobre
factores relacionados a la
disponibilidad, acceso, ingesta o
desnutrición
31 artículos en texto completo
9 artículos no disponibles
(4 estudios transversales y 5
revisiones)

33. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
25/04/13
33
Filtro: países en desarrollo o áreas pobres, las intervenciones deben
ser relacionadas a la mejora de los ingresos y los
factores/determinantes estudiados deben ser económicos
6 artículos sobre
factores/
determinantes
5 artículos sobre
intervenciones
11 artículos sobre
factores/
determinantes
15 artículos
adicionales de las
referencias de los
articulos completos y
de las revisiones
encontradas
31 artículos en texto
completo
11 artículos sobre
intervenciones
20 artículos sobre
factores o
determinantes
11 estudios sobre
factores/
determinantes
3 estudios sobre
intervenciones
Evaluación de la calidad de la investigación
3 categoría A
3 categoría C
2 categoría A
1 categoría B
2 categoría C
4 categoría A
4 categoría B
4 categoría C

34. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
Ejemplo:
evaluación de la
calidad de cada
investigación
25/04/13
34
¿Adecuadasecuenciadegeneración?
¿Ocultamientodeasignación?
¿Cegamiento(pacientes)'
¿Cegamiento(Médicos)
¿Manejodedatosderesultadosincompletos?
(Eficaciaderesultados)
¿Manejodedatosderesultadosincompletos?
(Seguridadderesultados)
¿Reportelibreoselectivo?
¿Libredeotrossesgos?
Genovese 2005
Kremer 2003
Kremer 2006
Moreland 2002
Schiff 2008
Weinblatt 2006
Weinblatt 2007
+ + + + + + +
+
+
+
+
+
+
++
++++
+ + + +
+
+
+
+ +
+ +
+ +
+
+
+ +
+++
++ +? ?
- -
-
-
- -
-
-
-
-
-
-
-

35. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
Formato para las
conclusiones de la revisión
• Formato para la presentación de informes y recomendaciones
de investigación ("EPICOT ‘)
E (evidencia): ¿Cuál es la evidencia actual?
P (Población)
• I (intervención): tipo, frecuencia, dosis, duración, factores pronósticos.
C (Comparación): Placebo, control con asignación aleatoria, control
cuasiexperimental
• O (Resultado)
• T (de fecha y hora): Fecha de la búsqueda en la literatura o recomendación
25/04/13
35

36. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
Proceso para desarrollar
recomendaciones
36
Análisis de calidad
Análisis de calidad

37. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
Crítica a la gestión basada en
evidencias
• La gestión basada solo en las evidencias estaría
deliberadamente divorciada del pensamiento
crítico.
• Usualmente no responde el “¿porqué?”
• Por lo tanto es necesario una combinación del
trabajo basado en evidencias, el análisis crítico
basado en una teoría y revisiones realistas
25/04/13
37

38. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
Revisiones realistas
(Realistic review)
• Análisis explicativo sobre qué trabaja? Para quién?
En qué circunstancias? En qué aspectos? Y cómo?
• El primer paso es hacer explícito la teoría del
programa, sobre las hipótesis de cómo trabaja el
programa
• Combina comprensión teórica y evidencia empírica
• Busca la relación entre el contexto en el cual la
intervención es aplicada, los mecanismos por el cual
trabaja y los resultados que se producen
• Aporta información a los tomadores de decisión
sobre cómo implementar intervenciones más
efectivas
25/04/13
38

39. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
Revisión realista
25/04/13
39
Contexto
económico y
social
Mecanismos de
conducta
Valores, creencias y
experiencias
Eficacia de las
intervenciones
probadas
científicamente
Resultados:
Estado
nutricional

40. 25/04/13 40
La gestión basada en evidencias es ahora
un proceso que integra la pericia o
experiencia del que toma decisiones
con la mejor evidencia y las
expectativas de la población
beneficiaria

41. Ejemplo del uso de revisiones
sistemáticas y realistas para el
programa de alimentación escolar
25/04/13 41

42. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
Referencias
•Alimentación escolar para mejorar la salud física y psicosocial de
estudiantes en desventaja (revisión sistemática) - Kristjansson B,
Petticrew M, Mac Donald B, Krasevec J, Janzen L, Greenhalgh T,
Wells GA, Mac Gowan J, Farmer AP, Shea B, Mayhew A,
Tugwell P, Welch V (2009).
•Revisión realista para entender la eficacia de programas de
alimentación escolar - Trisha Greenhalgh, Elizabeth Kristjansson,
y Vivian Robinson (2007).
•Reconsiderando la alimentación escolar. Programas de
protección social, desarrollo infantil y el sector educativo – Banco
Mundial: Donald Bundy, Carmen Burbano de Lara, Margaret
Grosh, Aulo Gelli, Matthew Jukes y Lesley

43. Revisión sistemática
PRINCIPALES HALLAZGOS

44. Revisión realista

45. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
Recomendación 1: Se sugiere optimizar la organización de
las escuelas -tanto logística como de infraestructura- como
parte de una cadena de distribución eficiente.
EVIDENCIA
Las responsabilidades adicionales para los profesores en los
modelos descentralizados de alimentación escolar donde estos, a
veces, compran la comida, tienen implicaciones negativas para la
educación de los niños. Trabajos de campo en la India han
demostrado que los profesores a cargo de las actividades de la
alimentación escolar necesitan una media de dos o tres horas al
día para estas tareas, tiempo en el que no pueden dar clases.
(Bundy et al., 2009)

46. Ejemplo 1: Lineamientos de gestión articulada
para la reducción de la DCI

47. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
Metodología para el diseño de políticas
con
base en evidencias

48. Metodología para el diseño de políticas con base en evidencias
Decisión de la finalidad,
alcance, objetivos y metas
de la política
Recursos/
grupos de
interés/opi-
nión pública
Evidencia/
cono-
cimiento
Ideología/
experiencia/a
utoridad
Instrumentos
Proceso de implementación de la Política
Planificación/
programación
Operación Evaluación y
seguimiento
Normativos Lineamientos de
articulación interesctorial e
intergubernamental
• Directivas técnicas para la
entrega de las
intervenciones efectivas
• Directivas para los
proyectos de inversión que
implementan
intervenciones efectivas
Directivas de seguimiento
y evaluación de la política
Metodológicos Guía metodológica para la
programación presupuestal
multisectorial
Guía metodológica para
evaluar restricciones o cuellos
de botella para expandir las
coberturas de las
intervenciones efectivas
Guía metodológica para
desarrollar tableros de
control del desempeño de
la política
Operativos • Software para la
programación
presupuestal
• Software para establecer
metas de coberturas y
resultados
• Estudio de costos de las
intervenciones efectivas
• Manual de operaciones y
estándares de calidad de los
servicios que entregan
intervenciones efectivas
• Manual e supervisión de la
calidad de la entrega de las
intervenciones efectivas
• Acuerdos de gestión
• Fondo de incentivos por el
cumplimiento de resultados
Diseño e implementación
de sistemas de
información para el
seguimiento de usuarios
de las intervenciones
efectivas
12 meses 24 meses 36 meses
Intervenciones nutricionales generales 21.7% 17.8% 15.5%
Intervención con micronutrientes 10.3% 15.9% 17.4%
Intervenciones control de enfermedades 3.7% 2.9% 2.7%
99% de cobertura de todas las intervenciones 33.1% 35.8% 35.5%
90% de cobertura de todas las intervenciones 31.1% 32.4% 32.1%
70% de cobertura de todas las intervenciones 22.7% 24.1% 23.6%
Reducción relativa de la prevalencia de la
desnutrición crónica

49. ¿DÓNDE? AREAS PRIORIZADAS
Los Lineamientos del MIDIS tienen
como objetivos:
•Definir ámbitos a ser priorizados.
•Definir las intervenciones
efectivas para reducir DCI.
Se han identificado 1,400 distritos
empleando cuatro criterios de
selección.

50. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
Intervenciones Efectivas

51. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
Efecto de las intervenciones en la reducción de la desnutrición
crónica de niños menores de 36 meses Lancet 2008; 371: 417–
40

52. Mayor
asignación
de recursos
Gestión
eficaz y
eficiente
Incremento
cobertura
intervenciones
efectivas
Reducción
DCI
Diseño de herramientas de gestión para la reducción
de la DCI basadas en intervenciones efectivas: San
Martín y Cusco.
Los Ministros de Estado y Consejo Directivo ANGR
han acordado establecer metas de cobertura y
estrategias que faciliten el incremento de los niveles
de cobertura de intervenciones efectivas.
Política basada en evidencias

53. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
Metodología para establecer metas de
reducción de DCI con base en
intervenciones efectivas

54. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
Uso del software Spectrum (módulo
LiST) para estimar la reducción de DCI

55. Un sistema para apoyar el desarrollo de políticas y planificar para
mejorar la salud

56. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
Metodología
Niños desnutridos evitados =
(linea de base de número de DCI) x (efectividad de la intervención) x
(cambio en la cobertura)
• Con base a esta metodología y con mayores
ajustes se desarrolló el software List el cual fue
incluido en el software SPECTRUM

57. Desnutrición Bajo peso
al nacer
Detección de sífilis
Mosquiteros
Alimentacion
complementari
a
Suplemento de
alimentos y
educación
Incidencia
diarrea
Agua a
menos de 30
minutos
Lavado de
manos con
jabon
Agua
intradomiciliaria
Letrina y baño
Disposición
excretas niños
Lactancia
materna
Promoción de
lactancia maternaLiST: Modelo causal de DCI
Suplemento de
alimentos y
micronutrientes
madre

58. Caso san martin

59. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
¿Dónde se va hacer? 33 Distritos
priorizados
DISTRITO
Porcentaje de
niños
desnutridos
Número de niños
desnutridos
Población Total
<5años
SAN MARTIN DE
ALAO
32,0 477
1490
SHATOJA 30,5 109 358
HUIMBAYOC 30,4 180 593
POLVORA 24,0 308 1284
NUEVA
CAJAMARCA
23,0 984
4273
MOYOBAMBA 21,7 1.677 7729
Se seleccionaron 29 distritos con Porcentajes de desnutrición más altos
(rurales) y 4 distritos por el número absoluto de niños desnutridos
(urbanos)
Fuente: Mapa de pobreza INEI 2010

60. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
San Martín
2009
Meta año
2014
a) Estrategias para mejorar la ingesta de nutrientes y micronutrientes
1 Suplemento energizante balanceado (dieta calórica y protéica) para gestantes
desnutridas
0 100
2 Suplemento de micronutrientes múltiples (hierro, ácido fólico, vitamina A) 83.8 95
3 Promoción de la lactancia materna exclusiva (todas las madres que tienen parto
institucional)
30 80
4 Consejería sobre alimentación complementaria 50 100
5 Consejería sobre alimentación complementaria y entrega de alimentos 40 100
6 Vitamina A para prevención 5 90
7 Zinc para prevención 0 90
b) Estrategias de prevención de enfermedades
8 Uso de fuente de agua a menos de 30 minutos del hogar* 58.9 95
9 Uso de la conexión de agua* 56.7 80
10 Alcantarillado o letrina* 25.6 95
11 Lavado de manos con jabón 25 90
12 Eliminación higiénica de las heces infantiles 25 90
13 Planificación familiar (demanda satisfecha de Planificación familiar) 93.1 100
14 Parto institucional 69.6 90
15 Atención postparto (puerperio) 69.6 90
16 Vacunas:
Vacuna contra rotavirus 62 95
Vacuna contra el sarampión 85.2 95
Vacuna Hib 93.8 95
Vacuna antineumocócica 85.2 95
Vacuna DTP 78.5 95
Vacuna antipoliomielítica 74.5 95
Vacuna BCG 88.2 95
c) Estrategias para el manejo de enfermedades
17 Suero de rehidratación oral (SRO) 29 90
18 Antibióticos para la disenteria 70 100
19 Zinc para tratamiento de diarreas 0 100
20 Tratamiento de neumonia con antibióticos 37.9 80
21 Alimentación terapéutica (rehabilitación nutricional de desnutrición aguda) 0 100
*El plan de implementación será realizado en coordinación con la Dirección de Vivienda y Saneamiento
Intervenciones efectivas

61. Uso de SPECTRUM para establecer
metas de DCI con base en evidencias

62. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
Impacto del 90% de cobertura de las
intervenciones efectivas en la desnutrición
de San Martín
<1 año 1 año 2 años 3 años 4 años
Desnutridos
evitados
Prevalencia
en la Región
SM
Reducción
de la
desnutrición
Basal 28.2% 0.0%
Año 1 638 638 27.4% 0.8%
Año 2 638 1,154 2,429 25.3% 2.9%
Año 3 638 1,154 1,109 5,329 21.9% 6.3%
Año 4 638 1,154 1,109 1,143 9,373 17.0% 11.2%
Año 5 638 1,154 1,109 1,143 935 13,145 12.6% 15.6%

63. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
Costos per cápita* de IE por grupos
de interés del programa
(*)Incluye: 100% de RH, Materiales y Medicamentos, no
incluye biológicos de vacunación ni anticonceptivos
Costo per-cápita Población Costo total
Gestante 435 13,819 6,005,105
< 1 año 560 11,054 6,194,101
1 año 268 10,954 2,938,137
2 años 200 10,889 2,176,355
3 años 127 10,846 1,380,146
4 años 129 10,824 1,400,089

64. Presupuesto adicional para expandir IE en San
Martín
Ejemplo del estimado de financiamiento: Financiamiento
adicional (Nuevos Soles) requerido para el programa de
reducción de la desnutrición infantil en la Región San Martín
mediante la expansión de coberturas de intervenciones
efectivas en cohortes de niños de 33 distritos priorizados,
durante 5 años de programa.
<1 año 1 año 2 años 3 años 4 años
Año 1 2,117,245 4,821,193 6,938,438
Año 2 2,117,245 4,821,193 3,121,939 10,060,377
Año 3 2,117,245 4,821,193 3,121,939 2,646,765 12,707,142
Año 4 2,117,245 4,821,193 3,121,939 2,646,765 1,638,532 14,345,674
Año 5 2,117,245 4,821,193 3,121,939 2,646,765 1,638,532 1,667,235 16,012,910
Presupuesto
anual
Edad de los niños
Gestantes

65. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
Meta de reducción de DCI en San Martín
basada en expansión de IE en áreas
priorizadas y en cohortes de edad

66. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
SAN MARTIN: evolución de DCI
El año 2012 San Martín ya llegó a su meta: 18.1%

67. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
GRACIAS…
Hospital