como debatir

1. Colaboración de @tuladoamable
La confrontación de posiciones entre ateos y
creyentes de Dios es cada vez más frecuente debido
al crecimiento del ateísmo y su militancia. Y no hay
que tenerle miedo a debatir, siempre y cuando se
haga en términos de respeto y no beligerancia,
porque las posiciones ateas no soportan los
argumentos racionales, se caen.
Probablemente un debate no sirva para cambiar la
posición de un ateo, porque también hay elementos de
orgullo intelectual y de experiencias personales,
pero los argumentos de la fe tal vez los conserve en
su mente, y quizás el Señor lo venga a buscar un día
y éste no se rebele como anteriormente; esto vale
aún mas para quienes presencian el debate.
Mito 1:
Los ateos son más lógicos que los creyentes.
Este mito es similar a su opuesto: el mito de que
los creyentes son más lógicos que ateos.
La mayoría de las personas religiosas no son
creyentes porque se hayan sometido a una intensa
exploración de silogismos filosóficos, sino porque
esa era la forma en que su vida fue planteada, o
porque tuvieron un encuentro personal con Cristo, o
con una de sus gracias: belleza, verdad y bondad.
De la misma manera, las razones por las que las
personas se vuelven ateas rara vez son reductibles a
la lógica. Por el contrario, una serie de
experiencias, observaciones y los estados
emocionales los empujaron hacia la incredulidad. La
idea de que hay un Dios todopoderoso es aterradora
para muchas personas. En lugar de estar en su poder,

2. Colaboración de @tuladoamable
le huyen. Otros, tal vez, han sido tan heridos por
los creyentes que rechazan sus creencias y no sólo
su comportamiento.
Los seres humanos son seres humanos … Estamos
sujetos a todo tipo de influencias y manipulaciones.
Pero también tenemos cerebro, y la capacidad de
encontrar y conocer las cosas verdaderas. Así que
sin embargo llegamos a donde estamos en la fe, y
tenemos que desafiar nuestras creencias con la
lógica.
Lo que nos lleva a …
Mito 2:
La carga de la prueba recae en el religioso.
Los ateos a menudo dicen que la posición por defecto
de la humanidad debe ser la falta de creencia, ya
que no hay “ninguna prueba” de la existencia de
Dios. Otros dicen que el agnosticismo debe ser la
posición por defecto de la humanidad: Debemos
comenzar diciendo “No estamos seguros”, y trabajar
desde allí.
Anthony Flew, el prominente ateo que se ha
convertido recientemente a una posición de creencia
en “el Dios de Aristóteles”, dijo que la posición
por defecto de la humanidad debe ser la creencia, ya
que, después de todo, el universo y sus complicadas
leyes existen, y no hay que negar lo que es obvio,
decir que hay un creador. Flew vio tres pruebas
irrefutables de que debe haber un dios: las leyes de
la naturaleza, la existencia de la vida con su
organización singular, y la existencia del universo.

3. Colaboración de @tuladoamable
O, como lo he descrito en el otro artículo, hemos
tropezado con una casa en el bosque con una despensa
completamente equipada, un televisor que recibe la
CNN, y los caminos que conducen hacia y fuera de
ella. Los creyentes miran y dicen “Alguien creó
esto.” Si un ateo quiere argüir que esta casa bien
ordenada, bien situada, lista para recibir cable fue
creada al azar por una combinación de un
deslizamiento de tierra, vientos fuertes y
relámpagos, yo le digo que la carga de la prueba
está en el ateo, no en mi.
Intentan desviar el debate sustancial
Mito 3:
La ciencia hace a Dios obsoleto.
Hay una creencia generalizada de que de alguna
manera el progreso de la ciencia ha desafiado, o
desafiará, la necesidad de creer en Dios.
Pero ¿cómo podría?
Mis hijos entienden esto. Yo les digo: imaginen si
los seres humanos fueran del tamaño de los microbios
y vivieran en una cacerola de fideos con atún.
Imaginemos que llegaran a ser tan científicamente
avanzados, y pudiéramos identificar todos los
distintos elementos constitutivos de la cazuela en
que vivimos: el atún en lata, los fideos, el queso
cheddar rallado. Incluso podríamos construir cohetes
y empezar a explorar la vasta cocina fuera de la
cazuela.
Me parece que cuanto más descubrimos, más obvio
sería que hay un cocinero que hizo nuestra cazuela.

4. Colaboración de @tuladoamable
Y sería ridículo decir, que cuanto mejor conocemos
los ingredientes y la cocina, menos necesitamos
decir que fue un cocinero que la hizo.
Como dijo en Viena el cardenal Christoph Schönborn,
en La Gregoriana, “Nunca he conocido a ningún
descubrimiento científico que me haya hecho
disminuir mi fe. Yo siempre he sido confortado en mi
fe a través de los descubrimientos científicos.
Creer que todo esto es mera casualidad, azar, es una
estupidez. Es irracional”.
Mito 4:
La ciencia por sí sola es una guía confiable y
suficiente para nosotros.
Es un supuesto común hoy en día que la prueba
científica es la condición sine qua non de la
verdad. ¡Si la ciencia lo dice, entonces debe ser
cierto!
De hecho, si nos fijamos en la historia de la
ciencia, Ud. no ve la historia de una voz infalible
hablando acerca del mundo. Usted ve un método de
investigación que poco a poco amplia nuestra
comprensión del universo, pero sólo a través del
ensayo y error.
A veces un grave error. La ciencia es un instrumento
para la investigación de los hechos, pero que se ha
equivocado en cosas fundamentales en todos los
puntos de su historia. Las teorías de la generación
espontánea parecen totalmente razonables, sólo en
los albores de la ciencia. Las teorías de Paul
Ehrlich que esperaban una hambruna masiva debido a
la sobrepoblación parecía plausible a principios de

5. Colaboración de @tuladoamable
la década de 1960. Aquellos de nosotros que estaban
vivos en la década de 1970 recuerdan el alboroto
acerca de pronosticada edad de hielo global.
¿Qué teorías de hoy serán probadas como falsas? El
conocimiento científico en cualquier etapa de su
historia no es más que provisional, y los nuevos
descubrimientos son continuamente refinados y
descartadas las hipótesis y las teorías anteriores.
Por ejemplo, hoy 15 de noviembre de 2012, se han
anunciado extraños resultados obtenidos en el
laboratorio del Gran Colisionador de Hadrones
(CERN), en Suiza, que han confundido a los físicos,
porque parece que hay partículas subatómicas que
excedieron la velocidad de la luz. Este resultado
amenaza con dar un giro a un siglo de conocimientos
e investigaciones físicas, porque la velocidad de la
luz era el límite definitivo de la velocidad en el
universo tal como lo articuló en parte Albert
Einstein en su teoría de la relatividad, el concepto
es que nada la puede exceder. Y si se descubre que
sí hay neutrinos que superan la velocidad de la luz
debe cambiar nuestra teoría.
Lo que necesitamos es una verdad fuera de la ciencia
que se pueda mantener en perspectiva.
Como el Papa Benedicto XVI ha señalado: “La ciencia
ha abierto grandes dimensiones de la razón que
previamente no habían sido accesibles y que nos ha
proporcionado nuevos conocimientos. Sin embargo, en
su alegría por la grandeza de sus descubrimientos,
tiende a confiscar dimensiones de nuestra razón que
todavía necesitamos. Sus hallazgos llevan a
preguntas que van más allá de sus principios

6. Colaboración de @tuladoamable
metodológicos y no pueden ser contestadas por la
propia ciencia.”
Mito 5:
La religión y la ciencia son incompatibles.
A menudo, los fans de este mito citan a Galileo como
prueba de que la religión y la ciencia son opuestas,
y que a menudo en combate es a muerte.
El incidente de Galileo en realidad es un buen
ejemplo de la relación real entre la ciencia y la
religión. La teoría de Galileo que la Tierra viaja
alrededor del Sol y no al revés no es exclusiva de
Galileo. Otros lo declararon y la Iglesia no
suprimió la idea.
En cambio, el rencor personal de Galileo hacia el
Papa obligó a los dos a un enfrentamiento en el cual
el Papa, que era el más poderoso de los dos, ganó.
¿Pero qué pasó después de esa confrontación
desafortunada? No una historia de la Iglesia
suprimiendo la ciencia, sino una historia de la
Iglesia convirtiéndose en el principal mecenas de la
ciencia.
¿La moraleja de la historia? La verdadera religión y
la ciencia honesta son ciertamente compatibles: los
religiosos y científicos, sin embargo, a veces no.
Mito 6:
La religión ha conducido a la intolerancia violenta.
Sin lugar a dudas, mucha gente religiosa ha sido
violenta e intolerante. Pero si nos fijamos en los
hechos acerca de tales incidentes notorios como la

7. Colaboración de @tuladoamable
Inquisición y la caza de brujas, usted encontrará
que los crímenes de la Iglesia han sido muy
exagerados. (La BBC hizo un documental sobre la
Inquisición española en 1994
http://www.catholiceducation.org/articles/history/wo
rld/wh0008.html y se encontró, para su sorpresa, que
la realidad era muy diferente del mito.)
Mientras tanto, la investigación muestra que los
comunistas ateos del siglo XX mataron a más personas
de las que la Iglesia haya sido acusada jamás.
Fueron asesinados unos 65 millones en China (y
continúa), 20 millones en la Unión Soviética, 2
millones (y continúa) en Corea del Norte, 2 millones
en Camboya, 1,7 millones en África, 1,5 millones en
Afganistán, 1 millón en Vietnam, 1 millón en los
países comunistas de Europa Oriental y 150.000 en
América Latina.
Los católicos deben ser conscientes de las amenazas
que plantea a la fe el resurgimiento del ateísmo,
pero no debemos tener miedo de ellos. La Iglesia se
ha enfrentado a oponentes mucho más feroces y más
inteligente por más de 2000 años, y todavía estamos
aquí para contarlo.
¿Cómo seremos capaces de salir adelante de manera
consistente?
Eso es fácil.
Es porque realmente hay un Dios.
Fuentes: Tom Hoopes para thegregorian.org, S